В основании этого 121-метрового здания в городе Гуйян, Китай, установлен резервуар, откуда четыре 185-киловаттных насоса поднимают воду на крышу и создают искусственный водопад.
Еще на тему
Это одна из самых тупых идей, что я видел. Восхитительно в своей тупости!
Это искусство, которое тратит 4x185 kW энергии в секунду, чтобы забрызгать водой всё вокруг, включая фундамент своего-же здания. Интересно, что пользователи этого здания думают про шум водопада за окном?
Искусством можно назвать что угодно, это скорее тупые выебоны
Искусством можно назвать что угодно, это скорее тупые выебоны
Добавь ко всему этому охуеннейший расход воды на этот водопад, потому что она летит куда угодно, но только не в предназначенный для нее сток здания.
Китайская застройка, там такие чудеса архитектуры выдают, которые ветром сдувает. Я бы не стал сильно рассчитывать на компетентность тамошних продумываетелей. 
то, что ты показываешь - эти фиктивные многоэтажки, что строят из паралона для развода инвестирующих в квартиры лохов, в которых вообще жить нельзя (если хочешь жить). А выше - это элитные выебоны, скорее окружающие здания сметет этим водопадиком, чем само здание от него пострадает.
Ты еще напиши, что водопад, падающий на машины, стоящие во дворе здания - это не проеб проектировщиков, а такой оригинальный способ показать илитность строения. Типа хаха как я вас обоссал.
Это бесплатная автомойка!
Глядя на инженерные косяки при строительстве по всему миру - сомнительно.
То у одних бизнесменов нахуй сдувает завихрениями, то у других машины плавит впуклой призмой, то и третьих дорогу слепит отражениями, то у элитной многоэтажки балконы в плесени, т.к. ярусно-ступенчатая структура красива, но нихуя не оптимизиована под слив, то говно машинами вывозят, т.к. канализация не вывозит ....
То у одних бизнесменов нахуй сдувает завихрениями, то у других машины плавит впуклой призмой, то и третьих дорогу слепит отражениями, то у элитной многоэтажки балконы в плесени, т.к. ярусно-ступенчатая структура красива, но нихуя не оптимизиована под слив, то говно машинами вывозят, т.к. канализация не вывозит ....
Мощность в Киловаттах это ж расход енергии в час, а не в секунду.
не, киловатты это килоджоули в секунду
Неа....
я прав, ты нет.
А, теперь я тебя понял!
Мощность - это мощность. А расход энергии - это мощность в единицу времени.
За 1 час мотор сожрёт 185 киловат в час. За 1 секунду - 185 киловат в секунду. Мощность одинаковая.
За 1 час мотор сожрёт 185 киловат в час. За 1 секунду - 185 киловат в секунду. Мощность одинаковая.
"Киловатт в секунду" - это киловатт, делённый на секунду, что эквивалентно первой производной энергии по времени, что не имеет смысла нигде, кроме анализа пиковых мощностей. Правильно - киловатт-секунда, киловатт-час, если нужно отразить произведение величин.
Если ты собрался кого-то поправлять, то надо уже и самому перепроверить написываемое, не? Классические бревно и соринка.
Ну самое банальное же можно вспомнить: "километры в час", т.е. сколько километров уместится в одном часе езды.
Ну самое банальное же можно вспомнить: "километры в час", т.е. сколько километров уместится в одном часе езды.
Нет аргументов - начни апеллировать к занудству, окей, понял-принял.
Сорян, но ты написал хуйню.
Мощность -- это число показывающее сколько потребляет энергии в единицу времени, и нужно оно много где. Например если я подбираю акум для резервного питания роутера, то мне важно знать какая у него мощность (скажем 40Вт). Из неё я спокойно могу понять что для резерва на 48ч мне понадобиться откуда-то надыбать почти 2кВтч (по сути два-три акума 12В на 100Аh, расшифровывать как это получил отказываюсь).
Есть вещи, которые имеют разброс в потреблении (скажем тот же кондиционер и потребляет в зависимости от разницы температур, и работает не на постоянку), но если брать изначальный вопрос "насосы хуярят воду на постоянку", то mozilla написал все правильно, это 4x185 kW. Можно доебаться до "эенергии в секунду", но блин -- не похуй ли? Вроде не текст дипломной читаем, а комент к гифке на далеко не техническом сайте.
В смысле - написал хуйню? Школьную физику упразднили с недавних лет? Ещё раз для тех, кто никак не может понять: киловатт-час (читаем как "киловаттчас") = джоули, т.е. энергия. Киловатт/час (читаем как "киловатт в час") = джоули/время^2, что является "ускорением" энергии по времени, что не имеет смысла ВООБЩЕ НИГДЕ, кроме как при анализе данных в области энергетики для выявления всплесков и неоднородностей потребления.
Ты же сам написал киловатт-часы, на кой ляд ты пишешь, что я хуйню написал? Да ещё и какую-то обосновательную простыню накатал, хотя ты только подтверждаешь мои слова, но пытаешься зачем-то их оспорить.
Ты же сам написал киловатт-часы, на кой ляд ты пишешь, что я хуйню написал? Да ещё и какую-то обосновательную простыню накатал, хотя ты только подтверждаешь мои слова, но пытаешься зачем-то их оспорить.
Нет. Мощность это расход энергии в единицу времени.
185 киловатт - мощность мотора.
Если он проработает 1 час, то потратит 185 киловатт часов энергии ("киловатт в час" вообще не существует как единицы измерения). Если два часа, то 370 киловатт часов.
185 киловатт - мощность мотора.
Если он проработает 1 час, то потратит 185 киловатт часов энергии ("киловатт в час" вообще не существует как единицы измерения). Если два часа, то 370 киловатт часов.
Мощность в киловаттах вообще ничего о времени не говорит
Может оно не всё время работает, а только когда надо повыёбываться?
Можно внизу поставить какие-нибудь лопасти, чтобы падающая вода приводила их в движение и вырабатывалось электричество... Может хватит на подсветку для этого водопада.
прихуярим монтор.жпг
прихуярим монтор.жпг
нет искусство не тупое а вот эта идея с водопадом достаточно тупая но интересная
Даже если я при их возможностях реализовал бы тоже тупую затею, это же не делает их затею хоть чуть лучше?
То, что переживёт создателей, более целесообразно, чем выебон, что и одного поколения не протянет будучи зависимо от людей.
Ну, фонтан простоит и без людей, при этом он дешевле этой башни с водопадом.
На опережение напишу, что да, башня тоже без работающего водопада простоит, но если брать круглосуточную работу то кто дольше протянет, башня или фонтан?
Я не кричу, что я бы лучше эти деньги потратил. Я просто указал, что идея годится только на тик-ток, при этом она ОЧЕНЬ непростая в реализации. Тут тебе и хранение кучи воды (и зимой тоже), и проблемы с соседними зданиями, и снижение комфорта посетителей здания.
Ну и у стеллы есть очевидный плюс - она не требует 4x185kW энергии, чтобы существовать.
Ну и у стеллы есть очевидный плюс - она не требует 4x185kW энергии, чтобы существовать.
можно ионами заряжаться
Когда ветер дует, вся эта вода падает на голову прохожим?
Та судя по гифке она всегда падает на головы прохожим
оно даже на гифке падает куда-то сильно вбок
Бесплатная автомойка!
Может помять, кто ж знает какой там вес падающей воды
Зато можно машину помыть на халяву
Потенциально там пол квартала можно полить. Даже на гифке видно что от потоков воздуха вода довольно далеко отклоняется от точки назначения. В хороший ветер подозреваю что в резервуарах резко закончится вода (правда его никто и не включит в шторм).
ебейшая сырость там царит и отвод влаги не продуман пиздец железным конструкциям со временем...вырубайте насосы
"Климат влажный субтропический" -- там и так воды в воздухе дохрена.
А шум, шум то какой эпичный!
"сносите здание, мы не подумали о космическом излучении"
Купил дорогой офис с красивым видом на стадии строительства, приходишь после, а тут нихрена не видно, открыв окно весь офис превращается в басейн и счет х5 за коммуналку с необходимостью платить за проверку фундамента и чистку плесени из-за сырости. Гениально.
Там субтропики, постоянно чистить плесень и без водопада так приходится.
А что не полностью написали то?
Огромный резервуар для воды на земле собирает и накапливает воду для повторного использования в водопаде. Естественно такой водопад требует значительных расходов на электроэнергию. По расчетам это около 100 евро или 120 долларов США в час. Поэтому водопад в небоскребе включают не часто и всего лишь на 10-20 минут.
Некоторые китайцы не одобряют этого, некоторые поддерживают. В принципе ничего нового.
Огромный резервуар для воды на земле собирает и накапливает воду для повторного использования в водопаде. Естественно такой водопад требует значительных расходов на электроэнергию. По расчетам это около 100 евро или 120 долларов США в час. Поэтому водопад в небоскребе включают не часто и всего лишь на 10-20 минут.
Некоторые китайцы не одобряют этого, некоторые поддерживают. В принципе ничего нового.
Так не интересно же.
И думаю его включают и на дольше, просто на более знаковые дни, например тот же китайский новый год. Хотя учитывая как он заливает ту же стоянку рядом, может я и не прав.
Если написать полностью, то один человек не соберёт плюсцов, а другой - минусцов, ну а обсуждение вообще не возникнет.
100 евро в час совсем не много (2,4тыс в сутки, 61,2 тыс в месяц - не самая высокая зарплата какого нибудь топа в китайской корпорации). Корпорации для поддержания статуса, престижа, в форме взяток (прием на работу людей связанных с госорганами, армией) платят нужным людям гораздо больше и оплачивают им квартиры за миллионы.
Обслуживание, поддержание работоспособности оборудования, стоимость площадей занятых всем этим существенно дороже должны обходиться.
Обслуживание, поддержание работоспособности оборудования, стоимость площадей занятых всем этим существенно дороже должны обходиться.
Все соседи, что живут ниже
Через 100 лет
https://joyreactor.cc/post/3588653
https://joyreactor.cc/post/3583446
А ещё про него в 2018 на Джое было.
https://joyreactor.cc/post/3583446
А ещё про него в 2018 на Джое было.
Вообще глупость какая-то. Ладно бы они скажем так ливневку бы сливали (после окончания дождя), или скажем вода с какой-то возвышенности была бы в городе со сложным рельефом. Но просто поставив насосы чтобы запустить ничем не обыгранный водопад - ну такое себе
человек на последнем этаже
У меня один вопрос - ЗАЧЕМ?!
Думаю там есть грунтовые воды или что-то вроде. И некуда девать воду кроме как сливать вот так и дальше чтобы она уходила по канализации куда нужно. Не думаю что это одна и та же вода ходит по кругу
Вот в Дубае или где-то еще, где дохуя бабок но пустыня, такое бы больше подошло, увлажнение воздуха в квартале, все дела. А там действительно бессмыссленно
Отличный комментарий!