ктото явно когото хочет

"Предатели"

На канале Алексея Навального вышел новый фильм в трех частях — "Предатели". Про роль "девяностых" в становлении современного режима.

В оппозиционном ютубе небывалые бурления говн по этому поводу. А на Реакторе? Я плохо искал, или никто еще не накидывал на вентилятор. Накинем же.

- Певчих - коммунистка?

- Фильм — ложь?

- ФБК работает на путинскую пропаганду?

Вообще не хотелось смотреть "Предаталей", т.к. последнее время чувства к ФБК остыли. Сначала посмотрел пару критических отзывов от довольно популярных спикеров. Но в комментариях народ люто плюсует фильм и не соглашается с критикой. Ну и начал смотреть с изначально критическим настроем. И не заметил ничего, что заслуживало бы шквала критики. Там даже Ходорковскому "не досталось". Он буквально просто упомянут, как один из основных олигархов. Тоже мне новость.

Возможно, новизна взгляда — в его тёмности. В фильме нет белых персонажей — в лучшем случае они серые, а чаще черные или серо-буро-малиновые. Но и это не особо свежо — у поколения "моих отцов" было в норме ругать Ельцина и проклинать олигархов со всеми прочими либералами, которые такую страну разворовали.

Лично для меня однозначно новой информацией была история с квартирами Ельцина, с которой и начинается первый фильм. Также новой кажется мысль, что Путин стал президентом не случайно, а вообще абсолютно случайно. Согласно идее фильма — школьников на олимпиаду по химии выбирают на порядок тщательнее и логичнее, чем Семья выбирала преемника.

Странным образом после просмотра всех трех серий я почувствовал некое... воодушевление? Будто бы произошло принятие, будто гештальт закрылся. Раньше я жил с мыслью, что девяностые — это тяжелый трансформационный период, развал СССР, переход к рыночной экономике, что мы строили демократическую нормальную страну, но потом что-то пошло не так. А фильм наводит на мысль, что нихуя подобного. Придумал такую аллегорию:

Жил-был дракон, да захворал. Болел-болел, да и упал замертво. Лежит, не дышит, дым не идет. На шкуре появилась плесень, между чешуек начали прорастать какие-то семечки. В ушах — мыши гнездо свили. Лежал-лежал дракон, а потом открыл глаза, закряхтел и встал. Отряхнулся и пошел дальше, хромая на все четыре лапы. Все еще больной и старый, поросший плесенью индивидуального предпринимательства и с мышами свободы в ушах — но по-прежнему живой и с большими острыми клыками.

Вот если бы он действительно подох, а на его трупе вырос новый лес с опятами, белками и певчими птицами — тогда бы да, это была бы трансформация. А так... просто временная слабость.

Поэтому мне не ясна критика фильма со стороны коллег по цеху.

"Там человек помирал, какая разница, кто он? Я человеку хотел помочь"

Терри Лавлесс, Уолтер Уайтхед (да-да), Митчелл Смоллс 

Фото тюрьмы округа Гвиннетт

Заключённый Смоллс рассказал, что первым заметил, что офицер плохо себя чувствует. Когда тот упал и разбил голову, Смоллс начал кричать и стучать в дверь, чтобы предупредить остальных. К нему присоединились другие заключённые

Шум, вероятно, привёл на время охранника в чувства, ему удалось открыть камеру Лавлесса и Уайтхеда, после чего он снова потерял сознание. Заключённые бросились к нему и воспользовавшись рацией позвали на помощь   

ссылка на гифку

Офицер Хоббс сейчас находится дома под наблюдением врачей. Он рассказал, что помнит шум, похожий на бой барабанов, и то, что кто-то выкрикивал его имя. В офисе шерифа пояснили, что, услышав грохот, Хоббс подумал, что какому-то заключённому нужна помощь, для этого он и открыл двери камер

Полиция заявила, что заключённые не были обязаны помогать охраннику. «Мы благодарны им за своевременную помощь и за пример, который они подали. Героем делает не форма, а человек, который её носит», — добавили там