Результаты поиска по запросу «
закон о защите потребителей
»
article 13 приехали новости F мемам F ютуб закон
Евросоюз одобрил Article 13 (Об авторском праве)
Скандальный закон, который вызвал бурные обсуждения и протесты в зарубежном интернете. Вкратце: Теперь любой контент принадлежит его создателю, то есть ты не можешь взять кадры из чужого ролика и вставить их в свой видос, ты не можешь делать кавер на песню или брать из неё музыку, ты не можешь даже взять картинку, чтобы нанести на неё какой-то текст, так как всё это кому-то принадлежит.https://edition.cnn.com/2019/03/26/tech/eu-copyright-article-13/index.html
закон цены ценник песочница
Закон РФ от 7 февраля 1992 г «О защите прав потребителей»: покупатель всегда платит за товар не больше того, что указано продавцом на ценнике.
Закон РФ от 7 февраля 1992 г «О защите прав потребителей»: покупатель всегда платит за товар не больше того, что указано продавцом на ценнике. Согласно п. 1 ст. 10 закона, продавец обязан своевременно предоставлять всю необходимую и достоверную информацию о товарах, давая клиенту возможность сделать обдуманный правильный выбор. П. 2 ст. 10 уточняет: среди таких сведений должны быть точная цена в рублях вплоть до копейки и полные условия приобретения товара.Еще один документ, который грубо нарушается таким магазином - Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55. Согласно п. 19 Правил, каждый вид товара продавец обязан снабдить ценником, на котором должны быть разборчиво указаны наименование продукции, сорт, цена за вес или единицу. Поэтому никакие объяснения о забывчивости поменять ценники или другой партии товара не могут стать основанием для покупки по навязываемой вам завышенной цене.В ситуации, когда чек кассир уже пробил чек, деньги уплачены, а после этого вы обнаруживаете, что истратили больше, чем планировали, вы также имеете все законные основания потребовать возврата излишне уплаченной суммы или обменять товар на деньги. При этом следует ссылаться на статью 12 Закона "О защите прав потребителей". Так что проверяйте чеки, не отходя от кассы.Третий документ, который исключает подмену цены - это Кодекс РФ об административных правонарушениях, в частности статья 14.7. Согласно ей, предоставление недостоверной информации о цене товара - прямой обман потребителей. Если магазин отказывается продавать вам товар по указанной цене, возвращать разницу и возвращать уплаченные деньги, требуйте жалобную книгу и подробно изложите ситуацию, что вам был пробит товар по неправильному ценнику. Если вам отказано в предоставлении книги, обращайтесь с письменной жалобой в Роспотребнадзор (Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) и в организацию по защите прав потребителей. В качестве доказательства нарушения могут быть свидетельские показания, изложенные в жалобе и подписанные самими свидетелями, фотографии ценника и чека. По вашей жалобе будет проведена проверка магазина и выписан административный штрафы на основании статьей 14.7 КоАП. Администрации магазина неправильные ценники обойдутся в 10-20 тыс. руб., а его работникам - в 1000-2000 руб. Более того, если Роспотребнадзор выяснит, что ценник на витрине не соответствует цене в накладной, на самом ценнике нет росписи ответственного лица, отсутствует печать, нет точной информации о продукте и даже на рекламных ценниках нет печати и росписи, администрация магазина будет оштрафована на очень приличную сумму.
Игровые новости Игры
В США потребительские права игроков на купленные ими видеоигры ничтожно слабее чем EULA
На самом деле это не очень то и новость, так как судебный прецедент произошёл ещё в середине 90-ых, но я решил выложить под таким тегом, так как это крайне малоизвестная информация.
TL;DR - в 1996 году в США был судебный процесс "ProCD, Inc. v. Zeidenberg", и по прецеденту с него в EULA (лицензионном соглашении) могут написать ЧУТЬ ЛИ не что они владеют вашей жопой, и если вы согласились, то уже сами дураки, закон тут всё, отдавайте жопу.
Чуть длиннее. Есть один гига-чад по имени Росс Скотт (Ross Scott), наиболее известный по веб-сериалу "Разум Фримена" по играм серии Half-Life. Кроме всякого прочего его крайне волнует вопрос "убийства" видеоигр, когда издатели могут сделать так, что в игру станет абсолютно невозможно играть никоим образом (самый частый вариант - отключение серверов игры, от которых она абсолютно зависела). И недавно он разгорелся идеей победить такую практику, посредством массового обращения в суд людей в разных странах по поводу скорого "убийства" игры The Crew от Ubisoft, и создания через это прецедентов мешающих издателям делать игры "смертными". Для начала он решил собрать инфу куда в разных странах надо по такому поводу обращаться потребителям, где, что и как делать.
И, к величайшему его удивлению, оказалось что в США уже есть подходящий судебный прецедент, и там всё очень плохо с правами покупателей игр. А именно, что там EULA (лицензионное соглашение) считается легальным контрактом, работающий во всём где жёстко не противоречит серьёзным законам США. Так что если в EULA написано что "мы можем удалить вашу копию игры в любой момент и не давать вам её переустанавливать", то у вас есть лишь ничтожно малые шансы хоть как-то защитить свои права потребителя. В теории, даже если там будет прописано что они имеют право убить вашу собаку, то после убийства вы (при подаче в суд) будете на позиции защищающегося, а не обвиняющего. В других развитых странах EULA сразу летит в помойку как только вступает хотя бы в малейшее разногласие с любыми законами страны, в том числе и с законами о защите прав потребителей.
Кому интересно, вот второе видео "крестового похода" Росса Скотта, где он уже смог собрать кое какую информацию, и в том числе где он охреневает от ситуации в США, которая раньше ему казалась гораздо более справедливой:
ozon пидоры помогите
Озон отказывается оформлять возврат наушников.
Озон отказывается оформлять возврат наушников.
Прочитав информацию по похожим случаям я в итоге создал свой пост. https://vc.ru/claim/959650-ozon-otkazyvaetsya-oformlyat-vozvrat-naushnikov где всё описал. (Если кратко: я заказал пару наушников, с расчётом на то что верну те который мне не понравится, другой оставлю. В итоге оба оказались ну очень неудобными и я решил что верну оба, так как радости мне даже больше, старые разъёбаные наушники, дают чем эти новые.)
Где мне ответил озон, с посылом, что хрен мне а не возврат.
В одном случае из мною изученных человек подал в суд на озон. Озон в суд не явился и суд человек выиграл. после чего по листку через банк вернул свои деньги.
Возвращать через возврат товаров озон трудно, так как поддержка тут же отклоняет под любыми предлогами.
Из нюансов то что вскрывая коробку я чуть порвал крышку, что не особо заметно на фото.
Вопрос собственно такой: как всё провернуть с возвратом, , вариант возврата через суд реален, и какие подводные камни ?
пидоры помогите днс
Возврат смартфона в ДНС
Привествую, пИдоры и пидорессы, пидОры и пидорогини.
Нужен был срочно смартфон для работы, чтоб работал, ватсап, интернет, сильно не тормозил, зарядки, чтоб хватало не на полдня. Купил 03.12.2022 в ДНС realme 31. Вчера вечером телефон зарядил на 100%, утром осталось 50% и телефон грелся. Через 2-3 часа греться перестал и работал как положено (заряд расходовал нормально). Есть подозрения, что аккумулятор всё. Пару месяцев назад видел посты, как вернуть товар и деньги в и от ДНС, но у меня есть и пара дополнительных вопросов, да и искать те посты лень:
1. Аккумулятор всё?
2. Если сейчас работает нормально, есть шанс, что экспертиза не найдёт проблему, или если она один раз проявилась, то уже никак спрячется? Может, есть какие-то программы для диагностики без регистрации и инженерного образования?
3. Алгоритм возврата товара именно в ДНС? Можно ли вернуть товар по браку в магазин, где я его брал? Могут ли отправить в свой сервисный центр, до которого мне полгорода ехать? Где-то когда-то слышал такие истории, но возможно там был случай с гарантией, а не браком.
ea Разработчики игр Игры песочница суд лутбоксы
Продолжение поста http://joyreactor.cc/post/4560157
С Electronic Arts снова судятся из-за лутбоксов. На сей раз на компанию поступила коллективная кляуза в американский суд.
Истцы подали иск еще 30 сентября, но активно ситуация начала обсуждаться только сейчас. Авторы иска подчеркивают, что представляют не только свои интересы, но и любого другого , который сталкивался с лутбоксами в играх EA.
Также обвиняющая сторона заявляет, что руководство EA всегда прекрасно знало, что нарушает закон, но не предпринимало никаких действий насчет этого. Теперь истцы требуют возмещения ущерба в связи с законами о конкуренции, деловой практике и защите прав потребителей.
Ее податели считают, что динамическая сложность в играх ЕА (Madden NFL, FIFA и NHL) вынуждает игроков обращаться к покупке лутбоксов. Само издательство уверяет, что ИИ меняет сложность игр «на лету», чтобы игрокам не стало скучно. И деньги тут, конечно же, ни при чем.
Так же месяц назад EA раскритиковали из-за некорректной рекламы в детском журнале. В ней прямо рассказывалось о необходимости покупать паки с футболистами для FIFA 21.
С Electronic Arts снова судятся из-за лутбоксов. На сей раз на компанию поступила коллективная кляуза в американский суд.
Истцы подали иск еще 30 сентября, но активно ситуация начала обсуждаться только сейчас. Авторы иска подчеркивают, что представляют не только свои интересы, но и любого другого , который сталкивался с лутбоксами в играх EA.
Также обвиняющая сторона заявляет, что руководство EA всегда прекрасно знало, что нарушает закон, но не предпринимало никаких действий насчет этого. Теперь истцы требуют возмещения ущерба в связи с законами о конкуренции, деловой практике и защите прав потребителей.
Ее податели считают, что динамическая сложность в играх ЕА (Madden NFL, FIFA и NHL) вынуждает игроков обращаться к покупке лутбоксов. Само издательство уверяет, что ИИ меняет сложность игр «на лету», чтобы игрокам не стало скучно. И деньги тут, конечно же, ни при чем.
Так же месяц назад EA раскритиковали из-за некорректной рекламы в детском журнале. В ней прямо рассказывалось о необходимости покупать паки с футболистами для FIFA 21.
Epic Games Разработчики игр Игры Google
Epic Games подала в суд на Google в Австралии
Компания Epic Games обратилась с иском к Google в федеральный суд Австралии. Издатель Fortnite заявил, что ответчик нарушает местные законы о защите прав потребителей, пользуясь своим «почти монопольным» положением на рынке. Об этом сообщил портал GamesIndustry.biz.
В августе Epic Games добавила возможность совершать внутриигровые покупки в Fortnite в обход платёжных систем платформ, чтобы избежать комиссии. После этого игра была удалена из App Store и Google Play. В ответ Epic Games подала иски к Google и Apple в суды нескольких стран, а также пожаловалась на них в антимонопольные службы.
Держатели платформ обвинили издательство в нарушении условий договоров, по которым Fortnite распространялась в App Store и Google Play. Apple также подала ответный иск с требованием компенсации упущенной выгоды и заблокировала аккаунт Epic Games в своём магазине.
Ранее Apple объявила о запуске программы App Store Small Business, в рамках которой снизит комиссию с 30 до 15% для ряда монетизируемых приложений в App Store. Программа будет действовать в отношении разработчиков, чей годовой доход не превышает миллиона долларов. Epic Games этому условию не соответствует.
Отличный комментарий!