задачи уголовного права

Добровольческое объединение «Ветераны» выкупило 500 мобилизованных за 25 тысяч рублей «за голову» и отправило штурмовать Бахмут в первой линии

Близкие мобилизованных из Хакасии, Алтайского края и Кузбасса заявили, что 60 ОДШБр «Ветераны» выкупило их мужчин у ВС РФ за 25 тысяч рублей за человека: «Со слов «Ветеранов», наши мобилизованные парни были куплены ими за 25 тысяч рублей «за голову». Поэтому они имеют право отправлять их, куда им вздумается».

Женщины рассказали, что после обучения на полигоне в Крыму 501 мобилизованного перевезли в «ЛНР», где они проходили подготовку под руководством ЧВК «Вагнер». Затем их отправили на базу 60 ОДШБр «Ветераны» в «ДНР», где у них забрали военные билеты и приписали их к другому полку (1194) и другой части (в/ч 41794). 

В конце апреля группы призывников начали отправлять на «вторую-третью» линию обороны, не отдав при этом конкретных приказов. 

«12 мая появилась первая весточка от наших бойцов. Они сообщили, что находились на первой линии боевого соприкосновения, на Бахмутском направлении в составе штурмовых бригад. Связи не было, обеспечения не было, шли с автоматами на танки. До настоящего времени не все взводы вернулись в расположение ОДШБр «Ветераны». <…> Они вышли из ада. Раненых и погибших очень много. <…> Из 501 человека вернулось всего около 130. А по данным «Ветеранов», потерь нет», — говорят женщины.

При этом выживших мобилизованных хотят отправить на очередной штурм, угрожая несогласным автоматами. 

О том, что мобилизованных продают 60 ОДШБр «Ветераны», Astra в конце апреля также подтвердил родственник призывника из ХМАО (1308 полк, 21-я бригада). «Они были проданы обманом. Выкупила 60 отдельная десантно-штурмовая бригада, забрали документы, телефоны, угрожают не дать отпуска, которые установлены графиком. Угрозы, если не пойдут на штурм, шаг влево шаг вправо — будут прострелены колени». 

Сурс

З.Ы. Дна нет. Это уже третий попавший в моё инфопространство такой случай, когда какие-то варлорды покупают людей у минобороны, так что остаётся только гадать, сколько могилизованных были вот так вот "выкуплены" и сколько из них были убиты за отказ подчиняться новому хозяину. В борьбе с родителями номер один и номер два нас откатили даже не в 19-й, а сразу в 15-й век, куда-то совсем уж в средневековье.

Несколько интересных задач из Сборника задач по уголовному праву под редакцией В.Б.Боровикова. А как ответили бы Вы? (вопросы в конце каждой задачи)

_____________________________________________________________________________________________

1. Сельская жительница Витрук вследствие падения с чердака дома вниз головой в 42 года ослепла. Через семнадцать лет в ее дом ворвался ночью находящийся в тяжелой степени опьянения 20–летний Левченко, который изнасиловал Витрук.

Женщина пережила сильный шок, однако, придя в себя, вызванная в прокуратуру, заявила, что просит не привлекать Левченко к уголовной ответственности, так как от пережитого к ней вернулось зрение.

Есть ли основания для освобождения Левченко от уголовной ответственности?


_____________________________________________________________________________________________

2. Мотовилов и Саллогуб решили совершить хищение товаров из сельского магазина, находящегося рядом с кладбищем, для чего придумали следующий план. Чтобы им не мешал сторож Крохалев, дежуривший в эту ночь, они задумали его напугать.

Было известно, что Крохалев человек суеверный, верит в колдовство, вампиров, белую и черную магию.

Для реализации данной идеи Мотовилов раздобыл фосфоресцирующую краску, вымазался ею, нацепил белый балахон и начал изображать из себя привидение.

Крохалев, увидев это, испугался и кинулся бежать прочь. Саллогуб беспрепятственно проник в магазин с целью совершения кражи, Мотовилов же остался около магазина, чтобы сторож не вздумал вернуться.

Сторож Крохалев в страхе прибежал к жившим неподалеку приятелям Огурееву и Калитину, разделявшим его взгляды на нечистую силу.

Осенив себя крестным знамением, приняв для храбрости по 200 г водки, они изловили «привидение», загнали ему в спину осиновый кол и закопали на кладбище.

Лишь через несколько дней, когда был задержан Саллогуб по подозрению в совершении кражи, выяснилось, что случилось с Мотовиловым.

Дайте юридический анализ данной ситуации:

- Есть ли вина в совершении каких–либо преступлений названных в задаче лиц?

- Какие уголовно–правовые последствия имеет в данном случае заблуждение Крохалева, Огуреева и Калитина?

- Есть ли основания для применения здесь ст. 37 УК (Необходимая оборона)?

_____________________________________________________________________________________________

3. Бухаев, Гулевой и Подколезнов, работники отдела снабжения завода, были направлены в командировку в г. Сочи. Служебные обязанности они совместили с «активным отдыхом», выразившимся в посещении ресторанов, шашлычных и установлении контактов с женщинами легкого поведения.

В результате у них быстро кончились деньги, и не на что было купить билет на обратный путь.

Тогда они решили направить какой–либо из жен телеграмму с сообщением, что у нее внезапно умер муж, и нужны деньги на транспортировку покойного. По жребию такую телеграмму послали на имя жены Подколезного.

Вскоре поступили деньги, которых хватило и на билеты, и на выпивку. Утром, когда уже пришло такси, Бухаев и Гулевой обнаружили, что Подколезнов мертв (смерть наступила в результате сердечного приступа).

Бухаев предложил Гулевому взять труп Подколезного в поезд, что и соответствовало содержанию телеграммы– легенды».

Надев на голову Подколезнова шляпу, они подтащили его к такси, объяснив водителю, что их товарищ мертвецки пьян. Таким же путем им удалось проникнуть с трупом в вагон поезда, где они положили Подколезнова на верхнюю полку.

В купе ехал также Субботин, которому друзья объяснили, что товарищ перепил. Во время следования поезда Бухаев и Гулевой вышли в тамбур покурить и согласовать, что они скажут жене Подколезнова.

Пока друзья отсутствовали, труп Подколезнова неожиданно свалился вниз под воздействием вибрации поезда. Субботин попытался привести в чувство упавшего пассажира, а когда понял, что перед ним труп, испугался.

Подумав, что его могут обвинить в убийстве, он вытолкнул труп Подколезнова в открытое окно купе.

Когда Бухаев и Гулевой вернулись в купе, и, не обнаружив труп Подколезнова, спросили, где он, Субботин ответил: «Ваш напарник пошел покурить».

Труп Подколезнова был найден через двое суток после приезда Бухаева и Гулевого в родной город.

- Подлежат ли ответственности Бухаев и Гулевой? Есть ли их вина в смерти Подколезнова?

- Дайте юридическую оценку действиям Субботина. Исключает ли его заблуждение в причинах смерти Подколезнова уголовную ответственность за содеянное им?