жизнь эксперимент

Миллионер из США добровольно отказался от богатства и стал бездомным в качестве эксперимента

Мужчина, добровольно ставший бездомным и разорившийся, чтобы доказать, что может заработать миллион долларов за год, прекратил эксперимент после того, как состояние его здоровья начало стремительно ухудшаться.

Об этом пишет Mirror.

Майк Блэк хотел доказать, что любой может заработать миллион долларов всего за 12 месяцев. Впрочем, он не добился своей цели, покинув проект через 10 месяцев, заработав лишь 64 000 долларов, потому что "здоровье и семья на первом месте".

Майк назвал два своих аутоиммунных заболевания, которые повлекли за собой "хроническую усталость" и боль в суставах. Мужчина сосредоточился на лечении.

Майк объяснил, что начал этот челлендж, чтобы показать людям, что можно построить империю с помощью простой силы упорного труда. Он сказал в видео на YouTube: "Я знал много людей, которые потеряли все во время пандемии и впали в депрессию. У меня даже был друг, за одну ночь потерявший бизнес стоимостью 10 миллионов долларов".

Однако позже Майк объявил, что досрочно прекратил свой челлендж, сказав: "Я официально решил завершить свой путь. Как бы мне ни было больно это делать, особенно за два месяца до завершения, я чувствую, что это правильный поступок. Мне пришлось столкнуться со многими проблемами лично, и недавно произошло то, что действительно подтолкнуло меня к краю. Мое личное здоровье ухудшилось до такой степени, что мне действительно нужно начать заботиться о нем. На протяжении всего проекта мы не делились с вами этим, но я постоянно ходил к врачу".

Майк назвал проект Million Dollar Comeback Challenge, что, по его мнению, означало бы построение нового бизнеса и его расширение до стоимости в миллион долларов. Но этого не получилось.

Через некоторое время он придумал способ заработать немного денег. Майк объяснил: "Одна из лучших вещей для продажи – это столы. Я начал брать объявления на Craigslist в бесплатном разделе, размещать их на Facebook Marketplace и продавать с прибылью. Я выступал в роли посредника, занимаясь всей логистикой между покупателем и продавцом".

Через пять дней он заработал на этом достаточно денег, чтобы купить себе компьютер. Через две недели он обеспечил себе офисное помещение, а затем начал снимать жилье. Через три месяца он стал работать менеджером социальных сетей и придумал собственный бренд кофе.

Он сказал: "Посмотрите, где мы сейчас. Мы не зарабатываем миллионы долларов, но посмотрите, что мы потенциально можем жить в доме без арендной платы. Я получаю звонки от крупных технологических компаний с предложениями по ведению их социальных сетей. Я запускаю кофейный бренд, у меня есть кофейный чувак в Остине. То есть все идет в правильном направлении. Три месяца назад я был бездомным!"

Майк поставил под сомнение проект на 138-й день, когда узнал, что у его отца рак толстой кишки, и в конце концов объявил об этом: "Здоровье и семья были гораздо важнее вызова, поэтому я решил остановить весь проект". За 60 дней до конца Майк сказал: "Мы всегда должны помнить, что нужно помогать тем, кто в этом нуждается, потому что это может быть именно та возможность, в которой они нуждаются".

Приветствую, дорогие друзья! Это я- тот самый, который решил голодать каскадно. Я обещал вам писать свои наблюдения, и вот что я наблюдаю в процессе всей этой затеи.

Короче, первые дни после начала эксперимента, кушать хотелось очень сильно. Невероятно. Желание покушать преследовало везде и всегда: дома, на работе, в транспорте и даже во сне. Невероятное ощущение недоедания! Но это не сильно долго длилось, я думал, будет хуже...

Чувство голода начало притупляться, примерно, на шестой день. Я сам не понял, как так вышло. Просто в один момент я совершенно перестал думать о том, как бы и где вкусно пожрат. Абсолютно мыслей в этом плане не было.

Что я чувствую и что происходит с организмом сейчас после двух недель начала? Знаете, не могу сказать конкретно, что самочувствие улучилось в разы, я стал здоров и невероятно окреп, нет. Нужно еще время.

Да, некоторые улучшения в физическом плане наблюдаются: перестала жечь изжога, прошла задышка (если что, я не курю), нет сально- жирных выделений на лице. Я стал лучше спать. Легче стал на подъем. Много подобных мелочей которые я стал наблюдать за собой после начала этой затеи. 

Нет, не подумайте, я не стал вегетарианцем или полностью отказался от приема той пищи, которую кушал до всего этого, нет.

Просто интересная эта штука- каскадное голодание. И это... удивительно, по крайней мере. Если вам интересно, что это такое- почитайте в интернетах.

А я продолжаю эксперимент. И не стану в этом посте писать как в прошлый раз, мол, если не отвечаю и не пишу, значит, умер. Нет, я жив, выжил, и все хорошо!

До скорой встречи.

Лазерный луч притянул макроскопический объект.

Китайские физики сообщили о том, что им удалось заставить лазерный луч видимого диапазона притягивать макроскопический объект в условиях низкого давления. В основе продемонстрированного эффекта лежит сила Кнудсена, которая возникает из-за разности температур в тонкой пленке. Ученые смогли добиться микроньютоновой тяги, приложенной к миллиграммовому объекту. По их мнению, новая технология будет полезна в условиях ближнего космоса или атмосферы Марса. 

А в XX веке физики даже нашли этому эффекту практическое применение — они создали оптический пинцет. Суть его работы заключается в фокусировке лазерного луча в точку пространства, вокруг которой возникает градиентная сила, удерживающая тела вблизи нее. Это изобретение было удостоено Нобелевской премии по физике 2018 года.

Оптические пинцеты совершили революцию в биологии, химии и физике благодаря своей способности к манипуляции атомами, нано- и микрообъектами. Однако более массивные тела свет удерживать не способен. Тем не менее, в условиях невесомости давление света может быть ощутимым. На этом основана технология солнечного паруса.

Передача импульса от фотонов к парусу при поглощении или отражении — не единственный механизм, который может заставить массивные тела двигаться. В 2021 году Азади с коллегами смогли оказать световое давление на полимерный диск диаметром шесть миллиметров и толщиной в полмикрометра за счет силы Кнудсена, которая возникает из-за разницы температур по обе стороны тонкой пленки. Теперь же физики из Университета науки и технологий в Циндао во главе с Лэй Ваном (Lei Wang) заставили макроскопический объект таким же способом притянуться под действием лазера, реализовав, по сути, концепцию притягивающего луча.

Температура характеризует среднюю кинетическую энергию молекул в газе. Если с одной стороны пленки температура больше, чем с другой, передача ей импульса будет несимметричной, и может возникнуть сила Кнудсена. Однако для этого толщина пленки должна быть сопоставима с длиной свободного пробега молекул газа, которая, в свою очередь, связана с давлением. Если давление слишком большое, этот эффект незаметен на фоне флуктуаций передаваемого импульса. Если, наоборот, слишком маленькое — количество соударений окажется слишком мало, чтобы создать ощутимую тягу. Ранее авторы исследовали этот эффект для пористых графеновых губок и обнаружили максимум кнудсенновской тяги при пяти паскалях.

Чтобы заставить тягу работать против направления луча, ученые размещали кусочек пористого графена размерами 5×3×0,5 миллиметра на стеклянной подложке толщиной 0,17 миллиметра. Стекло прозрачно для видимого излучения и потому остается холодным, в то время как графен хорошо его поглощает и нагревается. Таким образом, если светить на образец лазером со стороны стекла при низком давлении, луч должен его притягивать.

На первом этапе физики качественно исследовали эффект с помощью крутильного маятника в прозрачной вакуумной камере. Они наблюдали притяжение при облучении образца несфокусированными лазерными лучами на длинах волн 360, 488 и 532 нанометра мощностями в десятки милливатт. Для 488 нанометров физики увидели линейное увеличение отклонения с 1 до 8,3 градуса с ростом мощности с 17 до 85 милливатт. Эксперименты с давлением также подтвердили, что при пяти паскалях сила Кнудсена максимальна.

Авторы не смогли измерить непосредственно силу с помощью крутильного маятника, поэтому во второй части работы использовали более традиционный гравитационный маятник. Он представлял собой медную пластину, подвешенную на медной жерди, к концу которой был присоединен образец. Для контроля отклонения они напыляли небольшую золотую пленку, которая играла роль зеркала, отражающего дополнительный измеряющий луч на экран с линейкой, расположенный в трех метрах от вакуумной камеры. Механический анализ связал показания линейки с силой тяги.

В результате физики узнали, что 488-нанометровый луч мощностью 85 милливатт притягивает образец с силой 0,8 микроньютона. Примечательно, что это на три порядка больше, чем сила светового давления, которая в условиях эксперимента составила 0,28 наноньютона. Авторы уверены, что лазерные лучи, работающие по такому принципу, могут быть полезны в условиях разреженной атмосферы, например, в ближнем космосе или на Марсе.

Эксперимент "Реактор"

В Великобритании подводят итоги эксперимента с четырёхдневной рабочей неделей

Четырёхдневная рабочая неделя значительно снижает уровень стресса и заболеваемости среди сотрудников, а также способствует их удержанию в компании. Итоги шестимесячного эксперимента, в котором приняла участие 61 британская компания, подвели социологи Кембриджского университета.

Эксперимент стартовал в июне 2022 года и по его завершении 56 компаний (или около 92%) решили так или иначе оставить "четырёхдневку". 18 компаний ввели её в свою практику на постоянной основе, остальные продолжат изучать в качестве временного опыта.

Исследователи опрашивали сотрудников участвовавших в эксперименте компаний на протяжении всего испытания, чтобы оценить, насколько появление дополнительного выходного дня влияет на качество их жизни. У почти 71% респондентов был зафиксирован «более низкий уровень выгорания», а у 39% за полгода снизился уровень стресса. По сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, в ходе эксперимента число дней, пропущенных из-за болезни, сократилось на 65%, а увольняться стали на 57% реже.

Доходы компаний-участниц эксперимента в течение этого «пробного периода» почти не изменились, а 23 бизнеса даже показали небольшой рост, в среднем он составил 1,4%.

Несколько необходимых дополнений. В 61 компании-участнице эксперимента работают 2,9 тыс. человек. Исследователи постарались привлечь бизнесы, представляющие самые разные отрасли: от интернет-магазинов и поставщиков финансовых услуг до анимационных студий и "лавочки" формата "fish & chips". Были представители IT, здравоохранения, консалтинга, маркетинга, HR, недвижимости, гостиничного бизнеса и косметологии.

Некоторые компании по-своему трактовали переход на "четырёхдневку". Например, "The Guardian" в своей публикации, посвящённой итогам эксперимента, рассказывает о стартапе "Rivelin Robotics". Его основатели не смогли себе позволить такую роскошь, как 32-часовая рабочая неделя, поэтому нарушили условия и перешли на "четырёхдневку" с увеличением рабочего дня, с 8:00 до 17:30. И теперь есть сотрудники, которые предпочли бы остаться в рамках пяти "нормальных" рабочих дней, а менеджеры "Rivelin Robotics" думают, как приспособиться к различным режимам работы по мере роста компании.

В отчёте Кембриджской группы упоминается участвовавший в эксперименте ресторан: там решили 32 часа, которые составляют новую рабочую неделю, перераспределить в течение года, так чтобы рабочая смена продолжалась дольше летом, в пиковое время загрузки, и пропорционально сокращалась зимой.

Реконструкция автомобильной деструкции

В 1973 году когнитивные психологи Элизабет Лофтус и ее коллега Джон Палмер проводят эксперимент, ставший очень известным (и написали статью под веселым названием “Реконструкция автомобильной деструкции”. Сначала, как полагается, набрали испытуемых и поделили их на пять групп. Всем им показали короткое, на несколько секунд, видео, в котором две машины сталкивались. Далее всем пяти группам задали вопрос: “Скажите, с какой скоростью ехали машины….”? Но окончание вопроса отличалось во всех пяти группах. В первой группе спросили так: “Скажите, с какой скоростью ехали машины, когда они коснулись  друг друга?”. Во второй -  “...когда они ударили друг друга”, в третьей  - “когда столкнулись”, в четвертой -  “...когда врезались”, и в пятой - “...когда  разбились”?

Интуитивно кажется, что смена слова при описании инцидента не должно влиять на оценку самого события. Но оно повлияло. Та группа, в которой машины коснулись друг друга, оценивали их скорость в среднем как 31,8 мили в час, в той, где ударили - 34 мили в час, где столкнулись  - 38.1 мили в час,  врезались - 39.3 мили в час, и где разбились - 40.8 мили в час.

Более того. Чтобы подтвердить, что это не просто случайность, была выбрана вторая группа испытуемых. Им показали то же видео, а потом попросили прийти через неделю. Через неделю часть участников спросили, с какой скоростью ехали машины, когда они ударились,  другую - когда они разбились, еще одну ничего не спросили про скорость. Но все группы спросили, помнят ли они разбитое стекло возле машин?
Те, которых спрашивали про машины, которые разбились, с гораздо большей вероятностью вспомнили про стекло, чем другие две группы. Каждый третий из этой группы уверенно говорил про разбитое стекло.

А никакого разбитого стекла на видео не было. Совсем.

Выбор слова создал ложную микро-память.

Выбор слова определяет то, как мы будем относится к реальности.

Сурс

А чё за хуйня?

Пришло время сделать выбор