в чем заключается сущность жизни

Как найти себя в жизни?

Доброе утро дорогие пидоры, недавно девушка задала мне важный вопрос. Устраивает ли меня моя нынешняя жизнь? Есть ли какие перспективы ей быть со мной и прочее. Какая цель в жизни и чего я хочу?
Мне 27 лет ей 21. И я вообще не понял этих вопросов. Помогите разобраться и понять что это вообще такое Найти себя. И получилось ли у вас самих найти своё место в жизни.

Размышления Лоргара перед сотворением Гибельного Шторма.

Роль дирижера астрологического оркестра оказалась утомительнее, чем он видел во снах, хотя менее понятливые и более воинственные братья не смогли бы постичь тонкости прилагаемых им усилий. От изнеможения он задумался, пусть даже на краткий миг, нельзя ли было породить столь божественно вдохновленную звездную песнь посредством абсолютного мира, а не абсолютной войны. Судьба раскрыла карты, и Хаосу было предначертано поглотить бытие вне зависимости от яростной борьбы Гора и Лоргара против имперской военной машины, однако что было бы, сохрани они верность Императору? Что тогда? Сотворил бы Великий крестовый поход безмятежную погребальную песнь, которая бы играла по ту сторону пелены, пока беззащитное человечество погибало в муках?

В этом и заключался критический изъян. Образом действий Императора было согласие, а не мир. Эти две вещи отрицали друг друга, словно отталкивающиеся магниты. Не имело значения, какое знание Империум затаптывал в покорительном крестовом походе, поскольку его повелителям требовалось лишь подчинение. Не имело значения, какие войны велись от нынешних времен и до бесконечности. Легионес Астартес предстояло вечно маршировать, поскольку для этого они и были рождены.

Война была бы всегда. Даже если бы Великому крестовому походу позволили достичь всех границ галактики, мир бы так и не наступил. Недовольство бы бурлило. Народы бы бунтовали. Миры бы восставали. Сущность людей время от времени отправляла их на поиски истины, а истина всегда повергала тиранов.

Никакого мира. Только война.

Лоргар почувствовал, как у него холодеет кровь. Только война. Эти слова разносились в вечности.

Коллективная вина

Ниже приводится текст из поста телеграм-канала "Киты плывут на вписку с ЛСД"
(https://t.me/whalesgohigh)

Теперь можно немного поговорить и о коллективной ответственности, которую так много обсуждают в последнее время. Для начала нужно разобраться откуда вообще берется ответственность и какие у нас есть моральные обязательства. Представим себе ситуацию: вы идете и видите, что творится некое зло - например, некто избивает женщину. Есть ли у вас обязательство вмешаться в происходящее или достаточно просто самому никого не бить? Если вмешиваться, то возникает вопрос: вмешиваться как? Достаточно ли воспользоваться процедурами - например, позвонить в полицию? Или нужно вступать в бой с агрессором, рискуя собственной жизнью (представим, что тот вооружен)? Можно еще немного усложнить задачу: представим, что вы не видите происходящего, а лишь слышите в соседней квартире смутные крики. И не можете понять, что там происходит: недобровольный абьюз или добровольное соитие. Обязаны ли вы выяснять, что именно происходит, чтобы вмешаться?

Вариантов здесь может быть много. Скажем, хардкорные либертарианцы будет утверждать, что достаточно "не нарушать нап" и никаких позитивных моральных обязанностей у нас нет. Однако общепринятое мнение звучит скорее так: у нас есть обязанность вмешиваться в однозначных ситуациях, но нет обязанности рисковать своей жизнью или же добывать информацию там, где ситуация не кажется однозначной. Если бдительный гражданин услышит крики в соседней квартире, примется выяснять, что происходит, а затем бросится спасать жертву, рискуя жизнью - он будет считаться героем. Однако если он этого не сделает - его никто не будет обвинять. В общем, у нас есть обязанность вмешиваться, тогда когда а) мы располагаем ресурсами б) мы располагаем информацией.

Вроде бы все понятно о личной ответственности, но когда разговор переходит на уровень стран и государств, то начинается магия: возникают невидимые пуповины, которые связывают людей с их правительствами. Неважно насколько информированы вы были о происходящем, насколько могли повлиять - моральная ответственность переходит вам через невидимую пуповину, просто по факту наличия у вас паспорта и факта рождения внутри определенных линий на карте. Нам действительно свойственно мыслить категориями "сообществ". Однако такое мышление оказывается опасным. Во-первых, потому, что ту же схему нам нынче пытаются продать ребята с буквой Zю на юзерпиках, постящие Бодрова про поддержку "своей страны". Неважно, что именно вы пытаетесь продать - коллективную вину или коллективный восторг - важно, что вы разделяете предпосылку "мы все в одной лодке". В этом смысле позиция условного Стрелкова не отличается от позиции условного Эппле. Коллективное покаяние - это не способ "проработки травмы", а топливо для реваншизма, рессентимента, теорий формата "ножа в спину". Ведь коллективная сущность уже установлена - достаточно лишь изменить господствующую эмоцию. Во-вторых, коллективная вина размывает ответственность и мешает определять тех, кто ответственен индивидуально. Об этом еще Ханна Арендт писала. Если виноваты все, то почему судят именно Эйхмана?

Поэтому лучше придерживаться подхода, описываемого в начале. Ответственность лежит на тех, кто обладал ресурсами и информацией. Полагаю, что большая часть населения России не попадает под этот критерий - эти люди не располагают правдивой информацией о происходящем, а если располагают, то не имеют возможности повлиять на правительство РФ (кроме как бросившись с голыми руками на Росгвардию). Но зато под этот критерий осведомленной ответственности попадают разные "западные партнеры", которые, как минимум, с 2008-го года (тем более, с 2014-го) не могли не понимать с кем имеют дело, но продолжали заключать с путинским режимом выгодные сделки, одновременно отказывая в поставках оружия Украине. Теперь все эти люди, нажившие экономический и политический капитал на сотрудничестве с тиранией, будут рассказывать про коллективную вину Васи из Урюпинска, который предпочитает верить телевизору вместо того, чтобы сложить голову под дубинками Росгвардии.

...А по поводу доверия - не верь бабам, никогда. Женщина не человека разумный.
Плохое настроение - говорит гадости, хорошее - наоборот.
Ну тут грань должна быть между мудростью и паранойей.
Первое правило: не отпускать свою бабу одну на мероприятия с алкоголем, никогда. Или морально быть готовым к измене, не целовать ее после (вдруг чужая сперма), драть только в презике (вдруг заразу принесла).
Тяжело моралфагу в любви.
Строго нельзя относиться к женщинам, как таким же людям, как и ты. Нужно быть сильным, вести ее за собой, устанавливать правила и требовать их выполнения, тогда будет слушаться и даже не даст вон тому алфачу, т.к. твой авторитет очень высок.
Не слушай бабский лепет про равноправие, якобы оно им нужно. Бабы вообще не знают, что им нужно.
А нужен им Настоящий Мужчина, то есть сильный, который не прогибается по жизни.
Чтобы она увидела в тебе такого, необходимо понять природу женщин, а природа их такова: красивая оболочка (ты же няшку хочешь надеюсь?) и гнилая сущность. С этим надо смириться. Моральные устои бабе должен привить мужик. Ты скульптор.
И вот когда ты поймешь, что она не ангел, а совсем даже наоборот, тогда ты станешь тем, кто ей нужен, она будет слушаться.
В том, что баба тебя не слушается или доминирует виноват только ТЫ, запомни.