А потом он вырастает и понимает, что на самом деле Арканум - шедевр.
Ну вот я когда школьником был любил книги читать -фэнтези и фантастику да и сейчас читаю .
Две тысячи страниц + не было пределом .
Так что не надо тут всех под одну гребенку .
Две тысячи страниц + не было пределом .
Так что не надо тут всех под одну гребенку .
Ох ну если говорить именно о классике... короче это и правда сложная тема.
От себя добавлю, что жаль что " Властелин колец " не добавляют в школьную программу а ведь стоит .
* опостылевшая шутка про то что было бы смешно заставить школьников читать Сильмариллион *
От себя добавлю, что жаль что " Властелин колец " не добавляют в школьную программу а ведь стоит .
* опостылевшая шутка про то что было бы смешно заставить школьников читать Сильмариллион *
Бля, я одно время съебывал со школы, садился в небольшом парке возле Театра и читал книги, ту же фантастику которой у родителей был охрененный сборник книг из 20, белые такие в мягком переплете, в том числе и Азимов, ну или например Стивена Цвейга... интересно что бы мои учителя сказали насчет таких проебов.
PS Но через чур выебываться тоже не буду, половину этих проебов я провел в игротеках рубая Мортал Комбат 2 и Сплаттер Хаус.
PS Но через чур выебываться тоже не буду, половину этих проебов я провел в игротеках рубая Мортал Комбат 2 и Сплаттер Хаус.
Я любил читать Мэдэлин Ру и Рэнсома Риггза. Помню, как сильно я обрадовался, когда последнего добавили во внекласное чтение.
8-9 класс. Прочитал почти все книги вселенной метро
Прочитал немало литературы, не особо красноречив, не особо умнее стал.
Не в это дело. Чехов, Достоевский, Толстой, Лермонтов и т.п., все они писали свои произведения в основном для современников и примерно своего же возраста, они в душе не ебали что спустя пара веков их будут читать дети и проводить анализ синих занавесок и что этим хотел сказать автор. За редким исключением как тот же Пушкин, отдельно писались детские произведения типа сказок. Сейчас же никому в голову не придет шестикласснику дать Мураками или Пелевина, но к примеру Достоевский почему то норм.
Ну Чехов кстати норм, пьесы у него читать мб тяжело в силу особенности жанра(единственная пьеса которую я осилил была кстати как раз таки Вишневый Сад остальные просто не осилил) но вот повести и рассказы у него прям збс потому что он не растекается на 30 страниц описанием дуба, комнаты или какой нибудь охуенно "глубокой" мысли героя
Ну и да тут согласен для понимания большей части произведений нужно знание контекста той эпохи потому что читать про пиздострадания очередного мажора без понимания а что творилось тогда в стране еще более уныло
Ну и да тут согласен для понимания большей части произведений нужно знание контекста той эпохи потому что читать про пиздострадания очередного мажора без понимания а что творилось тогда в стране еще более уныло
у меня школа так себе была, никто не учился и никто не учил, поэтому навскидку:
- весь Пушкин за исключением сказок (да, они со смыслом, но хоть в качестве развлечения можно)
- все Достоевские, Толстые, Карамзины и прочие "страдатели", школьник просто ещё не познал хтонь существования чтобы выкупить
- весь серебряный век литературы с её декадансом, чтобы этот декаданс понять нужно сначала "высокую культуру" выкупить, что получается далеко не у всех
Из списка можно понять, что я такой же неуч, каких сам же выше описал. При этом обожаю читать, фантастика, фентези, антиутопии, на русском и на английском. Почему я не читаю классику, романы, детективы? Потому что привили отвращение ещё со школы
- весь Пушкин за исключением сказок (да, они со смыслом, но хоть в качестве развлечения можно)
- все Достоевские, Толстые, Карамзины и прочие "страдатели", школьник просто ещё не познал хтонь существования чтобы выкупить
- весь серебряный век литературы с её декадансом, чтобы этот декаданс понять нужно сначала "высокую культуру" выкупить, что получается далеко не у всех
Из списка можно понять, что я такой же неуч, каких сам же выше описал. При этом обожаю читать, фантастика, фентези, антиутопии, на русском и на английском. Почему я не читаю классику, романы, детективы? Потому что привили отвращение ещё со школы
в школе вообще не помню чтобы кто-то что-то читал, кроме меня. Да и я читал чаще всего краткие пересказы, один фиг понимал только сюжет, ноне смысл. Касательно детективов наверное я сюда приплёл личный опыт, мать говорила как важно и нужно читать, поэтому я читал то что дома есть, а дома были в основном детективы, и да, донцова, тонны донцовой (до сих пор на растопку для шашлыков идёт). Нужно было видеть мои эмоции, когда я прочитал первую фантастику (к слову российскую и весьма посредственную) и осознал, что книги бывают действительно интересными
тогда тебе просто не повезло, я с домашней библиотеки подсел на детективы, шерлокс холмс, ниро вульф, какой-то еще польский автор имени которого я уже не вспомню. это сейчас дорвавшись до всего творчества Стаута, понимаю, что большая часть его творчества не сильно отличается от донцовой.
Тут дело в том, что школа раньше пыталась дать ученикам наиболее разнообразные знания, чтобы он и могли выбирать наиболее подходящие себе занятия в жизни. А литература помимо просветительского и грамматического багажа, должна была давать ещё и духовную пищу. Но вот эту духовную пищу в силу возраста школьники и не переваривали. В то же время во взрослой жизни многие просто не читают художественную литературу в принципе. И не имея школьных представлений о классике, так и получили бы этой духовной пищи вообще никогда.
И не имея школьных представлений о классике, так и получили бы этой духовной пищи вообще никогда.
А так ли уж это плохо?
P.s. Читать обожаю с тех самых пор, как читать научился. Читаю минимум по нескольку книг в неделю (ограничен свободным временем) и предпочитаю при этом книги качеством повыше макулатуры. Даже перевожу кое-что с английского. Возраст пятый десяток лет. И из школьной классики БУКВАЛЬНО ни одна книге не оставила хорошего впечатления, хотя я пробовал читать и за пределами школьной программы, что Достоевского, что Булгакова, что ещё кого-то.
А так ли уж это плохо?
P.s. Читать обожаю с тех самых пор, как читать научился. Читаю минимум по нескольку книг в неделю (ограничен свободным временем) и предпочитаю при этом книги качеством повыше макулатуры. Даже перевожу кое-что с английского. Возраст пятый десяток лет. И из школьной классики БУКВАЛЬНО ни одна книге не оставила хорошего впечатления, хотя я пробовал читать и за пределами школьной программы, что Достоевского, что Булгакова, что ещё кого-то.
>А так ли уж это плохо?
Это кому как. Конкретно Вам, возможно, это и не нужно. Школа же рассчитана на среднего ученика. Мне тоже тяжело читать Толстого и Достоевского, но вот Чехов, например, Тургенев. Чем они-то не угодили? Вообще, главная задача школы не столько научить всему на свете, сколько привить тягу к знаниям.
Это кому как. Конкретно Вам, возможно, это и не нужно. Школа же рассчитана на среднего ученика. Мне тоже тяжело читать Толстого и Достоевского, но вот Чехов, например, Тургенев. Чем они-то не угодили? Вообще, главная задача школы не столько научить всему на свете, сколько привить тягу к знаниям.
Я как уже выпустившийся школьник, говорю, что из прозы 19 века сложнее всего читается практически вся блять русская литература. Из всех, что нам давали по зарубежке (Украина) мне наиболее нравился Гоголь, потому что он пишет интересно и объём не гигантский. На днях вон перечитывал "Нос" и "Шинель".
Конкретный пример, в пятом классе у нас в учебнике был отрывок из "Войны и мира " Про Петю Ростова, включая его смерть в конце. Так вот так в конце была фраза типа: "Такойтович, отошел к плетню, судорожно вцепился в руками, и казаки с удивление оглянулись на глухие отрывистые звуки напоминающие лай собак". Учительница просила пересказать отрывок и ВЕСЬ класс пересказал его окончание "Он отошел к забору и залаяли собаки". Тут дело даже не в том, что неинтересно, а что пятиклассники в такие словесные конструкции еще не въезжали.
Мы с ребёнком учили пересказ отрывка из Толстого ("Детство"), там тоже не за что зацепиться в плане событий. Если краткое содержание писать - вышло бы типа такого: "В зале стоял стол, потом всех позвали кататься на лошадях".
На самом деле там огромное описание того, как на этом столе бликовал солнечный луч, какие он вызывал эмоции и воспоминания, в общем здоровый кусок художественного текста. Как такое пересказывать не будучи Толстым - решительно непонятно.
Но вообще подобные тексты должны как-то развивать образность языка. Наверное.
На самом деле там огромное описание того, как на этом столе бликовал солнечный луч, какие он вызывал эмоции и воспоминания, в общем здоровый кусок художественного текста. Как такое пересказывать не будучи Толстым - решительно непонятно.
Но вообще подобные тексты должны как-то развивать образность языка. Наверное.
Есть куда менее хардовые вещи для того, что бы понимать образность. Толстой вообще писатель специфичный, что бы понимать, всю крутизну его текстов надо переварить массу куда более простых книг. Да что там, даже Толстой это понимал и писал для детей отдельные рассказы без таких вот словесных кудрей.
Правда писал отвратительно, потому что ну не умел он писать для детей, получились нереально скучные типа нравоучительные, но здорово бессмысленные рассказы, которые даже вот этой толстовкой вкусноты стиля не имеют. Тем кто составляет школьную программы надо вбить в голову - Толстой никуя не детский писатель и проходить в школе можно только небольшие его произведения. Возможно мысль надо вбивать именно томиком "Войны и мира", но не настаиваю.
Правда писал отвратительно, потому что ну не умел он писать для детей, получились нереально скучные типа нравоучительные, но здорово бессмысленные рассказы, которые даже вот этой толстовкой вкусноты стиля не имеют. Тем кто составляет школьную программы надо вбить в голову - Толстой никуя не детский писатель и проходить в школе можно только небольшие его произведения. Возможно мысль надо вбивать именно томиком "Войны и мира", но не настаиваю.
По поводу "объемные тексты читать не любят" - напомню, что эти самые школьники читают охуенно длинные ранобе, огроменные саги в духе игры пристолов. Это расхожий миф, основанный на самоутверждении стариков, мол они лучше нового поколения. Собственно я бы даже сказал ,что когда старики к нему прибегают - уже показывают ,что хуже юнцов которые шарят и за книги древних и за цикл вахи и хроники амбера. да, если что - я старичок, справил недавно 37, чтоб не было "да ты малолетний дебил".
Про пункт "рано читать" - по веку не сортировал, пробежался по первой страничке "школьной программы":
Не знаю как сейчас, но в мое школьное время, субъективно была выстроена система знакомства с книгами через жопу. Сначала нужна пояснительная бригада, а потом уже отправлять читать. Потому что мы живем в совершенно другом мире и многие вещи непонятны юным умам.
в остальном:
Герои нашего времени. первая публикация 1840-й год. Описывается как о, "решителем важных современных вопросов". Охуенно современные вопросы о краже людей и лошадей. Прям как я без этого жил бы сука в мире без лошадей и с наличием гражданских прав у женщин. Или знакомство Печорина с контрабандистами. Наверное должно научить не мешать серьёзным дядям вести свой бизнес, ага. В школьном возрасте читается в духе "что почему нахуя" и требует раскрытия контекста нравов, которого не дают до прочтения. Еще и дохуя скучная для школьника. Плоха и по форме и по содержанию.
Преступление и наказание. По содержанию норм, по форме - скучная для школьника.
Накануне - по форме нудный. По содержанию - ту же самую мораль в менее нудном формате может передать любое адекватное романтическое аниме. "мультикизло" - го читать ту же аниму в виде ранобэ.
Война и мир нахуй ненужна. Опять же, во первых по той причине, что куча анахронизма и требует "предварительного урока", так еще и понимание книги требует наличия активной гражданской позиции, которую и к более зрелому возрасту имеют не так много народу, так ко всему буквально школьникам (и не только) в РФ иметь оную запрещено. Она не только по форме не подходит школьнику но и по содержанию не подходит.
Мертвые души. - это в принципе форменное издевательство давать читать книгу, у которой есть только первая часть из трех. Сквозной сюжет не закрыт, хотя и арка завершена. В своем кастрированом виде - и по форме и по содержанию адища. Нарушай закон, предавай еби гусей и тогда станешь успешным. С тем же успехом можно посадить смотреть бандитские сериалы. Тьфу =)
Дубровский - еще один бесполезный для школьника роман. По форме анахроничен, по содержанию - можно найти более приятно читающиеся книги или посмотреть какое романтическое аниме, почитать ранобу.
Ревизор - очередная книга в неудобной для школьника форме с содержанием "Кому на руси жить хорошо? Разводилам!". Ладно, отшучиваюсь. Книга о коррупции. Почему это не нужно в школе - та же история что и с войной да миром.
Муму для школьников считаю вредительским. Хорошая тропинка к обучению быть терпилой. И нормальный учитель мог бы канеш повернуть в нужную сторону "не будьте такими", но нет, нам рассказывали что вот это вот терпилово и есть русская душа. В жопу по форме и по содержанию.
Обломов - в связи с успехами медицины современного мира книги не должно быть в школьной программе. Чел с синдромом отложенной жизни хочет чтоб от него отъебался чел с маниакальным расстройством. По форме нудное по содержанию с позиции современной психологии и психиатрии вредительское. По хорошему книга должна быть размером в три листа а4, где по итогу оба попадают к кукухологу. И с финальной сценой где оба, уже здоровые без признаков психических расстройств хорошо проводят время. и такое "ой, мне надо принять рахзохуин. А ты свой выпил узбагоин?" ак анормализация медикаментозной помощи при проблемах с менталочкой.
Вишневый сад. Опять же нам не давали контекста. Плюс как и многое другое -, современниками оно читается не как во время написания. Сейчас читается как "молодец бывший раб выебал своих хозяев", однако авторская мораль - "рабы охуели, не ценят прекрасное". По этой причине "по содержанию" я считаю книжку неудачной, потому что чуть ли не всеми одноклассниками читалось в среднем по больнице как "бывший раб красава выебал хозяев и послал в жопу духовные ценности ".
гранатовый браслет. По форме нудный по содержанию - опять же куча есть ранобе и аниме с такой же моралью.
Гроза - по форме нудный, по содержанию - демофобский. Считаю вредный любому читателю.
Слово о полку игореве - пропагандистская агитка давно ушедших лет в стихах. Очень удобно читать (нет), очень интересно (нет). Важный исторический памятник, которому место в музее а не на уроках литературы.
Вася с Тёркой - пропоганда ВСРФ без сюжета. ПО форме норм, по содержанию - его нету.
Бедная Лиза - её засунули как памятник русского сентиментализма, но при этом уроки литературы не подразумевают "литературоведения". Ну, если бы мы имели некую табличку, где на хронологической линейке стояли точки жанрового развития с названиями произведений - оке. За пределами разреза, если поставить рядом с Джейн Остин - станет понятно, что Лизу читать не стоит.
Кому на Руси жить хорошо - агитка, в жопу. Соломенным чучелом с начала строит из себя некоторым наставлением о том что обесценивать чужие проблемы плохо, но выворачивается через жопу и превращается лобзание вертикали.
Собственн овот и закончилась первая страница школьной программы =)
Про пункт "рано читать" - по веку не сортировал, пробежался по первой страничке "школьной программы":
Не знаю как сейчас, но в мое школьное время, субъективно была выстроена система знакомства с книгами через жопу. Сначала нужна пояснительная бригада, а потом уже отправлять читать. Потому что мы живем в совершенно другом мире и многие вещи непонятны юным умам.
в остальном:
Герои нашего времени. первая публикация 1840-й год. Описывается как о, "решителем важных современных вопросов". Охуенно современные вопросы о краже людей и лошадей. Прям как я без этого жил бы сука в мире без лошадей и с наличием гражданских прав у женщин. Или знакомство Печорина с контрабандистами. Наверное должно научить не мешать серьёзным дядям вести свой бизнес, ага. В школьном возрасте читается в духе "что почему нахуя" и требует раскрытия контекста нравов, которого не дают до прочтения. Еще и дохуя скучная для школьника. Плоха и по форме и по содержанию.
Преступление и наказание. По содержанию норм, по форме - скучная для школьника.
Накануне - по форме нудный. По содержанию - ту же самую мораль в менее нудном формате может передать любое адекватное романтическое аниме. "мультикизло" - го читать ту же аниму в виде ранобэ.
Война и мир нахуй ненужна. Опять же, во первых по той причине, что куча анахронизма и требует "предварительного урока", так еще и понимание книги требует наличия активной гражданской позиции, которую и к более зрелому возрасту имеют не так много народу, так ко всему буквально школьникам (и не только) в РФ иметь оную запрещено. Она не только по форме не подходит школьнику но и по содержанию не подходит.
Мертвые души. - это в принципе форменное издевательство давать читать книгу, у которой есть только первая часть из трех. Сквозной сюжет не закрыт, хотя и арка завершена. В своем кастрированом виде - и по форме и по содержанию адища. Нарушай закон, предавай еби гусей и тогда станешь успешным. С тем же успехом можно посадить смотреть бандитские сериалы. Тьфу =)
Дубровский - еще один бесполезный для школьника роман. По форме анахроничен, по содержанию - можно найти более приятно читающиеся книги или посмотреть какое романтическое аниме, почитать ранобу.
Ревизор - очередная книга в неудобной для школьника форме с содержанием "Кому на руси жить хорошо? Разводилам!". Ладно, отшучиваюсь. Книга о коррупции. Почему это не нужно в школе - та же история что и с войной да миром.
Муму для школьников считаю вредительским. Хорошая тропинка к обучению быть терпилой. И нормальный учитель мог бы канеш повернуть в нужную сторону "не будьте такими", но нет, нам рассказывали что вот это вот терпилово и есть русская душа. В жопу по форме и по содержанию.
Обломов - в связи с успехами медицины современного мира книги не должно быть в школьной программе. Чел с синдромом отложенной жизни хочет чтоб от него отъебался чел с маниакальным расстройством. По форме нудное по содержанию с позиции современной психологии и психиатрии вредительское. По хорошему книга должна быть размером в три листа а4, где по итогу оба попадают к кукухологу. И с финальной сценой где оба, уже здоровые без признаков психических расстройств хорошо проводят время. и такое "ой, мне надо принять рахзохуин. А ты свой выпил узбагоин?" ак анормализация медикаментозной помощи при проблемах с менталочкой.
Вишневый сад. Опять же нам не давали контекста. Плюс как и многое другое -, современниками оно читается не как во время написания. Сейчас читается как "молодец бывший раб выебал своих хозяев", однако авторская мораль - "рабы охуели, не ценят прекрасное". По этой причине "по содержанию" я считаю книжку неудачной, потому что чуть ли не всеми одноклассниками читалось в среднем по больнице как "бывший раб красава выебал хозяев и послал в жопу духовные ценности ".
гранатовый браслет. По форме нудный по содержанию - опять же куча есть ранобе и аниме с такой же моралью.
Гроза - по форме нудный, по содержанию - демофобский. Считаю вредный любому читателю.
Слово о полку игореве - пропагандистская агитка давно ушедших лет в стихах. Очень удобно читать (нет), очень интересно (нет). Важный исторический памятник, которому место в музее а не на уроках литературы.
Вася с Тёркой - пропоганда ВСРФ без сюжета. ПО форме норм, по содержанию - его нету.
Бедная Лиза - её засунули как памятник русского сентиментализма, но при этом уроки литературы не подразумевают "литературоведения". Ну, если бы мы имели некую табличку, где на хронологической линейке стояли точки жанрового развития с названиями произведений - оке. За пределами разреза, если поставить рядом с Джейн Остин - станет понятно, что Лизу читать не стоит.
Кому на Руси жить хорошо - агитка, в жопу. Соломенным чучелом с начала строит из себя некоторым наставлением о том что обесценивать чужие проблемы плохо, но выворачивается через жопу и превращается лобзание вертикали.
Собственн овот и закончилась первая страница школьной программы =)
Тут ещё проблема в том, что например Российская литература это блядь сплошной экзистенцеальный кризис, который и во взрослом состоянии, не каждый осилит.
А так да. У меня где-то валяется диск с кучй игр по звёздным войнам, среди которых были обе части KOTOR. В детстве они мне казались какой-то третьесортной хуйнёй, потому что пошаговость, диалоги и всё такое, а хотелось махаться мечами и стрелять. Оттого я задродстовал в jedi academy и Батлфронты. И только со временем понял, насколько я ошибался насчёт KOTOR.
А так да. У меня где-то валяется диск с кучй игр по звёздным войнам, среди которых были обе части KOTOR. В детстве они мне казались какой-то третьесортной хуйнёй, потому что пошаговость, диалоги и всё такое, а хотелось махаться мечами и стрелять. Оттого я задродстовал в jedi academy и Батлфронты. И только со временем понял, насколько я ошибался насчёт KOTOR.
Это вот те тома бессмысленных пиздостраданий, философской хуеты, и проблем людей, которые мне не интересны?
Я пробовал читать взрослым. Нет, всё та же графоманская хуета.
В мировой литературе 19 века ещё есть хорошие вещи, российская классика - это на 99% лютая бессмысленно унылая хуета.
Я пробовал читать взрослым. Нет, всё та же графоманская хуета.
В мировой литературе 19 века ещё есть хорошие вещи, российская классика - это на 99% лютая бессмысленно унылая хуета.
возможно её написание не было связано ни с чем?
Мне кажется, люди переоценивают важность старой литературы. Это та же Санта Барбара, просто в книжной версии. Люди тянули сюжет чтобы заработать больше на копиях. Вот только зачем людям эту Санта Барбару преподавать, это вопрос. Типо наша Санта Барбара лучше вашей, по этому вы обязаны её знать?
Считаю классическую литературу 19 века пресной парашей про биопроблемы
Мне 27, читать люблю, всяким графоманством про попаданев в Сталина не говноедствую, во сколько мне уже можно будет классику? Пока ощущения такие же как в школе.
Ну спасибо, достопочтенный пидор. Пошел на бухты искать Арканум
Перед подземкой я пошел в таверну и продал шмот ненужный,купил себе танка+ возле таверны стоит маг,возле дерева еще 1 танк. Расширяй пачку в общем. Я горел на протяжении всей игры по разным причинам ( в основном с таргетинга/имбовости мобов ) Но я считаю,что это отличное продолжение Арканума
хм.. занятный момент, когда тут речь в топике в том числе идет про графоманию \ скуку \ избыток описаний в старой \ классической литературе и .т.д, и в то же время в 1ых пиларсах, имхо, дохуя не интересных текстов от неписей - аля когда твой персонаж считывает их "прошлые жизни" или как то так ( не обессудьте - не осилил целиком ) и дай бог если это еще хоть как то где то с играет в дальнейшем - запустит квест или будет "пересечение" подобных историй от считывания нескольких неписей.
>дохуя не интересных текстов от неписей - аля когда твой персонаж считывает их "прошлые жизни" или как то та
Если ты про неписей с именами в золотых рамках - то их не надо читать. Это именно графоманские выкидыши бекеров с кикстартера, которые задонатили определенную сумму. Они ни на что не влияют. Это буквально писанина рандомного фаната партийных рпг.
Читай все остальное.
Если ты про неписей с именами в золотых рамках - то их не надо читать. Это именно графоманские выкидыши бекеров с кикстартера, которые задонатили определенную сумму. Они ни на что не влияют. Это буквально писанина рандомного фаната партийных рпг.
Читай все остальное.
Нормально: пост 50на50 про литературу школьной программы и олдовых игр. Да,в Пидарсах( я их так называю) достаточно негативных моментов,но как продолжение Арканума это лучшая игра( хотя,мб про другие просто не в кугсе). Лично сне очень зашел Арканум,хоть я его и не прошел ни разу)
Сыну заставляют открывать двери и ползать по Чернобылю, а сыну плевать, ведь у него есть такое же, только с обновлённым графоном
"Проходи, не задерживайся"
"Да хоть ложками!"?
youtu.be/RtkUXcTtU6w
youtu.be/RtkUXcTtU6w
Ни хера так не работает с моей племянницей.
Я ей вот смотри, что у меня есть. Почти две сотни игр на любой жанр, и с графикой и без.
Она смотрела фильмы и читала книги по Гарри Поттеру - вот тебе игра с красивой графикой.
Не хочу говорит.
Хочу что бы по сети стреляться там или еще чего ни буть. Как в РОБЛЕКСЕ блядь!
Она уже начала выпрашивать деньги на прическу в этом Роблексе, это пздц. Тратит часы на просто постоять в комнате, что бы ей скин какой нибудь выдали.
Я ей вот смотри, что у меня есть. Почти две сотни игр на любой жанр, и с графикой и без.
Она смотрела фильмы и читала книги по Гарри Поттеру - вот тебе игра с красивой графикой.
Не хочу говорит.
Хочу что бы по сети стреляться там или еще чего ни буть. Как в РОБЛЕКСЕ блядь!
Она уже начала выпрашивать деньги на прическу в этом Роблексе, это пздц. Тратит часы на просто постоять в комнате, что бы ей скин какой нибудь выдали.
В том то и беда. Ей не хочется одиночные игры, но и мультиплеер должен быть не усложненный. Вот и выходит, что кроме роблекса ничего пробовать не хочет.
Я даже давал ВР, думал Бит Сейбер заинтересует, т.к. любит музыку. И Халфлайф давал, но она там зомбаков испугалась и опять просит мультиплеер и по-проще.
Да я в детстве "почку бы продал, за такой ВР"
Я даже давал ВР, думал Бит Сейбер заинтересует, т.к. любит музыку. И Халфлайф давал, но она там зомбаков испугалась и опять просит мультиплеер и по-проще.
Да я в детстве "почку бы продал, за такой ВР"
Ну, в линейке также стояли часами днями, трейдились. История повторяется.
Шутки шутками, но помню в детстве часто играли с отцом в первых героев. Потом вышла вторая часть, сначала батя по возмущался что по сути та же игра, только в другой обертке и весит больше, но в итоге пересел на нее. А вот когда вышла третья часть, батю она не смогла в себя влюбить, так что играли мы во вторую часть еще много лет.
Вторая и третья это разные, но одинаковые игры. Очень сложно объяснить если не играл. Мне из всей линейки больше всего нравится 5, потом 2, потом 3. Двойку ставлю выше тройки чисто за счет арт и саунд-дизайна. Механически может тройка и лучше, и глубже тоже, но именно "ощущение" в двойке намного круче. Хз как пояснить, тут нужно самому зайти и сравнить как звучат и выглядят юниты в 2 и в 3.
Чего объяснять то? Я играл во все части героев, причем, когда они были актуальными. И я тоже считаю что вторая часть на голову красивше и атмосферней третьей. Ну и по выходу третей части, в то время прям взбесило что Чародей стал подземельем, Маг - башней, Варвар - крепостью, Рыцарь - сараем, и т.д.
Все еще жду когда кто-то соберется и сделает правильный HoMM IV. Сознательно начал играть в серию начинаю с HoMM II, и вроде как четверка у меня должна была вызывать потоки ненависти - но нет. Все еще грустно от того, что этот интересный концепт не успели доделать.
Ну снобы еще ругают четверку за пиздец посредственные сюжетки в дополнениях. Но я и основные кампании не осилил(по неопытности), а экспаншенов не было. Мне четверка нравилась отсутсвием гемора с улучшенными/не улучшенными юнитами, автоматическую логистику с караванами(которые в 5 перекочевали) и конечно приятно было завалить вражеского героя в бою.
Потому что сделать пошаговую стратегию сильно лучше третьих героев не получится, и никто особо и не пытался, в связи с тем, что жанр не приносит больших денег. А вот шутеры или гоночные симуляторы, например, есть куда развивать, что успешно и делалось. Я помню несколько лет назад попытался поиграть в Medal of Honor Allied Assault после современных игр - не вывез, а в детстве много раз прошел с удовольствием.
Ну и куда они развиваются? Сплошная деградация. Сюжет с сатирой: Сравни Бордерлендс 2 и 3. Гейплейные механики: что вытворял Titanfall 2 и тот же HL2 с Portal 2 и что делают сейчас?
Шутаны просто легки в производстве: наклепал линеек в виде тоннель-арена-рефит тоннель-арена-катсцена-арена и готово - для этой хуйни тебе нужна пачка дезигнеров и пару "уровнесшивателей", всё! Успех!
За симуляторы ничего не скажу, это очень нишевый жанр. Но гоночных аркадных симуляторов для масс тож раз-два и обчелся. Где, блять, наследники Carmaggedon, Wreckfest, Twisted metal?! NFS только вот очередной высрали и забыли, народ так на андерграунд и надрачивает, а олды по Porshe unleashed брюзжат.
Шутаны просто легки в производстве: наклепал линеек в виде тоннель-арена-рефит тоннель-арена-катсцена-арена и готово - для этой хуйни тебе нужна пачка дезигнеров и пару "уровнесшивателей", всё! Успех!
За симуляторы ничего не скажу, это очень нишевый жанр. Но гоночных аркадных симуляторов для масс тож раз-два и обчелся. Где, блять, наследники Carmaggedon, Wreckfest, Twisted metal?! NFS только вот очередной высрали и забыли, народ так на андерграунд и надрачивает, а олды по Porshe unleashed брюзжат.
какой нибудь verdun или battlefield 1 однозначно интереснее старой колды и медал оф онор по игровой механике и ощущению от геймплея. есть дум и дум етернал, которые тоже охуенны и стрелять в них очень весело. да даже тарков, прости господи, при всех своих недостатках реализовал стрельбу настолько лучше абсолютного большинства старых шутанов, что после него в них играть не хочется.
да, говна сейчас клепают много, я не буду спорить. но лучшие образцы шутанов очень сильно ушли вперед за последние 20 лет, чего о стратегиях не скажешь.
про гоночные аркады - поддерживаю полностью, я хз как можно было продолбать такой популярный и веселый жанр, который при этом приносил хорошие деньги.
да, говна сейчас клепают много, я не буду спорить. но лучшие образцы шутанов очень сильно ушли вперед за последние 20 лет, чего о стратегиях не скажешь.
про гоночные аркады - поддерживаю полностью, я хз как можно было продолбать такой популярный и веселый жанр, который при этом приносил хорошие деньги.
Так ты бы тогда сказал, что речь идет об ОНЛАЙН шутанах. Но и тут новая баттла знатно обосралась - тож деградация.
"Лучше реализованная стрельба"™- это вообще вкусовщина. Что значит лучше? Лучше - это реалистичней, чтобы там ствол водило, разброс, блюр и навесная траектория?
Верю, что кому-то это лучше, но лично для меня лучше - это когда веселее, а веселее когда стрельба аркадная как в Думе или Серьезном Сэме и всякая дичь творится вроде расчлененки и дикого взаимодействия с энвом как в Bulletstorm. И что-то я не вижу сейчас таких мясных ураганных шутанов.
Дум етернал по сравнению с думом 2006 года тоже деграднул с этой необходимостью жонглированием пушками и сбивающем весь ритм паркурными перебежками между аренами. Столько фана и азарта было прыгать с баллистой и руной бесконечных боеприпасов пока у тебя фулл ХП....
"Лучше реализованная стрельба"™- это вообще вкусовщина. Что значит лучше? Лучше - это реалистичней, чтобы там ствол водило, разброс, блюр и навесная траектория?
Верю, что кому-то это лучше, но лично для меня лучше - это когда веселее, а веселее когда стрельба аркадная как в Думе или Серьезном Сэме и всякая дичь творится вроде расчлененки и дикого взаимодействия с энвом как в Bulletstorm. И что-то я не вижу сейчас таких мясных ураганных шутанов.
Дум етернал по сравнению с думом 2006 года тоже деграднул с этой необходимостью жонглированием пушками и сбивающем весь ритм паркурными перебежками между аренами. Столько фана и азарта было прыгать с баллистой и руной бесконечных боеприпасов пока у тебя фулл ХП....
Да уже есть такие, которым только ААА подавай, хотя есть и старперы, которые морду воротят от примитивного графония. Есть те, кто независимо от возраста, не против например "RimWorld" поиграть, и прочею индюшатину, где графика порой довольно условна. Короче, на самом деле всё это на любителя.
Ага, шизофрения при игре в дварф фортресс, когда буквы начинают двигаться и разговаривать
Меня очень впечатлил ремейк System Shock. Знал про эту игру всегда, но не играл из-за ее старого визуала.
Мне дизайн показался очень даже современным, даже удивился, что такая играл существовала в далеком 94м.
Я думаю, сейчас в него сложнее играть не из-за графики, а из-за управления - невозможность выбрать больше четырех юнитов, и отсутствие универсального правого клика сейчас чувствуется не очень. Я бы сам сейчас с удовольствием поиграл в дюну 2, но как вспомню что там надо каждому юниту указывать куда идти и в кого стрелять (без горячих клавиш вроде), становится грустно.
Технический аспект надо учитывать.
Например, если пиздюк смог разобраться в базовых механиках условного диско элизиума, т.е. ходить/действия на кнопки мыши, а также есть скиллы/навыки перса, которые влияют на взаимодействие с миром, то что старый фоллыч, что арканум, он спокойно запустит и разберется (разве что к графону надо будет привыкнуть). То что там 20-30 лет назад персонаж двигается чутка топорнее и потайлово вообще похеру.
А вот запускать первый старкрафт после второго это просто ёбтвоюмать, даже для тех кто играл в первый в детстве - ни F2, ни смарткаста, юниты застревают друг в друге и т.д. и т.п., что будет очень сильно портить впечатление от игры.
Также не забываем что есть хорошие игры, но с хромающим геймплеем: Impossible creatures например. Интересная концепция, хорошая история, но опять же - топорность управления юнитами стратегий нулевых помноженная на буквально прохождение игры двумя юнитами, без необходимости хоть как-то что-то думать: бегемот+хамелеон/белый медведь+хамелеон.
Например, если пиздюк смог разобраться в базовых механиках условного диско элизиума, т.е. ходить/действия на кнопки мыши, а также есть скиллы/навыки перса, которые влияют на взаимодействие с миром, то что старый фоллыч, что арканум, он спокойно запустит и разберется (разве что к графону надо будет привыкнуть). То что там 20-30 лет назад персонаж двигается чутка топорнее и потайлово вообще похеру.
А вот запускать первый старкрафт после второго это просто ёбтвоюмать, даже для тех кто играл в первый в детстве - ни F2, ни смарткаста, юниты застревают друг в друге и т.д. и т.п., что будет очень сильно портить впечатление от игры.
Также не забываем что есть хорошие игры, но с хромающим геймплеем: Impossible creatures например. Интересная концепция, хорошая история, но опять же - топорность управления юнитами стратегий нулевых помноженная на буквально прохождение игры двумя юнитами, без необходимости хоть как-то что-то думать: бегемот+хамелеон/белый медведь+хамелеон.
Ну не знаю тут ещё тонкость в том что раньше игры делали не для того чтоб их можно было пройти каждому, поэтому в той же Total annihilation мне было сильно сложнее чем в реймейке - переосмыслении Suprime comander. Да и не смотря на то что физика там в разы менее красивая по понятным причинам но она сильнее влияет на геймплей в старой версии( в супримке много классических "эта пушка пво она стреляет только по самолётам" сплошь и рядом, а в ТА я например в 1 миссии сбивал бомберы танками которые забрались на склон. В игре буквально есть настройки поведения юнитов которые позволяют так целенаправленно делать)
"Ну не знаю тут ещё тонкость в том что раньше игры делали не для того чтоб их можно было пройти каждому" - так вроде бы проблема ультразавышенной сложности, чтобы прям не каждый, осталась где-то в начале 90х на консольных картриджах. Сейчас всегда можно выкрутить сложность как тебе хочется + есть всякие игрухи, которые дают этот экспериенс, чтобы ты просто охуел.
Вот не надо про первый СК. Он идеален. И графика до сих пор смотрится отлично. А то что ты перечислил - да, нет многих современных удобностей. Но оно и не ожидалось от старых игр.
"да, нет многих современных удобностей." - А я про что? Боль в жеппе для неовкатуна может быть сильнее положительного от игры.
"Но оно и не ожидалось от старых игр." - просто я спецом привел пример стратегия vs изометрическая РПГ, т.к. имхо, вторые это жанр, который сохранился одним из лучших, т.к. изометрия позволила сделать более менее-адекватный графон, а сам геймплей вообще не менялся толком.
"Но оно и не ожидалось от старых игр." - просто я спецом привел пример стратегия vs изометрическая РПГ, т.к. имхо, вторые это жанр, который сохранился одним из лучших, т.к. изометрия позволила сделать более менее-адекватный графон, а сам геймплей вообще не менялся толком.
Ужин не получит, пока не пройдет тетрис!
Не думаешь ли ты, что этот подход вызовет исключительно отвращение к играм в принципе?
С одной стороны, как обладатель младшего брата, я прекрасно тебе понимаю, очень хочется ему показать игровой мир за пределами Фортинайти да Пабаджи, с другой же стороны:
- Обязаловка играть в что-то конкретное;
- Жесткое противопоставление "Старые ХОРОШИЕ игры" и "Новые ПЛОХИЕ игры" без каких-то попыток показать что-то среднее по возрасту или качеству;
- Возможна ситуация что среди старых игр не окажется подходящих по понравившемуся жанру или же геймплею.
С одной стороны, как обладатель младшего брата, я прекрасно тебе понимаю, очень хочется ему показать игровой мир за пределами Фортинайти да Пабаджи, с другой же стороны:
- Обязаловка играть в что-то конкретное;
- Жесткое противопоставление "Старые ХОРОШИЕ игры" и "Новые ПЛОХИЕ игры" без каких-то попыток показать что-то среднее по возрасту или качеству;
- Возможна ситуация что среди старых игр не окажется подходящих по понравившемуся жанру или же геймплею.
Из этих трёх игр в подростковом возрасте прошёл только кастлу благодаря эмулятору и квиксейвам.
Зельду даже с гайдом не прошёл почему-то (вроде что-то отвлекло, а потом уже настроения не было продолжить и усё. Возможно добил бы, если бы не остановка). Без гайда я 1 или 2 данжа проходил и застревал.
Первую финалку в оригинале почти прошёл с гайдом (да и то, не всё понятно было, методом научного тыка предметы и магию проверять приходилось), последний рывок оставался (где в прошлое возвращаться надо и боссов бить), но я забил. Надоело на глазе персов качать, ибо уже тяжко было. Профу апнуть не нашёл где, а без этого часть топ оружия недоступно. Плюс ограничения в магии и вещах заставляют страдать. Магию на треш использовать расточительно, ибо штучная, толпу выносить только предметами с магией (до которых ещё дойти надо). Слотов под эквип (ВЕСЬ эквип, одетый и нет) только 16 (4 на персонажа), от чего одеть как следует и при этом иметь возможность что-то носить с магией проблемно. Зато ремейк для гба прошёл с удовольствием, т.к. были решены эти проблемы (мана с поушенами для восстановления, куча слотов под вещи в инвентаре и много слотов для экипировки, просто удобнее и приятнее играть).
Зельду даже с гайдом не прошёл почему-то (вроде что-то отвлекло, а потом уже настроения не было продолжить и усё. Возможно добил бы, если бы не остановка). Без гайда я 1 или 2 данжа проходил и застревал.
Первую финалку в оригинале почти прошёл с гайдом (да и то, не всё понятно было, методом научного тыка предметы и магию проверять приходилось), последний рывок оставался (где в прошлое возвращаться надо и боссов бить), но я забил. Надоело на глазе персов качать, ибо уже тяжко было. Профу апнуть не нашёл где, а без этого часть топ оружия недоступно. Плюс ограничения в магии и вещах заставляют страдать. Магию на треш использовать расточительно, ибо штучная, толпу выносить только предметами с магией (до которых ещё дойти надо). Слотов под эквип (ВЕСЬ эквип, одетый и нет) только 16 (4 на персонажа), от чего одеть как следует и при этом иметь возможность что-то носить с магией проблемно. Зато ремейк для гба прошёл с удовольствием, т.к. были решены эти проблемы (мана с поушенами для восстановления, куча слотов под вещи в инвентаре и много слотов для экипировки, просто удобнее и приятнее играть).
Надо бы еще мышку отобрать. Но это уже дед учить будет, не батя
и вообще пусть на Нортоне сидят и в крота играют, а то - ишь!
У меня в детстве мышь забирали, чтобы не играл. Благодаря этому я научился управлять компом без мыши и прошёл целую кучу супердревних аркадных игр а ля Commander Keen. Это круто, конечно, но я был бы рад , если бы мышь у меня не забирали, и я мог нормально познакомить с Torment и Icewind Dale.
А потом нужно будет написать сочинения
"От Demon's Souls до Elden Ring, эволюция тем в творчестве Миязаки"
"Микро и Макро: сравнение серий Age of Empires, Warcraft и Starcraft"
"Символизм лошадиной брони в TESIV: Oblivion"
текстовые квесты, восьмибитные пиксельно-спрайтовые развлекухи
>Вообще, как по мне, детей и школьников нужно держать подальше от интернета и современных девайсов до сравнительно вменяемого возраста, лет до 14 хотя бы.
Ага, а потом такой здоровый лоб приходит куда-нибудь в МФЦ и такой: я в этих ваших бесовских комплюхтерах ничего не понимаю куда нажимать, памагити.
Ага, а потом такой здоровый лоб приходит куда-нибудь в МФЦ и такой: я в этих ваших бесовских комплюхтерах ничего не понимаю куда нажимать, памагити.
Ты типичный старпер-долбоеб, который считает, что если детям всё, что им нравится, просто запретить, то они про это забудут и будут делать так, как ты хочешь.
Нет. Они забьют хуй на тебя и твои запреты. А ещё, ты в их глазах будет долбоебом с отрицательным авторитетом. Впрочем, тут они совершенно в точку, потому что запреты - путь долбоебов.
Нет. Они забьют хуй на тебя и твои запреты. А ещё, ты в их глазах будет долбоебом с отрицательным авторитетом. Впрочем, тут они совершенно в точку, потому что запреты - путь долбоебов.
Если ты к этому времени воспитывал у ребенка самостоятельность, критическое мышление, понимание ответственности, можно и разрешить. Только денег, естественно, на курево не давать - он должен понять, что как минимум, курение дорого, а стрелять сиги у друзей на постоянку - заебно.
Ты всерьез сравнил интернет и наркотики? В интернете?
И что? Че, бояться минусов? Или "всеобщего осуждения?" В интернете? _
А Интернет реально зависимость, сужу по себе и своим родственникам. Я сам в интернете каждый день по 4-5 часов провожу, хорошо хоть работе не мешает. Племянникт все в телефонах, в доме, на улице, в гостях. Я однажды даже сфотографировал и показал им, 5 человек в комнате и каждый в своём телефоне что-то листает. Попробуй забери у них телефон, такой ор поднимется.
А Интернет реально зависимость, сужу по себе и своим родственникам. Я сам в интернете каждый день по 4-5 часов провожу, хорошо хоть работе не мешает. Племянникт все в телефонах, в доме, на улице, в гостях. Я однажды даже сфотографировал и показал им, 5 человек в комнате и каждый в своём телефоне что-то листает. Попробуй забери у них телефон, такой ор поднимется.
Не разрешить, а объяснять, почему они хуевые(тем более, что алкоголь это наркотик, не стоит отдельно выделять). Правда, для этого надо с малого у ребенка развивать критическое мышление. Дети на него способны, в отличие от некоторых родителей.
Также, ребенок должен понимать, что за все действия он несёт ответственность. И не только и не столько в виде пиздюлей от родителей, это не слишком страшно(потому что пиздюк понимает, что скоро он от родителей свалит), а последствия для него самого.
Выбор-то, употреблять или нет, всё равно за ребенком, нихуя ты с этим не сделаешь.
Также, ребенок должен понимать, что за все действия он несёт ответственность. И не только и не столько в виде пиздюлей от родителей, это не слишком страшно(потому что пиздюк понимает, что скоро он от родителей свалит), а последствия для него самого.
Выбор-то, употреблять или нет, всё равно за ребенком, нихуя ты с этим не сделаешь.
по-твоему если ребёнку объяснить что так нельзя, потому что то-то и то, то это уже не запрет? Скажи, а законы типа "не убивать", " не воровать", это тоже не запрет? Т.е. для тебя запрет - это то, что никто не сможет нарушить, как бы он не пытался? Назови пару запретов, мне интересно что же это.
За тем исключением что интернет это полезный инструмент которым пользуется большинство населения включая родителей ребенка, а на герыче ты сейчас, надеюсь, не сидишь.
Да, полезный, но до определённого момента. Если б у меня были дети, а б им до 14 лет не позволил интернета, максимум какие-то домашки делать. Они бы могли как-то хитрить и врать, чтоб лишнее время посидеть и прочее, но это всё равно лучше, чем часами не отлипать. Я в инет вышел с 17 лет и мне норм, никаких проблем с современными технологиями у меня нет. А то что сейчас с детьми творится из-за тик-тока и прочих развлечений как-то не сильно отличается от наркотической зависимости.
Согласен. Вроде у самих разработчиков было полно надежд, на которые не хватило сил. С другой стороны игра получилась как играбельная книга — и сюжет есть, и погрузиться в мир время есть, даже если геймплей подкачал. Переигрывая, воображение достраивает кучу всего само.
Интересно, что в школе проходят литературу, но не проходят кино и игры.
А ведь и то, и другое это масса выразительных приемов: сюжет, диалоги, актерская игра, монтаж, музыка, свет, цвет, композиция, всякие психологические приемы.
Кино сейчас это не меньшая часть культуры, чем литература. У кино есть история, исторические контексты и прочее.
Но при этом если бы это все преподавали так же, как литературу, то может я бы и не любил кино сейчас.
А ведь и то, и другое это масса выразительных приемов: сюжет, диалоги, актерская игра, монтаж, музыка, свет, цвет, композиция, всякие психологические приемы.
Кино сейчас это не меньшая часть культуры, чем литература. У кино есть история, исторические контексты и прочее.
Но при этом если бы это все преподавали так же, как литературу, то может я бы и не любил кино сейчас.
потому что кино дети смотрят и так а к книжкам приходиться электрошоком для скота подгонять. А всё образовательное оно да текст и если не вкачать скилл "чтение" на нужный уровень то потом будешь по жизни тупой тупой, потому что вопреки расхожему мнению далеко не по каждому вопросу есть ролик с индусом который на ломаном инглеше всё объясняет
Литература это не просто "чтение". Как минимум в старших классах учить читать никого уже не надо. Литература это про умение понимать художественную в основном литературу, воспринимая художественные приемы, контекст и прочее. Про умение понимать характеры, мотивацию и улавливать смысл, посыл произведения. Все то же относится к кино.
Кино-то дети смотрят, а кто его понимает? На любой площадке, где обсуждаются фильмы, видно, что никто ничего не понял. Потому и выстрелили всякие СПГС, ЧБУ, эльсинема и 16на9 — люди для себя по-новому открыли кино и то, как его можно смотреть.
Кино-то дети смотрят, а кто его понимает? На любой площадке, где обсуждаются фильмы, видно, что никто ничего не понял. Потому и выстрелили всякие СПГС, ЧБУ, эльсинема и 16на9 — люди для себя по-новому открыли кино и то, как его можно смотреть.
Ну под умением "читать" я понимаю не распознавание символов( хотя скорость чтения тоже бустится упражнением) а именно понимать смысл заключённый в этих буковках.
Удивишься но умение думать оно не только в сторону понимать характеры прокачивается от чтения художки. особенно если художка специфическая.
Удивишься но умение думать оно не только в сторону понимать характеры прокачивается от чтения художки. особенно если художка специфическая.
Я не понимаю, что именно ты пытаешься доказать.
Что чтение полезно? Никто с этим не спорит.
Что чтение делает людей умными? Нет. Чтение прокачивает знания, эрудицию, но не делает умным в общем смысле. Но об этом речи и не шло.
Что _только_ чтение делает людей умнее? Тоже нет. У нас есть масса способов получать информацию, и чтение это только один из них.
Прекрати спорить ради спора. Каждый твой комментарий в этой теме в минусах, а ты вместо того чтобы сделать выводы продолжаешь писать хероту.
Что чтение полезно? Никто с этим не спорит.
Что чтение делает людей умными? Нет. Чтение прокачивает знания, эрудицию, но не делает умным в общем смысле. Но об этом речи и не шло.
Что _только_ чтение делает людей умнее? Тоже нет. У нас есть масса способов получать информацию, и чтение это только один из них.
Прекрати спорить ради спора. Каждый твой комментарий в этой теме в минусах, а ты вместо того чтобы сделать выводы продолжаешь писать хероту.
1. я болт ложил на минуса мнение тех кто свою позицию выразить словами не способен мне не особо интересно(и да для танкистов мне пофиг что меня сейчас заминусуют)
2.это не спор ради спора
3.>Что чтение делает людей умными? Нет.
нет таки именно делает. и об этом есть масса научных свидетельств и именно в том числе на них опирается доказательство "нам надо оставить в программе Литературу.
Другое дело что точно так же умнее делают людей внезапно видеоигры (про профилактику альцгеймера не знает в интернете только ленивый). Про кино вот метаанализов не видел но подозреваю что хорошее кино тоже должно работать, но хуже(потому что в видеоигра и в чтении мы напрягаем мозг для удовольствия, но в чтении например напрягается сильнее память(чтоб не забыть кто этот хрен про которого автор вспомнил через 8 глав) и воображение(которое полезно для осознания абстрактных хреновин как показывает практика), а вот видеигры оооочень сильно разные(и реакцию можно на спиномозговом шутере тренировать и пространственное мышление прокачивать на старых шутанах( вон далеко ходить не нужно одному кадру дали в своё время нобелевку за то что качал пространственное мышление подопытных игрой в дюка 3d. это про открытие механизма пространственной памяти если интересно). Так что вот видеоигры особенно сложнючие имхо можно умело использовать чтоб качать мозг пиздюка в правильном направлении.
но тем не менее останусь при своём изначальном тезисе читать и понимать что там написано это полезный скилл и его сука таки надо качать.
2.это не спор ради спора
3.>Что чтение делает людей умными? Нет.
нет таки именно делает. и об этом есть масса научных свидетельств и именно в том числе на них опирается доказательство "нам надо оставить в программе Литературу.
Другое дело что точно так же умнее делают людей внезапно видеоигры (про профилактику альцгеймера не знает в интернете только ленивый). Про кино вот метаанализов не видел но подозреваю что хорошее кино тоже должно работать, но хуже(потому что в видеоигра и в чтении мы напрягаем мозг для удовольствия, но в чтении например напрягается сильнее память(чтоб не забыть кто этот хрен про которого автор вспомнил через 8 глав) и воображение(которое полезно для осознания абстрактных хреновин как показывает практика), а вот видеигры оооочень сильно разные(и реакцию можно на спиномозговом шутере тренировать и пространственное мышление прокачивать на старых шутанах( вон далеко ходить не нужно одному кадру дали в своё время нобелевку за то что качал пространственное мышление подопытных игрой в дюка 3d. это про открытие механизма пространственной памяти если интересно). Так что вот видеоигры особенно сложнючие имхо можно умело использовать чтоб качать мозг пиздюка в правильном направлении.
но тем не менее останусь при своём изначальном тезисе читать и понимать что там написано это полезный скилл и его сука таки надо качать.
Я буквально только что своего пиздюка от Квак 1 отогнал от компа, чтобы написать этот коммент
На данном участке комментов никто нихрена уже не читает но я все же оставлю свое ИМХО
В классической литературе ДОХУЯ, просто таки ВАЛОМ прекрасных, добрых веселых и интригующих произведений. Куча поистине развлекательного и популярного в свое время чтива, которое прекрасно убивало время скучающего бомонда.
НО, школьная программа СССР всегда составлялась не для ознакомления с литературой. Надо было быдло отучить от свободомыслия. Показать что ты как индивид - ущербное ничтожество и нужно верить только особисту под руководством партии. Надо любить через "не могу" конкретные выводы и решения персонажей. Нельзя противиться тому что говорит учитель о том что ты насильно читаешь. И это перетащили в современную программу обучения. Причем, если при советах найти альтернативы было просто невозможно в виду отсутствия печатных "не правильных" изданий вне архивов куда детям доступа нет, то в современном мире детя воротит от того дерьма что ему подсовывают и он не будет искать хоть что-бы то ни было из тех времен сугубо от мысли что остальное еще хуже.
Еще при совке я считал что предмет Русская\Зарубежная литература должен быть упразднен целиком и полностью. Я был в контрах со всеми преподами литературы во всех школах где я учился. Я доводил до слез старушек, молодых девах и чопорных заслуженных учих готовых за Пушкина себе сиську отрезать. Как же их выносило в истерику от простых слов "Почему мы должны учить неактуальную литературу, когда мы вообще ничего не знаем о литературе современной и актуальной? Назовите пять популярных писателей ставших известными в этом году?". Для советского препода это было все равно что показать красную тряпку быку, яйца которого зажали в воротах.
В классической литературе ДОХУЯ, просто таки ВАЛОМ прекрасных, добрых веселых и интригующих произведений. Куча поистине развлекательного и популярного в свое время чтива, которое прекрасно убивало время скучающего бомонда.
НО, школьная программа СССР всегда составлялась не для ознакомления с литературой. Надо было быдло отучить от свободомыслия. Показать что ты как индивид - ущербное ничтожество и нужно верить только особисту под руководством партии. Надо любить через "не могу" конкретные выводы и решения персонажей. Нельзя противиться тому что говорит учитель о том что ты насильно читаешь. И это перетащили в современную программу обучения. Причем, если при советах найти альтернативы было просто невозможно в виду отсутствия печатных "не правильных" изданий вне архивов куда детям доступа нет, то в современном мире детя воротит от того дерьма что ему подсовывают и он не будет искать хоть что-бы то ни было из тех времен сугубо от мысли что остальное еще хуже.
Еще при совке я считал что предмет Русская\Зарубежная литература должен быть упразднен целиком и полностью. Я был в контрах со всеми преподами литературы во всех школах где я учился. Я доводил до слез старушек, молодых девах и чопорных заслуженных учих готовых за Пушкина себе сиську отрезать. Как же их выносило в истерику от простых слов "Почему мы должны учить неактуальную литературу, когда мы вообще ничего не знаем о литературе современной и актуальной? Назовите пять популярных писателей ставших известными в этом году?". Для советского препода это было все равно что показать красную тряпку быку, яйца которого зажали в воротах.
Эм а что мешало преподу просто назвать годные современные по её мнению книги.
Вон недавно относительно про задачу трёх тел не орал только немой. Я когда на пед практике был на культорологии (мхк обзывалось) предлагал комиксы Алана Мура сравнивать с экранизацей (тогда V вышел недавно) чтоб объяснить почему старая концовка труъ и экранизацзаторы перевернули смысл с ног на голову.
Вон недавно относительно про задачу трёх тел не орал только немой. Я когда на пед практике был на культорологии (мхк обзывалось) предлагал комиксы Алана Мура сравнивать с экранизацей (тогда V вышел недавно) чтоб объяснить почему старая концовка труъ и экранизацзаторы перевернули смысл с ног на голову.
Чувак. 1980е. СССР. Самым свежим чтивом для быдла была только газета. Вся литература которая была интересна - была только самиздатом и была полностью запрещена партией. Официал - только пропаганда. С 1969го по 1991й ты не найдешь ни одного произведения без слов Партия и Надо.
Если училки о самиздате и знали то боялись как огня.
Если пройтись по зарубежной литературе, то ты представляешь себе как бы порвало рядовую тепличную бабенку авросшую на Алых Парусах от Нейроманта? От наивного по сегодняшним меркам, простого и классического Нейроманта. Или даже книг Праттчета. А первые книги серии "Культура" Йена Бенкса?. Книги того же Хаксли или книга Осиная Фабрика. Или первый том из цикла Гиперион (я часть книги в 1990м слушал как зачитку по КВ и потом пять лет мучался не зная как достать книгу). А любой ЛОР дико популярных на западе настольных игр?
Если училки о самиздате и знали то боялись как огня.
Если пройтись по зарубежной литературе, то ты представляешь себе как бы порвало рядовую тепличную бабенку авросшую на Алых Парусах от Нейроманта? От наивного по сегодняшним меркам, простого и классического Нейроманта. Или даже книг Праттчета. А первые книги серии "Культура" Йена Бенкса?. Книги того же Хаксли или книга Осиная Фабрика. Или первый том из цикла Гиперион (я часть книги в 1990м слушал как зачитку по КВ и потом пять лет мучался не зная как достать книгу). А любой ЛОР дико популярных на западе настольных игр?
в 1980е преподаватели всегда отвечали одинаково на вопрос о современности "Вот вы и напишите, а до этого вам надо знать какие были раньше и ЛЮБИТЬ ИХ". Мой батя тогда имел отдельный ремень чтобы прополосовать меня по жопе за то ему приходилось идти в школу на выговоры. Я был гнусным, ярым неисправимым антисоветчиком. Так как я в школах учился типа через полгода-год по причине батиной работы (переезжали на год-два в коммандировки), то получалось что я в каждой школе успел в последних классах пройти тот период разрушения совка. То есть все конфликты с преподами в начале 1990го во второй половине 1991го стали реальностью и моя довольная рожа доводила тех с кем я конфликтовал до инсультов.
У меня мать его так был целый доллар как подарок от друзей по переписке!!!! Я его использовал как закладку. За этот доллар меня журили с начала пионэээры и комсовет. А в 11м классе внезапно оказалось что я богаче половины городка. Полторы зарплаты преподавателя как закладка в дневнике, которая даже поизноситься за пять лет успела и была больше похожа на моток скотча (кстати тоже элитная штука в те времена была. Прозрачная лента из райцентра.....кайф). Глупость которую видели и презирали тупо все идейные. Совок подох, а закладка в книге стала дороже жизни тех кто ее презирал.
У меня мать его так был целый доллар как подарок от друзей по переписке!!!! Я его использовал как закладку. За этот доллар меня журили с начала пионэээры и комсовет. А в 11м классе внезапно оказалось что я богаче половины городка. Полторы зарплаты преподавателя как закладка в дневнике, которая даже поизноситься за пять лет успела и была больше похожа на моток скотча (кстати тоже элитная штука в те времена была. Прозрачная лента из райцентра.....кайф). Глупость которую видели и презирали тупо все идейные. Совок подох, а закладка в книге стала дороже жизни тех кто ее презирал.
Ну хз я не на столько древний я тогда ещё пиздюк был совсем но вот батя вполне успешно читал Станислава Лема; Рея Бредбери; и прочих авторов, коих сложно заподозрить в пропаганде коммунизма(вон Лем вроде вообще антисоветчик был по собственному заявлению). И что характерно купленных в обычном советском книжном, а не самиздат из под полы.
Официальные издания естественно были.....с задержкой лет в 20ть. Вопрос ведь не стоит какие в принципе существуют писатели. Вопрос стоит о тех которые стали популярны в последние лет пять ворвавшись на литературную сцену и создавшие классику. Сам факт "моментальной" популярности в литературе был противен системе.
Поэтому не было нормального процесса публикации книг в СССР.
Разбираясь по примерам, если глянешь библиографию Лема, то удивишься что два десятилетия его творчества вышли после развала совка. Тоесть в 1970-1980х официально публиковались только самые ранние и наивные его работы. Это любили, потому что альтернативы то не было.....Даже из приключений Ийона Тихого вырезались рассказы.
Советскому читателю было нельзя видеть зрелое творчество Лема. Естессно если только вы не знали черта из канцелярии с копиром. Самиздат давал нам то что цензура не пропускала.
Бредбери тоже в 1980х публиковался только с ранними работами где в той или иной мере осуждался империализъм. Те же марсианские хроники показывали советскому читателю коварство закостенелых старых марсианских систем и верований местного народа, который предпочел остаться как есть вместо развития к пресветлому коммунизъму. Причем большая часть серии была забанена. Работы Бредбери из 80тых цензуру не проходили в принципе.
Роберт Хайнлайн - стал вдохновением "Человечество Полдень" Стругацких. Но и его библиография в СССР была сильно урезана. Весь период когда его молодой романтизм был заменен зрелой фантастикой - был недоступен. Тоесть, самое свежее доступное для обывателя было издано не позже 1963 года.
Андрэ Нортон - я узнал что у нее больше четырех книг только когда дорвался до Фидонета после развала совка. При советах самое свежее что можно было почитать датировалось 1971 годом.
И так было практическими со всем и фантастами. Даже не фантасты которые гремели на весь мир и стали классикой, в СССР прятались от общественности цензурой. Айн Рэнд, Фредерик Пол, Джина Стаффорд....да практически все кто получил Пулитцеровскую премию. Бестселлер на западе автоматически считался забаненным в СССР. За прослушивание зачитки литературы по КВ приемнику можно было сесть как за убийство.
На первых пост советских литературных голодовках я скупал все что только можно было. Аж до тех пор пока не собрал свой комп способный "эхи" вытянутые из Фидонета читать. Это была настоящая наркомания. Миллионы новых книг. Все от давно известных авторов. Сразу за период в 20-30 лет. Можно было день не пожрать, но бросить читать НЕЛЬЗЯ! Потому что концепции во всех этих книгах были настолько интересными и отличными от той херни что при советах можно было читать, что мозг просто с ума сходил без потока данных дольше чем 10 минут. Трушная допаминовая горячка.
Поэтому не было нормального процесса публикации книг в СССР.
Разбираясь по примерам, если глянешь библиографию Лема, то удивишься что два десятилетия его творчества вышли после развала совка. Тоесть в 1970-1980х официально публиковались только самые ранние и наивные его работы. Это любили, потому что альтернативы то не было.....Даже из приключений Ийона Тихого вырезались рассказы.
Советскому читателю было нельзя видеть зрелое творчество Лема. Естессно если только вы не знали черта из канцелярии с копиром. Самиздат давал нам то что цензура не пропускала.
Бредбери тоже в 1980х публиковался только с ранними работами где в той или иной мере осуждался империализъм. Те же марсианские хроники показывали советскому читателю коварство закостенелых старых марсианских систем и верований местного народа, который предпочел остаться как есть вместо развития к пресветлому коммунизъму. Причем большая часть серии была забанена. Работы Бредбери из 80тых цензуру не проходили в принципе.
Роберт Хайнлайн - стал вдохновением "Человечество Полдень" Стругацких. Но и его библиография в СССР была сильно урезана. Весь период когда его молодой романтизм был заменен зрелой фантастикой - был недоступен. Тоесть, самое свежее доступное для обывателя было издано не позже 1963 года.
Андрэ Нортон - я узнал что у нее больше четырех книг только когда дорвался до Фидонета после развала совка. При советах самое свежее что можно было почитать датировалось 1971 годом.
И так было практическими со всем и фантастами. Даже не фантасты которые гремели на весь мир и стали классикой, в СССР прятались от общественности цензурой. Айн Рэнд, Фредерик Пол, Джина Стаффорд....да практически все кто получил Пулитцеровскую премию. Бестселлер на западе автоматически считался забаненным в СССР. За прослушивание зачитки литературы по КВ приемнику можно было сесть как за убийство.
На первых пост советских литературных голодовках я скупал все что только можно было. Аж до тех пор пока не собрал свой комп способный "эхи" вытянутые из Фидонета читать. Это была настоящая наркомания. Миллионы новых книг. Все от давно известных авторов. Сразу за период в 20-30 лет. Можно было день не пожрать, но бросить читать НЕЛЬЗЯ! Потому что концепции во всех этих книгах были настолько интересными и отличными от той херни что при советах можно было читать, что мозг просто с ума сходил без потока данных дольше чем 10 минут. Трушная допаминовая горячка.
Аж до тех пор пока не собрал свой комп способный "эхи" вытянутые из Фидонета читать. Это была настоящая наркомания. Миллионы новых книг.
Ох как я это понимаю. У самого примерно так было, когда купил на развалах радиорынка компакт с библиотекой Мошкова, то ли 5000 книг на диске, то ли 15000, не помню за давностью лет. Ночами читал.
Из разного. Перевожу сейчас один годный фанфик, но не суть. Там главный герой — пятнадцатилетний пацан, который соответственно ходит в школу. И пару раз там всплывало, что на английском они проходят «Гроздья Гнева».
— Тогда, может быть, ты можешь рассказать мне значение той главы, которую мы только что обсуждали?
— Вы имеете в виду черепашью главу?
— Да.
— Ну, я думаю, она предназначена для того, чтобы заставить учеников заснуть на уроке английского. Это самый сильный эффект, который она оказывает, — класс смеётся.
— Очень смешно, — учитель не веселится. — Можешь дать серьёзный ответ?
— Да, она целенаправленно подчёркивает абсолютные безнадёжность и бессмысленность Великой Депрессии и путешествия семьи Джоудов. Либо это, либо Стейнбек был огромным троллем, который поспорил со своим издателем, что сможет написать мета-главу из сотен слов, где можно было просто сказать: «Черепаха пыталась перейти дорогу, но это было тяжело». Да типа как и вся книга, знаете. Семья Джоудов пыталась пересечь страну, это было тяжело, и затем они умерли… наверное… потому что я не скажу вам, так ли это на самом деле. Почти так же бессмысленно, как и пытаться заставить учеников девятого класса по-настоящему захотеть прочесть «Гроздья Гнева», — и снова смешки разносятся по классной комнате.
Я думал, она научилась не задавать мне вопросов к этому моменту. Я ожидал очередную раздражённую гримасу, но вместо этого она окидывает меня жалостливым взглядом.
— Я надеялась, что из всех учеников ты можешь найти резонанс и параллели с персонажами больше, чем остальные.
— Ха-ха, вы проходите «Гроздья Гнева»? Отстойная книга. Нам пришлось читать её в Хьюстоне, после того как ты улетела. Вы добрались до главы с черепахой?
— Тебе не нравится Стейнбек? — слышу я вопрос Тейлор.
— Мне не нравится эта книга. Пришлось читать в моей прошлой школе. Не хочу заниматься этим во второй раз. У меня нет никакого мнения по другим его работам. Я никогда их не читал, — отвечаю ей.
— Она рассказывает важную историю. Я тоже её раньше читала.
— Возможно. Но ещё она рассказывает скучную историю.
— Ты не слишком любишь читать?
— Неправда, я читал переведённый «Роман о Трёх Королевствах», Сунь Цзы, «Завоевание Галии Юлием Цезарем», философию Древней Греции и ещё много чего.
— Только исторические вещи? — спрашивает она.
— Меня устроит художественная литература, если будет авантюрной и захватывающей и не будет содержать целую главу о черепахе, переходившей дорогу. У тебя есть предложения?
В общем, скажем так, включение в школьную программу классики, которая детям не по возрасту и жизненному опыту — это не чисто наше достижение.
Ох как я это понимаю. У самого примерно так было, когда купил на развалах радиорынка компакт с библиотекой Мошкова, то ли 5000 книг на диске, то ли 15000, не помню за давностью лет. Ночами читал.
Из разного. Перевожу сейчас один годный фанфик, но не суть. Там главный герой — пятнадцатилетний пацан, который соответственно ходит в школу. И пару раз там всплывало, что на английском они проходят «Гроздья Гнева».
— Тогда, может быть, ты можешь рассказать мне значение той главы, которую мы только что обсуждали?
— Вы имеете в виду черепашью главу?
— Да.
— Ну, я думаю, она предназначена для того, чтобы заставить учеников заснуть на уроке английского. Это самый сильный эффект, который она оказывает, — класс смеётся.
— Очень смешно, — учитель не веселится. — Можешь дать серьёзный ответ?
— Да, она целенаправленно подчёркивает абсолютные безнадёжность и бессмысленность Великой Депрессии и путешествия семьи Джоудов. Либо это, либо Стейнбек был огромным троллем, который поспорил со своим издателем, что сможет написать мета-главу из сотен слов, где можно было просто сказать: «Черепаха пыталась перейти дорогу, но это было тяжело». Да типа как и вся книга, знаете. Семья Джоудов пыталась пересечь страну, это было тяжело, и затем они умерли… наверное… потому что я не скажу вам, так ли это на самом деле. Почти так же бессмысленно, как и пытаться заставить учеников девятого класса по-настоящему захотеть прочесть «Гроздья Гнева», — и снова смешки разносятся по классной комнате.
Я думал, она научилась не задавать мне вопросов к этому моменту. Я ожидал очередную раздражённую гримасу, но вместо этого она окидывает меня жалостливым взглядом.
— Я надеялась, что из всех учеников ты можешь найти резонанс и параллели с персонажами больше, чем остальные.
— Ха-ха, вы проходите «Гроздья Гнева»? Отстойная книга. Нам пришлось читать её в Хьюстоне, после того как ты улетела. Вы добрались до главы с черепахой?
— Тебе не нравится Стейнбек? — слышу я вопрос Тейлор.
— Мне не нравится эта книга. Пришлось читать в моей прошлой школе. Не хочу заниматься этим во второй раз. У меня нет никакого мнения по другим его работам. Я никогда их не читал, — отвечаю ей.
— Она рассказывает важную историю. Я тоже её раньше читала.
— Возможно. Но ещё она рассказывает скучную историю.
— Ты не слишком любишь читать?
— Неправда, я читал переведённый «Роман о Трёх Королевствах», Сунь Цзы, «Завоевание Галии Юлием Цезарем», философию Древней Греции и ещё много чего.
— Только исторические вещи? — спрашивает она.
— Меня устроит художественная литература, если будет авантюрной и захватывающей и не будет содержать целую главу о черепахе, переходившей дорогу. У тебя есть предложения?
В общем, скажем так, включение в школьную программу классики, которая детям не по возрасту и жизненному опыту — это не чисто наше достижение.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!