Видео со стороны, посадки (Booster 11) на воду в Мексиканском заливе
Подробнее
Посадка SpaceX Starship в Мексиканском заливе #shorts
SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Starship (SpaceX),видео,video
Еще на тему
В Бустере только с движками останется разобраться (да и то у них там есть запас).
Вот насчет "подгорающих" плавников на Старшипе - физически больно было смотреть.
Зато камера выжила даже под потоком брызг от нержавейки
И в объявленном несколько месяцев назад улучшении V2 проблема фиксится переносом плавников дальше в теневую зону.
Но прогесс радует.
Если бы они как ранее планировали, ловили другой башней, в отдалении от стартового стола... Но вроде как теперь хотят сразу на ту единственную (пока) башню, откуда стартуют. А там еще и куча обородувания для заправки и т.д. В общем, хз. Но посмотрим.
Остальное нехуя не понял, какой винипух, какие концы...
В воду садится будет лучше, потому что ровная площадка и сопротивление среды даст меньший удар, нежели грунт.
Прожект "Винни Пух" заключается в том, что после замедления парашютами их можно надуть гелием и превратить в аэростаты.
Про шары с гелием - ноукомент... Какие нужны парашуты, чтобы приземлять 180-тонную пепяку? И сколько гелия нужно с собой брать?
Короче, я думал эти глупости уже лет 5 назад закончили обсуждать, и все убедились, что реактивная посадка работает, Фалконы как маршрутки взлетают и садятся.
Но это была ебанутая идея отдельно-взятого стартапера, который мало что понимал в ракетостроении, и дальше смешных испытаний прототипа, дело не зашло.
Как такогового проекта небыло. В НАСА фантазёрам покрутили пальцем у виска и послали нахуй.
Ну Маск уже после полёта через 1-2 дня написал, что план ловить на следующий полёт в силе. При том, его прям после полёта спрашивали про это и он сказал, что нужно сначала данные проанализировать, что говорить о том, что это более взвешенное высказывание, чем некоторые другие от него.
Да и урон даже при неудаче будет не таким большим с большой вероятность.
1) Они будут сажать не над стартовым столом, а с боку.
2) Топлива там уже не будет почти.
3) Если движки зажгутся, даже если они его не поймают, он просто сядет на около нулевой скорости и упадёт. Урон будет, но смотря на опыт 1 испытания, они умеют быстро чинить))
да, но там не будет топливо, его там на один запуск. Хотя всё ещё риск. Но опять же они показали, как быстро они могу строить/чинить. Плюс я думаю, они возьмут больше времени на подготовку бустера перед полётом в этот раз.
Мне кажется, вопрос тут соотношения риска и вознаграждения. Что будет быстрее рискнуть и если что починить или делать ещё тестовые посадки в воду. У этого тоже есть цена (время в первую очередь)
SpaceX показали, что их подход даёт результаты (она доставляют 80%+ всей массы на орбиту). Если они считают, что это того стоит, я думаю это неплохой показатель.
Быстро чинить? Ну после первого запуска полгода чинили разъебанную стартовую площадку, хотя понятно было сразу, что надо систему водяной подушки делать, а не в бетон пердеть. Но Маску хотелось побыстрее.
Просто такими темпами боюсь не дожить до первого полета на Марс... Да что Марс... Хотя бы вообще к 28-му успели с лунной версией (верится с трудом).
Ну если смотреть на то, что получается он делает всё верно. Если нет, человек с шилом в жопе, то прогресс останавливается. Посмотри на всё остальные компании в этой отрасли.
Зачем нам ещё один blue origin, который за 20 лет до орбиты не добрался?
Без Маска Starship бы не было вообще. Потому что зачем рисковать, когда ты уже доминируешь? Только если для тебя это больше, чем бизнес, а дело жизни.
На сколько? Поступи на работу в бухгалтерию SpaceX, там узнааешь точно.
Если компания государственная и ей все равно похуй, то строить каждый раз заново одну и ту же
проверенную ракету разработанную 60 лет назад проще и рентабельнее - деньги же государство дает, зарабатывать самим ненужно. Еще и на ништяки для правления остается.