Еще на тему
что-то я на глобусе не видел таких гор
Там Москва.
Со дна поднялась?
С другой стороны планеты пробила все дно насквозь
На 100500-ом слое тратуарной плитки.
Разве должно быть не две волны с обеих сторон шарика?
Почему с другой стороны должна быть волна?
Ладненько, у дяди снизу ссылка на статью от Наса. С Наса интеллектуально тягаться нет смысла. Кто-то объяснит мне почему с другой стороны правда второй горб воды? Только добавляйте маты в объяснение научных вещей, мне так будет понятнее
А хуй его знает, так было задумано.
кароче еба бля, хуярит водица по кругу потому что земля вертится, как голова от вертолетов по пьяни. и вода ссыбацца хочет, а тут кентуха луна своей невьебенно-притягательной харизмой притягивает часть воды к себе, но невьебенно-притягательная харизма земли поболее чем у луны, поэтом вода по краям в ахуе приседает на корты, а со стороны луны типа быкует на луну типа "Э, пазанить есть? А если найду", а с противоположной стороны вода думает "ого да ну нахуй" и пытаеццо ссыбаццо, но мы то помним про невьебенно-притягательную харизму земли, так что хуй там, а не ссыбаццо, еба. Вот так блять кенты порешали, по краям на кортах, один быкует, один на съебы давит.
сукабля, наука- это заебись!
Тут слушать не обязательно, все нарисовано и анимировано, на 5 мин.
Может сложиться впечатление, будто на воду с противоположной стороны Земли действует ещё какая-то сила в противоположном направлении, из-за чего «горб» и выпирает — и естественно недоумение, а откуда такая сила взялась. Но это ложное впечатление, возникающее из-за того, что Земля подсознательно воспринимается неподвижной. На самом деле, место, где находится «задний горб» — это то место, которое бы занимала каменистая Земля, если бы её не сдвинула гравитация Луны.
Таким образом, на деле гравитационный «горб» один — вода, вытянувшаяся к Луне — второй же это просто эффект того, что Земля сама по себе тоже сдвинулась к Луне внутри пузыря воды, а вода на дальней стороне планеты (из-за меньшего притяжения там Луны) почти не сдвинулась.
Таким образом, на деле гравитационный «горб» один — вода, вытянувшаяся к Луне — второй же это просто эффект того, что Земля сама по себе тоже сдвинулась к Луне внутри пузыря воды, а вода на дальней стороне планеты (из-за меньшего притяжения там Луны) почти не сдвинулась.
Шо? А когда она назад сдвигается?
Не согласен. Две основных силы определяют поведение приливов на Земле - гравитационное притяжение Солнца и центробежная сила от вращения вокруг Солнца.
На Земле со стороны Солнца сила гравитационного притяжения действует больше, а центробежная сила меньше, чем с обратной стороны - этим объясняется скопление водной массы с этой стороны и полуденные приливы. Надо проверить, больше ли приливы в полдень если Луна в это время тоже в зените. Луна играет меньшую роль в приливах, чем Солнце, поэтому приливные горбы не "перемещаются" по Земле в след за Луной, а ярко выражены на ближайшей и наиболее отдаленных точках относительно Солнца.
На обратной стороне Земли (противоположной от Солнца) центробежная сила от вращения Земли вокруг Солнца действует больше, а гравитационное притяжение к Солнцу меньше, что является причиной для формирования "полуночного" прилива.
Видео тут где-то уже выложил с пояснениями.
Буду благодарен за пояснения и ссылки на доп материалы, если вдруг заблуждаюсь.
На Земле со стороны Солнца сила гравитационного притяжения действует больше, а центробежная сила меньше, чем с обратной стороны - этим объясняется скопление водной массы с этой стороны и полуденные приливы. Надо проверить, больше ли приливы в полдень если Луна в это время тоже в зените. Луна играет меньшую роль в приливах, чем Солнце, поэтому приливные горбы не "перемещаются" по Земле в след за Луной, а ярко выражены на ближайшей и наиболее отдаленных точках относительно Солнца.
На обратной стороне Земли (противоположной от Солнца) центробежная сила от вращения Земли вокруг Солнца действует больше, а гравитационное притяжение к Солнцу меньше, что является причиной для формирования "полуночного" прилива.
Видео тут где-то уже выложил с пояснениями.
Буду благодарен за пояснения и ссылки на доп материалы, если вдруг заблуждаюсь.
Ошибаюсь. Посмотрел статью с НАСА.
Так а это не одно и то же?
>На Земле со стороны Солнца сила гравитационного притяжения действует больше, а центробежная сила меньше, чем с обратной стороны - этим объясняется скопление водной массы с этой стороны и полуденные приливы.
>второй же это просто эффект того, что Земля сама по себе тоже сдвинулась к Луне внутри пузыря воды, а вода на дальней стороне планеты (из-за меньшего притяжения там Луны) почти не сдвинулась.
Земля сдвинулась относительно чего? Относительно того, где бы она была, не будь Луны. А где бы она была? Там, куда ее определило бы притяжение солнца. То есть противоположный горб формируется благодаря тому, что на него действует Луна меньше, а солнце больше. Нет?
>На Земле со стороны Солнца сила гравитационного притяжения действует больше, а центробежная сила меньше, чем с обратной стороны - этим объясняется скопление водной массы с этой стороны и полуденные приливы.
>второй же это просто эффект того, что Земля сама по себе тоже сдвинулась к Луне внутри пузыря воды, а вода на дальней стороне планеты (из-за меньшего притяжения там Луны) почти не сдвинулась.
Земля сдвинулась относительно чего? Относительно того, где бы она была, не будь Луны. А где бы она была? Там, куда ее определило бы притяжение солнца. То есть противоположный горб формируется благодаря тому, что на него действует Луна меньше, а солнце больше. Нет?
Нет, про сдвиг земли в пузыре воды это бред какой-то. Сдвиг был бы относительно чего нибудь. А фазы когда Земля не сдвинута нет.
Вода с противоположной стороны от Луны(когда Луна в надире) устремляется от центра вращения земли и луны, за счет центростремительных ускорений и пр.
Вода с противоположной стороны от Луны(когда Луна в надире) устремляется от центра вращения земли и луны, за счет центростремительных ускорений и пр.
К тому же этот центр вращения Земли и Луны вращается вокруг Солнца. Получается, что Земля слегка "виляет" на траектории. Что видео выше, что статья ниже больше похожи на ответ взрослого ребенку, надоевшему своими 1000 почему, вызывают ещё больше вопросов.
Я, конечно, понимаю, что тут собрались физики уровня Эйнштейна, не меньше. Но все таки.
>про сдвиг земли в пузыре воды это бред какой-то. Сдвиг был бы относительно чего нибудь.
Черным по белому же я написал, от положения, которое бы она занимала, не действуй на нее гравитация луны.
>за счет центростремительных ускорений
Эм. Я, опять же не физик ни разу. Но нет в природе центростремительной силы, понимаешь? Это условное обозначение составляющей суммы сил, которая "заставляет" тело поворачивать при движении. То есть некие силы (в данном случае гравитационные силы между Землей и Солнцем) создают центростремительную силу. Это не самостоятельная сила, как сила упругости или гравитации. То есть, если перефразировать твою фразу, то получится "Вода с противоположной стороны от Луны(когда Луна в надире) устремляется от центра вращения земли и луны, за счет силы притяжения Солнца и пр.", что как раз очень похоже на то, что написал человек выше.
Понимаешль?
>про сдвиг земли в пузыре воды это бред какой-то. Сдвиг был бы относительно чего нибудь.
Черным по белому же я написал, от положения, которое бы она занимала, не действуй на нее гравитация луны.
>за счет центростремительных ускорений
Эм. Я, опять же не физик ни разу. Но нет в природе центростремительной силы, понимаешь? Это условное обозначение составляющей суммы сил, которая "заставляет" тело поворачивать при движении. То есть некие силы (в данном случае гравитационные силы между Землей и Солнцем) создают центростремительную силу. Это не самостоятельная сила, как сила упругости или гравитации. То есть, если перефразировать твою фразу, то получится "Вода с противоположной стороны от Луны(когда Луна в надире) устремляется от центра вращения земли и луны, за счет силы притяжения Солнца и пр.", что как раз очень похоже на то, что написал человек выше.
Понимаешль?
По-твоему мировой океан не испытывает притяжения луны, и остается на месте, а земля испытывает и притягивается к луне, в результате мировой океан в надире луны становится толще, а в зените луны становится очевидно тоньше и мельче, но при этом мировой океан испытывает притяжение луны и в зените луны становится толще(а в надире тоньше, потому что вода утекает ввсеж ). Какая-то ахинея?
Сдвиг имел бы смысл если бы луна пролетала мимо раз в 100 лет.
>Но нет в природе центростремительной силы, понимаешь?
Как называется сила действующая на веревку к которой привязан камень который папуас вокруг головы крутит?
Еще раз система луна+земля крутится вокруг общего центра масс, частицы океана максимально удаленные от этого центра(а это очевидно надир луны) стремятся улететь с поверхности земли в черную холодную даль космоса. И стремясь они образуют горб, который всеж притяжением земли удерживается. Где тут солнце?
Сдвиг имел бы смысл если бы луна пролетала мимо раз в 100 лет.
>Но нет в природе центростремительной силы, понимаешь?
Как называется сила действующая на веревку к которой привязан камень который папуас вокруг головы крутит?
Еще раз система луна+земля крутится вокруг общего центра масс, частицы океана максимально удаленные от этого центра(а это очевидно надир луны) стремятся улететь с поверхности земли в черную холодную даль космоса. И стремясь они образуют горб, который всеж притяжением земли удерживается. Где тут солнце?
Что ты несешь в первой половине (да и в конце) понять невозможно. А вот с твоим глубоким не понимаем, что такое собственно центростремительная сила может помочь страничка в википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0
С нее же цитата: "Центростремительная сила не является самостоятельной силой и представляет собой лишь результат формального разложения суммы всех действующих на тело сил на две составляющие — вдоль и поперёк касательной к траектории движения. В случае установившегося (то есть при постоянной угловой скорости) движения тела по круговой траектории за счёт единственной силы, действующей в направлении центра вращения (например, силы натяжения нити, связывающей тело с центром, или при движении по круговой орбите в поле силы гравитации), вся эта сила является центростремительной. Она направлена перпендикулярно к вектору скорости, работы за полный круг не совершает, кинетическая энергия тела не изменяется. Такое движение может продолжаться неограниченно долго."
Остальную твою "ахинею" комментировать не могу и понять ее сложно, да и спорить очень сложно, я не астроном. Но учитывая твои "глубокие" познания в физике за 9 класс, думаю, ничего не потеряю от этого.
С нее же цитата: "Центростремительная сила не является самостоятельной силой и представляет собой лишь результат формального разложения суммы всех действующих на тело сил на две составляющие — вдоль и поперёк касательной к траектории движения. В случае установившегося (то есть при постоянной угловой скорости) движения тела по круговой траектории за счёт единственной силы, действующей в направлении центра вращения (например, силы натяжения нити, связывающей тело с центром, или при движении по круговой орбите в поле силы гравитации), вся эта сила является центростремительной. Она направлена перпендикулярно к вектору скорости, работы за полный круг не совершает, кинетическая энергия тела не изменяется. Такое движение может продолжаться неограниченно долго."
Остальную твою "ахинею" комментировать не могу и понять ее сложно, да и спорить очень сложно, я не астроном. Но учитывая твои "глубокие" познания в физике за 9 класс, думаю, ничего не потеряю от этого.
Раньше это назывался "слив", потом "пук-среньк", сейчас не знаю как.
То есть ты даже цитату не смог осилить прочесть?)
Давай еще раз, предельно просто и с примерами. "Центростремительная сила", это такая же сила, как и "Результирующая сила" или еще какая. Это не реально существующая физическая сила, а лишь удобная при подсчетах абстракция. Какая реальная сила обеспечивает центростремительную силу, зависит от конкретных условий, это может быть силы гравитации, сила упругости (в твоем примере с камнем) и т.д. Теперь дошло?
Давай еще раз, предельно просто и с примерами. "Центростремительная сила", это такая же сила, как и "Результирующая сила" или еще какая. Это не реально существующая физическая сила, а лишь удобная при подсчетах абстракция. Какая реальная сила обеспечивает центростремительную силу, зависит от конкретных условий, это может быть силы гравитации, сила упругости (в твоем примере с камнем) и т.д. Теперь дошло?
Крч, если ты возьмешь стакан пивасика в правую руку, прижмешь локоть к пупку, и крутанешься, вокруг левой ноги, пивасик на тебя прольется или на твоих друзей? В случае с землей в руке у тебя не стакан, а бочка 100 литровая, ты конечно сильная и могучая луна, но скорее всего ты крутанешься вокруг бочки, но небольшую волну таки из пива создашь. Потому что центр масс будет где то близко к центру бочки, не в твоих ногах, как в случае со стаканом. Если ты конечно не 150 килограммовый атлет.
Прилив возникает не потому, что Луна притягивает воду, а потому, что Земля очень большая и Луна находится чуть наискось от боковых сторон Земли. В результате вода слегка стекает с них на подлунную и противолунную стороны.
>Прилив возникает не потому, что Луна притягивает воду
Переформулируя корректнее: не потому, что Луна притягивает сильнее ту воду, которая под ней, а потому, что направление притягивания для подлунной с противолунной точками и для боковых по отношению к Луне сторон немного отличается.
Переформулируя корректнее: не потому, что Луна притягивает сильнее ту воду, которая под ней, а потому, что направление притягивания для подлунной с противолунной точками и для боковых по отношению к Луне сторон немного отличается.
Мне нравится такой вариант распедаливания (я сам его придумал). Вода на стороне, обращенной к Луне, притягивается Луной сильнее, чем В_СРЕДНЕМ_ДЛЯ_ЗЕМЛИ, а на обратной - наоборот, слабее, чем в среднем. А среднюю силу притяжения можно выбросить, так как она дает только постоянное ускорение (невесомость - это как раз об этом). Если мы вычитаем среднее, у нас останется сила, направленная к Луне на той стороне, которая ближе к Луне, о от Луны - на противоположной.
Мил человек, ты как из уравнений силу выкинул? Скорость можно, а ускорения низя.
какие вы молодцы, люблю пидоров, всё расписали
Есть два прилива - один инерционный, а другой гравитационный. В какой сам отчалишь, в какой мать в плаванье отправишь?
Если бы луна была настолько близко к Земле, она бы треть неба заслоняла.
Может мне кто-нибудь подсказать, что это с гифками?
adblock выключен.
adblock выключен.
Как ты смеешь говорить мне то что говорили ему?
Аккуратнее а то разольешь.
Всегда охуевал с величины приливов/отливов ближе к экватору.
А как выглядит прилив на плоской Земле?
А что, плоская земля не вращается?
Вот кстати как плоская земля объясняет что между приливами 12 часов, а не 24?
Черепаха делает вдох- выдох, часть воды засасывает.
Ну и пусть, идёт он нахуй расстроенный
Отличный комментарий!