В первом случае водитель трамвая просто попал в сложную маловероятную ситуацию. Он может сделать пл / SMBC (Saturday Morning Breakfast Cereal) :: бонус в комментариях :: перевел сам :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

SMBC Комиксы перевел сам бонус в комментариях 

В первом случае водитель трамвая просто попал в сложную маловероятную ситуацию. Он может сделать плохой или хороший выбор, но скорее всего он больше никогда окажется в подобном положении.
Вскоре общество бы прекратило функционировать, потому что кто угодно может быть казнён в тот же момент, как у


Подробнее
В первом случае водитель трамвая просто попал в сложную маловероятную ситуацию. Он может сделать плохой или хороший выбор, но скорее всего он больше никогда окажется в подобном положении. Вскоре общество бы прекратило функционировать, потому что кто угодно может быть казнён в тот же момент, как у какого-то морального уравнения окажется положительный корень Ладно, но это была лишь абстракция. Разве первое лучше, чем второе? Лишь абстракция? То есть в этой истории семь сущностей было порождено лишь для того, чтобы решить моральную дилемму? Если бы ты жил в такой вселенной, то очевидным действием было бы убийство как можно большего числа людей, просто чтобы помешать злому божеству. comic9.com
SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,перевел сам,бонус в комментариях
Еще на тему
Развернуть
Они окончательно заебали своих родителей
Неожиданно глубоко!
В итоге можно сократить до: "В ситуации с трамваем выбор стоит между убийством и убийством. А в случае хирурга между более сложным лечением и убийством."
Хирург несет больше моральной и нравственной ответственности. В классическом примере этой задачи мы имеем 6 пациентов 5 из которых умирают и срочно нуждаются в пересадке разных органов, а шестой идеальный донор но его легко можно спасти. Обычно предлагают задержать неотложное лечение одного пациента так что бы он умер но в замен его органы помогут спасти еще пять обречённых в противном случае пациентов. Но такой поступок подорвет доверие к хирургам во всем мире на много лет в перед что привет к намного большему количеству смертей чем он мог бы спасти даже в теории так что даже с самой утилитарной логикой верным будет выбор спасать умирающего даже если его органы буквально нужны куму то.
Я не знаю про какое доверие ты вещаешь, но жить в обществе в котором тебя в любой момент могут разобрать на органы, потому что, так этому обществу показалось что будет для него выгодно, ну его нахуй. Хотя почему ну его нахуй, вот 1,5 миллиарда китайцев в таком обществе живут и не жужжат.
На площади Тянаньмэнь ничего не произошло.
Китайцы так живут не из за того что у них такое общество . Это все равно что сказать "в россий и германий общество не заставляло всех бриться налысо и вот к чему это привело, нахуй такое общество"
natot natot 10.10.202214:56 ответить ссылка 0.2
Я так понял, что с твоей точки зрения "задержать неотложное лечение одного пациента так что бы он умер" не считается убийством?
Ст. 124/125/238 УК РФ.
Amoklauf Amoklauf 10.10.202214:51 ответить ссылка -0.8
Это считается убийство. Когда я сказал, "обычно предлагают задержать неотложное лечение" это навязанное решение которое призвано запутать человека перед которым ставят эту дилемму. Ту нарочно не говорят убить, а именно что не спасать уже умирающего, что вроде как должно отличаться от убийства рандомного человека на улице. Но это как раз запутывание, это все еще убийство.
Также есть другие версии дилеммы вагонетки где наоборот предлагают не перевести стрелки а например столкнуть с моста на рельсы толстяка который стоит рядом и люди уже по другому отвечают на этот вопрос нежели перевести стрелки.
Есть еще версии когда не просто толстяка а твоего брата толстяка и либо твоего брата толстяка либо самому.
Моя любимая когда у тебя есть выбор или убить себя и своего брата толстяка и весь экипаж космической станции или подвергнуть риску инопланетного заражения всю землю.
Убить всех
В смысле, там же уже пиздец Земле? Или я чего-то не понял?
Пиздец может наступить если инопланетная зараза перекинется с космической станции на землю поэтому для полной гарантии ее нужно уничтожить полностью вместе со всем экипажем и собой или наоборот можно спастись самому, спастись с братом против его воли или попытается спасти всех или как можно больше пассажиров на шатле.
Ээээ. Но это же все симуляция и гг сам мимик.
Что не создавать вселенную для решение проблемы вагонетки они создали только симуляцию и вообще шшшшш не спойлери темболее єто только первый уровень симуляции https://www.e-reading.club/bookreader.php/14354/Gerasimov_-_Disko-zhizn%27.html
И в первом нужно что-то сделать, а во втором есть выбор быть безучастным, убиваешь не ты, а мир.
iNji iNji 10.10.202214:54 ответить ссылка -0.5
Нет. В случае трамвая ты можешь даже не трогать стрелку путей. Кто привязал людей и установил пути в текущее положение, тот и будет виноват, если ты не сделаешь ничего. Я уже в прошлый выпуск от SMBC с "возможностью вагонетки" скидывал консультацию с юристом по этой теме.
*в какой-то из прошлых выпусков
Все могут просто брать и убивать
XØ 10.10.202214:25 ответить ссылка 8.3
И?
natot natot 10.10.202214:56 ответить ссылка -2.7
И
KseandI KseandI 11.10.202201:11 ответить ссылка -1.2
И не убивают. Ты комикс то читал?
XØ 11.10.202209:40 ответить ссылка -1.2
А при чем тут это ? Очевидно что да
natot natot 11.10.202210:31 ответить ссылка -1.8
Представь, что придя к хирургу, скажем, со вросшим ногтём, он внезапно заявляет: "Пидор, тут такое дело, вчера столкнулось две заниженных Приоры, и теперь для спасения пятерых сынков депутатов ты сейчас умрёшь".
Вопрос: зная это, пойдёшь ли ты к такому хирургу?
Нет ибо спасение пятырых сынков депутатов привет к ещё большим смертям.
Этот пример не хера общего с ситуацией выше не имеет.
natot natot 10.10.202214:58 ответить ссылка -5.3
Ладно, пусть вместо сынков депутатов будут клоны твоих вайфу, это опционально. Главное - что к хирургу идут, желая ВЫЖИТЬ, и если поход к нему снижает шансы на пожить, то большинство к такому эскулапу не ходить.
Представленные мной рассуждения - это логика обывателя. Так же работает логика антиваксеров: "прививка повышает шансы умереть лично у меня, а на то, что вакцинация снижает смертность в обществе, мне похуй".
Увы, но надо быть реалистом, общественная реакция работает именно так.
А, логика обывателя. Тогда первое время по бугуртят, а потом "ну так было всегда, чо поделать".
natot natot 10.10.202216:45 ответить ссылка -1.3
Каким ещё большим смертям? Это сыны высокоуважаемых народных избранников, невинные дети ставшие жертвой обстоятельств. Они вырастут, выучатся, станут многоуважаемыми людьми, грамотными управленцами, которые своими мудрыми решениями спасут множество жизней, родят прекрасных благородных наследников древней семьи Мухамедовых. Ты должен быть рад что твоя 1 (одна) жизни поможет спасти столько новых!
Leznz Leznz 10.10.202215:12 ответить ссылка 0.7
Ой простите батюшка вы холопа своего не родимого . Не подумав сказал, черт попутал, ветер подул, рак свистнул, Ленин ожил, вождь велик !
natot natot 10.10.202215:20 ответить ссылка -2.4
Добавлю к тому, что в комиксе сказано о диллеме хирурга: убивать людей ещё и не выгодно из-за непрямых издержек и неопределённости будущего.
Непрямые издержки: если хирург убьёт одного человека, чтобы спасти 5, то он не только заплатит жизнью этого человека, он заплатит своей психикой. Что если в будущем из-за нестабильности психики у него снизится процент успешных операций, что на дистанции даст ещё больше смертей в итоге?
Неопределённость будущего: что если хирург достанет органы из человека, а его тут же заметут? Он убьёт человека и никого не спасёт. Плохое надо делать сейчас, а хорошее будет в будущем - всегда очень шаткая пропозиция.
Тут могут возразить, как в комиксе, что эти примеры как сферические кони в вакууме, что нужно принимать непрямые издержки и неопределённость будущего = 0. Но вот в чём проблема - человеческая мораль эволюционировала в условиях непрямых издержек и неопределённости будущего. Именно поэтому деонтологически человек чувствует, что "что-то тут не то, так делать нельзя". Если бы мы жили в каком-то сказочном мире, где люди могут убивать других людей ради большего блага без каких-либо непрямых издержек и всегда точно получая благо в будущем, то наша мораль эволюционировала бы по-другому и деонтологически человек не видел бы ничего зазорного в убийстве в дилемме хирурга. Это был бы как раз такой мир, как описан в комиксе, где можно сдохнуть если какое-то уравнение на этом сойдётся.
Поэтому также я считаю, что деонтология это консеквенциализм с экстра ступенями (в виде эволюции и полагания на интуицию).
Если это станет нормой то вреда психики не будет .
Вероятность заметания очень мала. Так же можно сказать "а если он решит лечить того 1 чела, а его тут же заметут?"
Пруф что всегда . Очевиднейший контр пример - вакцины.
Наши мозги работают на диких костылях, даже появившись они в сказанном мире, костыли не куда бы не исчезли. не говоря уже о том, что раньше люди нечего зазорного в убийстве "чужака" не видели, так что это тупо издержки современного общества.
natot natot 10.10.202215:03 ответить ссылка -0.2
Все эти аргументы равно применимы и к дилеме вагонетки. А вдруг ты дёрнешь рычаг стрелки, а трамвай сойдёт с рельс и все умрут? А вдруг тебя заметут на переключении стрелки и посадят за убийство пятерых людей? А если у тебя потом будет ПТСР и ты доведёшь до алкоолизма своих детей и они потом пойдут в школу и застрелят там всех нахуй?
Клёво, но концовку я уже чот не понял.
iNji iNji 10.10.202214:54 ответить ссылка 0.3
1. Вагонетки с хирургами существуют не в вакууме, а в большом мире, который, который, влияя на них, переворачивает заданные в парадоксе условия с ног на голову.
2. Чтобы философствовать о вселенной (это делают философы), надо понять, как она конкретно работает (это делают ученые).
Да похуй, мочи всех. Главное чтобы свидетелей не осталось
denismen denismen 10.10.202215:10 ответить ссылка 1.3
Есть еще один момент, показанный в комиксе.
Да, "ученые" часто недолюбливают философов. Потому что философы начинают учитывать слишком много факторов, особенно ментальных и социальных, и это выдергивает ученых из их уютных мирков "упрощенного примера".
Но дело в том, что если нет таких философов, которые обсуждают и развивают понятие морали и социального взаимодействия, всяческие технари легко скатываются к идее массовых убийств.
Говоришь так как будто это что то плохое
natot natot 10.10.202216:46 ответить ссылка -1.5
Плохое. Причем, по тем же причинам, что и "хирург не должен убивать".
Ученый должен быть гуманистом.
Не из моральных причин, как считают многие, а из конструктивных.

Если наука негуманна и неэтична, по звезде идет доверие к ученым лично. Следствие -- обыватели норовят поднять умника на вилы, власть имущие норовят спихнуть всю вину за свои недоработки на яйцеголовых, детки меньше хотят становиться учеными и теряется преемственность.
Все в проигрыше, кроме некоторых, отдельных, краткосрочных проектов.

Если наука гуманна и гуманитарна -- все наоборот. Обыватели обожают ученых за стиралки, микроволновки и прочие игровые приставки, что двигает экономику и дает кучи бабла ученым на изучения как полезного, так и хуеты (вдруг потом станет полезным?). Власть имущие берегут умников и дают им кучи бабла, так как наука помогает держать власть, развивать экономику круче, чем у соседей, зарабатывать еще больше бабла, держать обывателей в довольствии. Дети охотно грызут гранит науки, воодушевленные сказками и Великом Прогрессе и//или воодушевленные кучами бабла.
Все в выигрыше. Возможны очень долгосрочные и масштабные проекты.
Проблемы политиков которые не достаточно хорошо это маскируют и тех кто кидает ученных ради кратковременной выгоды.

Не вижу причин по чему этому не быть и при 1 варианте
natot natot 10.10.202221:29 ответить ссылка -3.5
Ты не думал получше формулировать?
да
natot natot 11.10.202210:31 ответить ссылка -0.9
философы? может моралисты и гуманисты? филосфы так то породили весь этот ворох ученых однажды, а сейчас занимаются хуй пойми чем.
Философ -- тот же ученый.
Просто физик пытается понять как работает физика. Химик пытается понять как работает химика.
Медик пытается понять как эта хуета работает, в конце-то концов.
А философ пытается понять, как можно думать, и как правильнее думать. То, что вариантов "правильнее" много, делает процесс только интереснее.

В современных реалиях, естественно, основные точки приложения философии: как улучшить методологию науки, как отобразить изменение и развитие морали, соционика-политология.
Причем, по большей части, какие в этих сферах типичные ошибки, в силу когнитивных искажений. Ум человеческий несовершенен, и склонен ошибаться в некоторых вещах. Но это не приговор -- если знать про эту склонность, этих ошибок можно избежать. Если знать про эту склонность, можно избежать повторения этих ошибок ("История повторяется" -- когда в социуме нет нормальных философов).

Эти сферы не выглядят прагматичными в краткой перспективе, потому философов мало. Но эти сферы очень важны на дальней перспективе -- потому философы есть.
Так что "моралист" и "гуманист" -- для философа не нарицательное, а специализация, важная для развития и сохранения цивилизации как таковой.
Как лучше думать - это область психологов.

Больше сходит на описание баесиансев и рационалистов, чем философов.

Гуманист уже пережиток прошлого. За трансгуманистами будущие
natot natot 11.10.202210:34 ответить ссылка -0.3
Повторюсь, ты не пытался думать, потом говорить?

Психология -- частное направление философии. Почитай историю, если не веришь.
Не путать с психиатрией -- это смежная дисциплина между психологией и нейробиологией, практического направления.
Повторяю для альтернативно одаренных с памятью как у золотой рыбки. Да

Хуй там. То, что раньше это было так, не значит что сейчас это так .
natot natot 11.10.202214:05 ответить ссылка 0.5
Еще один всеубивающий мамкин ниггилист...
Иди уроки учи.
Типичный мамкин философ. Слить такого - идиальное завершение вечера )
natot natot 11.10.202221:05 ответить ссылка -0.9
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
КУДА ТЫ
собрался
сынок?
Я СОБИРАЮСЬ
УВИТЬ нискольких потенциальных
ГИТЛНРоб.
о
Ч)
.г,
\>
Самый лучший вариант: Создание машины времени. Самый вероятный вариант: Дрочить в душевой.
подробнее»

SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы Saturday Morning Breakfast Cereal продолжение в комментах комикс фап

КУДА ТЫ собрался сынок? Я СОБИРАЮСЬ УВИТЬ нискольких потенциальных ГИТЛНРоб. о Ч) .г, \> Самый лучший вариант: Создание машины времени. Самый вероятный вариант: Дрочить в душевой.
Если ты возьмёшь компьютер и спросишь у него лучший маршрут до Токио, он не только даст тебе правильный ответ, но ещё и сохранит регистры каждого шага, потребовавшегося для решения.
Ты можешь вскрыть его мозг и физически найти протекающую мысль!
В случае с человеком, всё, что ты можешь сделать, э
подробнее»

SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы перевел сам мозг - это сложна бонус в комментариях

Если ты возьмёшь компьютер и спросишь у него лучший маршрут до Токио, он не только даст тебе правильный ответ, но ещё и сохранит регистры каждого шага, потребовавшегося для решения. Ты можешь вскрыть его мозг и физически найти протекающую мысль! В случае с человеком, всё, что ты можешь сделать, э
I ЭЙ, СУПЕРМЕН! У МЕНЯ К ТЕБЕ ВОПРОС!
I ПОЧЕМУ ЭГО ТЫ ВРЁШЬ НАСЧЁТ СВОЕГО I РЕНТГЕНОВСКОГО ЗРЕНИЯ?
В КАКОМ СМЫСЛЕ?
н
г
ЛЮБОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАБОТАЕТ ПО ООНОМУ1 ПРИНЦИПУ: ЧТО-ТО ИСПУСКАЕТ СИГНАЛ, КОТОРЫЙ ПОГЛОЩАЕТСЯ ПРИЁМНИКОМ.
ТАК ЧТО «РЕНТГЕНОВСКОЕ ЗРЕНИЕ» У ТЕБЯ МОЖЕТ РАБОТАТЬ, ТОЛЬКО ЕСЛИ ТЫ О
подробнее»

SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы smbc научный перевел сам бонус в комментах

I ЭЙ, СУПЕРМЕН! У МЕНЯ К ТЕБЕ ВОПРОС! I ПОЧЕМУ ЭГО ТЫ ВРЁШЬ НАСЧЁТ СВОЕГО I РЕНТГЕНОВСКОГО ЗРЕНИЯ? В КАКОМ СМЫСЛЕ? н г ЛЮБОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАБОТАЕТ ПО ООНОМУ1 ПРИНЦИПУ: ЧТО-ТО ИСПУСКАЕТ СИГНАЛ, КОТОРЫЙ ПОГЛОЩАЕТСЯ ПРИЁМНИКОМ. ТАК ЧТО «РЕНТГЕНОВСКОЕ ЗРЕНИЕ» У ТЕБЯ МОЖЕТ РАБОТАТЬ, ТОЛЬКО ЕСЛИ ТЫ О
СУЩЕСТВУЕТ ЭКПЕРММЕНТ ПОД НАЗВАНИЕМ «ИГРА «А ДОВЕРИЕ»
ПОДОПЫТНЫМ А, ВЫ ПОЛУЧАЕТЕ 100$. ВЫ ДОЛЖНЫ ПРЕДЛОЖИТЬ ЧАСТЬ ИЗ них ПОДОПЫТНОМУ В. ПОДОПЫТНЫЙ В МОЖЕТ ЛМВО ПРИНЯТЬ ВАШЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ЛИЬО ОТКАЗАТЬСЯ ОТ НЕГО. В СЛУЧАЕ ОТКАЗА ДЕНЕГ НЕ ПОЛУЧИТ НИКТО.
$
ПО ЛОГИКЕ ПОДОПЫТНЫМ В ДОЛЖЕН ВЫТЬ РАД ЛЮБО
подробнее»

SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы smbc математический smbc экономический перевел сам бонус в комментах

СУЩЕСТВУЕТ ЭКПЕРММЕНТ ПОД НАЗВАНИЕМ «ИГРА «А ДОВЕРИЕ» ПОДОПЫТНЫМ А, ВЫ ПОЛУЧАЕТЕ 100$. ВЫ ДОЛЖНЫ ПРЕДЛОЖИТЬ ЧАСТЬ ИЗ них ПОДОПЫТНОМУ В. ПОДОПЫТНЫЙ В МОЖЕТ ЛМВО ПРИНЯТЬ ВАШЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ЛИЬО ОТКАЗАТЬСЯ ОТ НЕГО. В СЛУЧАЕ ОТКАЗА ДЕНЕГ НЕ ПОЛУЧИТ НИКТО. $ ПО ЛОГИКЕ ПОДОПЫТНЫМ В ДОЛЖЕН ВЫТЬ РАД ЛЮБО
КАКов БЫ НМ БЫЛ план,
КОТОРЫМ ТЫ ПРМГОТОБМЛ
Mfl нее, не мог бы ты отменить его, нарушив все известные законы
ФМЗМКМ U ФУНДАМеНТАЛЬ-
мехднизмы причинно-следственной
СВЯЗИ, ЧТОБЫ ОНА СНОБА БЫЛА ЗДОРОВА?
или, если это мАловероятно - возможно ддже, АБСУРДНО -
то проигнорируй неискреннюю молитву
подробнее»

SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы smbc теологический перевел сам бонус в комментах

КАКов БЫ НМ БЫЛ план, КОТОРЫМ ТЫ ПРМГОТОБМЛ Mfl нее, не мог бы ты отменить его, нарушив все известные законы ФМЗМКМ U ФУНДАМеНТАЛЬ- мехднизмы причинно-следственной СВЯЗИ, ЧТОБЫ ОНА СНОБА БЫЛА ЗДОРОВА? или, если это мАловероятно - возможно ддже, АБСУРДНО - то проигнорируй неискреннюю молитву