Я считаю, что истинными 1 Я... хм. Знаешь, я наверное так философами современности I подумал из- / SMBC (Saturday Morning Breakfast Cereal) :: бонус в комментариях :: перевел сам :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

"предположение, что логика не является продуктом наблюдения"
Но про это не говорят. Так-то арифметика это просто разновидность логических операций, что делает написанное еще большим бредом. Посмотреть бы что там в оригинале.
"Второе изи"
Так панчлайн должен быть хоть как-то связан с сетапом, то бишь подводкой. А описанное вообще никакой связи с первичностью логики/арифметики не имеет.
Тип, "азазаза, нейрофизиологический детерминизм".

Второе и да и нет.
Да, Ум (не мозг) -- миксер образов и ассоциаций, которые обрастают связями взаимодействия за счет пиков эмоций. А пики эмоций формируются чуть ли не рандомно -- так как являются неосознанными реакциями (базируются на бессознательном) на объекты в восприятии (как внешние так и внутренние). Рандом добавляет мешанина рефлексов, которые формируют бессознательное.
"Логический Ум" формируется первое время на основе этого рандома. К тому моменту, как появляется "логика" и "осознанность" в процессе мышления и процессе восприятия получается форменная каша.

Нет, так как это касается только не обученных людей. За историю человечества довольно многие культуры//народы дошли до понимания того, что "Ум"="форменная каша". И разработали десятки и сотни методов работы с этим вот всем.
Человека относительно несложно "перепрограммировать" на вполне логичную и структурированную работу "Ума". Несложно, так как большинство этих методов вполне доступны практически каждому. Относительно, так как большинство этих методов подразумевают довольно длительную практику, годы, а то и десятилетия.

Собственно, есть теория, что первоначально логика, арифметика и геометрия в античной культуре в первую очередь были частью метода развития Ума, так как прикладного значения в те времена имели очень мало (на таком высоком уровне изучения). С антикой сложность в том, что там многие психологические школы постулировали отказ от записи, для того, что бы тренировать разум. Одна из причин, почему мы учение Сократа знаем только через вторые и третьи руки.

Детерминизм сасат, потому что если детерминистские идеи верны, то почему невозможно узнать итого в будущем, если условия постоянны и не меняются? Дихотомия свободы/несвободы воли ложна изначально, ведь всё это диктуется вычислениями и не противоречит строго друг другу.
Строгий детерминизм так же нелеп, как и полная свобода воли.

Я не такого выского уровня пидор, но я тоже помню о том, что ты написал.

Хз, них не понял, но вроде же как логика - это в первую очередь некая наблюдаемая человеком закономерность происходящих процессов. Т.е. наблюдение, запоминание, сравнение и выводы - это, собственно базовая логика, которая лишь в последствии послужила для создания арифметики для описания закономерностей, а сама арифметика является продуктом логики. Т.е. сама по себе существовала не арифметика, а закономерности, а арифметика - продукт логики. И если даже представить, что все процессы в мире можно описать математически, то выходит, что логика вещей существовала всегда, но именно арифметика как способ описания является выдумкой человека. Короч, я запутался)