02.10.2022, 17:49
Первое точно не уверен, но предположу, что до этого было предположение, что логика не является продуктом наблюдения, эрго арифметика не продукт наблюдения.
Второе изи - то, что мозг себя наблюдает могут думать только люди, которые думают, что человеческий разум оптимален, рационален и существует всякая там свобода воли, тогда как люди немного прошаренные в том, как сознание и в целом мозг работают обычно говорят, что свобода воли это миф и наш разум выглядит так, будто это лоскутное одеяло, сшитое обдолбанными кокаином макаками под спидами.
Второе изи - то, что мозг себя наблюдает могут думать только люди, которые думают, что человеческий разум оптимален, рационален и существует всякая там свобода воли, тогда как люди немного прошаренные в том, как сознание и в целом мозг работают обычно говорят, что свобода воли это миф и наш разум выглядит так, будто это лоскутное одеяло, сшитое обдолбанными кокаином макаками под спидами.
"предположение, что логика не является продуктом наблюдения"
Но про это не говорят. Так-то арифметика это просто разновидность логических операций, что делает написанное еще большим бредом. Посмотреть бы что там в оригинале.
"Второе изи"
Так панчлайн должен быть хоть как-то связан с сетапом, то бишь подводкой. А описанное вообще никакой связи с первичностью логики/арифметики не имеет.
Тип, "азазаза, нейрофизиологический детерминизм".
Но про это не говорят. Так-то арифметика это просто разновидность логических операций, что делает написанное еще большим бредом. Посмотреть бы что там в оригинале.
"Второе изи"
Так панчлайн должен быть хоть как-то связан с сетапом, то бишь подводкой. А описанное вообще никакой связи с первичностью логики/арифметики не имеет.
Тип, "азазаза, нейрофизиологический детерминизм".
Ну, там говорится, что арифметика - не продукт наблюдения, но если мозг себя наблюдает, то она таки продукт наблюдения, но хахаха, как будто мозг это может.
Второе и да и нет.
Да, Ум (не мозг) -- миксер образов и ассоциаций, которые обрастают связями взаимодействия за счет пиков эмоций. А пики эмоций формируются чуть ли не рандомно -- так как являются неосознанными реакциями (базируются на бессознательном) на объекты в восприятии (как внешние так и внутренние). Рандом добавляет мешанина рефлексов, которые формируют бессознательное.
"Логический Ум" формируется первое время на основе этого рандома. К тому моменту, как появляется "логика" и "осознанность" в процессе мышления и процессе восприятия получается форменная каша.
Нет, так как это касается только не обученных людей. За историю человечества довольно многие культуры//народы дошли до понимания того, что "Ум"="форменная каша". И разработали десятки и сотни методов работы с этим вот всем.
Человека относительно несложно "перепрограммировать" на вполне логичную и структурированную работу "Ума". Несложно, так как большинство этих методов вполне доступны практически каждому. Относительно, так как большинство этих методов подразумевают довольно длительную практику, годы, а то и десятилетия.
Собственно, есть теория, что первоначально логика, арифметика и геометрия в античной культуре в первую очередь были частью метода развития Ума, так как прикладного значения в те времена имели очень мало (на таком высоком уровне изучения). С антикой сложность в том, что там многие психологические школы постулировали отказ от записи, для того, что бы тренировать разум. Одна из причин, почему мы учение Сократа знаем только через вторые и третьи руки.
Да, Ум (не мозг) -- миксер образов и ассоциаций, которые обрастают связями взаимодействия за счет пиков эмоций. А пики эмоций формируются чуть ли не рандомно -- так как являются неосознанными реакциями (базируются на бессознательном) на объекты в восприятии (как внешние так и внутренние). Рандом добавляет мешанина рефлексов, которые формируют бессознательное.
"Логический Ум" формируется первое время на основе этого рандома. К тому моменту, как появляется "логика" и "осознанность" в процессе мышления и процессе восприятия получается форменная каша.
Нет, так как это касается только не обученных людей. За историю человечества довольно многие культуры//народы дошли до понимания того, что "Ум"="форменная каша". И разработали десятки и сотни методов работы с этим вот всем.
Человека относительно несложно "перепрограммировать" на вполне логичную и структурированную работу "Ума". Несложно, так как большинство этих методов вполне доступны практически каждому. Относительно, так как большинство этих методов подразумевают довольно длительную практику, годы, а то и десятилетия.
Собственно, есть теория, что первоначально логика, арифметика и геометрия в античной культуре в первую очередь были частью метода развития Ума, так как прикладного значения в те времена имели очень мало (на таком высоком уровне изучения). С антикой сложность в том, что там многие психологические школы постулировали отказ от записи, для того, что бы тренировать разум. Одна из причин, почему мы учение Сократа знаем только через вторые и третьи руки.
Детерминизм сасат, потому что если детерминистские идеи верны, то почему невозможно узнать итого в будущем, если условия постоянны и не меняются? Дихотомия свободы/несвободы воли ложна изначально, ведь всё это диктуется вычислениями и не противоречит строго друг другу.
Строгий детерминизм так же нелеп, как и полная свобода воли.
Строгий детерминизм так же нелеп, как и полная свобода воли.
Эээ ну я нихера не понял сначала, но попробовал составить представление о чем вообще речь. Я предполагаю, что речь идет о старинном философо-математическом сраче, в котором одна сторона утверждала, что логика - в плане истинно/ложно - прекрасно существует и без человеков, например 5+7=12 будет истинно независимо от того, существуют люди или нет. Однако, другая сторона, психологисты, считала что вся арифметика которую придумали люди зависит от обработки информации человеческим мозгом и может быть фиктивной. И в комиксе вроде как говорят - логика вычислений истинно/ложно выполняется мозгом и этот же мозг судит о его правильности. И скажем инопланетный разум, который отличается от нашего, например представляет собой сгусток энергии, мог бы с этими не согласиться. Есть есть пидоры с философо-математических факультетов, поправьте меня)
Я не такого выского уровня пидор, но я тоже помню о том, что ты написал.
Хз, них не понял, но вроде же как логика - это в первую очередь некая наблюдаемая человеком закономерность происходящих процессов. Т.е. наблюдение, запоминание, сравнение и выводы - это, собственно базовая логика, которая лишь в последствии послужила для создания арифметики для описания закономерностей, а сама арифметика является продуктом логики. Т.е. сама по себе существовала не арифметика, а закономерности, а арифметика - продукт логики. И если даже представить, что все процессы в мире можно описать математически, то выходит, что логика вещей существовала всегда, но именно арифметика как способ описания является выдумкой человека. Короч, я запутался)
я опять не жрал весь день, и опять засну лишь в четвертом часу :(
Надеюсь, это позднее забытие поможет тебе победить голод экзистенциальный, а через это придет и победа над голодом физическим.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
