Одно дело, что эта оплата неизменна от обзора к обзору... А если премиальных хочется?
журнашлюхи и в жопу готовы дать, вот только тем кто им поверит достаётся большой хуище в очко, а журнашлюха в этот момент исчезает
есть критики, которые работают на какие-то издания, где им платют зарплату. есть критики-блогеры, которые делают контент и зарабатывают на рекламе. ничто из этого не мешает делать честные обзоры. а есть... я критиками не интересуюсь, поэтому ни хороших ни плохих не знаю, но когда-то слышал в негативном ключе слово вилсаком, что бы это не значило. я слишком стар для этого дерьма.
Увы, от пользователей которые готовы поставить 1 за любую хуйню (привет Вторым Психонавтам у которых рейтинг улетел в днище из за отсутствия русского языка), пользы ещё меньше. Нынче любые оценки , что журналистике что пользовательские стоять нихуя...
Это был подкол на творческую тему). Рары только в нашем регионе популярны, все стоки требуют зип, кроме тех, что предоставляют площадку под магаз, вроде Creative Market и Etsy.
Сам раз случайно загрузил в рар и получал письма от недоумевающих покупателей.
А что за сток с таким ограничением? Я думал крупные давно до 40-50Мб требуют
Сам раз случайно загрузил в рар и получал письма от недоумевающих покупателей.
А что за сток с таким ограничением? Я думал крупные давно до 40-50Мб требуют
Просто от голосующих спасение настанет только через три дня
не, ну а хули они?..
потому, что пользователи тупые, что бы получить нормальную систему оценивания ее для начала стоит как то "облагородить", то есть не просто дать тебе возможность влепить оценку, а обозначить как ты можешь начислять/отнимать балы когда оцениваешь...
для начала запретить ставить оценку всем кто не купил тот или медиа продукт(как это делает стим), а то будет как с метакритиком когда какието рандомы просто нарегают 100500 акков и давай завышать/занижать рейтинг.
Ну и менять на самом деле нужно не систему оценок/рейтингов, а их восприятие людьми. Так как чаще всего оченка медиа продукта чаще всего показывает не его качество, а отношение аудитории к нему. Ну и самое главное - это то, что текст рецензии(неважно от кого юзера, блогера или издания) гараздо важнее финальной оценки. Ведь в большинстве случаев эта самая оценка это число которое лишь примерно аппроксимирует текст обзора.
Ну и менять на самом деле нужно не систему оценок/рейтингов, а их восприятие людьми. Так как чаще всего оченка медиа продукта чаще всего показывает не его качество, а отношение аудитории к нему. Ну и самое главное - это то, что текст рецензии(неважно от кого юзера, блогера или издания) гараздо важнее финальной оценки. Ведь в большинстве случаев эта самая оценка это число которое лишь примерно аппроксимирует текст обзора.
и я полностью осведомлён о данной проблеме, и это проблема не только стима. Я в имею позицию, что на оценку игры нужно смотреть в контексте, внимательно читать/слушать рецензию и ещё желательно понимать кто её(рецензию) сделал. Особенно сейчас когда в нашем регионе стало популярным снимать/писать обзоры в стиле "Логвинов со знаком инверсии" вроде Кортеза с DTF который просто поставил себе цель обосрать каждую игру за которую он берётся(и даже при таком расладе его умудряются уличать в продажности)
"Не могу пройти уровень, поэтому пока 1, может потом будет 3 если пройду"
"Всё нравиться но почему нету фиолетовых пони? Разработчики добавьте мартышек, ато я вам 1 поставила!!!1111"
"Почему игра так висит и не пускает дальше?? Не могу пройти 5-ю комнату пишет 'на вашем телефоне нет места, для докачки контента' разработчики почините!"
И это только самые безобидные что прилетали нам в #support канал
"Всё нравиться но почему нету фиолетовых пони? Разработчики добавьте мартышек, ато я вам 1 поставила!!!1111"
"Почему игра так висит и не пускает дальше?? Не могу пройти 5-ю комнату пишет 'на вашем телефоне нет места, для докачки контента' разработчики почините!"
И это только самые безобидные что прилетали нам в #support канал
Ну так всё логично. Эти 7 отзывов с 5 звёздами мог оставить и сам автор/продавец. А вот когда отзывов дохера и есть немного негативных это выглядит куда правдоподобнее.
Стандартная процедура - открываешь рейтинги за 5 звёзд, читаешь несколько штук, затем открываешь рейтинги за 1 звезду, тоже читаешь. Прикидываешь в голове, насколько первые похожи на продажную накрутку, а вторые - на идитов. Для верности можно еще посмотреть распределение голосов (больше кол-во 1 звезды говорит о волне хейта).
Конечно же, если тебе действительно хочется найти хороший товар за свои деньги и не жалко потратить на это время и мозговую активность
З.Ы. Ну или просто спрашиваешь у знакомых, что они пробовали
Конечно же, если тебе действительно хочется найти хороший товар за свои деньги и не жалко потратить на это время и мозговую активность
З.Ы. Ну или просто спрашиваешь у знакомых, что они пробовали
Ещё помогает коллекция "избранного". Если список рецензента и твой список похожи, то и отзыв его наверняка адекватный.
Нахуй эти рейтинги. Мне вот, например, реально нравится "Поле битвы Земля", там вполне годный сюжет, идея, персонажи, харизматичный злодей, и я дико охуеваю от того что этот фильм по ебучим рейтингам, как пользовательским, так и критиковским, попадаед в ад и всякие "худшие фильмы в истории", когда как артхаусная бессмысленная муть вроде сталкера Тарковского находится в этих рейтингах где-то на заоблачных высотах.
"Фильм для дураков, фильм для дураков.... А мне понравился!" (с) Бородатый анекдот
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!