И урановый лом.
>плазма расплавит крыло
>самолет не ебаный шаттл, входящий в плотные слои атмосферы, да и катапультироваться думаю было бы проблемно при наличии плазмы-то вокруг твоего лица
>самолет не ебаный шаттл, входящий в плотные слои атмосферы, да и катапультироваться думаю было бы проблемно при наличии плазмы-то вокруг твоего лица
побуду незваным кепом. хотя это все безсмысленно сдесь.
1. я говорил про крылья. у шатла крылья были? были. к тому же нагрев даже у самолетов очень важная хрень. некоторые могли бы и побыстрее сделать да не смогли из за этого. а одни упрлс и зафигачили титановый ссущий горючим планер.
2. катапультирование было в контексте самолета с отвалившимся крылом. был такой случай. пилот сел но не знал что у него не было крыла. знал бы катапультировался бы сразу.
1. я говорил про крылья. у шатла крылья были? были. к тому же нагрев даже у самолетов очень важная хрень. некоторые могли бы и побыстрее сделать да не смогли из за этого. а одни упрлс и зафигачили титановый ссущий горючим планер.
2. катапультирование было в контексте самолета с отвалившимся крылом. был такой случай. пилот сел но не знал что у него не было крыла. знал бы катапультировался бы сразу.
там перегородки спец ставят. чтоб как раз голова в шлеме не пролазила. поэтому если без шлема был то не выплатят пособие семье. а вот в шлеме жив цел орел!
внатуре ? груженый какой нибудь пассажир на 200 человек может планировать полностью без двигателей ? чот сомнительно, мне кажется его в штопор сорвет к хуям после определенного расстояние - высоты. мне кажется он способен на плавный спуск в лучшем случае
Может
Deadstick landings of passenger aircraft
There have been several well-known instances of large jet airliners successfully executing a deadstick landing.
The "Gimli Glider", 23 July 1983: An Air Canada Boeing 767 ran out of fuel en route from Montreal to Edmonton. The plane had insufficient glide range to complete a diversion to Winnipeg, but the crew managed to make a successful dead stick landing at a former airfield at Gimli (Now the Interlake Dragway)[4], where a drag racing event was underway on, what was the runway.
TACA Flight 110, 24 May 1988: A Boeing 737-300 traveling from Belize City, Belize to New Orleans, Louisiana, United States that lost power in both engines, but made a successful unpowered landing on a grass levee at NASA's Michoud Assembly Facility in the Michoud area of eastern New Orleans.
Hapag-Lloyd Flight 3378, 12 July 2000: An Airbus A310 en route from Greece to Germany experienced a landing gear problem and subsequent fuel depletion, resulting in a deadstick landing in Vienna.
Air Transat Flight 236, 24 August 2001: An Air Transat Airbus A330 ran out of fuel while flying across the North Atlantic, from Toronto to Lisbon. The crew glided the aircraft over 100 miles (160 km) and made a deadstick landing at a military air base in the Azores.
US Airways Flight 1549, 15 January 2009: An Airbus A320 en route from New York City's LaGuardia Airport to Charlotte, North Carolina that lost both engines when it struck a flock of Canada geese on take-off and successfully ditched in the Hudson River adjacent to Manhattan with no loss of life.
Deadstick landings of passenger aircraft
There have been several well-known instances of large jet airliners successfully executing a deadstick landing.
The "Gimli Glider", 23 July 1983: An Air Canada Boeing 767 ran out of fuel en route from Montreal to Edmonton. The plane had insufficient glide range to complete a diversion to Winnipeg, but the crew managed to make a successful dead stick landing at a former airfield at Gimli (Now the Interlake Dragway)[4], where a drag racing event was underway on, what was the runway.
TACA Flight 110, 24 May 1988: A Boeing 737-300 traveling from Belize City, Belize to New Orleans, Louisiana, United States that lost power in both engines, but made a successful unpowered landing on a grass levee at NASA's Michoud Assembly Facility in the Michoud area of eastern New Orleans.
Hapag-Lloyd Flight 3378, 12 July 2000: An Airbus A310 en route from Greece to Germany experienced a landing gear problem and subsequent fuel depletion, resulting in a deadstick landing in Vienna.
Air Transat Flight 236, 24 August 2001: An Air Transat Airbus A330 ran out of fuel while flying across the North Atlantic, from Toronto to Lisbon. The crew glided the aircraft over 100 miles (160 km) and made a deadstick landing at a military air base in the Azores.
US Airways Flight 1549, 15 January 2009: An Airbus A320 en route from New York City's LaGuardia Airport to Charlotte, North Carolina that lost both engines when it struck a flock of Canada geese on take-off and successfully ditched in the Hudson River adjacent to Manhattan with no loss of life.
проще взять 2 коптера и огромной сеткой словить самолет. от столкновения сами коптеры и 2 груза которые растягивают сетку сработают как гиганское боло и с разгона долбанут в случайные места. если сделать по периметру сетки шнур со взрывчатым веществом после наматывания он может взорваться и аккуратно отчикрыжить то на что намотался.
В Токио полицейские дроны уже ловят так более мелких.
На самом деле все еще проще - нужно попасть в остекление кабины пилотов.
Это реально сильное повреждение. Остекление очень прочное, но если его получится пробить, то начнется ад и израиль.
Это реально сильное повреждение. Остекление очень прочное, но если его получится пробить, то начнется ад и израиль.
В турбореактивном/турбовинтовом/турбовинтовентиляторном двигателях сама турбина расположена ближе к задней части, за камерой сгорания и за компрессором+винтом или вентилятором. Так что залетая коптером в двигатель ты если и попортишь что, то попортишь лопатки компрессора, а вот повредится ли турбина вообще большой вопрос
По виду тонковато крыло для самолета, больше на ветрогенераторное похоже
это скорость в квадрате
Пневмопушкой стреляется почти любой предмет, достигая таких скоростей
Конкретно на этом видео симулируются 383 км/ч, типичная скорость для той высоты, до которой может долететь дрон.
Километр-полтора, короче взлёт-посадка для самолётов.
Ну хз. Коптер такой весит чуть больше килограмма, подняться он может примерно на ту же высоту, что и утка, которая весит примерно столько же. Означает ли это, что столкновение с уткой отъебошит самолету крыло? Или утки типа мягкие?
Коптер тут не отъебошил крыло.
И столкновения с птицами тоже проходят примерно с похожими повреждениями.
И столкновения с птицами тоже проходят примерно с похожими повреждениями.
Там лонжероны толстенные, чего им будет от коптера то?
Если сложится с кучей других факторов как то износ и нагрузка в данный конкретный момент могут и сложиться. У тех же гондол двигателей многих, если не всех современных лайнеров, например, есть ломкий подвес, отстегивающий гондолу в случае превышения вибрационных нагрузок для сохранения самолета - проеб усталости и микротрещин подвеса при осмотре+ самолет в полной загрузке в активном маневре+что то тяжелое, влетевшее в движок = отстегнувшаяся гондола.
Это надстройка для комфорта, дабы угомонить концевые вихри и турбулентные потоки, без них летит но вибраций больше
Нет, это для экономии топлива, чуток подъёмную силу увеличивает, т.к. крыло самолёта делает подъёмную силу благодаря созданию высокого давления под крылом и низкого над. И понятное дело сам воздух тоже стремится из зоны высокого давления в зону низкого, и он протекает с краю крыла, утечки эти мизерные, но на расход влияют. К вибрациям не имеют никакого отношения, т.к. от края крыла они отлично гасятся упругим крылом. Загнуты для уменьшения физических размеров самолётов, ограничения аэропортов, стандарты и прочая хня.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!