В ответ на вот этот пост
http://joyreactor.cc/post/853930
у меня родился высер следующего содержания:
Я не юрист. Поправьте меня пожалуйста.
Исходя из того, что написано в http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm
Статья 54
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Т.е. перекрытие ссылок, торрентов и прочее, выложенных до прошлой пятницы, если исходить из легитимности данного законопроекта... ну Вы понели)) А значит является преступлением против конституционных прав человека (распространителя, хостера и т.д.) и подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Статья 44
1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
а значит мы не имеем право воровать, то-есть лишать прав владения, распростронения, продажи и проч. и проч. владельца и обязаны приобретать любую продукцию за деньги, однако покупаю я не диск, а диск и его содержимое, ибо, в противном случае, меня обманули продав не то, что обещали.
Статья 35
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
После того как я приобрел диск файл или еще что-то ни одна собака не может мне говорить, что я с этим не могу чего-то делать, до тех пор, пока это не ограничивает права и свободы других людей... однако, файл все еще находится в собственности правообладателя, он может его продавать и т.д. Если он не может делать это более эффективно чем я, если не может снабдить продукт защитными механизмами от свободного распространения, которые являются частью продукта и преобретаются вместе с ним, то это его проблема, а не моя.
Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Если правообладатель считает, что он потеряет из-за меня деньги в дальнейшем, то пусть это докажет. Не факт распространения (бесплатного), а факт потери. НО ему прийдется дождаться, пока эти потери произойдут. До этих пор он безосновательно посягает на мои права и свободы.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Обратите внимание. Здесь ограничения накладываются только на информацию, составляющую Гос. тайну. Ни о каких фильмах играх, музыках, книгах, а уж темболее ссылках и даже о информации, являющейся собственностью - ни слова. Имеем право искать и распростронять.
Статья 55
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Исходя из выше сказанного сам закон... с душком вобщем.
Вот как я это вижу. Есть например Steam. Имеют право и пользуются им на распространение своей продукции, но эта продукция работает только по привязке к аккаунту и когда Вы в онлайн. Все законно. Если кто-то не может намутить что-то подобное, то он конечно может обижаться, но должен это делать в рамках закона.
Если распространитель, а это обычно издатель, который не изготавливает распространяемую продукцию, а только доносит ее до потребителя с наибольшей выгодой для себя и производителя, недостаточно компетентен, чтобы обеспечить себе прибыль, оставаясь в рамках закона, то это только его проблема.
Я считаю принятие такого подзаконного акта нелегитимным. Я считаю, что его следует обжаловать в суде. Писать петицию еще что-то делать, защищать свои законные права. Но, как я сказал, я не юрист. Если я хоть частично прав и какой-то юрист составит такую петицию, то я ее подпишу.
http://joyreactor.cc/post/853930
у меня родился высер следующего содержания:
Я не юрист. Поправьте меня пожалуйста.
Исходя из того, что написано в http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm
Статья 54
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Т.е. перекрытие ссылок, торрентов и прочее, выложенных до прошлой пятницы, если исходить из легитимности данного законопроекта... ну Вы понели)) А значит является преступлением против конституционных прав человека (распространителя, хостера и т.д.) и подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Статья 44
1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
а значит мы не имеем право воровать, то-есть лишать прав владения, распростронения, продажи и проч. и проч. владельца и обязаны приобретать любую продукцию за деньги, однако покупаю я не диск, а диск и его содержимое, ибо, в противном случае, меня обманули продав не то, что обещали.
Статья 35
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
После того как я приобрел диск файл или еще что-то ни одна собака не может мне говорить, что я с этим не могу чего-то делать, до тех пор, пока это не ограничивает права и свободы других людей... однако, файл все еще находится в собственности правообладателя, он может его продавать и т.д. Если он не может делать это более эффективно чем я, если не может снабдить продукт защитными механизмами от свободного распространения, которые являются частью продукта и преобретаются вместе с ним, то это его проблема, а не моя.
Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Если правообладатель считает, что он потеряет из-за меня деньги в дальнейшем, то пусть это докажет. Не факт распространения (бесплатного), а факт потери. НО ему прийдется дождаться, пока эти потери произойдут. До этих пор он безосновательно посягает на мои права и свободы.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Обратите внимание. Здесь ограничения накладываются только на информацию, составляющую Гос. тайну. Ни о каких фильмах играх, музыках, книгах, а уж темболее ссылках и даже о информации, являющейся собственностью - ни слова. Имеем право искать и распростронять.
Статья 55
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Исходя из выше сказанного сам закон... с душком вобщем.
Вот как я это вижу. Есть например Steam. Имеют право и пользуются им на распространение своей продукции, но эта продукция работает только по привязке к аккаунту и когда Вы в онлайн. Все законно. Если кто-то не может намутить что-то подобное, то он конечно может обижаться, но должен это делать в рамках закона.
Если распространитель, а это обычно издатель, который не изготавливает распространяемую продукцию, а только доносит ее до потребителя с наибольшей выгодой для себя и производителя, недостаточно компетентен, чтобы обеспечить себе прибыль, оставаясь в рамках закона, то это только его проблема.
Я считаю принятие такого подзаконного акта нелегитимным. Я считаю, что его следует обжаловать в суде. Писать петицию еще что-то делать, защищать свои законные права. Но, как я сказал, я не юрист. Если я хоть частично прав и какой-то юрист составит такую петицию, то я ее подпишу.
Еще на тему
http://korrespondent.net/world/russia/1492743-v-ekaterinburge-za-citirovanie-konstitucii-zhurnalistam-grozit-obvinenie-v-ekstremizme
статья 54 - частично правильно, т.к. если раздача продолзается и после вступления закона в силу, то это уже правонерушение.
статья 44 - охраняется только содержимое.
статья 35 - категорически неправильно, если подразумеваешь твое право на свободное распространение информации, после того, как ее купил! Неправильно, также, приводить данную статью в оправдание на распространение купленного товара. Этоа статья вообще из другой оперы. Есть такая вещь, называется "копирайт". Только у автора есть "право" на "копи". Ты не имеешь право на репродукцию, распространение, какое либо извлечение (полное или частичное) и датабазирование информации без разрешения автора. Разумеется, ты можешь продать диск (софт,музыка...), но после этого твое право на данный продукт исчезает. Пример правонарушения: купил диск(песни) , залил на свой сайт и продал их (дал больше чем одному юзеру скачать за бесплатно или за деньги).
статья 49 - неправильно. Следует понимать, что интеллектуальная собственность защищает не потенциальную прибыль/потерю правообладателя копирайта, а само его право на авторство предмета(музыки, софта и т.д.). Даже те произведения, которые распространяются бесплатно, имеют автора, который может запретить тебе сам факт публикации его произведения на нежелательных ему местах. Вспомни себя, когда снятые тобой фото, которые ты выложил на своем сайте как портфолио, вдруг окажутся совсем на других серверах с другим заголовкам или с другой подписью автора.
статья 29 - Неправильно! Следуй из вышенаписанного. + ни один закон, тем более конституция, не может Дать тебе полной детализации всего, что возможно. В большинстве случаев она дает общую картину или представление о происходящем. Юриспруденция неточная наука. Общество развивается и каждый день появляется все новые жанры и виды интеллектуальной собственности, что невозможно обхватить одной статьей.. То что не ограничено (Внимание!!! не ограничено , а не разрешено) в конституции, не означает, что оно не ограничено или не регулируется в другом законе. Есть множество органических законов ( в том числе закон об интеллектуальной собственности, который ты не соизволил посмотреть и межд.также конвенции и договоры) регулирующие различные вопросы.
К тому же, говоря о распространении информации приведу пример: Ты можешь свободно распространять информацию, что Ак-47 написал свой новый шедевр и этот шедевр говно (или наоборот)! но не имеешь права распространять этот шедевр и копировать ее для всего интернета.
Статья 55 - Именно! Никто не имет права лишать тебя прав... Тем более, распространять или присваивать то, что создал ты сам и что является твоим творением!