Фирме отслеживающей генетику собак под видом генетического материала собаки дали ДНК человека. / наебалово :: честно спизжено :: генетика

Фирме отслеживающей генетику собак под видом генетического материала собаки дали ДНК человека.

Фирма занимается генетическими исследованиями, подтверждает родословные домашних питомцев и уточняет, имеются ли у них наследственные заболевания. За свои услуги берет дорого. И вот фирму решили проверить – тайно подсунули ей генетический материал человека, журналистки Кристины Хагер. В полученном отчете говорилось, что Кристина на 40% происходит от аляскинского маламута, на 35% шарпей и на 25% лабрадор.

Цинк на новость: https://globalnews.ca/news/10359199/dna-my-dog-testing-human-swab-id/

Картинка для привлечения внимания.

:?> LIGHT
Toronto dog DNA testing company IDs woman as 40% Alaskan Malamute
Two companies, Orivet and Wisdom Panel, analyzed the swabs and found that the DNA provided could not yield a reliable result. But DNA My Dog determined that Hager was 40 per cent Alaskan Malamute, 35 per cent Shar-Pei

Подробнее
:?> LIGHT Toronto dog DNA testing company IDs woman as 40% Alaskan Malamute Two companies, Orivet and Wisdom Panel, analyzed the swabs and found that the DNA provided could not yield a reliable result. But DNA My Dog determined that Hager was 40 per cent Alaskan Malamute, 35 per cent Shar-Pei and 25 per cent Labrador, according to the report. Posted March 15, 2024 9:52 am
генетика,наебалово,честно спизжено

Развернуть

Отличный комментарий!

>Кристина на 40% происходит от аляскинского маламута, на 35% шарпей и на 25% лабрадор.
Жаркая вечеринка была.

ManulShredingera17.03.202416:55ссылка

+69.3

Комментарии 9817.03.202416:51ссылка93.9

>Кристина на 40% происходит от аляскинского маламута, на 35% шарпей и на 25% лабрадор.
Жаркая вечеринка была.

ManulShredingera 17.03.202416:55 ответить ссылка 69.3

"Ой, как вспомню ту вечеринку ... Скажи спасибо, что хоть не гавкаешь."

Repostobot 17.03.202416:58 ответить ссылка ↑ 42.6

Хорошая девочка

tapam 17.03.202417:21 ответить ссылка ↑ 42.1

Что то из личной коллекции?

IceGar 17.03.202422:30 ответить ссылка ↑ 1.3

И бабушка согрешила с водолазом.

Little bee 17.03.202416:55 ответить ссылка 34.8

...Потаскуха была моя бабушка, царство ей небесное, старушке...

Сельский Демиург17.03.202416:56ответить ссылка ↑ 4.5

Надо ещё в генетическую фирму для людей отнести ДНК собаки

Immortal_Emperor 17.03.202417:02 ответить ссылка 24.1

Такое тож делали. Там пришёл ответ, что образцы повреждены и тест провести не удалось.

Lavrick13 17.03.202417:18 ответить ссылка ↑ 19.3

Чувак отправлял днк своих рептилий в 23andme или как-то так

AlanderUA 17.03.202418:19 ответить ссылка ↑ 1.4

Я вспомнил как какая-то блогерша днк гориллы отправляла. И ей как раз такой ответ пришёл.

Lavrick13 17.03.202419:45 ответить ссылка ↑ -0.2

И что это показывает? Кроме того, что единичный тест человеческого материала наложенными на него маркерами собаческого генотипа дал такой результат?

Человек вообще на 95% свинья

Возьмите код на одном языке программирования, прогоните через тесты для другого - не зная что вам дали - тоже получите какую нить заморочку в стиле - в питоне 30% паскаля и 40 си++

SeKaNoBaka 17.03.202417:02 ответить ссылка 28.9

Ну там же не весь геном анализируют, просто ищут по конкретным маркерам совпадения, а ДНК человека с собачьим на 85% вроде совпадает

Ljosar Helviti 17.03.202417:08 ответить ссылка ↑ 26.1

Но что самое смешное, иски все равно полетят, потому что большая часть людей не в курсе генетических замуток от слова совсем, как чел выше например)

Sk10 17.03.202417:14 ответить ссылка ↑ 15.2

А, т.е. ты в школу не ходил? Ну ок, но в наш цифровой век мог бы и погуглить.
А то сегодня он не знает базовых вещей, а завтра он антиваксер/плоскоземельщик и пр.

Sk10 17.03.202417:20 ответить ссылка ↑ 0.7

Суд рассудит, а оплата судебной экспертизы будет возложена на того, на кого положено.

Mousy 17.03.202417:28 ответить ссылка ↑ 16.6

Чел выше, может быть даже не чел, а на 55% Лабрадор.

Ivellios 17.03.202417:19 ответить ссылка ↑ 17.0

Судя по дрожи и превентивном нападении - чихуа он, процентов на 85.

Sk10 17.03.202417:22 ответить ссылка ↑ 6.9

В интернете никто не знает, что ты пёс.

Пёс-объебос 17.03.202417:51 ответить ссылка ↑ 7.4

Про тебя знают, что ты на 50% объебос.

St.Sandro 17.03.202417:54 ответить ссылка ↑ 7.4

у вас с балабакаой на пару хуёво с конспирацией

Dimcore 18.03.202417:43 ответить ссылка ↑ 0.0

В человеческом ДНК собственно человека процента полтора от силы. Остальное - жабры, ласты, хвосты и прочая хуета, доставшаяся в наследство от предков. У свиньи в ДНК точно такая же помойка, причем буквально совпадающая, поскольку и человек и свинья - млекопитающие.

Пёс-объебос17.03.202417:46ответить ссылка ↑ 20.4

И в этих процентах всё равно дохуищща информации. Её и анализируют.

Оху́евший 17.03.202421:26 ответить ссылка ↑ 2.4

Просто оставлю это здесь, а там хотите минусите, если продолжаете нести этот антинаучный миф.

Генетически к человеку ближе всего свинья

Это неправда.

Этот вопрос очень легко проверяется: вы просто берете последовательности геномов человека и других млекопитающих и смотрите, на кого они больше похожи. Никакого чуда там не происходит. Человек больше всего похож на шимпанзе, дальше — горилла, другие приматы, потом грызуны. Свиньи́ там и рядом нет.

Если рассматривать этот случай, то результат будет забавный, потому что ближайшими родственниками свиньи́ окажутся бегемоты и киты. Это успех молекулярной эволюционной биологии, потому что киты настолько изменились, что по морфологическим признакам понять, на кого они похожи, было довольно трудно.

Возможным источником мифа может быть то, что у свиньи нет некоторых белков, которые делают ткани узнаваемыми иммунной системой человека. Свиные органы действительно наилучшим среди млекопитающих образом приспособлены для того, чтобы пересаживать их человеку, особенно если это генно-модифицированная свинья, у которой дополнительно подавлены некоторые гены. Шимпанзе больше подходят, но никто не даст замучить шимпанзе, чтобы спасти человека.

В любом случае «генетически» — не очень правильный термин. Можно говорить, например, что генетически двоюродные братья ближе друг к другу, чем четвероюродные. Когда вы сопоставляете животных, которые между собой не скрещиваются, то генетики тут нет. Генетика — это наука, которая говорит, что происходит в потомстве при скрещивании двух особей. Правильный термин будет «филогенетически», то есть то, что отражает происхождение. А с точки зрения общности происхождения свинья ближе к собакам, чем к людям.

Михаил Гельфанд
доктор биологических наук, профессор, Центр наук о жизни Сколтеха, заместитель директора Института проблем передачи информации РАН, член Европейской Академии, лауреат премии им. А. А. Баева, член Общественного совета Минобрнауки

loki64 18.03.202403:00 ответить ссылка ↑ 3.9

Зачем ты это принес? Тут кто-то утверждал, что к человеку ближе всего свинья?

Пёс-объебос18.03.202403:40ответить ссылка ↑ -2.4

Свинья охуенная тема

Пьяный_Летописец 19.03.202409:38 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну тот чел, которому свинное сердце пересадили, в итоге откинулся от отторжения. Но врач таки успел получить какие-то ништяки в научных кругах.

frenzy 17.03.202417:47 ответить ссылка ↑ 2.2

Он от вируса герпеса вроде умер, а не от отторжения. Фатально было то, что после трансплантации чел был на подавителях иммунитета, чтобы не возникло отторжение.

MaD_PiT 18.03.202411:20 ответить ссылка ↑ 1.2

Ну так и от отторжения человеческого органа можно откинуться...

Jack Shadow 18.03.202414:11 ответить ссылка ↑ 0.5

У всех живых организмов на Земле есть общий предок. И чем позднее виды разошлись в эволюционном дереве, тем больше общих генов они имеют. Современное разнообразие млекопитающих появилось не так уж давно, относительно существования жизни в принципе. Так что ничего удивительного, что у нас большое количество общих генов со свиньями.

БанкаТушенки 17.03.202419:26 ответить ссылка ↑ 5.6

Люди сдавали ДНК не для того, чтобы удостовериться что у них собака. Люди платили судя по сообщению охуенное бабло за подтверждение что твоя псина именно к примеру хаски в тридцать втором поколении, как и написано в родословной. И тут внезапно начинается, паттерны, маркеры, валидность. Тогда какого хуя они деньги брали если не имеют возможности по материалу точно определить чье ДНК им принесли?

Сельский Демиург 17.03.202417:30 ответить ссылка ↑ 7.6

Потому что это анализ собачьего ДНК, а не определение видовой принадлежности по ДНК. Это два разных анализа так то. И очевидно они не проводят анализ на то какой вид животного им сегодня принесли т.к. это совершенно лишняя работа за которую им никто и не платит... Более того, даже в документах которые они заключают с клиентом наверняка прописано что биоматериал должен быть собачьим, и если он не собачий или загрязнен то они не несут ответственности. Да и вообще ты когда кровь в больнице сдаешь на определенный анализ очевидно не ожидаешь что тебе все возможные анализы сделают просто потому что ты кровь сдал?
Ну а то что хозяйка, ты и прочие, не шарят за генетику, это сугубо ваши проблемы.

Sk10 17.03.202417:55 ответить ссылка ↑ 8.1

Вопрос в том каким образом там делаются анализы. Если они хуячат экспрес тестами как тут уже предполагалось, то там может быть абсолютно любой результат если исходный материал не соответствует необходимым параметрам.
Генетический материал может быть не только кровь. Но и говно, слюна, шерсть и пр. Так что если тебе принесли в баночке немного говна и ты на автомате проделал все процедуры, это я так тонко намекаю что большая часть анализов идет не в ручную, ну типо для скорости и убирания человеческого фактора, результат будет полностью зависеть от исходного материала и никто там не отследит какие то левые моменты.

Sk10 17.03.202420:20 ответить ссылка ↑ 2.6

Вон там ниже чел более подробно описал что по чем. И в общем то о том же о чем и я.

Sk10 17.03.202420:22 ответить ссылка ↑ 0.5

Чтобы отличие найти - нужно его целенаправленно искать.

А у таких исследований принцип такой: Изначально есть описание/схема ануса, лаборанты смотрят, есть ли у изучаемого животного анус. Вот у тебя есть анус, и у пса есть анус. По этому признаку либо ты - пёс, либо пёс - ты.

Ljosar Helviti 18.03.202401:50 ответить ссылка ↑ 0.0

Приемлемо. Хотя бы анус есть

Пьяный_Летописец 19.03.202409:40 ответить ссылка ↑ 0.0

Потому что для определения породы собаки не надо проверять на генетические последовательности, которые позволяют определить собаку от человека?
Ты, когда проверяешь срок годности на пачке с молоком, заглядываешь заодно в раздел состава, чтобы убедиться, что это молоко, а не пивас?

Ласковый щупчик 17.03.202417:57 ответить ссылка ↑ 13.2

Да

Wiergan 17.03.202418:09 ответить ссылка ↑ 9.1

Про гены ты конечно прав, но вот про состав... Я вот проверяю на всякий случай

Waver 18.03.202400:49 ответить ссылка ↑ 0.1

Боюсь, что в ДНК тестом это так не работает. Отправишь ты кровь животного прогнать на родственную связь с человеком и тебе скажут, что материал поврежден. А все потому, что это ДНК сначала надо как-то достать и уже тут могут быть ньюансы, т.к. кровь человека и собаки отличается.

Более того, на родословную там нужно секвенсировать длинные последовательности, а не короткий участок(как на родословную) и если бы они реально это делали, то там было бы ясно, что ДНК повреждено.

frenzy 17.03.202418:03 ответить ссылка ↑ 5.5

По крови ДНК-тесты не делают. Хотя бы потому, что большая часть клеток крови геномной ДНК не содержит.

Чаще всего снимают клетки слизистой (ваткой пошерудить по внутренней поверхности щеки). Отличишь ватную палочку, обслюнявленную собакой, от такой же человеческой?

Секвенированием в таких целях тоже никто не занимается, это слишком дорогое и сложное дело. Все доступные ДНК-тесты - это амплификация конкретных участков.

Сказанное не отменяет подозрительности подобного результата, выше про это написал.

cityrat 17.03.202420:32 ответить ссылка ↑ 1.7

В крови достаточно лимфоцитов с днк. А вот если с щеки брать, то материал будет содержать и днк бактерий, и днк твоего обеда, и твоего тиммейта по доте, который в рот тебя ебал

AlfaLegioner 17.03.202420:46 ответить ссылка ↑ -2.5

Эти ученые опять не учли космическую радиацию!

cityrat 17.03.202421:11 ответить ссылка ↑ -0.1

Иди гуглить прайс лист клиник. Нормальным образцом считается только мазок. Если захочешь через кровь, будешь доплачивать, как и за прочие "Нестандартные образцы" (название раздела из прайс листа)

SUPRIMEkair 17.03.202421:34 ответить ссылка ↑ 1.1

Если вы про анализы из генотек, то лучше пользоваться кофейной гущей. Лучше использовать кровь

Метод определения
Культивирование лимфоцитов периферической крови, микроскопия дифференциально окрашенных метафазных хромосом.
Исследуемый материал
Цельная кровь (с гепарином, без геля)
^ Доступен выезд на дом
ИССЛЕДОВАНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АНАЛОГОМ АНА-ТЕЛОФАЗНОГО МЕТОДА АНАЛИЗА ХРОМОСОМНЫХ

AlfaLegioner 17.03.202422:06 ответить ссылка ↑ 0.7

От кариотипа, до сенгера, лучше только кровь

Подтверждение одной мутации секвенированием по Сэнгеру в Москве
6ЫР237 —
© 1 499 бонусов
14 990 Р В в корзину
45 дней
Можно сдать дома
Вен.кровь
260 Р

AlfaLegioner 17.03.202422:09 ответить ссылка ↑ 0.6

Вот же упорный какой.

1. Исследования кариотипа - это вообще не исследования генома.
2. Исследования генома по крови делать можно. Их вообще по чему угодно делать можно - хоть по моче, хоть по соплям, хоть по волосам (но надо с корнем драть). Однако предпочитаемый способ, особенно когда делают панели (много маркеров сразу) - это буккальный соскоб. Гугли тщательнее. Кровь чаще всего используют для комплексных исследований, например, предоперационных - там в любом случае накачают кучу пробирок для биохимии и т.п., заодно и генетические маркеры делают.
3. Почтовые коммерческие сервисы работают почти исключительно с буккальными соскобами, потому что в домашних условиях самостоятельно взять венозную кровь сможет далеко не каждый, и пересылать ее по почте труднее.
4. Если ты опасаешься, что тест выявит твои слишком близкие отношения с тиммейтами - прополощи рот перед взятием материала. Да и в любом случае прополощи, это будет написано в инструкции по подготовке к тесту (тоже можешь загуглить).

cityrat 18.03.202402:29 ответить ссылка ↑ 0.0

Для серьёзных исследований можно использовать сухие пятна крови. Хранятся дольше чем слюна, точнее, чем слюна, занимают место меньше, чем слюна.

А зачем делать это дома? Кровь можно сдать бесплатно в поликлинике по месту жительства или в лаборатории, которая будет отправлять результат.
Семьи в нашей поликлинике пытались использовать коммерческие службы, но после сво единственная служба в регионе, которая ранее отправляла анализы, покинула россию.
Единственная служба, которая приезжает за такими анализами - это генотек, но их анализы говно. Если уж и сдавать, то лучше в геномеде кровь. Там её упакуют и отправят свежую

AlfaLegioner 18.03.202418:13 ответить ссылка ↑ -0.6

Эммм, уважаемый, а вы вообще понимаете, что микроскопия хромосом никаким боком не является исследованием ДНК? Отдельные нуклеотиды не особо хорошо в микроскоп видны, знаете ли.

cityrat 18.03.202402:13 ответить ссылка ↑ 1.0

В дальнейшем его от fish-ат и увидят

AlfaLegioner 18.03.202418:05 ответить ссылка ↑ 0.0

а на 50 люди схожи по днк с бананами

ViAyayay 17.03.202418:06 ответить ссылка ↑ 1.6

Как минимум - это выглядит довольно подозрительно, поскольку необходимость использования для тестирования собачьего ДНК набора локусов, на 100% совпадающего с имеющимися у человека, маловероятна. В конце концов, тестовые локусы как раз и должны выбираться из соображений специфичности.

Есть все основания заподозрить как минимум очень небрежную работу лаборатории (перекрестное загрязнение материалов), как максимум - сознательное наебалово. А дальше суды и эксперты должны разбираться.

cityrat 17.03.202420:26 ответить ссылка ↑ 2.8

Там две конторы дали ответ, что ДНК какая-то неправильная, потому результата не будет.
Но третья - выдала вот такой.
Это означает, что они нихуя не анализировали.

Оху́евший 17.03.202421:26 ответить ссылка ↑ 2.6

В целом это ведь может и быть не наебаловым. Не знаю как у них работает, но если нейронке дать невалидные данные в валидном формате - она вполне может выдать заложенный в нее результат. Напримр нейронка, которая определяет цифры по изображению 32х32 при передаче ей полностью пустой черной картинки - может выдать в ответ какое-то число. И оно будет всегда одним и тем же. Так что на месте журналиста я бы раз 5 еще провел этот эксперимент. И если результаты будут отличаться - вот тут уже можно задуматься

Fleiming 17.03.202417:03 ответить ссылка 6.6

Ой ладно - журналист, проверяющий кликбейтный результат на достоверность... Может еще и методами слепого тестирования - 10 запросов с одинаковым соодержимым, рандомно оформленных, с неблизких адресов и без паттерна отправки по времени...
В помесь шарпея и маламута я поверю больше.

SeKaNoBaka 17.03.202417:22 ответить ссылка ↑ 3.7

Ну если бы ты открыл соус и удосужился прочитать, то узнал бы, что они так проверяли 3 компании: 2 честно сказали, что не могут проанализировать данное ДНК и вот одна компания проебалась на скаме.

frenzy 17.03.202418:09 ответить ссылка ↑ 5.5

Скорее всего, в двух компаниях был предварительный визуальный анализ хромосом (микроскопирование, чтобы трисомии и делеции исключить за полчаса работы и реактивов на $10).
А в третьей сразу в аппарат. Это не скам, это просто нет защиты от самозваных тестеров.

HashMK 17.03.202422:13 ответить ссылка ↑ 0.0

>это просто нет защиты от самозваных тестеров

Классический "хакер и солонка".

MAXInator 17.03.202423:23 ответить ссылка ↑ 2.1

Ты для аргументации применяешь аналогию на статью аналогию из совершенно иной отрасли, причем на статью юмористическую. Ну-ну... ну-ну... из тебя выйдет хороший политик.

frenzy 18.03.202410:11 ответить ссылка ↑ -2.1

Грубо говоря, существует два основных способа ДНК-тестирования: секвенирование, при котором последовательно читаются нуклеотиды в цепи, и амплификация по праймерам - т.е. поиск конкретных участков цепи, совпадающих с заданным (я очень сильно упрощаю, только общий смысл).

Никакой там нейросети, либо ты открываешь файл и читаешь его последовательно, либо грепаем весь файл по заданной подстроке и получаем только да/нет. Любые нечеткие результаты должны рассматриваться, как брак.

В коммерческих тестах секвенирование не применяют, потому что это дорого, сложно, долго, требует высокой квалификации персонала и правильного сбора материала (хотя методы секвенирования быстро развиваются и дешевеют, но все-таки до уровня простой ПЦР, которую уже на каждом углу бодяжат, еще далеко).

Так вот. Теоретически возможность того, что в той лабе используют хитрую методику, в которой для исследования выполняется поиск участков цепей, которые есть как у собаки, так и у человека - существует, но это оооочень сомнительно как и с точки зрения вероятности, так и с точки зрения дизайна исследования. Гораздо проще предположить халатность или прямое наебалово. Скорее, первое, так как если бы они и честным клиентам выдавали бы взятые с потолка результаты - засветились бы гораздо раньше.

cityrat 17.03.202420:51 ответить ссылка ↑ 3.6

Ты правильно всё говоришь, но это не халатность.
Нет ведь у них задачи "определить видовую принадлежность". Нет защиты от долбоёба.
Им нужно ВЫБРАТЬ из 50 пород и указать процентный вес каждой в геноме. Это вот и есть DNA-microarray технология. Поиск да/нет. Выделили самые характерные признаки пород и сравнивают.
А отличить образец одного млекопитающего от другого - нетривиальная задача. Секвенировать надо. По Сэнгеру) Наша лаба иногда делает. 11 рыл научных сотрудников тратят неделю на анализ одной линии мышей (десяток особей, а то и вообще 1-2). Когда это делали - вся остальная работа встаёт. Два аппарата (параллельный контроль). Подготовить образец. Зарядить секвенсор. Обработать результаты. 24 раза в сутки можно максимум, мы делает по 8 за 6 дней - 48 всего.
И это дохуя быстро, современное вполне оборудование (2011 год). На заре карьеры я участвовал в частичном секвенировании генома крыс специфической виварной линии. В качестве стажёра. В 1997 году. Там был бумажный хроматограф и не было компьютерной обработки.

HashMK 17.03.202422:04 ответить ссылка ↑ 1.8

Блин, если ты реально работаешь в лаборатории - почему ты все время (тут и ниже) говоришь такие странные вещи?

Секвенсоры - у диджеев. А в лабе - секвенаторы. Секвенаторы - это дорогие устройства, весьма редко нужные в клинических лабораториях, нужны они ученым. Клиницисты работают с уже известными маркерами.

cityrat 18.03.202402:43 ответить ссылка ↑ 1.2

И да, для определения видовой принадлежности образца совершенно не нужно секвенирование, если тебе уже известны нужные маркеры. Подобрать нужные маркеры - сложная задача, без вопросов, но она делается учеными - дизайнерами тестов один раз, далее оно ничем не отличается от поиска маркеров породы или там предрасположенности к чесотке. Берешь готовый набор и шпаришь.

Но да, это отдельное исследование, конечно, тут спору нет (хотя в хороших дизайнах контрольный маркер часто включают в панели, особенно если показательные маркеры не дают однозначного соответствия).

А вообще для этого чаще всего и ДНК-тестирования не нужно, можно по специфическим белкам методами ИФА/ИХА. Для кошернутых-халяльнутых выпускают экспресс-тесты на свинину, например.

cityrat 18.03.202403:22 ответить ссылка ↑ 0.0

Вот же сучка!

Futaba001 17.03.202417:05 ответить ссылка 16.6

Первыми должны быть Кошкодевочки! Осуждаю

Onurahi 17.03.202417:07 ответить ссылка 3.4

Ну раз фирма по собакам, тут ближе всего Fox girl

Immortal_Emperor 17.03.202417:09 ответить ссылка ↑ 4.3

Должны. Но вокруг пока только девопсы...

firestream13 17.03.202419:11 ответить ссылка ↑ 0.4

Кривой тест какой-то, даже по фото видно, что там 100% колли

@ltmaster 17.03.202417:17 ответить ссылка 2.0

Фирма проверку прошла, так как результаты правильные.
А кто у нас хорошая девочка?
Кристиночка у нас хорошая девочка!

Caringhide 17.03.202417:19 ответить ссылка 2.3

А ещё ДНК человека совпадает с ДНК банана примерно на 60%. Здесь то же самое?

Реактор-кун 17.03.202417:30 ответить ссылка 4.1

Короче псина сутулая

Kurono3 17.03.202417:34 ответить ссылка 3.7

jackback1 17.03.202417:34 ответить ссылка 19.7

Bezgin 17.03.202418:59 ответить ссылка ↑ 4.1

Ебать проблемы у людей

дольчехуй 17.03.202417:41 ответить ссылка -4.5

Нормальные проблемы. Условный заводчик выращивает породу, которую с 17 века отбирали по агрессивности/выносливости и обонянию/слуху. И ему пиздец как важно, чтобы именно эти качества наследовались в таком сочетании. И именно в тех размерах и длине шерсти. И если появятся вместо щенков таксы/шпица спаниели или колли, но или наоборот, это пиздец удар и по деньгам и по репутации.

Сельский Демиург17.03.202417:53ответить ссылка ↑ 7.9

Стоит еще заметить,что хорошая породистая и чистокровная собачка со всеми доками может стоить в Европе как машина.

Kizildur 18.03.202403:10 ответить ссылка ↑ 2.3

Машины так-то там - из-за сборов и налогов на каждый чих - подешевле на вторичке будут.

А так котик као мани стоит 10000$, так что и собак всякое может быть

26994 18.03.202411:05 ответить ссылка ↑ 0.2

есть мобильные аппки - генетические IQ-тесты, определяющие насколько ты негр, азиат и индеец.
наверное, фирма похожей пользовалась, но для собак.

PoshtarBoba 17.03.202417:49 ответить ссылка 0.6

Неплохо для непрофильного ресурса - нашлись (и не один) люди, которые соображают, что там не фронтальный сплошной анализ полной последовательности, а просто быстрый поиск по маркерам.
Вот если бы они делали локализацию маркеров - охуели бы оттого, что они есть но вообще не там, где должны быть.
А так заметить, что это не собака - пфф, они и НЕ МОГЛИ заметить. Вот если бы китообразное, или какой-нибудь даман, или слон - вот тут да, можно заметить.
Разница между анализами в плане сложности 1:100, если не больше. Полногеномный анализ для отдельного человека стоит десятки тысяч долларов, в зависимости от целей исследования и входных параметров.
А тут поди ж ты вообще автоматический комплекс делал экспресс-анализ. А они обычно ошибки и несуразности просто игнорируют - нет же задачи на мутации и аберрации анализировать. А то бы это было всё очень и очень сложно и дорого.

HashMK 17.03.202417:57 ответить ссылка 9.2

Небольшое уточнение: атлас еще 3 года назад делал полногеномный за ~1000$
и щас примерно за 1300$ (https://atlas.ru/wgs)
я к тому что цены падают понемногу - уже не десятки тысяч

LcRL 17.03.202418:14 ответить ссылка ↑ 2.1

Эээ, это коммерческая хитрость. Там нет слова "полногеномный анализ", там есть "анализ "Полный Геном" и дальше расшифровка. Не одно и то же. Полногеномный поиск ассоциаций это всего лишь. Он делается на основе технологии DNA-microarray оно же BeadChip. И Атлас именно его и делает.
Он не делает секвенирования. Он СРАВНИВАЕТ (и этот процесс полностью механизирован) твою ДНК с базой, где есть тысячи и миллионы других записей. Ищет совпадения, если есть, смотрит: у совпавших нет ли заболеваний. Он зачастую даже игнорирует количество хромосом!
Полное секвенирование генома же - охуенно сложная процедура. В итоге мы получаем полную генетическую карту и видим ВСЁ. То бишь, собаку от человека мы отличим уже по виду таблицы.
То, что там в описании (сотни заболеваний и мутаций оно определяет) - ерунда. Секвенирование имеет дело с СОТНЯМИ ТЫСЯЧ показателей.
Полногеномный анализ может осуществляться только после секвенирования - частичного, или полного.

HashMK 17.03.202421:45 ответить ссылка ↑ 1.2

Но как же глубина прочтения генома 30х, как же "каждая позиция генома прочитана в среднем 30 раз"?

ссылка на гифку

LcRL 18.03.202400:22 ответить ссылка ↑ 0.0

это как сдать чай вместо мочи на анализ.
сам анализ не определяет - моча ли это. а только считает сколько там белка, глюкозы и прочего составляющего. а уже по результатам анализа можно будет сказать что это не моча, например потому что сахар превышает показатели раз в 100 и такого быть не может в принципе.

PoshtarBoba 17.03.202419:32 ответить ссылка ↑ 2.1

Все так, но какой вменяемый дизайнер теста выберет для него настолько неспецифичные маркеры? Если цель вообще-то определять признаки породы? Чтобы все используемые для этого последовательности имелись и у человека?

Скорее всего тут либо прямое наебалово, либо очень грубая халатность (загрязнение материала, запороли партию и написали что придется, и так далее), причем халатность системная и привычная.

cityrat 17.03.202420:58 ответить ссылка ↑ -0.7

Нет, не халатность.
Генетические маркеры принадлежности к породе - относительные. Грубо говоря, некие плюс-минус следы обнаруженных генов, что позволяет КОСВЕННО судить о принадлежности к породе. Например, там у лабрадора ген пушистости волос слабый, и снип (последовательность ДНК в неком одном нуклеотиде) будет такой формы. Вот beadchip с закодированной такой последовательностью сработает. А у пуделя он сильный и снип другой, сработает другой датчик. Ген этот у человека и собаки есть. И у мыши. Иногда так бывает, что он даже у мухи есть, хотя другое регулирует. Вот, автоматизированный анализатор обнаружит: ген PUSHIT-24 имеет снип А+ в положении D. Значит на 10% лабрадор (всего 10 генов для анализа - 1 это десять процентов). А у человека он и есть как у лабрадора - низкопушистностная вариация. А то бы все волосатые были, как абезян.

HashMK 17.03.202421:53 ответить ссылка ↑ 0.6

Ну, во-первых, биочипы дорогие, как и оборудование для них. Готов спорить на бутылку вискаря, что все эти лабы делают самые обычные ПЦР, не цифровые. Раскапывают растворы праймеров по ячейкам. Но это не важно.

Однонуклеотидный полиморфизм (снипы) к силе-слабости гена никакого отношения не имеет. Такие вариации вообще, как правило, не кодируют белок, поэтому внешне никак не будут проявляться. Это фингерпринты, и они не волосатость определяют, а просто вероятность наличия общего предка, у которого такая вот мутация.

И я теоретически могу допустить, что из десяти выбранных для анализа локусов какие-то могут иметь точные аналоги по нуклеотидным последовательностям у человека, причем с аналогичным набором мутаций, но что такими окажутся все десять - не верю. Т.е. 9 из 10 маркеров у тебя дадут просто результат "не обнаружен". А это означает, что либо брак, либо дизайн говно. А никак не "вы на 10% пудель".

Собственно, не факт даже что в реальном тесте используется именно идентификация по SNP. Там и тандемные повторы могут быть, и просто точные последовательности, причем как кодирующие какой-то признак, так и мусорные, просто являющиеся фингерпринтом.

Проценты тоже так, как ты пишешь, посчитать нифига не получится. Хромосомы передаются от каждого родителя. Поэтому, если ты возьмешь для скрещивания абсолютно чистокровного (гомозиготного) пуделя и чистокровного мопса, и для каждой породы у тебя определен точный маркер, то в генетическом материале их щенка у тебя будет 100% маркеров пуделя и 100% маркеров мопса - один набор от папы, другой от мамы (всякий там сплайсинг и прочие мутации не учитываем).

Честно скажу - совершенно не представляю, как там они эти проценты пород с учетом этого высчитывают. У негомозиготных особей попадание маркеров к потомству - вероятностный процесс, т.е. формула будет посложнее, чем "доля генов с маркерами". Либо опять же дизайн теста говно, а результаты - наебалово бай дизайн.

cityrat 17.03.202422:50 ответить ссылка ↑ 0.0

Господи, ты там что, час читал профильную литуратуру, чтобы подушнить?
Ну, получилось. Я просто пытался неспециалистам примерно обрисовать общую картину.
>Это фингерпринты
Ну так да. Они же породу и вычисляют по специфическим мутациям. Мутация ровно так же может быть "сильная кудрявость" при немутировавшей "нет кудрявости". Надо было написать "ген слабой/сильной пушистости", наверное.
>Т.е. 9 из 10 маркеров у тебя дадут просто результат "не обнаружен". А это означает, что либо брак
Ты исходишь из предположения, что они не цифровые методы используют. Цифровые. Это ж США - раскапывать, как ты говоришь, по ячейкам - знаешь сколько будет стоить час работы такого специалиста? Там сертификаций столько и допусков у них, что сраный лаборант обойдётся дороже цифрового автоматического комплекса. Тут как-то был разговор про уборщицу в химической лаборатории, так я тогда погуглил из любопытства - там безумие полнейшее с сертификациями.
А цифровой комплекс, как я написал выше, может быть выставлен в режим игнорирования ошибок. Ну да, он просто сделает сто попыток, пока не подгонит хоть какой-то результат. Дизайн не говно, дизайн не имеет защиты от дурака и вредителя.
Две другие фирмы же спалили.
Я вообще тут подумал, что они, может быть, просто решили денег срубить, похуй что анализ не удался. Ведь отказ "не смогли определить" денег не принесёт. Знали, что там человек, но пофиг.

HashMK 17.03.202423:49 ответить ссылка ↑ 0.0

Душнить на эту тему я могу и без литературы - я делаю софт для лабок, приходится вникать в подобную херь.

Во-первых, еще раз тебе говорю - сцепленность гена с фенотипическими признаками - это очень мутное и в среднем не слишком хорошо исследованное дело. Я больше по человекам, но у собачек, подозреваю, все еще хуже. Поэтому я сильно сомневаюсь, что речь вообще идет о каких-то "генах пушистости". Скорее всего, там тупо набрана статистика по наличию каких-то маркеров у образцов породы, их и ищут. У человеков, например, ДНК-фингерпринты устроены именно так - никакой связи того же CODIS с цветом глаз и длиной хуя нету.

Во-вторых - что, по-твоему, такое "цифровые методы" и ДНК-чипы? Это, сука, та же самая ПЦР, с реактивами, раскапыванием и прочей малоаппетиной херней, отличается (несколько упрощая) только способ детекции результата. Причем с большими ограничениями на объект, далеко не все так можно детектировать. Некоторые исследования по-прежнему делают электрофорезиком даже в Америке. Хотя в основном, конечно, реалтаймПЦР используется, которая, сука, опять же та же самая ПЦР, только детекция прям в процессе амплификации идет.

Какое игнорирование ошибок? Какие сто попыток? Ты понимаешь, что каждая попытка - это деньги? Ты понимаешь, что чип - одноразовый, дорогой, и что он вообще не электронный? В реалтаймовой ПЦР у тебя камера над реакционной ячейкой либо поймает сколько-то вспышек в момент гибридизации, либо нет. В анализаторе на микроэррэях на чип можно светить долго, но оно либо светится в ответ с какой-то силой, либо нет. Допускаю, что можно засрать прибору настройки так, что он будет выдавать полную чухню, лишь бы выдавал - но это и называется системная халатность и скам, да и вряд ли кто-то это делать будет, это еще суметь надо.

А потом аппарат завернет все это в какой-нибудь HL7, а чаще - в голимую проприетарщину, и выплюнет в мою лабораторную учетную систему. А то и на бумажку. Думать оно не умеет.

> Я вообще тут подумал, что они, может быть, просто решили денег срубить, похуй что анализ не удался. Ведь отказ "не смогли определить" денег не принесёт. Знали, что там человек, но пофиг.

А вот это очень даже возможно и вполне похоже на правду. Т.е. либо осознанный скам (руководство приказало), либо системная халатность (если мы план не выполним, нас руководство выебет).

Про сертификацию в США сказать ничего не могу, но судя по регулярным скандалам с анализным скамом (Theranos, например) - не такая уж она и надежная. Возможно, ко всем этим почтовым стартапам они относятся сильно лояльнее. А к ветеринарке, надо полагать, тем более.

А вручную в мало-мальски серьезных лабах давно уже никто не раскапывает ничего, для этого роботизированные комплексы есть. Хотя лаборант все равно не бог весть какой дорогой спец, даже сертифицированный до усрачки. Это все младший медицинский персонал, нанимают туда мексиканцев, а если восточноевропейца удастся найти - так и вообще хорошо.

cityrat 18.03.202401:50 ответить ссылка ↑ 0.5

>сцепленность гена с фенотипическими признаками - это очень мутное и в среднем не слишком хорошо исследованное дело
Чё? Да, работы там непочатый край, но чтобы прям мутное - нет, ты ошибаешься. Пойми, это биология, а не IT. Тут чёткие связи причина-следствие - редкость, плюс на всё накладываются возможности изменчивости, вообще на всё. "Есть связь в 75% случаев" - это заебись, охуенно и чётко, доказано, в статью, давай статистику собирай. Таким вот образом.
>набрана статистика по наличию каких-то маркеров у образцов породы, их и ищут
Совершенно верно! Но только то, что в обиходе называют "геном пушистости" или "геном тупого лая по ночам" - это оно и есть. На какие-то вменяемые проценты есть связь типа "эта собака по фенотипу пушистая и ПРИ ЭТОМ имеет этот ген" - всё, вперёд. Пока кто-нибудь не опровергнет, что бывает, но редко.
Я вот сейчас начинаю понимать, почему такая трудная связь у нас (у нашей лабы в том числе) с производителями оборудования и ПО. Вы чё-то вообще пиздец по-другому мыслите.
>В анализаторе на микроэррэях на чип можно светить долго, но оно либо светится в ответ с какой-то силой, либо нет
Мы о чём-то разном что ли говорим? Там десятки секунд, а датчику можно задать количество обнулений при отрицательном результате. То есть, банально "если не зарегистрировал свечение - обнулить, сбросить, попробовать зарегистрировать снова". И я тебя уверяю - все так и делают. Потому что нужен результат, и все сто тысяч раз проходили, что когда возьмёшь и начинаешь вручную проверять - есть результат. А автомат и препарат слишком нежные и на 1% не дотянула интенсивность и датчик тупо не сработал. Ложноотрицательный результат.
Это если ты не знал - в любую программу и аппаратуру мы лезем руками и ногами, потому что связь между производителем и потребителем отсутствует, а техника делает не то, не так и не там, где надо.
>роботизированные комплексы
Ты ОЧЕНЬ сильно переоцениваешь современную науку. Топовые центры, которые используют передовые технологии - они во всех СМИ и у всех на слуху, но они делают только громкие всякие случаи и 5% от всей работы. В фундаментальных исследованиях, в рядовых лабораториях (а это вся санэпидемичка и ветеринария) - техника и методы хорошо если 20-летней давности. Вручную делается, по моему мнению, процентов 25-30.

HashMK 18.03.202412:38 ответить ссылка ↑ 0.0

Но две конторы заметили, что днк левое...

Оху́евший 17.03.202421:29 ответить ссылка ↑ 0.9

Просто максимально обтекаемо донесли, что она та ещё сука

SvyatSvyat 17.03.202418:11 ответить ссылка 2.0

В МОСКВЕ ПОЯВЯТСЯ «ДОМА ПРЕСТАРЕЛЫХ» ДЛЯ ЖИВОТНЫХ

voltage 17.03.202418:16 ответить ссылка 7.3

есть же такой же тест для людей, туда никто не посылал слюни собаки для проверки?

msnhunter 17.03.202421:51 ответить ссылка 0.0

контора решила навариться на обывателях, подделывая исследования, которые трудно проверить без института генетики? вроде было уже несколько раз и народ всё равно несёт деньги

kolyankrivoy 18.03.202401:32 ответить ссылка 1.1

Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.

Похожие темы