они вроде не должны были стареть
Вроде должны, они съели плода с дерева познания и стали дофига знать, бог испугался что они и с дерева бессмертия сожрут плод и статут бессмертными как он. Т.е. до этого они бессмертными не были
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Эдемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Эдемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни. (Быт. 3:22—24)
Ты прав
Ты прав
30 сек сидел и думал, откуда в библии херувим с плазменным мечом...
Но ведь пламя и есть плазма, просто низкотемпературная.
Буду сегодня сверх душнилой) но плазма это ионизированный газ, а огонь это типа тепловое излучение в видимом диапазоне
Ты щас воду мокрой жидкостью назвал.
Ого́нь — интенсивный процесс окисления (горение), сопровождающийся излучением в видимом диапазоне и выделением тепловой энергии. В науке — совокупность раскалённых газов (низкотемпературная плазма), выделяющихся в результате:
Ого́нь — интенсивный процесс окисления (горение), сопровождающийся излучением в видимом диапазоне и выделением тепловой энергии. В науке — совокупность раскалённых газов (низкотемпературная плазма), выделяющихся в результате:
Знаю я одну вселенную где у хирувимов действительно есть плазменные мечи ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Warhammer? Или Might and Magic?
>Адам стал как один из Нас
интересный перевод в Библии, который показывает, что Бог не один, там еще одно такое упоминание есть
интересный перевод в Библии, который показывает, что Бог не один, там еще одно такое упоминание есть
Кстати да. Что за перевод? Но мне кажется "мы" это он с ангелами
Земные монархи о себе тоже говорят "мы". Собственно, один из эпитетов Иеговы, Элохим, буквально и означает "мы, боги".
они могли вкушать с любого древа, кроме древа познания Добра и Зла, и жили они не вечно, но близко к вечности именно по этому. Невнимательно читаете
Они жили там лет по семьсот-восемьсот, и это после того как поели плод с древа познания.
Это потом род людской измельчал. https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%91%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5#5
Но то что на арте может быть и сотни и тысячи лет спустя. Вопрос только нахуй такое богу и что он будет делать когда невечные игрушки помрут от старости.
Это потом род людской измельчал. https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%91%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5#5
Но то что на арте может быть и сотни и тысячи лет спустя. Вопрос только нахуй такое богу и что он будет делать когда невечные игрушки помрут от старости.
Сделает новых очевидно. Он-то развлекается. Эт для него как Рыбка в аквариуме, пока живет и барахтается - глаз иногда порадовать и может. Как помрет - надо новую заводить, делов-то.
При этом тот факт что на создание мира ушло всего 7 дней, то мир этот явно на коленке сделан, и отношение соответствует. Т.е по изначальной Библии мы херовая поделка, лёгкий концепт которой потом попытались присобачить в главный горшок с цветами, но не прижилось и пришлось оставить всё на самотёк, а если будет напрягать - начать травить.
Боги не то что покинул этот мир, ему изначально было до пизды. Но эт конечно со слов людей которые эту Библию и придумали.
Боги не то что покинул этот мир, ему изначально было до пизды. Но эт конечно со слов людей которые эту Библию и придумали.
если ты реально думаешь, что мир был сделан за 7 дней - вопросы не к Библии, а к твоему iq
хз насчет iq, но читать предложения до конца ты точно не умеешь.
из чего ты сделал такие выводы? ответ - из своего личного опыта и взгляда на жизнь, еще и подкрепил это словом "очевидно". По самым первым словам видно, что ты даже не пробовал думать, не то что разбираться.
Думать и разбираться в библии? Серьезно?
Коллективная сказка без какой либо привязки к реальности. В чем там думать и разбираться нужно? Кто из каких последователей как нафантазировал?
Коллективная сказка без какой либо привязки к реальности. В чем там думать и разбираться нужно? Кто из каких последователей как нафантазировал?
что за набор слов? Какая коллективная сказка? что ты подразумеваешь под привязкой к реальности?
Коллективная сказка - эт Библия т.к писалась она не одним человеком, много менялась и дополнялась.
Привязка к реальности эт хоть какие-то исторические моменты, а не фантазии авторов из которых бибилия только и состоит.
Привязка к реальности эт хоть какие-то исторические моменты, а не фантазии авторов из которых бибилия только и состоит.
покажи мне две рукописи, входящие в состав Священного Писания, найди в них одно и то-же место, а затем найди в них отличия. Не отличия перевода, а существенные отличия, меняющие суть текста. Бремя доказательства лежит на тебе.
Библия - это не учебник истории, а тем не менее привязки к историческим моментам в ней есть. Вот только если ВЗ - носит скорее притчевый и научительный характер, то историчность основных действий НЗ (т.е в документах современных действиям НЗ времен есть упоминания из различных народов о том, что был человек Иисус, учитель каких-то странных групп людей, проповедующих его учение и этого Иисуса распяли за богохульство) как таковых не имеет. О воскрешении нигде не говорится, так как его и видели только приближенные к Христу
Библия - это не учебник истории, а тем не менее привязки к историческим моментам в ней есть. Вот только если ВЗ - носит скорее притчевый и научительный характер, то историчность основных действий НЗ (т.е в документах современных действиям НЗ времен есть упоминания из различных народов о том, что был человек Иисус, учитель каких-то странных групп людей, проповедующих его учение и этого Иисуса распяли за богохульство) как таковых не имеет. О воскрешении нигде не говорится, так как его и видели только приближенные к Христу
Пожалуй рыться в истории создании этой сказки эт последнее что я буду делать. Что же до моих рассуждений, то фантазировать по поводу реакции Бога можно как угодно, не вижу тут противоречий т.к его описания в Библии изначально являются фантазией писавшего. Зачем мне какон чужих фантазий?
Неправильно ставишь вопрос. Не "нахуй такое" а "из-за чего такое". Краткий ответ христианской доктрины - из-за Любви. У Абсолюта нет потребности в развлечении, он исходя из определения пребывает в преисплненности всего, но отличие именно христианского Бога от всех остальных - именно в Любви, как одном из главных его свойств.
Сравнивать людей с игрушками - бессмысленно, ибо никто не стал бы ради игрушек идти на крест.
Еще раз говорю, люди старели и "умирали" по своей абизьяней природе, но благодаря тому, что вкушали от древа Жизни, жили "вечно". То-есть, у них в прошивке есть движение к смерти, но они его с помощью этих плодов откатывали полностью. Главный догмат о грехопадении:"Одним человеком СМЕРТЬ вошла в мир", то-есть буквально люди начали умирать после того как Эдем был разрушен и они перестали вкушать от древа Жизни.
Сравнивать людей с игрушками - бессмысленно, ибо никто не стал бы ради игрушек идти на крест.
Еще раз говорю, люди старели и "умирали" по своей абизьяней природе, но благодаря тому, что вкушали от древа Жизни, жили "вечно". То-есть, у них в прошивке есть движение к смерти, но они его с помощью этих плодов откатывали полностью. Главный догмат о грехопадении:"Одним человеком СМЕРТЬ вошла в мир", то-есть буквально люди начали умирать после того как Эдем был разрушен и они перестали вкушать от древа Жизни.
"идти на крест"
Ты так говоришь как будто он умер ради нас. В пятницу на крест, в воскресенье воскрес. Потратил выходные ради нас.
Ты так говоришь как будто он умер ради нас. В пятницу на крест, в воскресенье воскрес. Потратил выходные ради нас.
Ну да, Единый и Абсолютный Бог ведь в каждой религии каждый день приходит в образе раба в мир людей, отрекается от власти, которую ему сами дарят, а потом идет на одну из самых страшных пыток в истории.
Я тебе открою секрет, но никому не говори. Христиане верят, что Христос сделал это ради нас, только тсссссссссссссс
Смысл крестных мук - в исцелении искалеченной грехом человеческой природы в искалеченном грехом человеческом мире, искалеченной тем самым грехопадением. После этого же Христос спустился в Ад и вывел оттуда всех, после чего сам Ад разрушил. Потому, кстати, по Библии ни Рая ни Ада - нет)
Ну это уже фанфики какие-то
Библию нельзя читать как мифологию, это просто разные вещи, люди которые хотят в ней разобраться, читают ее в оригиналах, ибо перевод, в том числе наш синодальный, многие вещи не передают. Если ты такого не умеешь, читай с уже готовыми сверками из разных отрезков времени с разными переводами и желательно с толкованиями восточных богословов. Потом можешь читать христианских философов, русских много хороших, хоть Соловьева.
То, что я тебе в предыдущем комменте грубо описал было принято на вселенском соборе 325г.
То, что я тебе в предыдущем комменте грубо описал было принято на вселенском соборе 325г.
сложновато я описал, все проще - читай Библию с мыслью о том, что эта книга сохранилась до настоящего времени и построила половина европейской цивилизации и культуры
А ты в оригинале читал? Не хочу обесценивать, но "построила половина европейской цивилизации и культуры" мне кажется преувеличение. Христианство может быть, но сама книга всего лишь инструмент который кто как хочет так и использует
я не лингвист, я пользовался сравнительными схемами. Не такое уж и сильное преувеличение, если подумать чуть глубже. А на счет того, что христианство построило, а не книга, ну, так же можно и про Капитал сказать, очевидно, что книга сама по себе ничего не может построить)
Ну я тоже не лингвист, пользовался переводами)
А вообще твой изначальный тезис был что Библию нельзя читать как мифологию, она построила половину европейкой цивилизации и надо читать ее в оригинале. Я говорю что в процессе построения этой цивилизации ее меняли и трактовали в угоду политической целесообразности до противоположных смыслов. И в чем тогда ее сокральность и негде тут необходимость читать в оригинале? А по поводу переоцененности - до эпохи возрождения христианская цивилизация была не то чтобы чем то выдающейся, и драйвером возражения была не религиозная мысль
А вообще твой изначальный тезис был что Библию нельзя читать как мифологию, она построила половину европейкой цивилизации и надо читать ее в оригинале. Я говорю что в процессе построения этой цивилизации ее меняли и трактовали в угоду политической целесообразности до противоположных смыслов. И в чем тогда ее сокральность и негде тут необходимость читать в оригинале? А по поводу переоцененности - до эпохи возрождения христианская цивилизация была не то чтобы чем то выдающейся, и драйвером возражения была не религиозная мысль
к тебе та же просьба, что и к человеку выше - покажи, какие места Библии изменялись и в угоду кому
она не была чем-то выдающимся, потому что она только зарождалась
Адам и Ева были бессмертны, покуда вкушали плоды с Древа Жизни, но лишились бессмертия, когда в отместку за съедение плодов с Древа Познания Бог отлучил их от плодов Древа Жизни.
так же как и у них не должно было быть пупков
И остались они тупыми, а сьев плод с древа они обрели знания и мудрость богов
Смотрю я на людей в 2023 и не вижу этих знаний с мудростью
величина интеллекта на планете постоянна, а население растёт.
Либо нам пиздят про неолит, либо 10к макак уже давно колонизировали ближайшие системы.
Когда-то малочисленный народ сверхгениев расползся по вселенной, колонизируя планеты.
После население на этих планетах начало расти, уровень интелекта начал падать и на планетах начиналась масштабная война, скатывая планету в неолит.
Но так как войны начала-и-конца на планетах не синхронизированы, то на одних планетах народ все еще живет в высоком сайфае, а где-то тысячелетиями бегают с мечами ожидая когда сайфайщики выпилятся чтобы освободить и для них вычислительных мощностей.
После население на этих планетах начало расти, уровень интелекта начал падать и на планетах начиналась масштабная война, скатывая планету в неолит.
Но так как войны начала-и-конца на планетах не синхронизированы, то на одних планетах народ все еще живет в высоком сайфае, а где-то тысячелетиями бегают с мечами ожидая когда сайфайщики выпилятся чтобы освободить и для них вычислительных мощностей.
Это просто папа своего подчиненного подговорил сценку разыграть, что бы великовозрастные дети наконец съехали
каких нахуй богов ?
Кхорна например, все по его заветам у нас.
Нашим миром правит бог жадности. Но его нет ни в античных описаниях, ни в современных, даже выдуманных. Даже для вахи не придумали такого, ты прикинь?
Палиться не хотят
Валаам жи есть
Всё в порядке, не думайте об этом.
>Адам стал как один из Нас
Вот выше урывок из Библии, где говорится, что Адам стал почти как один из Богов
Вот выше урывок из Библии, где говорится, что Адам стал почти как один из Богов
Всех!
они не будут знать добра и зла,то есть будут полностью лишенными эмпатии существами убивающее просто потому что кровь так красиво течет
Искать в библии логику всё равно что искать её в Вахе
Кстати, вопрос к знатокам: "Нафига людям было сказано не жрать тот плод?" Бог их испытывал "съедят, не съедят" или в раю какой-то пиздец творится, и познав добро и зло люди могли натворить чего-то?
Считай что Эдемский сад находился в идеальном балансе, а если человек начинает жить вечно, то весь баланс внезапно заканчивается. Короче -
А если человеку нельзя вечно жить в раю, то что стало бы с его "бессмертной душой" после того, как он бы сдох в этом самом раю, если первородного греха ещё не было. Или душа норм, а живым низя?
Могу тебе ответить только то, что в первоисточнике нет ответа на твой вопрос. Считай что у боженьки был какой-то план и он его придерживался, но с людьми не поделился.
А у сект или чего-то похожего нет интересных версий? Что-то вроде по играм теорий, которые почти точно не задумывались в первоисточнике, но звучат интересно и неплохо закрывают дыры. Такого не попадалось?
Попадалось. Катары или альбигойцы. Имя которое они использовали для создателя - Демиург. Мир был сотворен Демиургом (Дьяволом) для того чтобы люди мучались в несовершенных условиях бытия, соответственно грешили и отправлялись на новый виток страданий. Единственный способ избежать этой участи - очень правильно жить и очень правильно умереть, тогда твоя душа освободится. Но лучше конечно самому почитать про манихейцев и их последователей.
Думаю, что "познание добра и зла" и есть момент обретения "бессмертной души".
Куда интереснее, что Адам и Ева не знали что такое добро и что такое зло, поэтому как они могли понимать, что запрет нельзя нарушать?
Такое вполне возможно. Соседская овчарка не знакома с концепцией добра или зла, но команду "фу" понимает.
Команда "фу" и любой жест угрозы уже означает что ты творишь зло для другого, кто эту команду и дает. Это и есть базовое понятие зла.
Я говорю что у животных нет нравственных понятий. Они едят, спят и тд не задумываясь о моральной стороне вопроса.
Животные имеют базовые понятия морали. Не в человеческом смысле конечно, но причинно-следственные связи у них есть.
Тогда это нельзя назвать моралью. Вот если бы собака без команды "фу" правильно поступала, тогда это была бы мораль
1. Мораль это тоже не врождённое. Это "фу", сформированное обществом.
2. Вроде как собаки могут испытывать чувство вины. Внешне, по крайней мере, могут выглядеть виноватыми после проступков (например, сбежал на прогулке, нагулялся и вернулся). Не знаю, можно ли это считать пониманием моральных аспектов.
2. Вроде как собаки могут испытывать чувство вины. Внешне, по крайней мере, могут выглядеть виноватыми после проступков (например, сбежал на прогулке, нагулялся и вернулся). Не знаю, можно ли это считать пониманием моральных аспектов.
Ты сам ответил на свой вопрос. Собака ИСПУГАЛАСЬ (Не важно чего - пиздюлей или того, что одна осталась), поэтому вернулась
Все правильно. Только мораль это то, что ты принимаешь как собственные внутренние принципы, а не то поведение, которое от тебя ожидают. Тут тоже про чувство вины, только уже перед самим собой
Ты чо думаешь, можешь познать божественный план? Ты чо, смертный, ты чо!?
Не рекомендую считать библию и всю такую литературу как законченное, осмысленное произведение, которое можно подобным образом анализировать.
Читал ветхий завет, там прям нескрываемо читается, что книгу писал кто-то очень жадный. Типа, когда Яхве только решил о себе людям поведать, передал он инструкции, какой ему алтарь в виде ларца сделать и как службу ему должны священники тех времён делать: ларец должен быть пиздец дорогой, с драгоценными камнями и шелками, расшитыми золотом, а послушники должны нести хлеб, вино и елей и от этого немного кусать и пить. А всё, что остаётся после службы, священники обязаны доедать и допивать, принося себя таким образом в жертву.
Не рекомендую считать библию и всю такую литературу как законченное, осмысленное произведение, которое можно подобным образом анализировать.
Читал ветхий завет, там прям нескрываемо читается, что книгу писал кто-то очень жадный. Типа, когда Яхве только решил о себе людям поведать, передал он инструкции, какой ему алтарь в виде ларца сделать и как службу ему должны священники тех времён делать: ларец должен быть пиздец дорогой, с драгоценными камнями и шелками, расшитыми золотом, а послушники должны нести хлеб, вино и елей и от этого немного кусать и пить. А всё, что остаётся после службы, священники обязаны доедать и допивать, принося себя таким образом в жертву.
Старый Завет это компиляция священных текстов, написанных в разное время. Их так-же неоднократно переписывали позднее пытаясь привести к общему знаменателю. Честно сказать, читал уже давно и не помню ничего про жадные инструкции, но у меня после прочтения появилось ощущение что описанное божество - безумец в полном смысле слова.
Ветхий Завет написан евреями.
Я даже больше тебе скажу, его написали для евреев. Так-сказать для внутреннего пользования.
Безумным не назову, но деспотом - да.
А так вся библия как по мне - это сборник сказок, которые переписывали под себя такое количество раз, что если там и были смыслы и сюжет, то со временем они полностью растворились. И меня порой веселит, как некоторые люди мне ставят библию как доказательство того, что раньше люди жили по 900 лет)
А так вся библия как по мне - это сборник сказок, которые переписывали под себя такое количество раз, что если там и были смыслы и сюжет, то со временем они полностью растворились. И меня порой веселит, как некоторые люди мне ставят библию как доказательство того, что раньше люди жили по 900 лет)
Есть теория, что если бы люди не ели плод, далее им было бы позволено скушать и плод бессмертия. Потом "плодитесь и размножайтесь", с последующим заселением Земли, развитием науки, созданием космических кораблей, и постепенным заселением всей Вселенной. Бессмертные же, смогут сколь угодно долго лететь до нужной планеты. Фантазии фантастов видимо не на пустом месте выросли, только бессмертия в них нет.
>Фантазии фантастов видимо не на пустом месте выросли, только бессмертия в них нет.
Хайнлайн смотрит на тебя как на невежду, не читавшего его книги.
Хайнлайн смотрит на тебя как на невежду, не читавшего его книги.
Ну теперь делись книгами этими, хочется же почитать )
Где то слышал выражение .
Рай из которого нет выхода Тюрьма . По сути Ад.
Тот блядский плод и был выходом. Нравится сиди ровно на попе. Не нравится, вон выход и пиздуй отсюда.
И как по мне плод не дал ничего. Только Осознание самого факта Ослушания Бога. По сути грехом был в том что Адам прямо наёхал на Бога.
Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
А нужно было просто сказать Да я ел ,моя вина,прости меня. Думаю Бог бы простил.
Рай из которого нет выхода Тюрьма . По сути Ад.
Тот блядский плод и был выходом. Нравится сиди ровно на попе. Не нравится, вон выход и пиздуй отсюда.
И как по мне плод не дал ничего. Только Осознание самого факта Ослушания Бога. По сути грехом был в том что Адам прямо наёхал на Бога.
Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
А нужно было просто сказать Да я ел ,моя вина,прости меня. Думаю Бог бы простил.
Если обратиться к Талмуду, то выяснится, что Господь собирался разрешить Адаму и Еве вкусить плод с Древа Познания, но ровно тогда, когда Он сам определил бы, а из-за змея-искусителя весь Великий План™ пошёл по пизде.
Про пупок впоне законный комментарий.
Со своей стороны хочу заметить, что прикрывать "срам" стали только познания добра и зла. Если не ошибаюсь, их сразу по этому критерию и вычилили...
Со своей стороны хочу заметить, что прикрывать "срам" стали только познания добра и зла. Если не ошибаюсь, их сразу по этому критерию и вычилили...
Мне нравится концепция Древ из "Евангелиона" как метафоры путей эволюции для биологических видов. Цивилизации, "вкусившие с Древа Вечной Жизни" - представляют собой единый бессмертный суперорганизм - Ангела. Цивилизация Человечество представляет собой организм, в котором клетки-люди разделены и действуют самостоятельно, вступая в союзы или конфликты - просто другой вариант развития (Древо Познания Добра и Зла).
Звучит интересно. "Познание добра и зла" как метафора осознания собственной "отделенности" и "автономности". Вполне годная интерпретация
чё пацаны, делаем религию?
Отличный комментарий!