Подробнее
Думай, Кропоткин, думай. Если я не хочу работать на капитал, то почему я должен захотеть работать на коммуну?
Пётр Кропоткин,Макс Штирнер,анархия,Коммунизм,капитализм,приколы для даунов,Анархизм,анархисты,удалённое
Еще на тему
Пётр Кропоткин Макс Штирнер анархия Коммунизм капитализм приколы для даунов Анархизм удалённое
Подробнее
Думай, Кропоткин, думай. Если я не хочу работать на капитал, то почему я должен захотеть работать на коммуну?
Пётр Кропоткин,Макс Штирнер,анархия,Коммунизм,капитализм,приколы для даунов,Анархизм,анархисты,удалённое
Подробнее
Думай, Кропоткин, думай. Если я не хочу работать на капитал, то почему я должен захотеть работать на коммуну?
Пётр Кропоткин,Макс Штирнер,анархия,Коммунизм,капитализм,приколы для даунов,Анархизм,анархисты,удалённое
коммунизм сосать
Делят на ноль.
Я бы попросил не сравнивать приличного человека с большими знаниями, вкусом и не менее прекрасным ЧСВ с какой-то швалью и грязью.
Это только у совков и прочих " типа-бруталов " его образ вызывает отторжение, если преодолеть это в себе то можно открыть для себя много нового, тем более что он рассказывает много интересных вещей на самостоятельный поиск которых зачастую нет времени, про хорошее кино, про замечательные книги, про метафоры, про вкус, за это его и смотрю собственно. Не возвожу в кумира, однако смотреть его - очень интересно, рекомендую преодолеть комплексы и тоже попробовать.
И кроме того - боже мой , блятьIcyYmir ты что левак ?)
Это только у совков и прочих " типа-бруталов " его образ вызывает отторжение, если преодолеть это в себе то можно открыть для себя много нового, тем более что он рассказывает много интересных вещей на самостоятельный поиск которых зачастую нет времени, про хорошее кино, про замечательные книги, про метафоры, про вкус, за это его и смотрю собственно. Не возвожу в кумира, однако смотреть его - очень интересно, рекомендую преодолеть комплексы и тоже попробовать.
И кроме того - боже мой , блятьIcyYmir ты что левак ?)
Какие комплексы? Это обычный психопат, с обычным нарциссическим обаянием, которое действует на слабоумных.
Ну я согласен что его " фанаты " иногда вызывают вопросы, если присмотреться к мелочам то они кажутся просто буквально зачарованными и " поддатыми " что ли , как и любые " фанаты " в принципе, наверное.
Однако же - если идти от противоположного, от его оппонентов которые казались кому-то адекватными но вскоре дали Петербургу второе имя - " Расчленинград " или если сравнивать с еще кучей людей которые кажутся нормальными но имеют в голове просто пиздец как депутаты парламента в России и.т.д. ( Очень надеюсь что IcyYmir все же не левак)
Никогда не знаешь кто есть кто без детального психологического разбора или конечно можно судить по делам человека и часто это чревато крушением " кумиров ", у меня так было с многими людьми которых я считал адекватными.
Я это все к чему - если Понасенков " психопат " только из-за его образа и ЧСВ, то всем бы людям быть такими психопатами которые ведут цивилизованную дискуссию, что ОЧЕНЬ ценно само по себе.
Попробуй зайти на стрим к любому совку псевдо-интеллектуалу, и поспрашивать его про текущую ситуацию или про проблемы совковой системы. Он сразу тебя запишет в одно из политических течений, будет всячески изворачиваться ни на что прямо не отвечая а по итогу пошлет тебя нахуй, потому что у них там уютненький совко-раковник с такими же дегроидами. И это еще среди тех кто претендует на " интеллектуальность " между прочим.
И они все такие , да и не только они, даже те, кто не касается политики.
В любом случае у него хороший вкус, как я и говорил он интересно рассказывает про многие вещи к которым интерес у меня есть, так что он может быть хорошим этапом в развитии человека как минимум во всем что касается понимания искусства в целом, стиля, кино и книг конкретно.
А комплексы по поводу его образа у многих действительно есть, не могут многие перенести что человек счастлив, любит себя и всем доволен, не привычно им, многие такие " люди " не могут смотреть на это спокойно им бы только страдания человеческие подавай.
Ну а правда " Че он " - сидит улыбается и смеется над ними всеми ( лично над каждым ага )
Однако же - если идти от противоположного, от его оппонентов которые казались кому-то адекватными но вскоре дали Петербургу второе имя - " Расчленинград " или если сравнивать с еще кучей людей которые кажутся нормальными но имеют в голове просто пиздец как депутаты парламента в России и.т.д. ( Очень надеюсь что IcyYmir все же не левак)
Никогда не знаешь кто есть кто без детального психологического разбора или конечно можно судить по делам человека и часто это чревато крушением " кумиров ", у меня так было с многими людьми которых я считал адекватными.
Я это все к чему - если Понасенков " психопат " только из-за его образа и ЧСВ, то всем бы людям быть такими психопатами которые ведут цивилизованную дискуссию, что ОЧЕНЬ ценно само по себе.
Попробуй зайти на стрим к любому совку псевдо-интеллектуалу, и поспрашивать его про текущую ситуацию или про проблемы совковой системы. Он сразу тебя запишет в одно из политических течений, будет всячески изворачиваться ни на что прямо не отвечая а по итогу пошлет тебя нахуй, потому что у них там уютненький совко-раковник с такими же дегроидами. И это еще среди тех кто претендует на " интеллектуальность " между прочим.
И они все такие , да и не только они, даже те, кто не касается политики.
В любом случае у него хороший вкус, как я и говорил он интересно рассказывает про многие вещи к которым интерес у меня есть, так что он может быть хорошим этапом в развитии человека как минимум во всем что касается понимания искусства в целом, стиля, кино и книг конкретно.
А комплексы по поводу его образа у многих действительно есть, не могут многие перенести что человек счастлив, любит себя и всем доволен, не привычно им, многие такие " люди " не могут смотреть на это спокойно им бы только страдания человеческие подавай.
Ну а правда " Че он " - сидит улыбается и смеется над ними всеми ( лично над каждым ага )
"Эти леваки - они прямо сейчас с нами в комнате?"
У него гораздо больше оппоненнтов, чем один единственный немного маразматичный профессор. Он может показатся интеллектуалом, но как ученый,в частности историк, он полнейшее говно.
А еще Панасенков - балабол, на чем и зарабатывает. Рекомендую ознакомиться с его библиографией, которая тянет на полочку рядом с Прокопенко.
Блаблаграфией.
Как у тебя бомбит - то )
Я понял - " друг, который учился на историка рассказал что этот чувак не до историк и.т.д "
А друг сам к выводам пришел или услышал от кого ?) Ясно-понятно в любом случае.
Но лично тебе он не нравится потому что он " пиздабол и клоун с большим ЧСВ ? "
Успокойся и задай себе вопрос - " Почему у меня проблемы с ЧСВ другого человека которого я впервые вижу , почему меня это так раздражает, если этот человек меня знать не знает ? "
По моему, клоуном он кажется только тем, кто фактически и знает о нем только из мемов,
у мужика просто такие манеры , которые и являются его фишкой, очень многие это используют, как свой особый стиль, все хотят выделятся, кому есть чем.
По поводу " пиздабольства " что-то по факту можешь сказать или тоже пойдут пересуды на чужие слова или общие расплывчатые формулировки основанные на чужом мнении ?
Я понял - " друг, который учился на историка рассказал что этот чувак не до историк и.т.д "
А друг сам к выводам пришел или услышал от кого ?) Ясно-понятно в любом случае.
Но лично тебе он не нравится потому что он " пиздабол и клоун с большим ЧСВ ? "
Успокойся и задай себе вопрос - " Почему у меня проблемы с ЧСВ другого человека которого я впервые вижу , почему меня это так раздражает, если этот человек меня знать не знает ? "
По моему, клоуном он кажется только тем, кто фактически и знает о нем только из мемов,
у мужика просто такие манеры , которые и являются его фишкой, очень многие это используют, как свой особый стиль, все хотят выделятся, кому есть чем.
По поводу " пиздабольства " что-то по факту можешь сказать или тоже пойдут пересуды на чужие слова или общие расплывчатые формулировки основанные на чужом мнении ?
Ну, минимум один плюс у него всё-таки есть: он высказался против всего этого говна [политота].
Joyreactor - говно, как имиджбордовая концепция, но в рамках небольшого сообщества которое можно легко покинуть реактор вполне себе может работать - есть достаточно много примеров относительно годных постов. Это вполне себе уживается с концепцией двачерства и да есть люди которым незападло постить на реакторе во благо ВОЖДЯ (возможно это психическое отклонение).
реальная жизнь - говно, как концепция бытия, но в рамках небольшого сообщества которое можно легко покинуть реальная жизнь вполне себе может работать - есть достаточно много примеров относительно устойчивых и успешных нормисов. Это вполне себе уживается с концепцией лёгкой интроверсии, и да есть люди которым незападло работать 5\2 до смерти (возможно это психическое отклонение)
Время - говно, как априорная характеристика мира, но в рамках специальной теории относительности, которую можно легко понять время вполне себе может работать - есть достаточно много примеров относительно несложных экспериментов. Это вполне себе уживается с концепцией общей теории относительности, и да есть люди которым незападло проводить эксперименты во имя науки (возможно это психическое отклонение).
мрлеонард заслужил один кошка-жена, как я вижу
Действительно, примеры есть и многочисленные(!!!) во всем мире, в каждой(!!!) стране! Название непрезентабельное "тюрьмы", но это вопрос маркетинга.
Не стоит все сводить к военному коммунизму (который покинуть как раз нельзя)
Это в каких племенах живут по коммунизму? Просто даже сейчас существуют сотни племен, живущих в каменном веке, и у всех расслоение по тому или иному признаку и минимальное обобществление кроме некоторых своеобразных случаев.
Так речь же про "псих отклонение" у mahnky не про коммунизм, а про "работу на коммуну". Тобто простая ситуация, когда коллективистские ценности у простого индивида возобладают над личными.
Так я у асд072 спрашиваю. потому что он явно намекает своим эволюционным механизмом на первобытный коммунизм, или просто думает, племена первобытного человека и стаи его предков жили в коммунах.
Долларов нет значит коммунисты)))
Почти, да не так. Коммунизм прячется там, где нет знаний. Как только знания появляются, тут же появляются капиталисты и буржуи (серьезно, некоторые упорыши говорят, что буржуа зародились еще в догосударственную эру). Потому что тут же оказывается, что человек экслуатирует человека.
Поэтому есть коммунизм в будущем, о ктором мы не знаем по объективным причинам. Поэтому самый охуенный коммунист - Сталин, чье правление до сих пор охуенно засекречено, и пусть он срать хотел, что на Маркса, что на Ленина, который тоже срать хотел на Маркса. А вот после Сталина, когда секретность спала, оказывается, все начали думать о капитализме.
Поэтому есть коммунизм в будущем, о ктором мы не знаем по объективным причинам. Поэтому самый охуенный коммунист - Сталин, чье правление до сих пор охуенно засекречено, и пусть он срать хотел, что на Маркса, что на Ленина, который тоже срать хотел на Маркса. А вот после Сталина, когда секретность спала, оказывается, все начали думать о капитализме.
Я не говорил что они живут при комунизме, я говорил что раньше возможно выживали те племена в которых выживание племени было на первом месте и спустя долгое время это все еще передается спустя поколения
В каменном веке живет очень мало племен. Может быть те ребята рядом с Индией, да где-нибудь в глухих джунглях амазонии или африки. И об их структуре очень мало чего известно. Все остальные в большинстве своем или скотоводы или земледельцы. У охотников-собирателей расслоение весьма слабое.
В Африке, Индокитае, Океании и Южной Америке. И если с Амазонией действительно могут быть проблемы, то остальных изучили вдоль и поперек и продолжают изучать, и очень многие живут охотой и собирательством, ровно потому что они еще в каменном веке даже при условии, что им подкидывают стальные орудия.
Расслоение происходит в рамках возможностей примитивного общества и потому может быть огромным. Самые большие, вкусные и ценные куски еды и просто больше еды, самые красивые женщины, больше одной женщины, возможность трахать любую женщину, лучшие орудия. И это еще может уйти в могилу вместе с покойниколм.
Расслоение происходит в рамках возможностей примитивного общества и потому может быть огромным. Самые большие, вкусные и ценные куски еды и просто больше еды, самые красивые женщины, больше одной женщины, возможность трахать любую женщину, лучшие орудия. И это еще может уйти в могилу вместе с покойниколм.
Нет такого расслоения, в таких племенах. У охотников собирателей самая натуральная анархия.
Какая нахуй анархия с системой вождь-старейшины-сильнейшие мужики? И эта сама система потом плавно перекочевала в более развитые виды общества. По всей ебаной планете независимо друг от друга. Даже у сраных обезьян она работает.
Или у тебя есть работающая теория, как из анархичного общества, в котором достаток племени сильно зависит от сильных членов племени - ведь они не только охотятся, но и пиздят соседей, забирая у них все. что может пригодиться от побрякушек до женщин и даже мужиков, внезапно зародился культ силы и влияния с переходом к образу жизни, который скорее наоборот потворствует развитию мирным профессиям, что мы, например, наблюдаем сегодня?
Или у тебя есть работающая теория, как из анархичного общества, в котором достаток племени сильно зависит от сильных членов племени - ведь они не только охотятся, но и пиздят соседей, забирая у них все. что может пригодиться от побрякушек до женщин и даже мужиков, внезапно зародился культ силы и влияния с переходом к образу жизни, который скорее наоборот потворствует развитию мирным профессиям, что мы, например, наблюдаем сегодня?
Нету у охотников собирателей никаких вождей (по крайней мере в привычном смысле слова). У обезьян это работает, потому что у них более фиксированное поведение, там авторитет вожака поддерживается тупо тем, что он всем неугодным пизды даёт. У людей это не работает, потому что если кто то ими командует, опираясь на физическую силу, они наваливают ему вместе (Что кстати и у шимпанзе иногда бывает). О каком достатке племени ты говоришь, когда у ОХОТНИКОВ СОБИРАТЕЛЕЙ, нет никакого общака, они выживают по принципу "нашел-сожрал". Каждый член, по большей части, обеспечивает себя сами. Если ты рисуешь образы перманентной загонной охоты, то перестань, потому что в большинстве случаев, подобные явления сезонные, или вообще отсутствуют, а остальное время все что под ногами лежит, то и жрёшь. Никаких "Многажен" быть не может у таких людей, потому что нет системы при которой муж обеспечивает существование жены, она сама себе его обеспечивает. Собственно чтоб понятней было, современные анархисты, подняли голову во второй половине 20ого века, во многом опираясь на антропологию, когда оная, ВНЕЗАПНО открыла, что все их представления о суровых мужиках с дубинами, полная хуета. И теория есть. Когда появляются запасы еды, "работать" надо уже не всем. Те кто не работает, сообща дают пизды другим, чтобы те работали.
Про обезьян, стоит добавить, что если речь идет о Шимпанзе, то строгая иерархия существует только у подвида "обыкновенный шимпанзе", который по типу коллективного поведения, отличается от людей значительно сильнее, чем небезызвестные бонобо. Что касается других видов, то тут вообще вся стая состоит из одного самца и гарема самок с детёнышами и подростками. Так или иначе, строгая иерархичность, всегда сопровождается выраженным половым деморфизмом, которого у человека даже по меркам шимпанзе нету. Прикрепляю фотокарточку, со снимком черепов самца и самки шимпанзе, где половой деморфизм прослеживается невооруженным глазом.
Что же касается вождя, или например шамана, то по крайней мере во всем современном антропологическом материале, такие персонажи если и есть, то не наделены вообще никакой властью, а все их указания носят рекомендательный характер. А старейшины у охотников собирателей, это вообще лол.
Залез в первую попавшуюсю монографию, и что же видим?
"... неэгалитарные, к которым относятся прежде
всего австралийские аборигены) демонстрируют сущностно отличный тип
социально-политической организации со значительно более структурированным политическим лидерством, сконцентрированным в руках относительно иерархически организованных старших мужчин, с явно выраженным неравенством как между мужчинами и женщинами, так и среди самих мужчин...
Калифорнийские вожди находились как бы в центре экономической жизни общества, они осуществляли контроль над производством,
распределением и обменом общественного продукта... Власть вождей и
старейшин постепенно приобретала наследственный характер, что со
временем стало типичным явлением для Калифорнии... Только у племен, населявших северо-запад Калифорнии, несмотря на сравнительно
развитую и сложную материальную культуру, отсутствовали характерные для остальной Калифорнии четко выраженные социальные роли
* Несомненно, более внимательное изучение неспециализированных охотниковсобирателей (базирующееся на антропологической интерпретации археологических материалов) выявит в будущем и другие типы их социополитической организации.
9
вождей. Вместе с тем только здесь было известно рабство... Население
этого региона имело представление о личном богатстве... Социальный
статус человека прямо зависел от количества находившихся в его распоряжении... материальных ценностей... и т.д.» [Кабо 1986: 180]"
И это только два абзаца. Их там гораздо больше, как и самих работ. Что-то ты малость напиздел про современную антропологию. Эгалитарные общества охотников скорее наоборот составляют исключения и в основном ютятся в Африке, и это известнейшие бушмены, пигмеи и хадзабе. Остальные же замечательно расслаиваются. Лол.
"... неэгалитарные, к которым относятся прежде
всего австралийские аборигены) демонстрируют сущностно отличный тип
социально-политической организации со значительно более структурированным политическим лидерством, сконцентрированным в руках относительно иерархически организованных старших мужчин, с явно выраженным неравенством как между мужчинами и женщинами, так и среди самих мужчин...
Калифорнийские вожди находились как бы в центре экономической жизни общества, они осуществляли контроль над производством,
распределением и обменом общественного продукта... Власть вождей и
старейшин постепенно приобретала наследственный характер, что со
временем стало типичным явлением для Калифорнии... Только у племен, населявших северо-запад Калифорнии, несмотря на сравнительно
развитую и сложную материальную культуру, отсутствовали характерные для остальной Калифорнии четко выраженные социальные роли
* Несомненно, более внимательное изучение неспециализированных охотниковсобирателей (базирующееся на антропологической интерпретации археологических материалов) выявит в будущем и другие типы их социополитической организации.
9
вождей. Вместе с тем только здесь было известно рабство... Население
этого региона имело представление о личном богатстве... Социальный
статус человека прямо зависел от количества находившихся в его распоряжении... материальных ценностей... и т.д.» [Кабо 1986: 180]"
И это только два абзаца. Их там гораздо больше, как и самих работ. Что-то ты малость напиздел про современную антропологию. Эгалитарные общества охотников скорее наоборот составляют исключения и в основном ютятся в Африке, и это известнейшие бушмены, пигмеи и хадзабе. Остальные же замечательно расслаиваются. Лол.
Только вот тот же Кабо пишет, что подобная шняга характерна только для Калифорнийских индейцев "Иерархической общинной структуре соответствовала иерархическая структура отношений собственности на землю. Каждый член общины второй степени имел равное с другими право на природные ресурсы ее территории, если только это право не ограничивалось семейными притязаниями на участки общинной территории. Отношения собственности на землю покоились на принципах коллективизма и равноправия, как это свойственно и другим охотникам и собирателям. Правда, в пределах общинных угодий отдельные участки нередко переходили в собственность отдельных семей, но собственность эта имела условный, временный характер, и над ней возвышалась собственность всей общины как верховного распорядителя земли. Участки отдельных семей в конечном счете оставались собственностью общины, и семьи были их владельцами до тех пор, пока пользовались ими, и лишь потому, что вложили в них свой труд. Подобные семейные участки встречаются и у других охотников и собирателей, но опять же не находятся в частной собственности семей, на них распространяется лишь право преимущественного пользования [87, с. 113; 377, с. 19-58].
Община первой степени была не только основной собственницей земли, но и крупнейшей общностью, выступавшей в качестве автономной потестарной единицы - ее нередко возглавлял вождь, власть которого, однако, не распространялась за пределы общины. На уровне племени вождей или каких-либо органов власти не существовало. Каждым поселением, входившим в общину первой степени, управлял старейшина. Вождю общины первой степени, обычно жившему в главном, самом крупном поселении, подчинялись старейшины остальных поселений. Итак, иерархической общинной структуре соответствовала не только иерархическая структура отношений собственности на землю, но и иерархическая структура власти. Последняя в отличие от отношений собственности на землю во многом уже отошла от принципов равноправия и демократизма. Достаточно сказать, что статус вождя и старейшины часто был наследственным. У других охотников и собирателей подобных отношений власти нет. Причем даже так, по описанию понятно, что общество всё ещё весьма эгалитарно."
Ну и зачем использовать старую монографию советского ученого, котрый описываемых людей в глаза не видел? Почему бы не использовать работу Кристофера Бема "Иерархия в лесу: эволюция эгалитарного поведения", например ?
Община первой степени была не только основной собственницей земли, но и крупнейшей общностью, выступавшей в качестве автономной потестарной единицы - ее нередко возглавлял вождь, власть которого, однако, не распространялась за пределы общины. На уровне племени вождей или каких-либо органов власти не существовало. Каждым поселением, входившим в общину первой степени, управлял старейшина. Вождю общины первой степени, обычно жившему в главном, самом крупном поселении, подчинялись старейшины остальных поселений. Итак, иерархической общинной структуре соответствовала не только иерархическая структура отношений собственности на землю, но и иерархическая структура власти. Последняя в отличие от отношений собственности на землю во многом уже отошла от принципов равноправия и демократизма. Достаточно сказать, что статус вождя и старейшины часто был наследственным. У других охотников и собирателей подобных отношений власти нет. Причем даже так, по описанию понятно, что общество всё ещё весьма эгалитарно."
Ну и зачем использовать старую монографию советского ученого, котрый описываемых людей в глаза не видел? Почему бы не использовать работу Кристофера Бема "Иерархия в лесу: эволюция эгалитарного поведения", например ?
И единственное, что выделяет Бем, - чтобы никто не дох с голода. Украшения, знаки почета, иерархия - все есть, и никакого равного разделения.
Всё ясно.
Коммунизм сам по себе тот ещё прикол. Никакой централизованной власти, никаких вождей, только самоорганизация. Иными словами коммунизм - разновидность анархизма.
Особо упортоый анархизм. Общество, в котором все друг с другом делятся, не завидуют, и все честно-честно. И много, очень много роботов, потому что современные комми очень любят фантастику.
Даёшь робокомуннизм! Погоди-ка...
Коммунизм - прежде всего методы, а не цель. И методы заключаются в предельной централизации.
Цель достигается когда-то в будущем, а методы применяются здесь и сейчас. И провозглашаемыми коммунистами методами абсолютно невозможно достигнуть провозглашаемых ими целей.
Европейское общество устало от тираний и стало отстаивать свои права и требовать снижать полномочия центральной власти. А коммунизм наоборот строится ее усилением.
Бородатые варвары вообще не в тему.
Бородатые варвары вообще не в тему.
Ты прямо как мой друг-коммунист говоришь
Ебучие коммунисты, нигде от вас спасения нет
Давай ты ещё скажешь что топишь за железных воинов и являешься провинциалом
Просвещение предполагает, что все вокруг темные, ничего не знают, но что-то подсказывает, что это ни хуя не так. Комми как обычно страдает мессианством.
Что-то не припомню, чтобы вся цивилизация строилась по одной книжке какого-то древнего идеолога.
Невозможно построить свободное общество путем тотальной централизации и насильного вдалбливания в голову правил поведения и образа мысли. Те, кто будут вдалбливать, выродятся в новую элиту и будут делать все то, в чем вы обвиняете капиталистов.
Невозможно построить свободное общество путем тотальной централизации и насильного вдалбливания в голову правил поведения и образа мысли. Те, кто будут вдалбливать, выродятся в новую элиту и будут делать все то, в чем вы обвиняете капиталистов.
>Просвещение
Те миссионерской деятельности?
Те миссионерской деятельности?
С обязательным сжиганием ведьм!
>>Коммунисты просто первыми попытались взять в свои руки, спланировать и провести оптимальным путём этот процесс. Кто-то кричит, что это "неестественно"
Просто они пытаются бежать впереди паровоза, и устраивать революцию вместо эволюции.
Хотя если сказать честно: возможно, этот самый коммунизм в течении века, или двух - но тогда никто не захочет добровольно с этим ебаться.
Просто они пытаются бежать впереди паровоза, и устраивать революцию вместо эволюции.
Хотя если сказать честно: возможно, этот самый коммунизм в течении века, или двух - но тогда никто не захочет добровольно с этим ебаться.
Ага, кропоткин был как раз анархистом, но который топил за коммуны как форму самоорганизации.
Не надо путать это с коммунизмом
https://ru.m.wikisource.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%87%D0%B8_%D0%B1%D1%83%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%B0_(%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B8%D0%BD)/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_10._%D0%A7%D1%82%D0%BE_%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B0
Не надо путать это с коммунизмом
https://ru.m.wikisource.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%87%D0%B8_%D0%B1%D1%83%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%B0_(%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B8%D0%BD)/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_10._%D0%A7%D1%82%D0%BE_%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B0
>и да есть люди которым незападло работать на коммуну во благо коммуны
Мне чот сразу "скотный двор" вспомнился
Мне чот сразу "скотный двор" вспомнился
А мне машина времени
Коммунизм в рамках небольших общин, которые легко покинуть - это уже не коммунизм. Подобные общины даже анкапу не противоречат.
Но с чего-то же нужно начинать, кому так хочется и нетерпится.
В маленьких коммунах всё и так работает. Это как заявлять, что придумал охуенный способ переправлять грузы на большие расстояния, но только сверху вниз. Спасибо большое, что бы мы делали без твоих концепций.
"есть достаточно много примеров относительно устойчивых и успешных коммун"
Серьезно?
А можно примеры? Только не тех коммун, как заповедники ебанутых на иждевении государства, а реально рентабельных и жизнеспособных?
Серьезно?
А можно примеры? Только не тех коммун, как заповедники ебанутых на иждевении государства, а реально рентабельных и жизнеспособных?
Должен быть подходящий климат, много халявного секса и травки и все работает:D
https://www.google.com/amp/s/www.maxim.com/maxim-man/how-to-free-love-commune-neil-strauss-2018-6/amp/
https://www.google.com/amp/s/www.maxim.com/maxim-man/how-to-free-love-commune-neil-strauss-2018-6/amp/
не работает это
у меня моя бабка в 30х пыталась вместе с такими же наивными жить в коммуне. по настоящему!
хватило их на несколько месяцев - а потом пересрались. причины те же что и в эксперименте в университете cо средней оценкой.
у меня моя бабка в 30х пыталась вместе с такими же наивными жить в коммуне. по настоящему!
хватило их на несколько месяцев - а потом пересрались. причины те же что и в эксперименте в университете cо средней оценкой.
Потому что, если не работать на капитал и не работать на коммуну, остаётся четыре варианта: натуральное хозяйство, дагестанский кирпичный завод, воровство, голодная смерть.
а как же роботы?
ты сначала на этих роботов заработай.
В роботы берут только самых достойных, ты даже и не надейся.
А чьи это роботы и кому они будут приносить прибыль?
А потому что если не захочешь работать на коммуну, тебя всей коммуной будут пИздеть пока ты не согласишься или не сдохнешь.
Или тебЕ или пиздИть
Хера ли вы минусуете, неграмотные джамшуты?
А в чём прикол постоянных срачкй про коммунизм?
Делать нехуй прост
Обижать детей - это весело.
То что не нашли, не значит что этого нет. И не надо искать или менять законы о собственности, и распределиении прибыли. Роли государства и т.д. А то так бы и жили при рабовлдельческом строе.
Именно. Пока лучше капитализма еще никто ничего не нашел.
Хорошего коммунизма или хотя бы социализма никто не видел, езде сплошная хуита, споровождающаяся кровькишкираспидорасило. А вот капитализмов ебетник. Причем достоверно известно, что хуевая ипотека и хуевая война с Ураиной, которая ведет исключительно к убыткам (охуенные дельцы затеяли , да?) проистекают от довольно тупых людей. котоых взрастил Совок и которые ни хуя не понимают в современном мире и рыночной экономике.
Чего, блядь? Какие нахуй экономические сферы влияния при практически открытых границах с Украиной через войну?
Как пример, ДНР и ЛНР, отличный способ отжать бизнез у Ахметова (грубо говоря).
Если бы бизнес Ахметова еще был бы чем-то значимым, чтобы его отжимать. На донбабвы уже потрачено больше, чем он стоит. Как я и сказал: "война с Ураиной, которая ведет исключительно к убыткам (охуенные дельцы затеяли , да?) проистекают от довольно тупых людей. котоых взрастил Совок и которые ни хуя не понимают в современном мире и рыночной экономике."
Границы были откарытыми для передвижения людей, для передвижения товаров уже были границы. А для передвижения капиталов ещё большие. Украинское госудраство крайне не хотело пускать к своим ресурсам "русский бизнес".
Какие-то минимальные пошлины, ровно товарооборот между Россией и Украиной был одним из самых высоких для них.
Это какие такие границы для капиталов? Я свободно делал в Украине покупки и закупки. Знаю людей, которые поехали туда и открыли бизнес, и наоборот, которые открыли здесь, приехав из Украины. Бля, может тебе напомнить, что у Порошенко в России фабрика была?
И какие-такие ресурсы, кроме человеческих, нужны "русскому бизнесу"? Или укрианскому? И главное, какие нельзя купить?
Я хуею с тких знатоков капитализма. Начитались хуиты антинаучной, наслушались долбоебов (тоже уважаешь КЭн Комолова?), теперь рассказывают про какие-то жидомассонские действа и единое сознание.
Это какие такие границы для капиталов? Я свободно делал в Украине покупки и закупки. Знаю людей, которые поехали туда и открыли бизнес, и наоборот, которые открыли здесь, приехав из Украины. Бля, может тебе напомнить, что у Порошенко в России фабрика была?
И какие-такие ресурсы, кроме человеческих, нужны "русскому бизнесу"? Или укрианскому? И главное, какие нельзя купить?
Я хуею с тких знатоков капитализма. Начитались хуиты антинаучной, наслушались долбоебов (тоже уважаешь КЭн Комолова?), теперь рассказывают про какие-то жидомассонские действа и единое сознание.
Не было взаимоучета НДС, так что считай с каждой продажи надо было отдавать все 18% теперь 20% без какого-либо возврата. Цены на тот же газ были сильно разные. Да только фабрика порошенко в РФ была юридически независимым предприятием. При желании конечно купить можно почти все и сейчас. Но вопрос цены и насколько тебе это выходит дороже. И кто такой Комолов? Я помню был такой прикольный ведущий на Мtv, которого сменил мерзкий Ургант.
Есть у комми такой любимый кандидат экономических наук Комолов, и они дрочат на то, как он своей кандидатской подтирается. В Кружке как раз его последний видос запостили, где он уже на третьей минуте рассказывает. что постиндустриальная эпоха - это роботы. а значит срочно нужно отказаться от частной собственности.
Даже с НДС можно играться, как раз с помощью дочек.
Вот мы и пришли, что война была нужна только отдельно взятому долбоебу.
Даже с НДС можно играться, как раз с помощью дочек.
Вот мы и пришли, что война была нужна только отдельно взятому долбоебу.
Так ничего другого и не существует на данном этапе развития. Маркс же сам писал про плавность подобного перехода из одной формации в другую. Все что нужно делать если ты трушный коммунист это способствовать развитию капитализма чтобы он себя изжил и ждать. Но нет, вам просто хочется резать людей
Это называется марксизмом, фантик. Троцкий, главный идеолог и организатор всего партии между прочим, выступал за продавливание "революции" не смотря ни на что. И Сталин, фактически родивший фашистское государство под комми-лозунгами, - уж точно прямая противоположность.
Ты не знаешь, кто такой Троцкий? Или не знаешь, как с Троцким связан троцкист?
действительно. система обосравшаяся во всех случаях - первое что может прийти в голову.
Ну ты ищешь альтернативу капитализму. Которая была бы лучше для большниства людей так сказать "Liberté, égalité, fraternité" и о чем же ты вспомнишь?
Точно не про коммунизм.
Ну значит ты избранный, пиздуй ищи ГЭКК. Первое о чем все вспоминают это коммунизм.
Кто все? По всем опросам лидируют соцдемы, соцдемы всегда выигрывают выборы у коммунистов. То есть большинство за умеренно левый капитализм с соиальной направленностью. Даже бомжам нахуй не нужно отнимать и делить, потому что тогда их заставят работать.
Это когда немного подумают. Первое это все равно коммунизм.
Нет. Коммунизм не нужен никому, и первая ассоциация с коммунизмом - тоталитарная хуйня, близкая к фашизму.
Ладно, давай вернёмся к началу: у нас есть вопрос - "Капитализм загнил, что можно использовать как альтернативу?", верно?
Нахрена нам старые грабли? Пилите пост-капитализм. Или хотябы попытайтесь придумать пост-коммунизм, более адаптированный как к реальности вообще, так и к текущим обстоятельствам. Хотя тогда это наверное не будет уже коммунизмом вообще...
Нахрена нам старые грабли? Пилите пост-капитализм. Или хотябы попытайтесь придумать пост-коммунизм, более адаптированный как к реальности вообще, так и к текущим обстоятельствам. Хотя тогда это наверное не будет уже коммунизмом вообще...
Ну я только за. Но как только говоришь, что капитализм говно. И с этим надо что-то делать. Тебе говорят что ты коммунист и хочешь всех загнать в серые бараки и отнимать зерно у крестьян. И расстреливать да побольше.
Ну, если мне кто-то скажет прямо "Капитализм загнил, почему бы снова не попробовать, например, коммунизм?" - то да, можно прямо плюнуть в морду. Но додумывать это самому - глупо.
Достаточно сказать что капитализм загнил, как тебе за это сразу наровят плюнуть в морду. И начинают убеждать что "капитализм, счастье, заебись." И лучше капитализма быть не может для всех. И ладно бы в этом убеждали капиталисты для них действительно капитализм хорош. Так в этом начинают убеждать обычные люди. Говорят надо только трудиться и все будет у тебя хорошо и ты пробьешься в богатый 1%.
А есть другие, лучшие варианты, хоть сколько-то близкие к реальности?
Так что тут остаётся только теоретизировать на тему, и ждать, какая каша из всего этого сварится сама по себе...
Ну не очередную пролетарскую революцию устраивать же, ей-богу.
Так что тут остаётся только теоретизировать на тему, и ждать, какая каша из всего этого сварится сама по себе...
Ну не очередную пролетарскую революцию устраивать же, ей-богу.
Лишний раз напомнить что комунизм дно никогда не повредит. Комунисты с этим не согластны.
Ребят, вы не против если я сделаю пост с ассасином от слова ass?
я не против, но тебя скорее всего заминусят(это не точно).
>Кропоткин
>Коммунизм
Два за матчасть, коммунисты и анархисты срутся со времён Маркса и Прудона, когда первый заявил, что победа Пруссии в войне 1870-1871 - это триумф идей коммунизма над идеями коммунизма.
Впоследствии коммунисты не раз били в спину анархистов: Махно в гражданку и разгром Каталонии в Испанскую гражданскую, как наиболее известные примеры.
Коммунисты топят за диктатуры пролетариата (или другого меньшинства - как многие молодые вьюноши на Западе, в глаза коммунизма не видевшие), анархисты топят против диктатуры как таковой, в любой форме.
>Коммунизм
Два за матчасть, коммунисты и анархисты срутся со времён Маркса и Прудона, когда первый заявил, что победа Пруссии в войне 1870-1871 - это триумф идей коммунизма над идеями коммунизма.
Впоследствии коммунисты не раз били в спину анархистов: Махно в гражданку и разгром Каталонии в Испанскую гражданскую, как наиболее известные примеры.
Коммунисты топят за диктатуры пролетариата (или другого меньшинства - как многие молодые вьюноши на Западе, в глаза коммунизма не видевшие), анархисты топят против диктатуры как таковой, в любой форме.
Но при коммунизме все пролетарии, поэтому нет никакой диктатуры, а сплошное мир-щастье-заебись, потому что все живут в гармонии с прироодой, как это никогда не делали первобытные люди.
Кропоткин, Хлеб и Воля
Ладно, тут я проебался, каюсь.
Лучше я выторгую даже в ущерб себе современный компьютер, чем получу равный доступ к мешку картошки, гречки и капусты. Тем более что в первом случае я всё и из второго могу получить, а вот наоборот уже нет.
только ни одна коммуна до своего полного развала дальше гречки не продвинулась.
"В равной мере с остальными членами" ключевая фраза. То есть вне зависимости от твоего личного вклада ты будешь получать в равной мере со всеми. Какова тогда мотивация вкладывать больше?
вот вам пример как работает коммунизм в небольшом сообществе. Беженцы из Украины поселены в один жилой комплекс. У детей во дворе полно пожертвованных игрушек, велосипедов, машинок. Они постоянно валялись, ломались во дворе. Всем это надоело, и сказали, разберите игрушки, чтоб у каждого были личные. Сразу наступил порядок.
Когда имущество общее, благами пользуются все, а ответственность ни у кого. А когда всё имущество чьёто, все охотно деляться, занимают, но вместе с тем следят за своими вещами.
Когда имущество общее, благами пользуются все, а ответственность ни у кого. А когда всё имущество чьёто, все охотно деляться, занимают, но вместе с тем следят за своими вещами.
>когда всё имущество чьёто, все охотно деляться
Если я предложу абромовичу поделиться яхтой как думаешь что мне скажут?
Пример кривой суть во владении средствами производства. Точнее кто ими владеет
Если я предложу абромовичу поделиться яхтой как думаешь что мне скажут?
Пример кривой суть во владении средствами производства. Точнее кто ими владеет
В большем масштабе это институты благотворительности и волонтёрства. В меньшем, это занять дрель или грабли у соседа.
А еще миллионеры вполне одалживают друг другу яхты и виллы. Не говоря уже о добрососедской помощи, когда они могут потратить миллионы для своего знакомого.
Те типо фонды общественного потребления у красных? Только без гарантии того что условный абромович не поделится? Нуну
яхта абрамовича - отличный пример средств производства, ага.
Яхта Абрамовича производит коллосальное количество слюней у комми. Можешь себе представить. как они заживут, если они отнимут и поделят?
>>и использование доступных ресурсов, а следствие этого процветание.
А это уже смотря какие и сколько ресурсов ей доступны...
А это уже смотря какие и сколько ресурсов ей доступны...
Но более эффективного труда все равно не будет.
Лол, Кропоткин анархист, а вы по привычке срач про коммунизм развели.
Стоило поставить один неверный тег и началось
Ну ваапщемта уже сейчас возможен коммунизм в рамках отдельно взятой корпорации.
Так если Боинг продаст акции своим сотрудникам (контрольный пакет) то всё равно до формирования адекватного профсоюза продолжит управлять корпорацией. А сотрудники резко заинтересуются выгодой для компании ибо будут на проценте прибыли. Есть уже такая модель когда уволившихся обязуют акции сдать.
Так если Боинг продаст акции своим сотрудникам (контрольный пакет) то всё равно до формирования адекватного профсоюза продолжит управлять корпорацией. А сотрудники резко заинтересуются выгодой для компании ибо будут на проценте прибыли. Есть уже такая модель когда уволившихся обязуют акции сдать.
Ты же в курсе, что коммунизм не так работает?
Именно собственность на средства производства ключевой камень, а свичтоперлелки просто прикручены сбоку. Кстати Госплан давно используется корпорациями под названием роадмапа и не удивлюсь если у СЕО какой-нибудь эплы есть пятилетка по выпуску яблофонов до 20-й модели.
Ну разумеется. Ведь слон - это очень большой муравей.
Ну дык и капитализм придумали не в 20 веке. Ещё Нидерланды первую оранжевую революцию провели когда было XVII столетие от р.х.
я тебе больше скажу - капитализм вообще не придумывали. он сам собой сложился, естественным образом.
А уж успешных революций... Мама родная... Ни одной.
Ну дык переворот, хунта, мятеж, рокош и мн.др. виды развлечений приводят к переделу матерьяльной собственности а не революционным сдвигам. Хотя их по телеку назовут красивыми словами.
Освободительную войну против Испании назвать оранжевой революцией... Да ты охуел.
Вопрос в том кто победил и как изменилась при этом экономика.
Если бы победила Испания, война все равно была бы освободительной.
Экономика в Нидерланадах же по сути не изменилась, а только освободилась от гнета и поборов испанской короны.
Не, я понимаю, что есть привычка называть европейские революции буржуазными, но в большинстве их буржуазия была не самым первым интересантом и точно не первой по представительству.
Экономика в Нидерланадах же по сути не изменилась, а только освободилась от гнета и поборов испанской короны.
Не, я понимаю, что есть привычка называть европейские революции буржуазными, но в большинстве их буржуазия была не самым первым интересантом и точно не первой по представительству.
Сдвиг в сторону власти денег а не аристократии есть? Значит обзовем так... Они буржуазные не потому что что-то получили буржуа а потому что аристократы всё потеряли.
Но по тому же Марксу если ты получаешь прибыль от капитала (читай ты имеешь акции и получаешь дивиденды), то ты капиталист. Упс, неудобный какой коммунизм вышел.
Расшифруй слово "госплан" и поймешь, что roadmap и госплан это вообще ни хрен не одно и тоже. Но вообще это какой-то распространенный довод в среде коммунистов.
Расшифруй слово "госплан" и поймешь, что roadmap и госплан это вообще ни хрен не одно и тоже. Но вообще это какой-то распространенный довод в среде коммунистов.
Читай мой камент ниже. Дивиденды корпоратов сменятся на распределение и далее отказ от денег. И да я знаю формулировки этих терминов. Что не отменяет наличие плана развития на годы вперёд. Из-за этого кстати тормозится прогресс ибо нельзя вводить кубиты пока не распроданы яфоны 21! Кароч каждый строит коммунизм в рамках отдельно взятой квартиры...
А, ну раз сменятся, тогда ладно. Я то думал не сменятся, а они точно сменятся. Ведь это всем известный процесс, типа сегодня у всех есть деньги, а завтра распределение, а потом отказ от денег. Именно это мы видим эмпирически в разных экономиках мира, и именно на это указано во множестве научных статей с цитированием.
А вас не смущает что ещё в 20м веке появился внутренний и внешний рубль, доллар, фунт... Которые немного не деньги. Вы ещё в ельцинцентре лекции по экономике послушайте. Кароч учи мат.часть!(с)
А-аа... Т.е. если не деньги в некоем эталонном виде(в каком кстати?), то отказ от денег фактически уже произошел! Диалектика ебанарот.
Подозреваю, что речь идет про подкрепленность золотом.
Нет именно об отхождении от понятия деньги ибо не выполняют их функцию. И да внутренний "название ден.знака" отражает распределение производстведеных благ - практически талон на услуги и не может быть средством накопления, см. матрасные миллионеры СССР.
Деньги не выполняют свою функцию только там, где у власти долбоебы, у которых странные фантазии о хозяйственных отношщениях в обществе. И ты привел отличный пример такой страны.
Деньги не выполняют свою функцию только там, где у власти долбоебы страдающие денежным фетишизмом, например при капитализме. С точки зрения коммунизма деньги надо хранить в ликвидной форме а не в виде бумаги или цифровой записи, чтобы не рушить рынок изъятием оборотного средства.
Ой ли? Расскажи, какая-ткакая проблема с выполнением функций денег у доллара, начиная с проблемы накопления, если первый напечатнный доллар по-прежнему является долларом, который примет любой американский банк.
Я бы не стал полагаться на мнение коммунситов. Они не смогли построить даже нормалбное предприятие, не то что государство с крепкой и цельной экономикой. Да и вообще считают все эти биржи наебкой для коммунистов. потому что не понимают, как они работают.
Я бы не стал полагаться на мнение коммунситов. Они не смогли построить даже нормалбное предприятие, не то что государство с крепкой и цельной экономикой. Да и вообще считают все эти биржи наебкой для коммунистов. потому что не понимают, как они работают.
То есть "вертолётные деньги" которые выбрасываются в экономику по вашему реальные деньги? И когда кредит переводится со счета на счёт его можно считать подкрепленым хоть чем-то? Повторно отсылаю читать про матрасные миллионеров там вам станет ясно о каком перераспределении речь.
Ну т.е. мы уже при коммунизме живем, "реальных денег" все равно ни у кого нет, так? И все таки из чисто академического интереса(их все равно ведь уже нет) - что за "реальные" деньги?
Функцию накопления могут выполнять только полноценные Д. Таковыми являются, прежде всего, золото, а также металлические и бумажные Д., если их реальная (меновая) стоимость соответствует номинальной. Фиктивность накопления последних обнаруживается в момент их обесценения.(с)
Кароч то что все называют деньги по своей сути их разновидность под названием векселя ака кредитные деньги. Таким образом записи в банке это производные от производной. И да в педивикии эти нули-единицы считают деньгами.
Кароч то что все называют деньги по своей сути их разновидность под названием векселя ака кредитные деньги. Таким образом записи в банке это производные от производной. И да в педивикии эти нули-единицы считают деньгами.
Ебать, как накрыло...
Это из БСЭ
Идеологически заряженная туалетная бумага. Отлично.
Из большой СОВЕТСКОЙ энциклопедии... Понятно. Кстати если ты думаешь что тебя, твои аргументы или вернее "аргументы" кто-то воспринимает всерьез то ты очень глубоко заблуждаешься. Знаешь почему? Как раз по этому. Потому что ты как муслим-фанатик для которого что написано в коране является единственной и неоспоримой правдой, а всякие там факты отметаются или подгоняются под святую книжицу.
Это определение чье? Оно общепризнанное или как у философов у каждого из которых определение философии свое?
Аж Лениным повеяло. Он тоже не понимал, что такое деньги, и как они работают.
Ваапщемта у Ленина речь шла о социалистической системе деньгооборота которая в отличие от буржуазной должна исключать денежный фетишизм. Храните деньги в сберегательной кассе(с) это идея Ленина. Таким образом считалось можно избежать затоваривания и кризиса...
Вообще-то Ленин нес такую хуиту про деньги и принимал такие решения, что похуй. Тупенький Володя счиал, что деньги - это просто бумага, которую можна напечатать сколько угодно, и расплачиваться за все по той же цене.
Вы только что описали номиналистическую теорию денег которую ещё лично Карл Маркс обосрал, так что мимо. Читайте доклад Ленина "деньги при социализме" внимательно чтоб такую херь не писать.
Ленин был тупенький и к марксу имеет довольно маленькое отношение. И напоминаю. что у Ленина еще и действия были, которые он комментировал. Так что бегом изучать полное сочиненние Ленина с историяческим контекстом.
Слава богу затоваривания они избежали ヾ(≧▽≦*)o
И ни одного кризиса. Вот бы Ленин был жив и всегда молодой.
Отказ от денег и распределение... Я не могу...
Но ведь ПЛАН. Вот ПЛАНируешь ты завтра проснуться на работу, значит, все, пиздец, уже почти коммунист.
А ещё есть роадмапа в которой четко написано что в пятницу бухать.
не-не, все понятно. если планируешь свой день - уже коммунизм. если какаешь и писаешь как и любой стопроцентный коммунист - значит почти коммунист, процентов на 80. все ясно.
А в среду - постить жаб, чюваки.
какой же это коммунизм когда ты в любой момент можешь продать свою долю и съебать в капитализм? :D
Корпоративный. И будешь хорошо жить аж полгода, а потом тебя никуда не возьмут? Потому что эйчар получит негативный камент от сб.
а, понятно. т.е. на словах можно, а на деле хуй. помню-помню: "говорим ленин подразумеваем партия, говорим партия подразумеваем ленин"
Киберпанк. Всё уже придумано до нас.
Именно это и толкую! Если основную прибыль получает совет директоров то мегакорпорация будет выжимать людей досуха, а если акции большей частью у работников то будут и корпоративные больницы и корпоративные школы и пр. Уже есть корпы которые имеют все своё, так им насрать станет на то что за государство за забором и какая там валюта снаружи.
Отличный комментарий!