Duran / Дюран @userdie если снимать карантин постепенно, то сначала надо открыть для посещения би / твиттер :: duran :: скриншот :: карантин :: интернет :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

duran Комиксы твиттер карантин скриншот 
Duran / Дюран
@userdie
если снимать карантин постепенно, то сначала надо открыть для посещения библиотеки и музеи - так в них хоть кто-то ходить начнет, затем открыть спортзалы, но сначала только тренажеры для ног
кинотеатры? конечно, ретроспективы Тарковского, Бергмана и Антониони, или сиди
Подробнее
Duran / Дюран @userdie если снимать карантин постепенно, то сначала надо открыть для посещения библиотеки и музеи - так в них хоть кто-то ходить начнет, затем открыть спортзалы, но сначала только тренажеры для ног кинотеатры? конечно, ретроспективы Тарковского, Бергмана и Антониони, или сиди дома 2:33 РМ • 3 мая 2020 г.
duran,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,твиттер,интернет,карантин,скриншот
Еще на тему
Развернуть
но ведь у нас уже есть Питер!
Ebland Ebland 04.05.202015:31 ответить ссылка 18.9
Теперь всё - Питер. Кроме Омска, конечно. Омск - Омск. Ну и Воронежа - его разбомбят.
Qadrad Qadrad 04.05.202015:37 ответить ссылка 7.6
Ещё Косово, Косово - Сербия.
Ну да, а Плутон - планета.
Qadrad Qadrad 04.05.202016:31 ответить ссылка 1.5
Tank97 Tank97 04.05.202018:34 ответить ссылка 3.7
Омск не Омск а бомбоубежище для Воронежа.
Омск и слово Убежище в любой форме - это взаимоисключающие параграфы. Западня - да....Убежище.....ни на пол шишки.
ManKey ManKey 04.05.202019:35 ответить ссылка -0.1
ясен хуй!
Краеведческий музей в Малых Подзалупках сам себя не посмотрит
Сказано же не рейвы, а библиотеки
Тарковского... Во зрители охуеют, когда посмотрят фильм про религиозного шизофреника, который поехал кукушкой и под видом туризма к исполнителю желаний водил людей на заброшенные склады на военной части.
road2moon road2moon 04.05.202015:46 ответить ссылка 14.5
Почему все вспоминают именно этот фильм?
Потому что именно этот фильм ассоциируется у подавляющегося большинства у Тарковского
gullag gullag 04.05.202015:57 ответить ссылка 1.5
Ты просто перефразировал его вопрос.
Потому что это по сути один из редких смотрибельных фильмов у него. Еще Солярис. Всё. Остальное лично я ничего не смог вытерпеть.
iNji iNji 04.05.202016:15 ответить ссылка 2.8
Даже эти два фильма очень условно можно назвать смотрибельными. Я лично наглухо охуел от десятиминутной поездке на автомобиле в Солярисе! Никакого смысла, никакой цели - просто вид на шоссе из ебучего автомобиля длинной в вечность!
Как по мне, так надо бы разделить уже довольно общее понятие "экранизация" на несколько подпунктов. Объясняю - если кто то пытается сделать фильм как можно ближе к оригиналу, то часто многие моменты не удается передать из-за самого формата кино, нельзя же ставить на паузу фильм и сорок минут закадровым голосом озвучивать мысли и мотивы героя, это слишком затянуто и нелепо. Но такие экранизации есть и они хороши, но хороши для тех, кто знаком с произведением, они больше понимают в характерах и прочем, например "Лангольеры" Отличный фильм, и он еще лучше смотрится для тех кто знаком с этим. Второе - экранизации где есть небольшие отступления и переосмысления, которые идут в разрез с оригиналом, но многое осталось тем же самым. Вот, тот же "наш" Солярис. И третьи - где есть вывеска через весь постер, что снято по произведению такому то, но от оригинала там хорошо если главный герой есть.
Имея такую класификацию, можно сразу отсеять кучу претензий, или на законных оснаваниях доколупаться до тех кто это снимал, указывая на несоответствие их изделия заявленой подкатегории.

По поводу самого "соляриса" - Да и концовка какая то странная. В оригинале была замечательная идея "ущербного", или скорее "только родившегося бога". А тут правильно Лем сказал в одном из интервью - "преступление и наказание какое то. Раскольников, блин". Не об этом оно. Но если сравнивать с забугорной экранизацией, то да - очень даже ничего. Даже где-нигде диалоги использованы из книги. Ну и лично меня почему то удивил, в хорошем смысле слова, момент где подруга главного героя дверь вынесла с ущербом для своего здоровья. Да, было слишком хорошо видно из чего эта "супердверь" сделана реально, но сам момент с демонстрацией ее силы и после травм, меня удивил, как то выбивались эти кадры из общей тенденции советского кино.
>> "Лангольеры" Отличный фильм

ты серьезно? понимаю, что о вкусах не спорят, но помоему там сэкономили вообще на всем
Да, отличный. Да, очень бюджетный. Да, там даже для девяностого года спецэфекты, мягко скажем, неочень, но фильм максимально близок к первоисточнику (неужели книга плоха?), имеет приятный актерский состав и в целом картинку. Огромный плюс для людей оценивших книгу это то, что фильм не сделали каким то очередным экшоном, с отстреливанием врагов гипертрофированными мачо, пока блондинка-доктор наук с пятым размером груди, под якобы крутые фразочки самолет заправляет. Да, он не претендует на какой то дикий драйв, да ему это и не нужно, не для той категории зрителей снимали. Со своей задачей - визуализировать роман сохранив смысл и бОльшую часть оригинальных диалогов, он справился на отлично. И вообще возникает большой вопрос ко всяким другим киноадаптациям, во многом риторический - зачем менять в сценарии все и вся, если первоисточник был бестселлером из-за отличного сюжета, оригинальной идеи, интересными героями и прочего?
Я х.з. Сталкера и Андрея Рублева я посмотрел примерно в одном возрасте, лет в 14-15. Сталкер я посмотрел так же, как кину про миелофон. А вот Андрей Рублев мою детскую психику смутил.
Надо было зашлифовать "Калигулой". Хотя это не аксиома, а предположение.
Имхо Тарковскому нельзя было доверять экранизацию интересных научно-фантастических рассказов. Снимал бы себе артхаусы про говно и охуительные истории, да радовался.
Схуяли нельзя ,своя точка видения имеет место быть,пусть сначала снимут лучше другие чтоб было с чем сравнивать.
п.с. Солярис с Клуни слащавая хуйня.
MacAaron MacAaron 04.05.202016:11 ответить ссылка -1.4
Мне кажется, шо то хуйня. шо эта хуйня, дух книги ни тому, ни другому передать не удалось.
Вот, кстати, согласен. Снял то Тарковский откровенную унылую залупу, с шикарными планами (что есть, то есть). Но ведь реально никто ж ещё не снял ничего толкового по тому-же Сталкеру, хоть бы к Феде Бондарчуку в лысую голову не пришла такая же мысль
Оригинальное произведение "Пикник на краю обочины"
MacAaron MacAaron 04.05.202016:19 ответить ссылка -0.6
Вообще-то, "Пикник на обочине"
Точно не то написал.
"Пролетая над гнездом Сидоровича"
Никто Стругацких не смог экранизировать.
Везде унылое говнище.
Мозга не хватает... одно сплошное "видение режиссера"..
Кто бы ни брался. Хоть за что.. Все испоганят.
b.o.g b.o.g 04.05.202016:35 ответить ссылка -0.6
Начнем с того что книги и кино это разные медиумы и книгу так или иначе невозможно "идеально" переложить на кино в принципе. Все равно нужная какая то переработка и подгонка под рамки визуального повествования. А за визуальное повествование отвечает так или иначе режиссер - писатель в душе не ебет что это и как это подавать.
Это я сейчас о книго экранизациях в целом.
Тут вопрос что считать идеалом, лично мне понравились экранизации таких вещей как: побег из шоушенка, зеленая миля, серия про Ганнибала Лектера(хотя последний фильм сильно хуже предыдущих), дорога.
nefag nefag 04.05.202018:14 ответить ссылка 0.1
Ну так и Лем сказал что Тарковский идиот, увидев его экранизацию Соляриса.

Кто сможет экранизировать понедельник начинается в субботу? Как объяснить нынешним детям потреблядства, что такое работать на энтузиазме, ради высокой идеи?
Высокая цель это хорошо, но кушать тоже хочется. Кто обьяснит фантастам прошлого что сверхлюди коммунисты ебашущие только за идею к человеку обычному имеют мало отношения?

Да, я быдло книжек не читавшее, так что свой коммент основываю на эдаком собирательном образе. Так чтои могу сейчас вообще не в тему быть. Так что всячески готов к своей неправоте в вопросе и быть просвященным. Как говорится change my mind.
Уже никто не объяснит. Поздно
Сейчас читаю Комментарии к пройденному Бориса Стругацкого, праллельно перечитывая другие произведения и да, везде эти кумачовые взвейтесь флаги и отважные коммунисты с ясным взглядом пробивают на смех. Но и самим авторам потом это было противно, но таковы были реалии. Иначе просто бы не взяли в печать, редакторы не хотели видеть ругающихся космонавтов, смертей, любовных историй, военной темы(!), слишком умных роботов и многого другого. Только победы коммунизма по всем фронтам.
Просто теперь весь этот "Понедельник" превратился в "Рубидий":
https://flibusta.site/b/468907
Там суть работы за идеи в произведения не в том, что люди как рабы на галерах хуячат за светлое будущее доедая последний хуй без соли. А в том ,что людям в кайф на их работе, всего у них хватает, никто с голоду под мостом не пухнет, и при таких условиях они праздному отдыху на новый год предпочитают вернуться на работу и замутить чо-нить эдакое прсото потому, что вот прям сейчас у них возникла охуенная идея для эксперимента. В общем-то к коммунизму это относиться опосредованно ибо основной посыл в том, что когда человек занят интересным ему делом (при условии что ему уже не нужно забоиться о выживании и базовые потребности удовлетворены), то времени и сил этому делу он готов уделить довольно много, что в принципе при любом экономическом строе справедливо. Там помимо этого есть ещё интересные события/мысли, с моделью человека удовлетворённого полностью, с янусом полэктовичем, с машиной позволяющей отправиться в описанное писателями будущее или прошлое, что в книге по сути являеться адским глумежом на научную фантастику и антиутопии того времени.
а мне "Гадкие лебеди" Константина Лопушанского понравились.
Это же помоему по Хромой Судбье? Очень атмосферная вещь, наверное одна из любимых.
Не это одноименная,хромая судьба про писателя
Как оказалось, они вложили одно в другое:

«Гадкие лебеди» — повесть братьев Стругацких. Написана в 1967 году; в СССР впервые увидела свет в 1987 году — в журнале «Даугава» под названием «Время дождя». Позже включена в роман «Хромая судьба».
Так то Федя, хоть я его и не уважаю, но Обитаемый остров снял очень близко к литературному первоисточнику.
Ужас он снял. По очень отдаленным мотивам.
Вместо жуткого столкновения идеалистических взглядов неокрепшего юноши и окопной правдой и внутреннего конфликта, взросления и переоценки очередные пострелюшки.
b.o.g b.o.g 05.05.202002:12 ответить ссылка 0.1
Тарковский сделал из крепкой научной фантастики советскую бытовуху, nuff said
Давай толькоине про "крепкую научную фантастику", а? Крепкая НФ это что то уровня "Мир-кольцо", где целое сообщество по мере выхода книг вносила исправления и занималась рассчетами. В "солярисе" одни догадки и предположения. Произведение шикарно и достойно быть в рядах элит, но самый сок там не в научности, а в очень живых и проработаных героях, у которых на самом деле, такое редкое, человеческое поведение.
Cliff13 Cliff13 04.05.202017:33 ответить ссылка -0.1
Тогда все правильно снял
А какой смысл этого фильма? Зачем его смотреть? Чтобы сидеть и размышлять на тему "что же хотел сказать автор и почему занавески синие"? Может есть люди которым нахуй не упал этот Тарковский с Бергманом и их ОБВМ ибо у них им своя голова на плечах есть, и им чужие взгляды на мир и не упёрлось рассматривать. Может стоило просто воплотить в визуале первоисточник максимально близко к оному, а не выдавать своё видение и не привносить собственного говна из башки? Пикник на обочине особым СПГСом не страдает, там вполне простенькая идея, интересно реализованная, вопросы которые там поднимаются довольно простые и особо не завуалированы. Нахуя Тарковский весь этот кал нагромаздил поверх в общем-то простого концепта лично для меня загадка. В итоге из интересной в общем то фантастики тарковский намутил какой-то дичи которую смотреть без спичек в глазах невозможно. В общем 10 валяний в луже из 10.
Захотел - и нагромоздил. Другой может тоже захотеть и нагромоздить тоже. У Тарковского же нет прав на эксклюзивное использование бренда, не понимаю, почему тебя так бомбит.
blockan blockan 04.05.202017:32 ответить ссылка -0.5
Он художник, и т.д.
Да что там думать,идея то простая-бойтесь своих желаний ибо они могут сбыться.
Снят он в маневре накуренного киселя,и зачем любители бодренького кинца себя мучают просмотром мне вообще непонятно.
Конкретно мне пришлось смотреть это всё в рамках обучения на психолога. Был список артхаусных фильмов на год и после просмотра нужно было написать эссе на заданную тему. И если сталкера я худо бедно хотел глянуть, ибо пикник на обочине и всё такое, чем он как раз и разочаровал, т.к. от книги там только пара названий да схожее место действия. То вот всяких Филини, Бергманов и прочих смотреть пришлось вынужденно, и после просмотра какой-нибудь земляничной поляны желание прикасаться к такому творчеству пропало напроч. Если честно то даже зелёный слоник смотрелся гораздо лучше чем та же Дорога Филини. И я уверен что если захотеть, то в слонике тоже можно вагон скрытых смыслов найти.
Смыслы все эти хуйня,и это как мне кажется не артхаус ,а я просто люблю иногда позалипать в такое.
Посмотри "беготтен",просто не думая или "голова ластик" понравиться или нет это не суть.
Проклятие Стругацких - все экранизации - лютая хрень, черт ещё с тем Розовым фанерным танком, но как можно запороть "Трудно быть Богом"?
Очень просто: надо добавить в экранизацию немного "авторского видения", какой-то острый политический посыл и модных в гламурной тусовке бредовых идей. Этот коктейл способен превратить в говно абсолютно любое произведение.
и скажут "ну и говно же блядь! По такой охуенной игре можно было и получше фильм снять!"
Vince Vince 04.05.202016:27 ответить ссылка 0.6
Ты не понял смысл шутки. Дюран хочет в первую очередь открыть то, куда никто и так никогда не ходит. Музеи, артхаус, день ног. Так и будет реализовываться постепенность.
Inkor Inkor 04.05.202016:00 ответить ссылка 11.9
Потому что ты быдло, епта!
Ну и сиди дома некультурный, непросвещенный и пропустивший все дни ног.
Шо значит "Не надо думать, что ты живёшь истинно верно, а все должны жить как ты" (с)? Ты там совсем ебанулся со своими изоляциями, ану иди сиюду, Вэася!
*истерично сдрачивает пар*
Resetnik Resetnik 04.05.202016:16 ответить ссылка -0.4
>ну збс. у меня в местном музее только жуки, и всякие экспонаты 2 мировой.

О, круто, можешь устроить жучиную реконструкцию.
MBRUS MBRUS 04.05.202016:17 ответить ссылка 0.3
Еее, тренажеры для ног! Если спину-грудь я дома ещё кое-как делаю, то ноги вообще не идут, не знаю, почему..
kipd kipd 04.05.202016:00 ответить ссылка 0.3
Потому что тебе не нравится это упражнение. Как вариант выхода из такой ситуации - всегда делай первыми самые нелюбимые и сложные упражнения. Бицуху в конце подрочить всегда время и силы найдёшь, а вот после 5-8 разных упражнений пытаться становую делать или сед - это если и получится, то через жопу и близко не продуктивно.
Т.е. поставь себе установку: сначала качаешь ноги (ешь первое и второе), а потом дрочишь бицуху (ешь сладкое).
Эм, порядок упражнений не по группам делается, а сначала базовые, потом изолирующие. Потому-то он и день ног, что в этот день ты качаешь ноги: сначала базовые приседы, а потом какие-нибудь изолирующие разгибания. Не надо делать все в один день, энергии не хватит и восстановиться не успеешь.
Ebland Ebland 04.05.202016:20 ответить ссылка 0.1
Бицуху обычно дрочат, жим обычно дрочат. Присед и становую не дрочат. Суть моего предложения в том, чтобы сначала сделать, что нужно, а потом уже делать, что тебе нравится.
Есть много других моментов, которые я не стал расписывать в этом комменте, потому что нет смысла, суть в том, чтобы передать ненавязчивый совет людям, как психически легче потренить ноги.
Ну так я тоже не стал расписывать как распихивать 6 групп в стандартные 3 дня и что не все и всегда делают базовые и/или изолирующие. А суть моего каммента в том, что порядок выполнения упражнений важен, и просто так его не поменяешь. Это как не любить делать разминку и потому делать ее всю за один день, чтоб потом неделю не мучаться.
Ebland Ebland 04.05.202016:30 ответить ссылка 0.0
Качки в треде! Все в дрищемобиль!
Потому что чтоб ноги шли - надо ходить.
Это - Володька, а тупит - Виталька
У Володьки более спортивное лицо - острый нос, более аэрединамический лоб, а у Виталька больше на пикап похоже. Мне ещё Володька Дракса немного напоминает
Я не предлагаю среди них выбирать. Я предлагаю не путать мемы.
А откроют первыми храмы потому как Кирюха уже начал ныть, и там оприходовав 100500 верунов одной ложкой пандемия пойдёт на второй круг.
z10dey z10dey 04.05.202016:07 ответить ссылка 0.7
где логика, что объявляют изоляцию при 600 зараженных в сутки, и снимаю при 10000? Вроде лучше не стало, а совсем даже наоборот.
krakotak krakotak 04.05.202016:20 ответить ссылка 4.4
Поняли, что бесполезно. Поняли, что не справились с изоляцией. Поняли, что прибили бизнес, и тратить деньги на помощь ему не будут, а кушать на что-то надо. Сейчас нужно как-то виртуозно извернуться, чтобы это не выглядело как проеб по всем фронтам.
Знакомый, который смотрит телевизор, рассказывает о трех этапах
1. Все хуйня, тупые китайцы/итальянцы/испанцы все проебали, но у нас то точно такого не случится.
2. Пиздец, опасность, нужно сидеть дома, но недолго, потому что скоро будет хорошо.
3. Ну вроде как опасность есть, но не такая уж большая, и вообще, нужно продолжать жить дальше.
На фоне всех этих метаний позиция Лукашенко начинает даже выглядеть более сильной, что-ли. Он по крайней мере, выдерживает одну линию поведения.
Автор очевидно не ходит в библиотеки. В мск в центральных библиотеках каждый день полно народу. В тургеневке на чистых прудах часов в восемь вечера 100% мест заняты. В некрасовке (библиотека в 5 этажей!) 90% мест заняты.
Это обман чтобы набрать классы
Надо собрать все эти ачивки иначе не выпустят из карантина?
mubip mubip 04.05.202017:50 ответить ссылка 0.1
Есть такой немецкий фильм, "Прочисть мозги" в русском переводе, там была попытка приучить людей к культуре, только без вирусов и самоизоляций.
5element 5element 04.05.202019:08 ответить ссылка 0.0
У нас в Питере есть библиотеки нормальные, в которых и коворкинг и возможность взять книгу в литрес бесплатно и поработать и как ни странно в них ходят, правда сейчас нет, так как коронавирус.
4 ''Ч	1Гк
||у	ik
	ч
к ч V	л1 1
	1 \
VI N T I ь P ЛI АС Г
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Конец кардн'ГИна ( лю^и
г С/иот?и
НА^Е лю£то£
клп дормлоа
гмходяг на удицу
/</4Ф£
rVÎA ПофИГ;
ИА КА-Р/]Н7ЪЦе Я ИАУЧиАас{,
клеить fco re не ху же иуиего
подробнее»

duran Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы карантин

Конец кардн'ГИна ( лю^и г С/иот?и НА^Е лю£то£ клп дормлоа гмходяг на удицу /</4Ф£ rVÎA ПофИГ; ИА КА-Р/]Н7ЪЦе Я ИАУЧиАас{, клеить fco re не ху же иуиего
' /
Ч И îoGP&TtHiA И }
KolbPUX НАМ.
Н& Х1?АТД&Г
НА КАРАНТИНЕ Cocía-Ja- стеной
^еИИ**
rV/ ■>; ,^ofo^>B
У<’ё^лУ^6Р
pïà
лЛ
море Л М(11Н1лу серег ¿ кллормХ
СЛоНоЮи , РКеП*/
koHcSPÍHAA
6А1ЛНЛ
г4-Р10*1Учие лес а ОНЛАЙН- KKftOl
п еще pa
ПУГАЮЩИХ
HoioCTta
Болото
сегимьчико!
Л'
Утёс
малого
BHiHtCA
«o’
РУЦНЫ П/IAHOß На лето

07ÊPO
нттисептикое
подробнее»

duran Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы коронавирус карантин

Cocía-Ja- стеной ^еИИ** rV/ ■>; ,^ofo^>B У<’ё^лУ^6Р pïà лЛ море Л М(11Н1лу серег ¿ кллормХ СЛоНоЮи , РКеП*/ koHcSPÍHAA 6А1ЛНЛ г4-Р10*1Учие лес а ОНЛАЙН- KKftOl п еще pa ПУГАЮЩИХ HoioCTta Болото сегимьчико! Л' Утёс малого BHiHtCA «o’ РУЦНЫ П/IAHOß На лето 07ÊPO нттисептикое

/САРТД Ko?0 Л6 8С71М САМоИЗодяЦИИ

СоСел-Зл-стеной	/чд £
r=TN	^ Л и(1/ниу
Л/Г^ЛЧ ^ик‘,х M eépír с *лло^
,с<Ы 5X сриК^В /Л\\хсопи
^ Х^'0лУ^РИ	,
w	П 61Ц6РА
№	ПУГАЮЩИК
****** лес	*0/^*
ОН/ЛЙН- WftoB
Я v
Ут^с
малого
бизнес*
консервная vrwnn-tnm	W
бАи1НЛ ^ ^	Сел 070	Г^ЧС^Р?
сег^ъчиког
подробнее»

duran Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы коронавирус карантин самоизоляция удалённое

 /САРТД Ko?0 Л6 8С71М САМоИЗодяЦИИ СоСел-Зл-стеной /чд £ r=TN ^ Л и(1/ниу Л/Г^ЛЧ ^ик‘,х M eépír с *лло^ ,с<Ы 5X сриК^В /Л\\хсопи ^ Х^'0лУ^РИ , w П 61Ц6РА № ПУГАЮЩИК ****** лес *0/^* ОН/ЛЙН- WftoB Я v Ут^с малого бизнес* консервная vrwnn-tnm W бАи1НЛ ^ ^ Сел 070 Г^ЧС^Р? сег^ъчиког