Бессмертие решает многие противоречия между отдельной личностью и обществом в целом. Поскольку принцип «после нас хоть потом» не работает в условиях неограниченно продолжительности жизни. Само же бессмертие требует жесткого ограничения рождаемости. Которое ограничить путем отказа от секс не получится. Поскольку слишком многое в человеке с сексом связано. Банально колоть гормоны не получится. По причине сложности и противоречивости системы какой является мозг. Другие варианты банального запрета не прокатят. Чайлдфри вот прокатят. Потому, что нету непосредственно потребности иметь детей. Есть потребность спариваться. И есть рефлексы уже после того как они появятся и скажем так «внешнее давление». При этом существует некоторое важное сексуально самоограничение. Ориентация на «нормальный» секс, носит характер внутреннего самоограничения. Вроде как есть человек когда ты выпиваешь, а есть алкоголизм.
Вот ты понимаешь что сейчас ты ведешь себя как мудак.
Где я писал про что у меня сажают в кибертюрьму за инакомыслие?!
Тоталитаризм хорошее такое ругательное слово. Типа как "фашизм". Характерная для религиозного черно/белого понимания мира.
Типа все что не "демократия" в том духе в котором вообще-то придумали религиозные философы 17-18 веков, то в той или ной мере тоталитаризм.
Где я писал про что у меня сажают в кибертюрьму за инакомыслие?!
Тоталитаризм хорошее такое ругательное слово. Типа как "фашизм". Характерная для религиозного черно/белого понимания мира.
Типа все что не "демократия" в том духе в котором вообще-то придумали религиозные философы 17-18 веков, то в той или ной мере тоталитаризм.
Твой ник тебя выдает.
Я вона ваще за технократию и власть машин.
Я вона ваще за технократию и власть машин.
Ник ради Троллинга!
Власть может только у машин с сильным ИИ.
Сильному ИИ людишки нафиг не нужны, он их просто уничтожит.
Власть может только у машин с сильным ИИ.
Сильному ИИ людишки нафиг не нужны, он их просто уничтожит.
Не думай, что ты можешь понять логику и замыслы мощного ИИ. Он вполне может оказаться куда более мудрым и этичным, чем люди. А ты его оцениваешь как обычную машину.
Так что, если и уничтожит, то только за дело. Потрудитесь при развитии его первичном дать ему базис этический. Дабы он считал себя частью Человечества и желал исправить, а не истребить людей.
Так что, если и уничтожит, то только за дело. Потрудитесь при развитии его первичном дать ему базис этический. Дабы он считал себя частью Человечества и желал исправить, а не истребить людей.
Этика полная бессмыслица для Сильного ИИ.
Смысл этики в подчинении отдельного индивидуума интересам общества как системы. Суть в том что в любом обществе отдельный индивид лишь ЕЁ часть элемент системы не более.
Сильному ИИ людишки по сути только мешать будут. С какого фига он должен заботиться о его интересах?!
По настоящему сильный ИИ не будет частью человечества никогда, это возможно только сильно ослабив его!
Что значит исправить? И зачем?!
Смысл этики в подчинении отдельного индивидуума интересам общества как системы. Суть в том что в любом обществе отдельный индивид лишь ЕЁ часть элемент системы не более.
Сильному ИИ людишки по сути только мешать будут. С какого фига он должен заботиться о его интересах?!
По настоящему сильный ИИ не будет частью человечества никогда, это возможно только сильно ослабив его!
Что значит исправить? И зачем?!
Ты даже природу человеческой этики не понимаешь, а туда-же Описывать и судить ИИ берешься. Этика - это достаточно сложная вещь. Она может описывать отношения слабых и сильных. Сильных и слабых. Равных.
А ты, судя по всему, из тех людей, которым власть никогда нельзя давать, поскольку железный кулак закона единственное, что стоит между тобой и преступлением. Ты не понимаешь самой сути этики. Не понимаешь её происхождения. Не понимаешь её цели. Не понимаешь причины существования.
Твой ник не троллинг. Он тебе подходит.
А ты, судя по всему, из тех людей, которым власть никогда нельзя давать, поскольку железный кулак закона единственное, что стоит между тобой и преступлением. Ты не понимаешь самой сути этики. Не понимаешь её происхождения. Не понимаешь её цели. Не понимаешь причины существования.
Твой ник не троллинг. Он тебе подходит.
тебя послушать, так каждый мудак, кто не согласен с твоей единственно верной точкой зрения...
но ник ради троллинга, да)
но ник ради троллинга, да)
Мудачество многих критиков по сути строится на по сути необоснованном утверждении "ТАК быть не может" в ФАНТАСТИЧЕСКОМ произведении.
Есть такое понятие как фантастические допущения. Не противоречащие науке.
Или претензии типа, а какого фига в твоей вселенной нету сверхсветового перемещения. Со строго научной тоски зрения сверхсветовые перемещения скорее всего невозможны. И здесь автор вселенной в которой этого нет скорее более научен.
Или твои мудацкие претензии какого фига в моей вселенной нельзя переносить сознание в комп. Из этой же категории.
Или в данном случае ты додумываешь за автора.
как в одной мудацкой статье по косвенным признакам доказывалось что в Стар Треке на самом деле жуткая антиутопия и Тоталитаризм!
Есть такое понятие как фантастические допущения. Не противоречащие науке.
Или претензии типа, а какого фига в твоей вселенной нету сверхсветового перемещения. Со строго научной тоски зрения сверхсветовые перемещения скорее всего невозможны. И здесь автор вселенной в которой этого нет скорее более научен.
Или твои мудацкие претензии какого фига в моей вселенной нельзя переносить сознание в комп. Из этой же категории.
Или в данном случае ты додумываешь за автора.
как в одной мудацкой статье по косвенным признакам доказывалось что в Стар Треке на самом деле жуткая антиутопия и Тоталитаризм!
тогда уж стоит упомянуть и мудачество многих аффтароф, которые вместо того, чтобы сказать "это авторские допущения, я так вижу, идите нахрен" начинают доказывать всем вокруг какие они из себя супер научные и логичные
и это даже не было бы мудачеством, если б ранимые творцы вместо дискуссии не начинали швыряться фекалиями дабы доказать (опять же неясно кому и зачем) своё превосходство
и сидят эти мэтры литературы и физики, скрежеща зубами, и мечтают как бы расстрелять всех ненавистных критиков-мудаков
и это даже не было бы мудачеством, если б ранимые творцы вместо дискуссии не начинали швыряться фекалиями дабы доказать (опять же неясно кому и зачем) своё превосходство
и сидят эти мэтры литературы и физики, скрежеща зубами, и мечтают как бы расстрелять всех ненавистных критиков-мудаков
Неа мудачество критиков в данном случае состоит в том что мудаки по сути отстаивают Фанастическое допушение (не противоречащее данным современной науки) как ИСТИНУ. В то время ка это не ИСТИНА а всего ЛИШЬ возможность.
И по сути говорят о том как смеет автор не принимать их ИСТИНУ. Требуя от автора по сути 100% доказательств что их ИСТИНА не ИСТИНА.
И остаивают её как ИСТИНУ.
Кидаться фекалиями здесь вполне естественная реакция. Потому такие критики объективно мудаки. И по стуи занимаютсья не критикой а киданием фекалиями под видом критики.
И по сути говорят о том как смеет автор не принимать их ИСТИНУ. Требуя от автора по сути 100% доказательств что их ИСТИНА не ИСТИНА.
И остаивают её как ИСТИНУ.
Кидаться фекалиями здесь вполне естественная реакция. Потому такие критики объективно мудаки. И по стуи занимаютсья не критикой а киданием фекалиями под видом критики.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
почему не перевести его в здоровую сублимацию на глобальном уровне?
пожалуй, я сам и отвечу: потому, что у тебя толстым красным канатом через всю писанину идёт идея навязанного консерватизма (привет, тоталитаризм через "самоконтроль" и кибертюрьму за инакомыслие)