На что это карикатура? Рынок в данном случае не нуждается в бакалаврах искусств, а нуждается в одном посудомойщике. В чем проблема? Кто-то чем-то обязан этим людям только потому, что они получили невостребованное в данный момент образование?
Фирмы, очевидно, не виноваты, что у них мест для врачей. Но и врач не виноват, что он выбрал специальность, которая через 10 лет оказалась не востребованной. Может быть, виновато государство или система в целом?
если брать контекст времени и места, то плакат высмеивает госаппарат, который не может предложить оплату указанным профессиям (которые традиционно в странах СНГ последние сто лет бюджетники) выше, чем частники предлагают поломойке.
Карикатура на то, что в Загнивающем Западе™ якобы нет работы для всяких образованных и квалифицированных людей, а вот у нас в союзе все по другому, у нас рай на земле.
Когда выбираешь направление учебы, надо бы заранее просчитывать, будешь ли ты актуален. И главное, нельзя останавливаться на достигнутом, иначе так же вылетишь с рынка.
Расскажи это связистам, которых 15 лет назад с огнем не сыщешь, 10 назад одна из самых востребованных инженерных специальностей, а 5 лет назад вдруг они стали не нужны. Просто они сами поставили по всей стране вышек мобильной связи, с хорошим оборудованием. А теперь столько инженеров уже и не нужно для обслуживания, новые вышки то же уже не ставят. Знаю я такого инженера со стаже работы почти в 10 лет. Просто в один день его сократили. Теперь переучивается в программиста. Но если ты считаешь что это нормально если ты каждые 10 лет должен получать новое высшее образование... то удачи тебе.
Да, нормально. А технический инженер мечтает в 20 лет получить образование, и до 65 с ним работать? Ну и нахрен он такой нужен, пусть лучше сразу в посудомойщики идет. Или ты считаешь, что ему должны предоставить работу, не смотря на то, что работы по его профилю нет? Или не должны были учить специалистов, так как не смогут предоставить им работу до пенсии? Вот чего именно ты ждешь?
Да, есть другая проблема, что высшее образование дается слишком сложно и слишком долго, а по факту дает очень мало, чтобы его можно было получать каждые 10 лет. Так его и не получает никто каждые 10 лет. Корочка есть - а дальше самообразовывайся на лету или вали с рынка.
Да, это нормально сменить специальность, если твоя текущая специальность становится менее востребованной. Хочешь работу на всю жизнь - работай грузчиком. Я уверен, что даже в светлом технократическом раю или темном киберпанке кому-то придется тащить что-то тяжелое на высокий этаж без лифта.
Это тупиковая ветка развития для сидящих на колоссальном доходе с экспорта ресурсов плутократов, забивших прибор на все остальные направления. При прочих же раскладах без поддержки крупных структур, будь то государственных или частных, ведущих работу по переквалификации или поддержание профильной специализации за счет организации различных курсов, семминаров и прочих мероприятий, просто невозможно во многих сферах поддерживать стабильное распределение и движение кадров уже много десятков лет как.
Да, это нормально в развивающимся мире. В том же ИТ ты что думаешь разок выучился и усе? А хуй за щеку не хочешь?
К тому же такие разговоры будто вне капитализма профессии могут блядь вечно существовать.
Вот ты был извозчиком всю жизнь и тут внезапно иж пидорги изобрели автомобиль и твое искусство ухаживания и погона лошадей больше никому не нужно. Ой какой кошмар. В жопу прогресс будем все на лошадях ездить чтоб бедные извозчики не переучивались.
Для контекста сам 4 года в рф на ит учился, своими делами занимался два года и сейчас учусь уже в Бельгии 4ый год на ИТ и это блин две совсем разных истории. Плюс тут все прямо говорят что да вот мол крутиться надо и почти всем каддые n лет надо перепрофилироваться. И со мной мужики по 4 лет ходили и да учились. Внезапо.
Вот такую хуйню в основном от ИТ спецов и слышу. А представь такую ситуацию, что завтра придумают такую нейросеть, которая сама кодить будет. И все эти програмеры нахуй не нужны будут. Просто вообще ни как. И в кого ты будет переквалифироваться? В уборщика?
Да и собственно не в этом же проблема. Понятно что нет вечных специальностей, и везде нужно развитие. Но ты, и другие мой комент вообще чем читали? Я говорил, что человек работал-работал, а потом бац его отдел просто закрыли, а его сократили, без возможности переучится или найти другую работу по специальности (потому что в этой сфере его спец подготовка больше не нужна). Это в ИТ можно уйти из одной конторы в другую. А тут вот как ты и написал что мол, ты всю жизнь конюхом работал, а потом придумали автомобиль. Только там не то что придумали. Ты просто утром приходишь в конюшню, а лошадей в ней нет, одни авто. И вообще во всей стране одни авто. И получается что человеку приходится менять специальность даже не на смежную, а просто на другую, при этом без сохранения прежнего уровня жизни и доходов. Вот про это я и хотел сказать, что при капитализме, любая востребованная профессия временная, а любая работа для будущего безработного. Ты ничем не застрахован от сокращений и увольнений, от банкротства работодателя или финансового кризиса.
Да такую нейросеть придумают и да будет нужно меньше спецов. Уже сейчас об этом думают и выискивают такое что человек может делать(пока еще) такого что нейросеть не сможет.
Ну а какие решения проблемы то? Будто при социализме профессия не может внезапно быть невостребованной.
Ну и в той же Бельгии не смотря на капитализм море социальной поддержки и жилье и службы которые тебя минимальным доходом обеспечат и я лично знаю чувака который с менеджера переучивается на проггера взяв учебный кредит при том что у него и жена и ребёнок. Учеба доступна и относительно недорога, потому что большая часть покрывается государством. Причем хуй бы эта социальная поддержка была бы возможна вне капитализма, потому что она вся финансируется с огроменных прогрессивных налогов.
Короче наличие социальной поддержки не зависит от наличия/отсутствия капитализма, а зависит от здорового государства и гражданского общества, которое не позволяет этому самому государству стать нездоровым.
Причем живу в регионе Бельгии который раньше почти весь кормился сначала с угольных шахт - они закончились. Потом с завода Форда, который закрыли и тоже куча народу потеряло места. Как то выкрутились и до сих пор живут вполне успешно.
А еще прикол в том что я сам посудомойщиком подрабатываю и подумываю "а нахуй мне это ИТ вообще нужно? Одно беспокойство от него" :D
Правда думаю конечно же не на посудомойщика переквалифицироваться.
При социализме многие предприятия для этого имели дополнительную линию гражданской продукции. Например у меня в городе был завод по производству снарядов. И вот когда снарядов стало уже дохуя, и темпы производства сократились, то внезапно людей работающих на заводе, не "оптимизировали" на улицу и даже зарпалту никому не урезали. Просто часть людей перевели в другие цеха. Химиков стали делать вместо гексогена пемоксоль, а те кто точил снаряды, стали делать санки для детей и прочую металлическую продукцию. Санки кстати до сих пор в деревне у бабушки на чердаке валяются. Им уже скоро 35 лет исполнится, а у них даже деревянные рейки на месте.
И вообще тебя не смущает что вне капитализма, при том же социализме, образование и доп.подготовка вообще бесплатная? И нахуй ему кредит бы не понадобился.
И ты сейчас сам себе противоречишь. Если за все отвечает рынок, то нахуя социальная поддержка от государства то нужна? Не потому ли она становится необходимой во многих странах, что без нее вся эта капиталистическая система уже давно бы пошла по пизде. Типо бесплатное образование мы делать не будем, мы же не комуняки, мы дадим субсидии на образование... лол что? А разница то в чем? В том что ты потом еще и должен будешь? Ну заебись че... крепостное право 2.0
Прикольно читать про идущую по пизде капиталистическую систему, когда в мире нет ни единой работабщей и выжившей социалистической. Охуенная видать система, работающая как швейцарские часы.
Я где то сказал про то что за все отвечает рынок? Что плохого в грамотном совмещении? Причем государства сами по себе эдакая часть рынка - люди выбирают в каком им удобнее и какое соотношение налогов/соц поддержки им больше по душе и живут там (в рамках той же Европы).
Я не говорю что капитализм это круто и рай, но ничего лучше не придумали. Он работает. Мне и идея государства как такового не нравится от слова совсем, но это тоже необходимое зло.
Учебник истории в помощь. До капитализма был феодализм. И как бы капитализм, когда пришло его время, то же не сразу везде прижился. Про буржуазною революцию слышал? А чего она тогда провалилась? А Кромвель против кого боролся в Англии? А коммерческая революция про что была? И почему она длилась без малого 450 лет? И ты мало того что айтишник, то ты еще и историк дохуя. Ну так делай выводы. Социалистический Китай смог стать первой в мире экономикой. Да, сейчас это типичная капиталистическая страна. Но такие прорывы делаются не за 10-15 лет. Напомню что Китай после освобождения от Японцев, был в такой жопе, что если туда крикнуть "Хэй!" эхо будет гулять несколько лет.
Или посмотри через море от Бельгии на север. Скандинавия например хоть и номинально капитализм, по факту же социализм, только под другим названием. При этом если взять описание Скандинавской модели распределения, она от социалистической будет отличаться только терминами и названиями, при этом имея одну суть и цель.
Нну да, только вот весь этот ширпотреб имел ровно одно преимущество - оружейную неубиваемость. На этом положительные стороны заканчивались.
И в итоге санки были похожи на кусок бронепоезда, а пемоксоль чистил примерно так же, как гексоген.
Не существует никакой бесплатной медицины или образования. В любом случае за нее платишь ты сам. Только в нормальной системе (капитализме) ты получаешь деньги за свой труд и платишь ими непосредственно за все, что хочешь, а при социализме государство сначала отнимает у тебя ВСЁ и потом распоряжается потратить ли часть украденного на твою пользу или спустить всё на танки и ракеты.
Вот скажи. Ты в семье тоже так же за все платишь и берешь деньги? Ну типо, помыл посуду 50р, вынес мусор 30р. Поехали всей семьей на дачу, копать картошку, тебе заплатили за каждое собранное ведро 100р. А потом если вдруг ты решишь, пожарить ее, то уже для тебя каждая картофелина по 10 рублей. А если мама тебе пожарит картофан, то уже каждая порция по 70 рублей. Я уж не говорю про аренду комнаты и платы за эл.энергию.
Это вот пример капитализма. А если у тебя традиционные отношения в семье были, то это уже социализм. При том вы делаете все то же самое. И почему то деньги вам нужны только для покупки товаров извне. Ну еще вы можете эту саму картошку продавать, при том что если при капитализме, тебе за работу уже заплатили и на долю с продажи ты претендовать не можешь, то при социализме, продажа и трата вырученных средств происходит сообща либо делегированным членом семьи. И при капитализме у руля тот, у кого есть средства производства, например батя, у которого есть лопата и семенная картошка, да и поле вроде как его. И если ты купишь себе лопату, то будешь получать с каждого выкопанного ведра, чуть больше. Но вот купить картошку и посадить самому, на батином поле уже ни кто тебе не даст. При том что отнимать у тебя что либо и смысла то нет. Ты один хрен привязан к бате и мамке. Без них ты помрешь, но и разбогатеть и встать у руля тебе тоже ни кто не даст.
А что тут доказывать? Это же модель. И как любая модель она имеет свой масштаб. Тут как раз такой что бы уловить разницу между двумя системами распределения и показать основные принципы уклада.
У тебя это не модель а аналогия, ты сравниваешь две вещи - семью и общество. Бтв, корректнось модели на масштабах тоже надо доказывать. Ты вроде и сам понимаешь, что при масштабировании это работать не будет но почему-то всё равно на голубом глазу пишешь.
Алаверды, у тебя внутри семьи тоже есть ограниченные ресурсы и меновой эквивалент, как правило это разные действия - убратся в комнате, почистить картоху и т.д.. И модели премирования и даже многие вполне себе вводят какие-то денежные отношения (и не умирают тут же).
> И при капитализме у руля тот, у кого есть средства производства, например батя, у которого есть лопата и семенная картошка, да и поле вроде как его.
В традиционной семье как правило тоже только один глава и это батя.
> трата вырученных средств происходит сообща либо делегированным членом семьи
Трата чего-то отличного от покупки шоколадки за пятюню происходит тоже только главой или замом главы по предварительному одобрению.
Короче, если поприседать, то вокруг семьи можно такую же аналогию с корпоративной вертикалью нарисовать, нихуя оно, как и твоя портянка, значить и стоить не будет.
Нее, в семье не так. Там все заработанные деньги складывают в кучку, а потом приходит дядька в помятом костюме и роговых очках - и решает, что купит, что отложить, а что отдать соседям-алкашам из второго подъезда.
>А если у тебя традиционные отношения в семье были, то это уже социализм.
Ты ебанутый? Да, если у него в семье были традиционные отношения, когда он пиздит жену чтобы та мыла посуду - это социализм. А вот если им деньги нужны только для покупки извне, жена все так же моет посуду, но ей, как и ему, такое норм - то это чистейшей воды капитализм, и не нужно никому ничего за деньги продавать (если не хочется).
Тут и представлять не нужно, этот момент всё ближе и он неизбежен. Но пока имеем лишь плотно набитый офис индусов, которые пишут код, притворяясь нейросетью. Значит работа пока есть, и она ещё вполне перспективная. Ведь если умеешь писать код, значит знаешь как правильно ставить задачи, значит, скорее всего, сможешь и провести структурно-функциональный анализ бизнес-процессов, дабы потом составить подробное техническое задание для той самой продвинутой нейросети. Или перейти на ветку сисадмина, задача которого эту самую систему поддерживать в работоспособном состоянии.
Каждая мертвая профессия рождает новые. Заменили упаковщика роботом, потеряли место неквалифицированного работника, но появилась место для специалиста - оператора производственной автоматики. Конечно же не для всех места найдутся, лишь для тех, кто готов переквалифицироваться и развиваться. Соответствующих курсов перепрофилирования сейчас в избытке.
Ничего не бывает бац и вдруг. Я работаю в сфере ВЭД и логистики, и у нас всё сокращается, автоматизируется и упрощается уже который год. Вывод очевиден - рабочих больше становиться не будет.
А по поводу социализма практика всё доказала. Да, конкретному человеку плохо,с когда приходится менять мето работы и переучиваться. Но стране в целом от этого лучше. Для сглаживания последствий увольнения есть пособие по безработице и бесплатные программы обучения.
В технического писателя (могу прямо сейчас). В менеджера (два года в магистратуре). Могу перейти в EduTech (два года в магистратуре). В бизнес аналитику могу перейти прямо сейчас (по сути для них нихрена не поменяется, просто ТЗ будут формировать для нейросети, а не для команды). В копирайтера. В гейм дизайнера. В статистический анализ могу. Могу преподавать.
Даже врачи умудряются менять специальность, что у тебя за профессия такая, что из неё никуда?
1. Ничего не происходит внезапно и завтра, ни нейросети, ни автомобили. Процесс постепенный и заметный. Мифическое "завтра" слишком оторвано от реальности, чтобы служить аргументом.
2. Ну вот, допустим, наступило это "завтра" и программисты/извозчики с удивлением обнаружили, что они нахуй никому не нужны. И что же будет в таком случае НЕ при капитализме? Сохранят извоз чисто чтобы извозчики могли работать? Будут им платить просто так? А как же песня про потребности и возможности?
3. А кто сказал, что надо либо упарываться в 100% неконтролируемый рынок, либо в 100% социализм? Почему нельзя попытаться совместить плюсы обоих моделей? Государственные ограничения, чтобы рынок не наглел, социальные гарантии для трудящихся (больничные, пенсии, минимальный размер оплаты труда, всякие санпины, нормированный рабочий день итп итд). И свободный в определенных пределах рынок, конкуренция и все дела, чтобы он мог более динамично реагировать на потребности людей, вместо того, чтобы огромная неповоротливая махина государственного аппарата решала, что надо или не надо производить?
>А представь такую ситуацию, что завтра придумают такую нейросеть, которая сама кодить будет.
Что она сама кодить будет? Ты понимаешь, что формулировка для нейросети того, что ей нужно накодить - это и есть программирование?
>Ты ничем не застрахован от сокращений и увольнений, от банкротства работодателя или финансового кризиса.
И?
А как ты предлагаешь с этим бороться? Тормозить прогресс? Плохо выполнять свою работу? Ставить вышек больше чем нужно? Социализм/коммунизм тут тоже никакого принципиально иного решения чем "переучить всех лишних" не предлагает.
И-и-и, самое время помянуть про то, что же востребовано. Говорят - в России низкая зарплата у врачей. Но господа - полюбуйтесь сколько получает ароматерапевт в среднем по стране. У, какая крутая специальность!
Ну да, в России высокая зарплата у клоунов у пидарасов(типа ароматерапевта), только количество пидарасов чтобы у них поработать клоуном достаточное только в Москве
В капиталистических странах научно-технический прогресс движется гораздо быстрее, чем в социалистических. И удельное количество высококвалифицированных специалистов гораздо выше, как и их востребованность. Так что искусство превращается в профессию, а образование становится максимально эффективным и прикладным.
> Так что искусство превращается в профессию
Занятно, кстати, что именно в "проффесию" все творческие профессии превратили в соц странах. И на выходе как правило получали говно а не искусство.
При капитализме искусство является коммерческим продуктом и отражает, а порой и предвосхищает запросы аудитории: снимаешь, пишешь или рисуешь говно - прогорел, сделал шедевр - заработал миллионы, сделал что-то неплохое - получил стабильный доход.
А в социалистических странах заказчиком являлось государство, запросы которого ограничивались лояльностью и широтой полета фантазии чиновников. Потребителям же результат навязывался через безальтернативность. Ну и получалось то, что получалось. Изредка даже неплохо, но как правило - увы, говно.
> снимаешь, пишешь или рисуешь говно - прогорел, сделал шедевр - заработал миллионы
Справедливости ради в капиталистической реальности побеждает маркетинг а не искусство
Конечно же о продукте должны узнать, причем узнать те, кому это нужно и по карману. Но вот эти сказки, что маркетинг может сделать из говна конфетку и всех наебать - не работают и, возможно, не работали никогда. В современном мире все еще печальнее - отзывы пользователей и обзоры широко доступны.
Так это же адаптация вполне успешной "Королевской Битвы". Сама идея неплоха, но японский оригинал для части аудитории жестковат, вот для них и сделали версию помягче и попроще. Если ты смотрел оригинал, то "Голодные игры" тебе вряд ли зайдут.
Если точнее, не "вот прям необходимы", а те, которые окупаются, таково вот мое скромное мнение.
С посудомоечником все просто - отработал свои два сребренника - выдал вполне статистически измеримый результат. И зарплату ему регулировать легко, и проверить, халтурит ли он легко. Справляется - или не справляется. Все это понятно, и легко понять, надо тебе финансировать такое предприятие, или нет.
Может быть и другой вариант - я привел примеры выше - ароматерапевт, какой нибудь. Про таких говорят - "он продает настроение". Именно так. То-есть, красиво обыгранная услуга, далеко не необходимая, однако, правильно заняв нишу на рынке, можно стричь деньги с зажиточной категории потребителя за милу душу. И опять же - легко проверить, халтурит исполнитель, достаточную ли прибыль приносит, или нет, стоит заниматься этим и финансировать, или нет.
А вот наука и культура - это "специальности" творческих людей. В разных областях, но в целом это так. Их работа - не механическая, результате её - непредсказуем. Во многом она зависит, не побоюсь этого слова, от вдохновения. Человеческий мозг - очень индивидуальная и непонятная штука, может и не во всем, но уж когда дело творчества касается - точно. Может так статься, что люди работающие на тебя очень стараются, честно хотят, как лучше, им надо лишь времени. И денег. А результат? Фиг знает когда. И повлиять на него может много что. К примеру, на работу обслуги или грузчика не должно влиять, что у них случилось дома (заболел ребенок, ушла жена, затопили соседи). А на работу ученого, или человека искусства - повлияет. И еще как, мышление не по той волне пойдет, и наломает такой товарищ дров. И чтобы отличить того, кто работает, от того кто халтурит за халявные деньги, не допустить перехода одного в другое; чтобы к работе мотивировать - нужен чертовски хороший в своем чутье и понимании людской натуры управленец, совсем другого уровня, чем в других специальностях, а таковой, как и ученый, как и, скажем, писатель или композитор, на полу тоже не валяется, и на лбу у него, что он хорош, тоже не написано.
Да еще пойми, какой будет этот результат, даже если созданная команда преуспеет в своих проектах. Может, результат в виде открытия или произведения искусства выстрелит, и принесет баснословные деньги, а может, окажется вообще неактуальным. А ты вбухал деньги. А потраченные впустую деньги - это преимущество для твоего конкурента.
А пытаться таких ребят, как ученые и деятели искусств администрировать классическими методами - гиблое дело. Задашь ты им количественные показатели - ну и результат будет такой себе. Говнорепчик, говнокомиксы, или статьи о чудодейственных свойствах обычной садовой мокрицы. На искусство и прогресс это явно не потянет. Но зато, при правильном подходе у тебя может получиться это продать. Но даже несмотря на это, гаже нету областей для кадровика, управленца и бизнесмена, чем наука и культура.
Потому в условиях рынка заниматься этим может только тот, кто настолько уже сверхприбылен, и конкуренции не особо боится, что может себе позволить такие риски. А таких всегда мало. И даже им, учитывая все вышесказанное, далеко не всегда захочется.
Даже если взять сраных программистов, которых как говна, которые пролезли почти во все отрасли промышленности, даже их трудно оценивать, несмотря на то, что 95% программистов - ремесленники. По времени? По строчкам кода? По закрытым багам? По спринтам? Да хуй его знает, короче.
Соглашусь, чистым искусством или фундаментальной наукой могут заниматься только те, кто сверхприбылен. Или государство. Но вот прикладными исследованиями, R&D, как говорится, занимаются много кто. Потому что если ты не будешь заниматься, тебя обойдет конкурент.
То-то я смотрю весь мир сидит за компами, сделанными в СССР и срется в сети "Чебурашка" чей проц круче "ВЛ" (Владимир Ленин) или "ИС" (Иосиф Сталин). Выкладывая карикатуры на отсталую Америку, которая даже свою операционную систему не может создать, могут только через третьи страны покупать магнитофоны, телевизоры и пылесосы, сделанные в СНГ и копировать их.
![й) ^ -*а<К- a Jjj- , \](http://img2.joyreactor.cc/pics/thumbnail/post-4159566.jpg "й) ^ -*а<К- a Jjj- , \")
ваш кэп.
Кого-то под крест.
Да, есть другая проблема, что высшее образование дается слишком сложно и слишком долго, а по факту дает очень мало, чтобы его можно было получать каждые 10 лет. Так его и не получает никто каждые 10 лет. Корочка есть - а дальше самообразовывайся на лету или вали с рынка.
К тому же такие разговоры будто вне капитализма профессии могут блядь вечно существовать.
Вот ты был извозчиком всю жизнь и тут внезапно иж пидорги изобрели автомобиль и твое искусство ухаживания и погона лошадей больше никому не нужно. Ой какой кошмар. В жопу прогресс будем все на лошадях ездить чтоб бедные извозчики не переучивались.
Да и собственно не в этом же проблема. Понятно что нет вечных специальностей, и везде нужно развитие. Но ты, и другие мой комент вообще чем читали? Я говорил, что человек работал-работал, а потом бац его отдел просто закрыли, а его сократили, без возможности переучится или найти другую работу по специальности (потому что в этой сфере его спец подготовка больше не нужна). Это в ИТ можно уйти из одной конторы в другую. А тут вот как ты и написал что мол, ты всю жизнь конюхом работал, а потом придумали автомобиль. Только там не то что придумали. Ты просто утром приходишь в конюшню, а лошадей в ней нет, одни авто. И вообще во всей стране одни авто. И получается что человеку приходится менять специальность даже не на смежную, а просто на другую, при этом без сохранения прежнего уровня жизни и доходов. Вот про это я и хотел сказать, что при капитализме, любая востребованная профессия временная, а любая работа для будущего безработного. Ты ничем не застрахован от сокращений и увольнений, от банкротства работодателя или финансового кризиса.
Ну а какие решения проблемы то? Будто при социализме профессия не может внезапно быть невостребованной.
Ну и в той же Бельгии не смотря на капитализм море социальной поддержки и жилье и службы которые тебя минимальным доходом обеспечат и я лично знаю чувака который с менеджера переучивается на проггера взяв учебный кредит при том что у него и жена и ребёнок. Учеба доступна и относительно недорога, потому что большая часть покрывается государством. Причем хуй бы эта социальная поддержка была бы возможна вне капитализма, потому что она вся финансируется с огроменных прогрессивных налогов.
Правда думаю конечно же не на посудомойщика переквалифицироваться.
И вообще тебя не смущает что вне капитализма, при том же социализме, образование и доп.подготовка вообще бесплатная? И нахуй ему кредит бы не понадобился.
И ты сейчас сам себе противоречишь. Если за все отвечает рынок, то нахуя социальная поддержка от государства то нужна? Не потому ли она становится необходимой во многих странах, что без нее вся эта капиталистическая система уже давно бы пошла по пизде. Типо бесплатное образование мы делать не будем, мы же не комуняки, мы дадим субсидии на образование... лол что? А разница то в чем? В том что ты потом еще и должен будешь? Ну заебись че... крепостное право 2.0
Я где то сказал про то что за все отвечает рынок? Что плохого в грамотном совмещении? Причем государства сами по себе эдакая часть рынка - люди выбирают в каком им удобнее и какое соотношение налогов/соц поддержки им больше по душе и живут там (в рамках той же Европы).
Я не говорю что капитализм это круто и рай, но ничего лучше не придумали. Он работает. Мне и идея государства как такового не нравится от слова совсем, но это тоже необходимое зло.
Или посмотри через море от Бельгии на север. Скандинавия например хоть и номинально капитализм, по факту же социализм, только под другим названием. При этом если взять описание Скандинавской модели распределения, она от социалистической будет отличаться только терминами и названиями, при этом имея одну суть и цель.
И в итоге санки были похожи на кусок бронепоезда, а пемоксоль чистил примерно так же, как гексоген.
А так, много всего было.
Это вот пример капитализма. А если у тебя традиционные отношения в семье были, то это уже социализм. При том вы делаете все то же самое. И почему то деньги вам нужны только для покупки товаров извне. Ну еще вы можете эту саму картошку продавать, при том что если при капитализме, тебе за работу уже заплатили и на долю с продажи ты претендовать не можешь, то при социализме, продажа и трата вырученных средств происходит сообща либо делегированным членом семьи. И при капитализме у руля тот, у кого есть средства производства, например батя, у которого есть лопата и семенная картошка, да и поле вроде как его. И если ты купишь себе лопату, то будешь получать с каждого выкопанного ведра, чуть больше. Но вот купить картошку и посадить самому, на батином поле уже ни кто тебе не даст. При том что отнимать у тебя что либо и смысла то нет. Ты один хрен привязан к бате и мамке. Без них ты помрешь, но и разбогатеть и встать у руля тебе тоже ни кто не даст.
Алаверды, у тебя внутри семьи тоже есть ограниченные ресурсы и меновой эквивалент, как правило это разные действия - убратся в комнате, почистить картоху и т.д.. И модели премирования и даже многие вполне себе вводят какие-то денежные отношения (и не умирают тут же).
> И при капитализме у руля тот, у кого есть средства производства, например батя, у которого есть лопата и семенная картошка, да и поле вроде как его.
В традиционной семье как правило тоже только один глава и это батя.
> трата вырученных средств происходит сообща либо делегированным членом семьи
Трата чего-то отличного от покупки шоколадки за пятюню происходит тоже только главой или замом главы по предварительному одобрению.
Короче, если поприседать, то вокруг семьи можно такую же аналогию с корпоративной вертикалью нарисовать, нихуя оно, как и твоя портянка, значить и стоить не будет.
Ты ебанутый? Да, если у него в семье были традиционные отношения, когда он пиздит жену чтобы та мыла посуду - это социализм. А вот если им деньги нужны только для покупки извне, жена все так же моет посуду, но ей, как и ему, такое норм - то это чистейшей воды капитализм, и не нужно никому ничего за деньги продавать (если не хочется).
Каждая мертвая профессия рождает новые. Заменили упаковщика роботом, потеряли место неквалифицированного работника, но появилась место для специалиста - оператора производственной автоматики. Конечно же не для всех места найдутся, лишь для тех, кто готов переквалифицироваться и развиваться. Соответствующих курсов перепрофилирования сейчас в избытке.
Ужас-ужас.
А по поводу социализма практика всё доказала. Да, конкретному человеку плохо,с когда приходится менять мето работы и переучиваться. Но стране в целом от этого лучше. Для сглаживания последствий увольнения есть пособие по безработице и бесплатные программы обучения.
В технического писателя (могу прямо сейчас). В менеджера (два года в магистратуре). Могу перейти в EduTech (два года в магистратуре). В бизнес аналитику могу перейти прямо сейчас (по сути для них нихрена не поменяется, просто ТЗ будут формировать для нейросети, а не для команды). В копирайтера. В гейм дизайнера. В статистический анализ могу. Могу преподавать.
Даже врачи умудряются менять специальность, что у тебя за профессия такая, что из неё никуда?
2. Ну вот, допустим, наступило это "завтра" и программисты/извозчики с удивлением обнаружили, что они нахуй никому не нужны. И что же будет в таком случае НЕ при капитализме? Сохранят извоз чисто чтобы извозчики могли работать? Будут им платить просто так? А как же песня про потребности и возможности?
3. А кто сказал, что надо либо упарываться в 100% неконтролируемый рынок, либо в 100% социализм? Почему нельзя попытаться совместить плюсы обоих моделей? Государственные ограничения, чтобы рынок не наглел, социальные гарантии для трудящихся (больничные, пенсии, минимальный размер оплаты труда, всякие санпины, нормированный рабочий день итп итд). И свободный в определенных пределах рынок, конкуренция и все дела, чтобы он мог более динамично реагировать на потребности людей, вместо того, чтобы огромная неповоротливая махина государственного аппарата решала, что надо или не надо производить?
Что она сама кодить будет? Ты понимаешь, что формулировка для нейросети того, что ей нужно накодить - это и есть программирование?
>Ты ничем не застрахован от сокращений и увольнений, от банкротства работодателя или финансового кризиса.
И?
И ты ничем не застрахован от нищеты.
А что, не так что ли?
https://russia.trud.com/salary/692/80802.html
А вообще, круче всего работать дворецким.
https://russia.trud.com/salary/692.html
Удивляешься, что им нужен посудомойщик, а не учитель.
Занятно, кстати, что именно в "проффесию" все творческие профессии превратили в соц странах. И на выходе как правило получали говно а не искусство.
А в социалистических странах заказчиком являлось государство, запросы которого ограничивались лояльностью и широтой полета фантазии чиновников. Потребителям же результат навязывался через безальтернативность. Ну и получалось то, что получалось. Изредка даже неплохо, но как правило - увы, говно.
Справедливости ради в капиталистической реальности побеждает маркетинг а не искусство
Маркетинг - это и есть искусство.
С посудомоечником все просто - отработал свои два сребренника - выдал вполне статистически измеримый результат. И зарплату ему регулировать легко, и проверить, халтурит ли он легко. Справляется - или не справляется. Все это понятно, и легко понять, надо тебе финансировать такое предприятие, или нет.
Может быть и другой вариант - я привел примеры выше - ароматерапевт, какой нибудь. Про таких говорят - "он продает настроение". Именно так. То-есть, красиво обыгранная услуга, далеко не необходимая, однако, правильно заняв нишу на рынке, можно стричь деньги с зажиточной категории потребителя за милу душу. И опять же - легко проверить, халтурит исполнитель, достаточную ли прибыль приносит, или нет, стоит заниматься этим и финансировать, или нет.
А вот наука и культура - это "специальности" творческих людей. В разных областях, но в целом это так. Их работа - не механическая, результате её - непредсказуем. Во многом она зависит, не побоюсь этого слова, от вдохновения. Человеческий мозг - очень индивидуальная и непонятная штука, может и не во всем, но уж когда дело творчества касается - точно. Может так статься, что люди работающие на тебя очень стараются, честно хотят, как лучше, им надо лишь времени. И денег. А результат? Фиг знает когда. И повлиять на него может много что. К примеру, на работу обслуги или грузчика не должно влиять, что у них случилось дома (заболел ребенок, ушла жена, затопили соседи). А на работу ученого, или человека искусства - повлияет. И еще как, мышление не по той волне пойдет, и наломает такой товарищ дров. И чтобы отличить того, кто работает, от того кто халтурит за халявные деньги, не допустить перехода одного в другое; чтобы к работе мотивировать - нужен чертовски хороший в своем чутье и понимании людской натуры управленец, совсем другого уровня, чем в других специальностях, а таковой, как и ученый, как и, скажем, писатель или композитор, на полу тоже не валяется, и на лбу у него, что он хорош, тоже не написано.
Да еще пойми, какой будет этот результат, даже если созданная команда преуспеет в своих проектах. Может, результат в виде открытия или произведения искусства выстрелит, и принесет баснословные деньги, а может, окажется вообще неактуальным. А ты вбухал деньги. А потраченные впустую деньги - это преимущество для твоего конкурента.
А пытаться таких ребят, как ученые и деятели искусств администрировать классическими методами - гиблое дело. Задашь ты им количественные показатели - ну и результат будет такой себе. Говнорепчик, говнокомиксы, или статьи о чудодейственных свойствах обычной садовой мокрицы. На искусство и прогресс это явно не потянет. Но зато, при правильном подходе у тебя может получиться это продать. Но даже несмотря на это, гаже нету областей для кадровика, управленца и бизнесмена, чем наука и культура.
Потому в условиях рынка заниматься этим может только тот, кто настолько уже сверхприбылен, и конкуренции не особо боится, что может себе позволить такие риски. А таких всегда мало. И даже им, учитывая все вышесказанное, далеко не всегда захочется.
Соглашусь, чистым искусством или фундаментальной наукой могут заниматься только те, кто сверхприбылен. Или государство. Но вот прикладными исследованиями, R&D, как говорится, занимаются много кто. Потому что если ты не будешь заниматься, тебя обойдет конкурент.