Hellfire: ракета-меч / ракеты :: оружие

Hellfire: ракета-меч

Американские спецслужбы орудуют «ракетами-мечами». Вчера, 10 мая, портал thedrive.com сообщил о фактах применения необычной модификации ракеты Hellfire AGM-114R9X.

В The Drive указывают, что американская армия и ЦРУ уже несколько лет тайно используют ракету Hellfire AGM-114R9X, не снаряжённую взрывчатым веществом. Вместо боеголовки такой боеприпас использует инертное вещество и мечеподобные клинки, поражающие человека.

Схематическое изображение ракеты Hellfire AGM-114R9X.
thedrive.com

По неофициальной информации, американские спецслужбы уже использовали «ракеты-мечи» в Ливии, Сирии, Ираке, Йемене и Сомали. В частности, от Hellfire AGM-114R9X мог погибнуть один из лидеров Аль-Каиды (террористической организации, запрещённой на территории Российской Федерации) Абу Хайра Аль-Масри.

Машина, в которой был убит Абу Хайра Аль-Масри. Красными полосами показаны вероятные следы мечеподобных клинков ракеты.
thedrive.com

По словам директора подразделения боеприпасов Исследовательской лаборатории ВВС США Гэрри Хаасе, после «Холодной войны» в американской военной стратегии важное значение имеет минимизация жертв среди гражданского населения. Таким образом, стандартные боеприпасы, разработанные ранее, не могут обеспечить «точечного» поражения, особенно в условиях плотной застройки. Поэтому сегодня американская армия разрабатывает оружие, способное изменять мощность взрыва.

По материалам

https://warspot.ru/14686-hellfire-raketa-mech?fbclid=IwAR03s3sPyKJtsZx_emxzjiGN-bLCOnGg0KJTpVzi9BvfrbeSnz3du1DWIHU

Подробнее

оружие,ракеты

Еще на тему

оружие(4973)

Развернуть

Комментарии 4911.05.201920:54ссылка-1.2

Зачем что-то придумывать, ведь есть чугуниевая бомба...

lastbreath11.05.201920:58ответить ссылка 24.9

Может сразу резиновую сбросить?

Akahara11.05.201920:59ответить ссылка ↑ 6.7

Задача поставлена минимизировать сторонние потери среди гражданских.

gamambler11.05.201921:07ответить ссылка ↑ 19.2

Ты будешь смеяться, но всё те же ВВС США, среди прочего, разработали тяжелую бомбу без взрывчатого вещества, которая тупо давит машину всмятку. Чугуниевая бомба, как она есть.

RaptorAnton11.05.201921:08ответить ссылка ↑ 14.0

бетониевая

W8hrmacht11.05.201921:28ответить ссылка ↑ 8.0

какой нибудь опытный образец, бесполезный. Вставь туда шашку 100 граммовую и будет то же самое, дешевле и локально.

inck11.05.201921:01ответить ссылка -1.2

Туда вообще ничего вставлять не надо. Она одной своей кинетической энергией убойная.

dunkelfalke11.05.201921:04ответить ссылка ↑ 13.3

Резиновый дилдак вместо боеголовки.

Atin Di'kut12.05.201901:31ответить ссылка ↑ 0.7

Извините, но по-моему, это какая-то хуета. Какой, вообще смысл ставить ножики в ПТУР? На снимке с повреждениями автомобиля след вполне обычный для кумулятивного боеприпаса, который (сюрприз-сюрприз) имеет очень небольшую зону поражения, т.к. вся взрывная энергия уходит в узкую кумулятивную струю высокого давления, а не расходится в стороны, как у фугасной боеголовки. Нужна зона поражения побольше, чем у кумулятива? Ну так можно использовать боеголовки с более рассеянным конусом поражения, нежели у кумулятива и все. Такие тоже есть.
Чтобы американская армия наконец начала минимизировать потери среди нон-комбатантов им не ракеты с мечами надо делать, а просто перестать стрелять по мирным людям. Это уже снизит потери гражданских процентов на 90 в военных операциях США.

Katakime11.05.201921:13ответить ссылка 6.7

Эмм.. А что вы знаете про кумулятивный боеприпас? В нем ведь не используется ВВ с высокой скоростью горения? Не образуется ударная волна? Пуст первичные осколки можно убрать применением пластикового корпуса, но как насчет вторичных осколков?
Диванный эксперд

Resshen11.05.201921:30ответить ссылка ↑ -2.8

Область поражения первичных осколков кумулятива (в частности боеголовки хэллфаэра) какая? Причем здесь вообще вторичные осколки? Ясен пень, что даже стандартная бч Hellfire наносит ущерба больше, чем какая-нибудь ручная граната, даже оборонительная, просто потому что там около 8 кило взрывчатки, и прям совсем в точку направить всю эту мощь не выйдет при всем желании (не снабжать же такие ракеты толстыми алюминиевыми стаканами, массой больше самой БЧ), но это все равно уже точечное оружие, и зона поражения там исчисляется едва ли парой десятков метров. Если и этого много (ведь все мы знаем, что авиационные ПТУРы обычно пускают по плотной толпе с целью убить 1 человека в середине этой толпы, и чтобы при этом окружающие максимум почувствовали дискомфорт), то может быть можно просто уменьшить боевую часть, например? Можно же уменьшить количество взрывчатки в такой ракете, ведь ей же уже не нужно пробивать преодолевать танковую броню
Вы мне лучше скажите, откуда такая агрессия с ходу? Очень нравится концепция управляемых ракет с мечами что ли?

Katakime11.05.201921:56ответить ссылка ↑ 2.0

Тут просто агрессия на агрессию. Когда ты агришься и при этом допускаешь ошибки, тебе на них указывают и обычно в такой же грубой форме.

ec3459df2701beb812.05.201902:02ответить ссылка ↑ -1.6

Ну, взрыв большинства кумулятивных противотанковых зарядов имеет немалый радиус поражения живой силы, если окажешься рядом с техникой по которой попал кумулятивный снаряд (ПТУР к примеру), да ещё со стороны попадания, от тебя рожки да ножки останутся. Другое дело если уменьшить заряд (нам ведь не нужно поражать танк) побочное действие уменьшится, но эффективность такой штуки будет желать лучшего. Я больше скажу: даже чисто кинетический снаряд (просто запустить ракету-болванку) с большой вероятностью может навредить окружающим (если речь о городской среде), развалившись после удара на множество осколков. Тут наверное есть единственный вариант это чисто вертикальный удар, чтобы осколки (после разрушения болванки о цель) по возможности зарывались в землю, наверное именно так они и делают.

ec3459df2701beb811.05.201921:44ответить ссылка ↑ 1.0

Научиться бы отделять шахидов от обычных гражданских...

AltoAngelo11.05.201922:09ответить ссылка ↑ 1.0

"после «Холодной войны» в американской военной стратегии важное значение имеет минимизация жертв среди гражданского населения", блядь смешно даже

divinus11.05.201921:18ответить ссылка -2.5

Предлагаю сравнить с кол-вом убитых гражданских нашими они-там-есть и их-там-нет. Причем наших и тех и других будем сравнивать как единое целое. По рукам?

Krakozavr12.05.201900:53ответить ссылка ↑ -2.3

Да все хороши: никто не хочет потерь среди мирного населения, но как руки до дела - шмалят во всё подряд, никто не выверяет, куда там гражданские по своим делам ходят.

Atin Di'kut 12.05.201901:35 ответить ссылка ↑ -1.0

Предлагаю согласиться на то, что война - это хорошо только для тех, кто на ней зарабатывает, а для всех остальных - это ой как плохо и разойдёмся.

Krakozavr12.05.201901:49ответить ссылка ↑ 4.8

Этого будем считать за убитого? :)
А всех остальных из подобных видюшек белых касок?

Idler12.05.201901:59ответить ссылка ↑ -1.2

То что вата, а тем более реакторовская - отбитыши на голову - это я знал, то что некоторые из вас ещё те шизофреники - знал, но что вы ещё и ёбаные садисты - не знал. По таким как ты плачем электрошоковая терапия.

Krakozavr12.05.201915:16ответить ссылка ↑ -1.9

потушите его, кто нибудь

oloth12.05.201916:19ответить ссылка ↑ 0.4

Подтверждаю, еще в 2005 случайно поработал в военной лавочке и много общался с инженерами, те говорят что они отказываются от поражающей силы в пользу точности и контролируемости. Не чтоб 300 метров вокруг убивала, а чтоб точно попадала в форточку и оттяпывала негодяю яички.

yans11.05.201921:26ответить ссылка 6.6

И улетала с мерзким хохотом!

cityrat11.05.201921:30ответить ссылка ↑ 17.6

Ага. Я-б даже так ванганул: из-за повышения точности попадания ядерное оружие станет вообще ненужным. Смысл разносить весь город если можно прицельно разнести электростанции и подстанции, что вызовет остановку промышленности. А потом это ещё и подадут так, как будто бы от ядерного оружия отказались. То есть кто нибудь, РФ или США или даже Китай, с огромным пафосом объявит об отказе от ядерки заработав себе кучу уважения со стороны младших стран.

Ellarihan11.05.201921:36ответить ссылка ↑ -0.2

Точечные удары конечно восхитительны в тактическом плане, однако при крупном конфликте со страной имеющей сопоставимый уровень технологий, ЯО будет слишком весомым аргументом чтобы от него отказаться. Точечное оружие ведь имеет малый радиус действия (подлета), так что надо будет для поражения противника или обложить его "ПВО" (переоборудованные в ударные) в соседних странах, или держать АУГ (авианосная ударная группа) + кучу атакующих кораблей. В общем будет слишком много потенциальных точек отказа. Вот то что договорятся снижать запасы ЯО - вполне реально. Но отказ - нет.

G-peeper11.05.201921:49ответить ссылка ↑ -1.5

Берём корпус от ядерной ракеты большого радиуса действия, пихаем в неё пачку мелких высокой точности. Первая доставляет пачку ракет до точки выстрела, дальше они летят по целям сами.

Atin Di'kut12.05.201901:37ответить ссылка ↑ -0.5

РТ-2ПМ2 «Тополь-М» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C-%D0%9C
Стартовая масса ~ 46 500 кг
Максимальная дальность 12 000 км
Забрасываемый вес ~ 1 200 кг

AGM-114 Hellfire
https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-114_Hellfire
Масса: 45-50 кг
Боевая часть: кумулятивная
Масса БЧ: 8 кг
Дальность полёта: от 7,1 до 11 км

То есть если не считать систему разделения ракет , то можно 24 Hellfire пихнуть. Всего 24, а нам надо бы мощность больше (как у томагавка например) + 11 км это будет разделение ракеты уже на подлете в плотных слоях атмосферы (что будет пиздец как сложно сделать технически).

Рассмотрим крылатые ракеты Томагавк. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%BA_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)
Масса 1180 кг. Ну, те можно пихнуть один томагавк. Не густо. Ну, допустим что нам не нужна версия с запасом дальности как у томагавка. И легче.

Х-25МП https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5-25 ракета
максимальная дальность пуска, 40 км
стартовая масса, 315±8кг
Вот, 40 км это уже не плотные слои атмосферы, но даже если взять 300 кг, то только 4 ракеты влезут в полезную нагрузку РТ-2ПМ2 «Тополь-М».

Ладно, рассмотрим другой вариант. У нас как раз как-то педалировали идею с разделением боеголовки.
Р-30 «Булава́-30»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)
Стартовая масса 36800 кг
Максимальная дальность 8 000[2]-9 300[3] км
Забрасываемый вес 1150 кг[1]
Количество боевых блоков 10[4]
Мощность заряда 150 кт (но это ядерный заряд!)

А полезная нагрузка опять около 1200 кг. Зато блоков 10, но всё равно не густо. Так что эта идея тянет разве что для того чтобы делать не крупномасштабные ядерные удары, а тактически (маломощные). Чем в США сейчас и занимаются https://russian.rt.com/world/article/596509-yadernoe-oruzhie-ssha-modernizaciya (да, РТ говно и пропаганда, это просто сурс на то что это имеет место быть. Статью саму можешь не читать или обратиться на первоисточники которые в ней указаны).
А к вопросу эффективности тактических ударов: https://ria.ru/20180414/1518652441.html
В общей сложности западные союзники применили 103 крылатые ракеты.
И ещё раз про источник новостей. Важно в новости не сколько наши говорят что сбили/не сбили и тп, а именно число 103. И это просто рядовая операция в разъебанной Сирии. А прикинь сколько надо на промышленные и военные объекты в неразъебанной стране. Да у любой страны бюджет порвется столько ракет клепать.
Так что только ЯО вытягивает.

G-peeper 12.05.201903:35 ответить ссылка ↑ -1.6

Думаю при учёте дальности учитывалось расстояние по горизонтали, с какого при падении из неплотных слоёв атмосферы у них запас хода должен тратиться?

miniharlok12.05.201905:43ответить ссылка ↑ 0.0

Ну, падение не вертикальное, а под углом + удержание в потоках воздуха + ракеты не могут в процессе тормозить работу движка. А вообще я не ракетчик, а этот анализ просто из ТТХ на википедии состряпан за 10 минут чтобы самому проверить реально ли подобное. Основная проблема не в дальности, а в массе заброса основной ракеты. Вот она ограничена около 1.2т. Тактические ракеты (если их хотят использовать не как в посте, а для серьезного урона) должны делать взрыв большой мощности используя малый объем полезной нагрузки. Для этого (если мы хотим менять крупные ядерные заряды на тактические удары)...тоже нужны ядерные заряды, но уже меньших мощностей.

G-peeper12.05.201906:10ответить ссылка ↑ 0.6

Ну для борьбы с подстанциямии штаты например графитовые бомбы используют. Практично и без жертв.

пoлимер12.05.201901:13ответить ссылка ↑ 0.1

А в пост-советском пространстве для борьбы с подстанциями используют тактических распиздяев.

Atin Di'kut12.05.201901:38ответить ссылка ↑ -0.6

Ядерные заряды малой мощности нужны для точечных упреждающих ударов по известным пусковым шахтам, кроме того ядерное оружие это прежде всего средство сдерживания, при гипотетическом наличии неизвестных пусковых шахт, если и откажутся от него то только если вдруг выяснится что оно не сдерживает, то есть после глобальной ядерной войны, или при всеобщем переходе в коммунизм, или при других таких не менее значимых предпосылках но никак не для уважения младших стран.

miniharlok12.05.201905:56ответить ссылка ↑ -0.6

Или если начнут размещать кинетическое оружие бьющее из космоса. Что тоже вариант. США вроде недавно говорили, или уже вышли из договора по неразмещению оружия в космосе. Ссыль не дам, иду спать. Или я напиздел. Нароете соус киньте сюда плз.

G-peeper12.05.201906:17ответить ссылка ↑ 0.0

Ракеты с мечами. Что дальше? Космические корабли с тараном?

DRIVE ME CLOSER! I want to hit them with my sword! pikabu.ru

Thunder dragon11.05.201921:43ответить ссылка 8.8

я опять на рен-тв попал. бль

kosta-dzyu11.05.201921:54ответить ссылка 5.7

забыл написать. одному товарищу оторвало ногу от фауса без детонации. он спас весь отряд. патрон срикошетил от удара с ногой и бахнул дальше. прозвище товарища - золотая нога.
и вопрос: зачем лезвия? человека и так разнесёт.

kosta-dzyu11.05.201922:04ответить ссылка ↑ 0.9

Лезвия на хрен не нужны, возможно автор концепции путает теплое с мягким. Как пример, пол срочки служил на полигоне, и иногда у нас проводили стрельбы ПТУРами, так вот хвостовые стабилизаторы от них брус 20 на 20 (из них опоры для мишеней делали) проходил как нож сквозь масло, ровненько так.. а нам потом ебаться переделывать мишень.. может и тут, чувачек увидел повреждения от стабилизаторов и родил концепцию ракет с клинками.

Страж11.05.201922:54ответить ссылка ↑ 5.2

Ересь. Не масштаб ереси Хоруса, конечно, но где-то рядом. Аффтар вообще представляет себе как ракета наводится? Нет, не представляет :)
Да и вообще, какой смысл в ракете, уйти от которой можно просто сделав шаг в сторону? :)

Idler11.05.201922:11ответить ссылка -1.9

darth_biomech11.05.201922:29ответить ссылка 9.4

Бдыщ бададыщ 11.05.201922:59 ответить ссылка -1.0

Одним из пунктов причисления ПТУРа к 5 поколению является возможность использования ракеты с отключением всех типов инициации заряда ВВ - поражение цели банальной кинетикой(чугуниевая бонба как тут поговаривают :) ) для той самой избирательности и минимизации вреда для окружающих. А "мечи" - стабилизаторы самой ракеты..... Кто-то снимает мультики про пиздец всему на ядерном ходу, а кто-то может позволить себе тратить неимоверное бабло ради "изящности" с достаточной эффективностью.

HeG_11.05.201923:08ответить ссылка 6.0

Эммм... Ты в курсе, что сегодня 11 мая, а не 1 апреля? :)
Такая хрень никому и в голову не придет.

Idler11.05.201923:32ответить ссылка ↑ -7.3

Прочитай тело поста

anon12.05.201907:37ответить ссылка ↑ 3.0

или ракета без бч,с поражением за счет кинетической энергии,либо просто не сдетонировала.