Boeing предупредит о риске пикирования своих самолётов 737 Max. Поводом стало крушение такого лайнер / Boeing 737 MAX :: фобии :: Boeing :: авиация

Boeing предупредит о риске пикирования своих самолётов 737 Max. Поводом стало крушение такого лайнера в Индонезии, при котором погибли 189 человек

Boeing направит авиакомпаниям, у которых есть новый лайнер Boeing 737 Max, предупреждение о возможных ошибках в системе контроля полёта, из-за которых может произойти внезапное пикирование. Об этом Bloomberg рассказал источник, знакомый с ситуацией.

Собеседник агентства утверждает, что лайнеры модели 737 Max опускают носовую часть, когда система фиксирует вероятность срыва потока. Boeing направит авиакомпаниям указания для пилотов в подобных случаях, ожидается, что предупреждения разошлют утром 7 ноября.

По данным источника, авиакомпания пришла к таким выводам после расследования крушения самолёта Lion Air в Индонезии, которое произошло в конце октября. Boeing 737 рухнул через 13 минут после вылета из Джакарты. На борту находились 189 человек, выживших не оказалось.

Подробнее

авиация,фобии,Boeing,Boeing 737 MAX

Развернуть

Комментарии 4607.11.201809:59ссылка14.5

Jadelord07.11.201810:26ответить ссылка 14.3

охуенная новость, от нее аж мурашки по спине. "у нас тут баг, кароч, мы 7 числа всем разошлем инструкцию. 189 трупов ну чо поделать". пиздей, а где разьеб вообще конторы после такого ? а они пишут вроде как за гаражом кто посрал

Борис Борщ07.11.201811:16ответить ссылка 6.1

а пилоты в самолете для ебли стюардесс?

Shtukka07.11.201811:49ответить ссылка ↑ -5.3

интересный вопрос. может задать его пассажирам и пилотам Lion Air в Индонезии ? oh wait..

Борис Борщ07.11.201811:57ответить ссылка ↑ 3.0

Тебе как бы и говорят про то, что одна из обязанностей пилотов - следить за автоматикой и принять действия в случае ее неправильного (да и правильного тоже) поведения, с которой они, судя по всему, не справились.

Vocaloid07.11.201812:46ответить ссылка ↑ -4.4

это такое перекладывание ответственности получается ? в новости четко написано, что это ошибка системы, к которой пилот не готов в принципе. это тебе на саночках кататься, что ли ? ну ок, давай берем твой вариант. ты пилотируешь самолет который выпустили всего пару лет назад. ты прошел все нужные курсы, тренинги, на борту есть та "книжечка" с вариантами действий в критической ситуации и тд. взлетаешь, набрал высоту и тут происходит НЁХ - автоматика ведет себя не так как должна, судя по линку на ориг. статью у пилота было около 4 минут, что бы вьехать в ситуацию к которой он элементарно _не готов_ . 4 минуты , Карл, это 240 секунд ахуя за которые тебе надо успеть решить проблему с которой ты раньше не сталкивался. при этом надо учитывать, что реального времени гораздо меньше, т.к. есть очевидная точка невозврата после которой уже сделать ничего не получится. я вообще охуеваю от позиции такой. ты на самолетах летал ? сначала ты отдаешь свою жизнь пилоту и диспетчеру, которых ты в глаза не видел, а потом получается, что можеш наебнуться изза того, что кто то неправильно забил систему автопилота. А после этого компания виновник на сложных щщах просто скажет, что разослало сообщение следующим пилотам. ну ок.

Борис Борщ07.11.201813:27ответить ссылка ↑ 6.5

вообще-то отказ датчиков скорости стандартная ситуация для отработки на тренажерах, и все пилоты (абсолютно все) проходят на нёё обучение. И это не НЕХ ситуация, а СТАНДАРТНАЯ отказная ситуация, которая описана в РЛЭ, которую проходят в лётных школах, которую изучают на ежегодных обязательных тренингах, которую по стопитсот раз отрабатывают на тренажерах. И из которой, блядь выходят просто ВЗЯВ, блядь, ёбаный штурвал, мать его, В РУКИ!. Сука, руками взяться за штурвал и всё!
И нех тут рассказывать о автоматике которая "всё должна" Потому как на местах пилотов в этом самолете сидели вот такие же два дрочилы которые считали "что автоматика всё должна"

Shtukka07.11.201814:39ответить ссылка ↑ 10.5

чукча не читатель? я понял, что в вопросе ты пазбираешься, но НИГДЕ не сказано про то, что были проблемы с датчиками скорости. юыстрый гуглеж показывает две причины - ошибка проектирования крыла и ошибочные данные в системе контроля за полетами. так что твой довод здесь не совсем уместен

Борис Борщ07.11.201814:54ответить ссылка ↑ -0.8

https://www.gazeta.ru/social/news/2018/11/05/n_12249733.shtml
https://www.kommersant.ru/doc/3791910#id1665480 (про четыре полева ваапче шикарно)
https://ren.tv/novosti/2018-11-07/boeing-napravit-preduprezhdeniya-operatoram-737-max-o-pikirovanii-samoletov?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

и да В документах, которые Boeing собирается разослать, будет говориться о необходимости соблюдать пилотами существующую процедуру для решения проблемы. (т.е. читайте, блядь, мануал)

Shtukka07.11.201815:12ответить ссылка ↑ 4.0

а, базару 0, я смотрел несколько дней давности посты. мой косяк.
но бля, зачем натягивать сову на глобус ? что есть неисправность:
Неиспра́вность — состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации.
как ты проводишь линию, что неисправный датчик - пилот виноват я хз. в первую очередь это косяк Боинга и только его.

Борис Борщ07.11.201815:20ответить ссылка ↑ -1.9

1. Абсолютно безотказную систему построить невозможно
2. Системы резервируются
3. При применении резервирования существует вероятность т.н. мажоритарного отказа. Когда по какой либо причине (Осы сделали гнездо https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Boeing_757_под_Пуэрто-Плата, Замерзли трубки https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_A330_в_Атлантике или https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ан-148_в_Подмосковье) возникает расхождение в показаниях без идентификации отказа.
Тогда автоматика просто не может определить какому показанию верить и в такой ситуации все решения перекладываются на пилота.
4. Либо пилот хорошо все делает и мы об этом никогда не узнаем либо имеем то что имеем...

Shtukka07.11.201815:46ответить ссылка ↑ 2.0

одни пилоты сажают на воду самолеты, другие дрочат на то как они 5 минут летят в землю...

allods07.11.201819:09ответить ссылка ↑ 1.6

они как бы и следили. и сразу же попросились обратно на посадку. но самолет был неуправляем сразу после взлета.

narsus07.11.201820:26ответить ссылка ↑ -1.5

Комерчесских пилотов не учат выходить из пике. Это долго и дорого от того комерчески неоправданно. Поэтому если самолёт вошёл в пике, пилоты просто не могут его оттуда вывести.

Steelsopr07.11.201812:52ответить ссылка ↑ -1.7

Ты пике со штопором не путаешь?

Juvelir07.11.201813:09ответить ссылка ↑ 3.4

термин он перепутал, но суть то правильная. пилотов ГА не учат выходить из штопора т.к. транспортные самолеты не предназначены для высшего пилотажа, абсолютное большинство моделей элементарно на это не способно изза особенностей контрукции силовых элементов

Борис Борщ07.11.201813:38ответить ссылка ↑ 0.9

но в данной ситуации было пике. И выйти из него можно было простовзяв штурвал на себя (скорость и высота спустя 13 минут полёта точно позволяли)

Juvelir07.11.201813:58ответить ссылка ↑ 2.4

Неа, нельзя просто штурвалом на себя выйти из пике на пасссажирских самолётах. Всех деталей не знаю, но суть примерно в том, что летающие аввтобусы имеют такую конструкцию чтобы легко взлетать, садиться и лететь ровно, но вот как только угол падения превышает определённое значение, то станддартные элементы управления просто не могут выправить положение. На всех таких самолётах есть система выхода из пике за счёт конфигурации двигателей и элементов управления, но вот в Индонезии эта система тоже отказала так как тоже была частью автопилота.

Steelsopr07.11.201820:38ответить ссылка ↑ 0.1

спасибо, буду знать.

Juvelir07.11.201820:43ответить ссылка ↑ 0.9

На большинстве лайнеров можно, даже на пичальном "невыводимом" ту-154, просто пилоты творят хуйню, опять же смотрел на 3д реконструкцию с записями пилотов - в кабине паника, вместо того чтобы опустить нос и набрать скорость они тянут на себя и рули высоты входят в мертвую зону, конец предсказуем и пичален.

NNTeslaNN07.11.201816:39ответить ссылка ↑ 1.5

Ничего я не перепутал именно пике по английски " Nose dive", фактически падение носом вперёд без вращения.

Steelsopr07.11.201820:25ответить ссылка ↑ -0.9

"а где разьеб вообще конторы после такого ?"
Ну бля, человеческий фактор есть везде, баги делают все. От одного случая особо ничего не будет, проблемы будут если все дыры оперативно не закроют и грохнется что-нибудь еще, или если такие проблемы - дело относительно регулярное.

tipoima07.11.201814:44ответить ссылка ↑ -0.1

да да, есть за ошибки увольняют, а тут всего то 190 трупов....ну бывыает че, виноватых нет

allods07.11.201819:12ответить ссылка ↑ 0.6

а какого эффекта ты ожидаешь? уволить в закат одного из 10 (в мире) опытных ведущих инженеров?
Если речь о проёбе вида "положили болт на тестирование", то тогда конечно да. Но если такого варианта никто предсказать не мог, то пользы от "разъёба" не будет.
В новых моделях предусмотрят.

ussser08.11.201800:17ответить ссылка ↑ 0.2

А ты их соглашение читал? :D

Tyekanik07.11.201814:59ответить ссылка ↑ 3.0

Это типа пилоты чересчур задрали нос, автоматика приняла контрмеры, самолет сделал "горку" и воткнулся клювом в землю?

alustar07.11.201811:47ответить ссылка 0.0

Если бы, в Индонезии попалась область локального низкого давления, так называемая "Воздушная яма" от чего автоматиика решила послать самолёт в пике.

Steelsopr07.11.201812:54ответить ссылка ↑ -0.9

Отказ датчиков скорости (показывают низкую скорость)-> Автопилот опускает нос в попытке восстановить скорость ->пилоты гоняют балду -> отказавшие датчики не показывают увеличение скорости -> Автопилот держит самолет на снижении в попытке восстановить скорость -> Пилоты продолжают дрочить не обращая внимание на предупредительную ситуацию в кабине -> Самолет набирает предельную скорость. В кабине звучит предупреждение о превышении скорости. Начинают выдаваться предупреждение системы EGPWS о опасном сближении с поверхностью. -> Пилоты бросают мять сиськи, пытаются понять что происходит. Матерят друг друга. Дергают штурвалы. Зовут маму-> Самолет встречается с поверхностью.

Shtukka07.11.201814:36ответить ссылка ↑ 11.1

Ёбана по голове, 13 минут полета - это практически полностью набранный эшелон, как умудрились продолбать нештатную ситуацию?

alustar07.11.201814:53ответить ссылка ↑ 1.9

про пикирование Shtukka хуйни не скажет

MeowBetelgeuse07.11.201814:55ответить ссылка ↑ 7.8

anon07.11.201815:08ответить ссылка ↑ 7.1

Я бы хотел поучавствовать в намечающемся сраче, вот только внезапно понял: я ж нихуя не понимаю в самолетах.

BigBaddaBoom07.11.201814:42ответить ссылка 1.7

там всё просто, они тяжелее воздуха, потому и падают, а те что еще летают, это потому что их в воздухе держит магия, магия заканчивается и они падают.

3_6_Not_great_not_terrible09.11.201804:58ответить ссылка ↑ 0.0

Полегче. Я не шарю в нюансах управления и бортового оборудования, но про магию ты мне не затирай.

BigBaddaBoom09.11.201806:30ответить ссылка ↑ 0.0

Shirashi07.11.201814:46ответить ссылка 0.2

anon07.11.201815:14ответить ссылка ↑ 15.2

Ну вроде как срыв потока это же когда у самолета скорость ниже допустимой и он лететь не может уже? И нужно же скорость увеличить. А как? Так опусканием носа и снижением с набором скорости. Потом самолет выравнивается и летит дальше. Разве не так?

Ну а корпорация боинг - эти хоть предупреждают. Вот, несколько Ту-104, например, разбились из-за конструктивных недостатков. А Туполев упрямо говорил - это пилоты летать не умеют.

LustigerSchuler07.11.201814:55ответить ссылка 2.4

В Боинге тоже не всё так гладко. Из-за конструктивного дефекта привода руля направления за пять лет были потеряны два 737-х, а третий удалось посадить чудом. И только благодаря тому, что пилот третьего самолёта смог рассказать, что с самолётом было не так, эту неисправность смогли обнаружить.

SpBerkut07.11.201815:27ответить ссылка ↑ 1.2

Вовремя предупредил то.

Ancifero07.11.201815:14ответить ссылка 0.5

Вот нк зря я сцу на самолетах летать, лучше уж наземным/водным тоанспортом , ьам хоть шансов выжить больше

prost07.11.201816:13ответить ссылка -0.8

погугли статистику.
авиакатастрофы просто у всех на слуху, а так в автокатастрофах ежегодно гибнет людей больше, чем в авиации за всю историю.

Juvelir07.11.201819:16ответить ссылка ↑ 0.6

не думаю что больше шансов выжить в корабле или автобусе/машине/поезде который пикирует в низ с высоты пары километров со скоростью в 400 метров в секунду

allods07.11.201819:17ответить ссылка ↑ 0.4

Ну так и транспорта наземного больше, но по факту шанс выжить при аварии на машине, выше чем на самолете.

prost07.11.201821:01ответить ссылка ↑ 0.0

ну, как минимум, погибнуть на корабле упавшем с высоты пары километров будет необычно.

prost07.11.201821:03ответить ссылка ↑ 0.9

с пары километров конечно навряд ли, если только специально с самолёта не прыгать,
а вот с меньшей высоты вполне возможно и на лодке шмякнуться

3_6_Not_great_not_terrible09.11.201805:03ответить ссылка ↑ 0.0

Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.

Похожие темы

космос

самолет

страны

NASA

авиация

фобии

Boeing

Starliner

Boeing 737 MAX

Фендомы

Pleasure Room

Gravity Falls

Warhammer Fantasy

Тренды

Fallout

приколы для полных дегенератов

Дрочибельные мемы

Похожие посты

подробнее»

$Читать Pavel Senko Ш @senko Иран заявил, что не передаст бортовой самописец упавшего самолета Боингу \/ The Spectator Index @spectatorindex BREAKING: Iran says it will not hand black box of crashed plane over to Boeing 02:17 - 8 янв. 2020 r. 12 ретвитов 11 отметок «Нравится» fc41 ♦ Ф * Q$

подробнее»