На некоторые заявления ссылки есть. На некоторые - отчасти есть. Типа, на примере дедовщины в российской армии вольно обобщается обращение военнослужащих друг с другом во всем мире. Или на примере проблем с трудоустройством бывших военнослужащих в Аргентине делаются опять же выводы о состоянии дел в мире - так можно надергать по странам и разным временным отрезкам примеров, доказывающих вообще что угодно и "забыть" упомянуть, что речь идет о каком-то частном случае. Но где-то в половине случаев ссылок вообще нет. По крайней мере, так в первой четверти видео, остальное не осилил ибо хоть во многом и согласен с предметом обсуждения, но "подгораю" при виде столь небрежного, я бы даже сказал уродливого обращения с информацией, вольности трактовок и подмены корреляций следствиями.
Особенно я покрылся фейспалмами с отсылки к законам Ур-Наму - по ним, к примеру, положена смертная казнь за женскую супружескую неверность, но при этом тяжелые увечья и переломы ведут только к штрафу. Вот уж, сука, воистину образец гуманизма и просвещенности.
Особенно я покрылся фейспалмами с отсылки к законам Ур-Наму - по ним, к примеру, положена смертная казнь за женскую супружескую неверность, но при этом тяжелые увечья и переломы ведут только к штрафу. Вот уж, сука, воистину образец гуманизма и просвещенности.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
2. Сперва называются общие цифры, а потом, когда выясняется, что на здоровье в среднем тратится больше - автор начинает выбирать страны и регионы, где это не так. Выборочное предоставление фактов и двойные стандарты - второй признак пидораса.
3. Огромное количество отсылок к "ряду исследований" без указания авторов, года публикации, названия - да хоть чего-то, что позволило бы проверить хотя бы само наличие исследования - третий признак пидораса.
Отмечу еще два момента: упор на неавтономность солдата - это начало/середина XX века, после, с развитием техники потребность непосредственно в пушечном мясе сократилась и к концу XX века практически во всех развитых странах армия изменилась, двинувшись в сторону профессиональной. Автор подает любое "антисоциальное" поведение как нечто обязательно плохое, а неготовность использовать вооруженную силу - как что-то само собой разумеющееся и хорошее, хотя, как мы знаем из мировой истории, социальный прогресс часто опирался на вооруженную борьбу против старой системы и даже мирные формы протеста были незаконными.