ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ НАУЧИЛИ РАСПОЗНАВАТЬ ОБМАН В СУДЕ Формирование звуковых образов Припоминан / новости :: наука :: Искусственный Интеллект

Можно сначала пойти на несколько неудобную хитрость. Объявить показания этой машины поводом для проведения доследования.

Чинущи верят в то, что они чистую правду говорят. На них не сработает.

Можно исходит из метода опровержимой презумпции, если аппарат показывает что человек лжёт то вместо того что бы истцу доказывать вину ответчика мы переворачиваем что теперь ответчику нужно предоставить доказательства суду своей невиновности.

Только применять ее будут чинуши к смердам и холопам

да и 90% пусть посмотрит этот ИИ новогоднее поздравление путина

В контексте утверждения виновности подсудимого это всё же не имеет значения.

Вот где эта методика точно может быть полезна, так это, как и в "Теории лжи", на допросе подозреваемого.

Сверху Лив Тэйлер в роли Арвен

Примерно 20% осужденных имеют от 35-40 балла по шкале Хаэра, который выставляется в рамках соответствующего анализа личности по фактическим поступкам. В среднем у преступников около 20-25 баллов. У всего населения в целом, от 1-4 балов в среднем. Это обстоятельство, будет вносить систематическое отклонение, если не учитывать его, то есть, инструмент будет хорошо работать на таких людях, которые совершили преступление по незнанию закона или вынужденно, не осознавая на эмоциональном уровне, вред. "Злой умысел" людей с 35-40 баллами по шкале Хаэра, даже не то, что "злой", а преступление им кажется само собой разумеющимся вариантом достижения цели, когда другие варианты более хлопотны. Например, грабитель имел цель просто получить материальные средства, но их обладатель мешался и мог сопротивляться и в тот момент было проще его убить, чем как-то иначе обездвиживать, при этом никого зла и ненависти к жертве не было. У обычного человека "злой умысел" либо абстрактный, когда человек просто умышленно что-то сделал, что оказалось незаконным, либо человек знал, что это не законно, но считал, что никому от этого ничего плохого не будет, либо человек был доведен до такого состояния, что не сдержался и что-то плохое сделал, а потом об это пожалел.

Практика еще не совсем учитывает подобные криминологические изыскания, разве что, например, на западе, условно-досрочно, скорей всего, не выпустят человека, который имеет высокий бал по шкале Хаэра. Но даже если у человека окажется 40 баллов, он не получит более строгое наказание, чем то, что положено за его поступок. По сути, миллионы людей таки живут на свободе и многие из них умудряются не нарушать закон за счет интеллекта или, по крайней мере, не попадаются.

Если я не очень понятно излагаю. Матчасть в книгах Роберта Хаэра. Более подробное описание практики в книгах Кила Кента. Это очень интересно, рикаминдую.