Кладбище советской авиации / кладбище авиации :: длиннопост :: Индустриальный туризм

Это живая история. Я уверен, De Dion Bouton et Trepardoux Dos-a-Dos тоже гринпису и евро-4 не по нраву.)

Извините, но исходя из того что без авиации оборона даже целого соединения корабле не эффективна какой-то, пусть и не лучший самолет лучше чем не какого. Тем более, что в морскую авиацию отборных асов брали. Кстати Ф-35 судя по обводам запилен с ЯК-141

Тем, что для эффективного использования таких кораблей нужны базы поддержки по всему земному шару, как у США. Подобные корабли и так слишком дорогое удовольствие.

всё равно бы не помешало стране такое. разве плохо, когда есть чем ответить конкрентам? И кстати, в тексте говорится о сложности управления, но вся сложность заключалась только в старте и посадке. а именно, сложно было удерживать самолёт в момент переключения двигателей с вертикальной тяги на горизонтальный полёт. полёты же сами оп себе, не очень отличались по сложности от обычных самолётов с горизонтальным взлётом

У СССР тоже были базы заграницей, конечно не в таком количестве как у США, но все же. + была развитая система плавучего тыла.

Отрывок который ты привел можно сразу же браковать. " В отличие от «Харриера», у которого оба двигателя"- у харриера был всего 1 двигатель, притом уникальный. По сути сам самолет построили вокруг двигателя.
Далее про пару бомб: у як-38 при вертикальном взлете нагрузка 1т; при укороченном 1,5т; у як-38м 1 и 2т соответственно. Всяко выходит больше пары авиабомб.)
Я больше чем уверен, что тот отрывок относится либо к операции "Ромб" (испытания як-38 и су-25 в Афганистане), либо к первым походам в Индийском океане. Там из-за неблагоприятных условий (Высокогорье, жара, повышенная влажность, выбери любые 2) сильно падала тяга двигателей, но эту проблему в последствии решили.
http://www.airwar.ru/image/idop/attack/yak38/yak38-1.gif Вот ссылка на варианты боевой нагрузки яка. Единственное ВСПУ-36 так и не приняли на вооружение, т.к. её довели только к развалу СССР, а следовательно ко времени списания яков и ТАКРов.
Радиус применения конечно маловат 250-380км (в статье про 380 ни слова).
По системе автоматического катапультирования: она вышла очень годной. Мне вспоминается всего одно ложное срабатывание. На тех же харриерах основной процент погибших пилотов приходится именно на взлеты и посадки.
На счет "самого аварийного самолета" ничего сказать не могу, подобной статистикой не располагаю, хотя наверное тоже можно оспорить. Но действительно самолет был проблемным. С другой стороны его дорабатывали в течении всего срока эксплуатации, и к финалу надежность заметно возросла.
"проигрывал тому же харриеру, с которого он лепился" - он не лепился с харриера. Самолеты имеют принципиальные конструктивные отличия. Больше всего на як похож немецкий VAK-191В, хотя и там отличия значительные. У обоих самолетов по 2 подъемных двигателя и по 1 подъемно-маршевому двигателю (пмд), но у немца пмд расположен в центре тяжести самолета и подъемные двигатели спереди и сзади от него. На яке оба подъемных двигателя расположены за кабиной пилота, а за ними уже пмд, сопла которого выходили уже ближе к хвосту самолета.
Касательно эффективности: Як не самый удачный и не самый эффективный самолет, но свои зада он мог более-менее выполнять. При чем часть этих задач решалась уже одним только его наличием. Самые первые харриеры по эффективности примерно равны як-38 и британцы умудрились их эффективно использовать в войне за Фолклендские острова (хотя надо сказать, что там были очень специфические условия и даже при этом харриеры не смогли выполнить все возложенные на них задачи).
Касательно опасности для здоровья летчиков: они возникали только при авариях и катастрофах, что справедливо для всех самолетах.
Ты же назвал Як "самолетом вдов" и полным неспособием, что неверно.
" Это США, океанской державе, у которой 11 авианосцев дабы весь мир под прицелом держать, да Британии подобные самолёты жизненно нужны. А наши просто с жиру бесились, строя такие вундервафли. " Опять мимо. Вертикалки менее требовательны к кораблю базирования (им не нужны катапульты и авиафинишеры, а трамплин идет только как дополнительная опция без которой можно вполне обойтись), следовательно можно существенно уменьшить водоизмещение корабля, а значит и его стоимость. У СССР было построено 4 корабля, на которых могли базироваться яки + можно было устроить эскортные авианосцы на базе гражданских сухогрузов. Переоборудование минимальное, выполнить его возможно за 3 дня (проводились подобные эксперименты)+несколько нереализованных проектов (правда касательно них трудно сказать что бы дошло до воплощения в металле, но например на мистраль вертикалку посадить возможность бы была). Так же вертикалки хороши высоким темпом взлета, и, при необходимости быстрого взлета, могут взлетать чуть ли не поперек палубы http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/yak141/yak141-5.gif