кто нибудь может это обьяснить?
(из википедии)"...Поскольку никакой сигнал не может распространяться быстрее света, световой конус имеет прямое отношение к причинно-следственной структуре пространства..."тесть получается мы строим модель и выбираем систему отсчёта - свет, потому что мы не знаем сигналов быстрее.
(от туда же ниже:)"...понятие светового конуса в таком простом виде имеет смысл для пространств 4-скоростей и 4-импульсов тел, взятых в локально лоренцовой системе отсчёта. 4-скорость или 4-импульс массивного тела (имеющего положительную массу) всегда будет лежать строго внутри конуса будущего[1]. С точки зрения теории относительности, все лучи, лежащие строго внутри конуса будущего, «равноправны» и «одинаково удалены» (точнее, бесконечно удалены) от поверхности светового конуса. Поэтому разогнать массивное тело до скорости света невозможно..."
И на основе это модели мы говорим что быстрее света двигаться нельзя... Но ведь мы сами выбрали такую модель разве нет? Если бы например нейтрино двигались быстрее света, мы бы построили не световой конус а нейтринный и точно так-же заявили бы что быстрее нейтрино летать нельзя потому что у нас такая модель... как-то это печально господа...
Еще на тему
Или дай правильные формулы опровергающие теорию.
Formulas or GTFO
Дело ведь не в том что-бы доказать или опровергнуть теорию, дело в том что само построение объяснения теории ничего не объясняет на самом деле.
Я то не против - допустим действительно нельзя двигаться быстрее света, но объяснения этого предположения не должно строиться на том что из себя представляет сама теория.
Поскольку никакой сигнал не может распространяться быстрее света, потому что быстрее света двигаться нельзя, а быстрее света двигаться нельзя потому что никакой сигнал не может распространяться быстрее света.
Тавтология. В науке такого быть не должно.
И кстати, Чайник Рассела это наблюдательная астрономия. А мы сейчас говорим о физике где всё решают формулы, а не слова. Поэтому я говорю во второй раз, где формулы или хотя-бы математические претензии к этим формулам с обоснованием.
Поэтому я повторяю ещё раз - это тавтология. У меня не к формулам претензия то, а к самим выводам. Вывод о достижении скорости света "должен решатся в рамках старшей теории" - не должен доказывать аксиому в рамках самой аксиомы.
Зачем вам формулы для доказывания того что и так само по себе ничего не доказывает? Я не зря упомянул чайника Рассела. Для доказательства вашего существования мне тоже нужно предъявить вам несколько формул? Задумайтесь, ведь в самих фразах выдернутых из википедии тоже нет никаких формул. А те формулы что есть - они работают на аксиоме, доказательство которой описали самой аксиомой.
"физике где всё решают формулы" - ага РЕШАЮТ - не доказывают, не опровергают, а именно что решают всевозможные задачи.
Для примера возьмём 4 яблока. Известно что корень из четырёх может быть 2 или -2. Тоесть мы можем взять 2 яблока по два, или минус 2 яблока по минус 2. Согласитесь бред. Невозможно взять минус 2 яблока по минус 2 раза.
Формулы это математика, но когда мы говорим о физике мы почему то забываем что математика лишь способ посчитать что-то в реальном мире, но не сам мир в целом.
Я же не могу создать теорию согласно которой "помидор это яблоко, и согласно этой аксиоме ни один помидор не может быть не яблоком => помидор это яблоко" - и вот попробуйте доказать "математически" до это не так. Математика тут вообще не при чём. Я говорю о неправильных базовых суждениях на которых строятся выводы. Я говорю о том что такой вывод, почему то, современное сообщество принимает за факт.
А у меня третий час ночи и я иду спать.
Что-ж наш спор подошёл к тому с чего начинался - а именно с того что как-то это всё печально...
У нас есть "Экспериментальные подтверждения" которые мы воспринимаем за "экспериментальные доказательства". Но ведь на самом деле никто так ничего и не доказал, но за факт приняли. Мне довелось жить в интересное время - время - когда "религиозные заблуждения" сменились фанатизмом перед "знаниями" которые вам сказали по зомбоящику. Ведь на самом деле вероятность что здесь вообще появиться человек который действительно углублённо изучал свет - мы едва ли встретим на таком ресурсе как joyreactor.
И уж тем более не эти люди пишут статьи в вики.
"Если что-то глупо, но работает, оно не глупое, это вы не можете его понять"