Быстрее скорости света / наука и техника :: наука :: квантовая физика

наука и техника наука квантовая физика 

Быстрее скорости света

Ученые, изучающие квантовое туннелирование, пришли к мнению, что частица, вполне возможно, преодолевает препятствие мгновенно, то есть не только беспрепятственно проходит "сквозь стену", но и делает это с нарушением верхнего скоростного предела - скорости света.

Один из авторов исследования Игорь Литвинюк(!) сказал, что они с командой вычислили "потолок" длительности процесса туннелирования - 1,8 аттосекунды (это очень мало - электрон пролетает по орбите вокруг атома примерно за 100 аттосекунд).

Поскольку это "потолок", то может быть и меньше. А в квантовом мире - вообще ноль. Литвинюк говорит, что пока в этом не уверен, но очень на то похоже.

Если это правда, то перспективы открываются просто невероятные. В первую очередь - для создания компьютеров будущего, где процессы будут идти быстрее скорости света.

(это интерпритация статьи)
А сама статья вот:
www.nature.com/articles/s41586-019-1028-3
наука и техника,наука,квантовая физика
Подробнее

наука и техника,наука,квантовая физика
Еще на тему
Развернуть

Отличный коммент!

Очень интересно. Но нихеране понятно.
ZymeRZymeR22.03.201915:52ссылка
+32.4
Очень интересно. Но нихеране понятно.
ZymeR ZymeR 22.03.201915:52 ответить ссылка 32.4
Думаю это лучшее и универсальное описание квантовой теории и впечатлений от нее, которое подойдёт всем, включая самих физиков.
Особенно самих физиков, хотел бы заметить! Вся эта лабуда хороша на бумаге, но абсолютно никак не вяжется с привычным восприятием мира. Да что уж там, 99% законов квантовой механики выведены на бумаге задолго до изобретения возможностей их наблюдения.
Это то и прекрасно)
Sk10 Sk10 22.03.201918:53 ответить ссылка 1.1
Пока экспериментально не подтверждено, всё это на уровне фантазий, как мне кажется. На уровне гиперпространства и кротовьих нор.
Juvelir Juvelir 22.03.201919:18 ответить ссылка -0.4
Вроде как китайцы уже осуществили квантовую телепортацию
alex1239 alex1239 22.03.201920:02 ответить ссылка -0.2
Кури опыт Юнга и испарение черных дыр. Вполне себе подтверждено. И если ЧД - далеко и сложно, то квантово-волновой дуализм и влияние наблюдателя на суперпозицию частиц 146% тру.
прочитал как "коровьих нор" и крепко призадумался...
Shirashi Shirashi 23.03.201900:17 ответить ссылка -0.5
как бы наука все больше и больше начинает интерпритировать вселенную как некую абстракцию, с такими темпами скоро может оказаться что весь етот мир просто илюзия, а мы типа находимся в сверхсовременной клинике для душевно больных, или например что перед рождением каждого инидивидума некая сверхразвитая цивилизация помещает плод в общую симуляцию, типа как тест что б понять - делать аборт или разрешить родиться)
Rozyel Rozyel 22.03.201917:48 ответить ссылка -2.4
Сон собаки же.
Ловите саентолога!
Epicur Epicur 22.03.201918:36 ответить ссылка 1.8
Вселенная всегда представлялась наукой в виде абстрактных моделей. Тут нет ничего необычного. Наука изучает не природу, а философские модели и стремиться к устранению противоречий внутри этих моделей.
Физический движок мира сглючило и частица летит так быстро, что пролетает сквозь текстуры
А вот и варп двигатели на горизонте
Кибальчич с Королевым какбэ тоже не киргизы были.
Каким боком туннелирование элементарных частиц на ничтожные расстояния относится к варп-двигателям хотя бы в глубокой теории?
Hellsy Hellsy 23.03.201901:53 ответить ссылка -0.1
Один (!) из авторов исследования Игорь Литвинюк
chediz chediz 22.03.201915:52 ответить ссылка 1.8
Человек с фамилией Литвинюк не может быть физиком?
С фамилией не Литвинюк, а Литвинюк(!)
yoburg yoburg 22.03.201915:55 ответить ссылка 15.8
!=Литвинюк
Литвинюк факториал
Слава факториалу!
Слава против!
Lucheg Lucheg 22.03.201917:25 ответить ссылка -1.1
Может по фамилии Труду будет за.
Давай позовём и спросим. Слава Труду!
Shtobot Shtobot 22.03.201917:57 ответить ссылка -0.3
Интегралам слава!
Когда там квантовые прыжки в другие солнечные системы и галактики?
Kamikadza Kamikadza 22.03.201915:53 ответить ссылка -1.1
Когда придумают как это в двигателе воплотить.
В "прыгателе".
сначала это будет "дрыгатель"
chediz chediz 22.03.201917:52 ответить ссылка 2.2
Сначала это будет "ебанет-недолжногатель"
"угадай куда попадешь"
hmww hmww 22.03.201920:50 ответить ссылка 0.7
Не обязательно двигатель. Если рассматривать подъём на околосолнечную орбиту и спуск на, допустим, Марс как потенциальный барьер, то тунеллировать через него можно хоть транспорт с движком, хоть колбасу. И установка по сути будет пушкой, а не двигателем.
Правда, при такой ширине и высоте барьера доля доставленного вещества будет мизерной даже в теории. Так что в ближайшем будущем тунеллированный человек попадёт на Марс максимум на полшишечки.
Ну, если стенки тоннеля будут достаточно плотными и упругими, почему бы и нет?
никогда
В 2021-м году.
в паралельные системы шоле?
Emilio Emilio 22.03.201918:11 ответить ссылка 0.0
Полагаю, что никогда - в наблюдаемой Вселенной нет никаких "внезапных" перемещений объектов.
Hellsy Hellsy 23.03.201901:54 ответить ссылка -0.0
телевизоров в открытом космосе тоже нет, как и квантовых компьютеров, однако жеж их как-то сделать смогли.
Psilon Psilon 23.03.201923:21 ответить ссылка 0.3
А, вот и гуманитарии подтянулись.
Понимаешь, примитивная форма жизни, сперва мы нашли какие-то встречающиеся в природе вещи, а потом поняли как их использовать и комбинировать. Не люди грезили телевизором, а потом под него нашлись радиоволны и люминофоры, а наоборот - разобрались с электромагнитным излучением, разобрались с люминофорами, а уже потом кто-то сообразил как можно было бы таким образом передавать картинку. Сперва обнаружили эффект квантовой запутанности, а потом стали думать, как его использовать (и до сих пор думают). При этом передавать сигнал с помощью электромагнитного излучения умеют даже бактерии.

А вот в случае телепортации все иначе - ее в наблюдаемой Вселенной нет. Вообще нет. Ни в окружающей биосфере Земли, ни в космосе. Ни при каких раскладах она нам не попадалась. Ни на каком уровне. И ни один объект не демонстрировал поведения, которое было бы похоже на телепортацию.
Hellsy Hellsy 27.03.201921:45 ответить ссылка -0.2
Товарищ негуманитарий, почитай про эффект эмерджентности, а потом рассказывай, как оно все по отдельности существует. По-отдельности да, а все вместе - нет.

То, что чего-то не наблюдается не значит, что этого нет. Нулевое сопротивление 200 лет назад тоже не наблюдали, а потом бац и наблюдать начали.

Нет никаких причин, почему бы телепортация не могла бы быть невозможной. Пока нет единой физической теории, а она будет нескоро, возможно многое, что текущие теории запрещают.

Плюс вот эксперимент, что частицы телепортируются. Да, недалеко, да, только маленькие. Но это ничего не меняет. Разница между элементарными частицами и макромиром только в вероятностях того или иного проявления квантовых эффектов.
Psilon Psilon 27.03.201922:19 ответить ссылка 0.1
> По-отдельности да, а все вместе - нет

Если так подходить, то и каждый телевизор абсолютно уникален, второго такого нет, не было и не будет. И это значит... а нихуя это не значит, как я уже раньше сказал - собрать что-то опирающееся на наблюдаемые эффекты, это научно-инженерная задача. А придумать прибор и искать под него физические эффекты - это задача для фантастов, у них это еще может получиться в рамках своих произведений.

> То, что чего-то не наблюдается не значит, что этого нет.

Вот с такой хуйни начинается всякая торсионщина. Да, это не значит, что чего-то нет. Поэтому вокруг нас невидимые единороги; на орбите летает маленький чайник, который мы пока не можем засечь; и вообще мы живем в матрице, которая является сном Будды. И никто не может доказать, что это не так.

Поэтому и есть критерий Поппера и принцип Бритвы Оккама. В наблюдаемой Вселенной нет телепортации - следовательно телепортации нет вообще. Как только мы наткнемся хоть на что-то, что телепортируется - сразу же расклад поменяется.

> Плюс вот эксперимент, что частицы телепортируются

Пока есть эксперимент, в котором частицы возможно туннелируют через потенциальный барьер (а не через пустое пространство) со скоростью превышающей скорость света. Из этого никак не следует, что:
- группа частиц может туннелировать
- расстояние может быть больше
- эксперимент вообще был поставлен корректно
- нет каких-то сверхлокальных искажений пространства-времени в рамках микромира, так, что нам лишь кажется, что частица преодолела скорость света
Hellsy Hellsy 28.03.201921:42 ответить ссылка -0.1
>Если так подходить, то и каждый телевизор абсолютно уникален, второго такого нет, не было и не будет. И это значит... а нихуя это не значит, как я уже раньше сказал - собрать что-то опирающееся на наблюдаемые эффекты, это научно-инженерная задача. А придумать прибор и искать под него физические эффекты - это задача для фантастов, у них это еще может получиться в рамках своих произведений.

Никто не предлагает строить телепортер. Я скорее про то, что пока нет единой теории всего, которая будет все объяснять, я всегда смогу в эту щель вставить все подряд. Для опровержения теории достаточно существования, очевидно. Раз существует доказательство, что телепортация быстрее скорости света возможна, то появляется целый пласт спекуляций на тему того, что и макрообъекты могут так летать. Безусловно при условии, что эксперимент поставлен кооректно и никому "не показалось".

> Поэтому и есть критерий Поппера и принцип Бритвы Оккама. В наблюдаемой Вселенной нет телепортации - следовательно телепортации нет вообще. Как только мы наткнемся хоть на что-то, что телепортируется - сразу же расклад поменяется.

Ну вот наткнулись. Раньше считали, что ничего не перемещается быстрее, щас нашли, что что-то перемещается. Раз нашли, значит старая гипотеза "ничего не может перемещаться" неверна. Выдумывать на ровном месте ненастоящих шотландцев и "никто не может перемещаться, кроме вот этого одного электрона" это подпирание костылями. Нет теории, которая предскажет, что может телепортироваться, а что нет. Пока её нет, вопрос что может телепортироваться открытый и я могу спекулировать как угодно. Все это будет равноправным, потому что нет способа установить, кто прав.

> Из этого никак не следует, что:

Но нет никаких причин полагать, что этого быть не может. Стоит скорее воспользоваться известными аналогиями с квантмехом, что туннелировать например может любой макрообъект с очень маленькой вероятностью. Это решает вопросы 1 и 2. Вопрос 3 единственное, что может нарушить все эти рассуждения, поэтому остается надеяться, что чуваки не профакапились. 4 по сути вопрос интерпретации, если мы можем заставить так "казаться" макрообъекты, то по тому же Окамме можно считать что они и правда перемещаются.
Psilon Psilon 29.03.201901:34 ответить ссылка 0.1
> Раз существует доказательство

Пока существует только описанный эффект. Чем он является - неточностью аппаратуры, эффектом разной скорости течения времени, аннигиляцией с созданием аналогичной частицы по другую сторону потенциального барьера - мы не знаем. Но на макроуровне эффект не наблюдался, а следовательно пока нет оснований считать, что он в принципе возможен.

> Но нет никаких причин полагать, что этого быть не может

Возьми фонарик и начни им махать в сторону Луны - для внешнего наблюдателя блик по Луне будет носиться со скоростью многократно превышающей скорость света, а если ты еще будешь включать и выключать его, то блик будет "телепортироваться". Ну и какие выводы из этого наблюдатель, не знающий про фонарик, может сделать?

А фантазировать-то можно о чем угодно, в том числе и о варпе с демонессами.
Hellsy Hellsy 29.03.201913:26 ответить ссылка 0.0
Когда ебаная симуляция нашла лазейку и пожрала все ресурсы твоего компьютера
matik894 matik894 22.03.201916:20 ответить ссылка 22.5
Можно будет наконец решить кошмарную проблему длительного пути от компа к холодильнику
MDED MDED 22.03.201916:02 ответить ссылка 2.1
Скорее до туалета во время игры в ММО
Monah91 Monah91 22.03.201916:20 ответить ссылка -0.3
Ну, эта проблема уже решена.
Не так я себе представлял квантове туннелирование
"В первую очередь - для создания компьютеров будущего, где процессы будут идти быстрее скорости света."
Пизда вам, паролищи ебаные!!!
fat-o-bas fat-o-bas 22.03.201916:02 ответить ссылка 17.9
не успел зарегистрироваться, а пароль уже взломали
Sheshin Sheshin 22.03.201916:13 ответить ссылка 25.4
ещё до того как ты его придумать успел, т.к. проапгредели туннелирование до времени.
Mirn Mirn 22.03.201917:44 ответить ссылка 1.4
Так-то, квантовые компьютеры уже почти умеют в это.
nonnname nonnname 22.03.201916:22 ответить ссылка -0.3
Единственное что смог квантовый компьютер на сегодня это посчитать сколько будет 5+3. Почти это очень громко сказано.
Даже если он сможет посчитать 1+1 - это уже невероятный прорыв, ведь остальное - исключительно технические вопросы, а они, как правило, решаются быстрее всего
alex1239 alex1239 22.03.201920:12 ответить ссылка -0.7
Это если защиту от перебора не ставить.
Зато хром сможет съедать память быстрее скорости света!
Открыл 25 вкладок сайта с говнокодом - локальная чёрная дыра из твоей оперативы пожрала весь город
Локальная чёрная дыра из твоей оперативы образовалась до того, как ты установил Хром, потому что твой комп обгоняет тебя по времени.
21parit 21parit 23.03.201901:09 ответить ссылка -0.2
Это было в симп… У Лема. Глагос.
Tyekanik Tyekanik 22.03.201916:05 ответить ссылка 1.1
В симуляции возможно все. Поставили правило что запрещает разлетаться, оно и не разлетается.
Но скорее всего ты просто не правильно интерпретировал статью.
Попробую по простому. Процессы в микромире и макромире происходят по разным законам. Когда-то люди думали, что Ньютоновская физика - это круто. Она на самом деле отлично объясняет то, с чем мы имеем дело каждый день. Но пришёл Эйнштейн и оказалось, что Ньютоновская физика не работает при определённых условиях, теория относительности и всё такое. Затем нашли кванты, и там вообще лютая жесть, всё что мы знали о физике там происходит по другому.

Короче, мы сможем посылать кванты на другой конец вселенной, но для перемещения людей, всё равно будем использовать Ньютоновскую физику.
Slog Slog 22.03.201917:53 ответить ссылка 5.7
Это если не превращать человека в длиннющую квантовую спагеттину, которая на том конце будет складываться назад в человека с:
Но телепортация, в принципе, порождает довольно серьёзные философские вопросы
alex1239 alex1239 22.03.201920:18 ответить ссылка -0.5
Но это же не телепортация, а обычное движение. По квантам, через туннелирование, но движение. Разве нет?
yenni yenni 22.03.201922:15 ответить ссылка 0.4
Даже если ты состоишь из тех же квантов, это не отменяет того, что тебя полностью сканируют, разбирают на элементарные частицы и собирают по заданной модели. Я понимаю о чем, ты, но как и в случае перемещения по квантам, так и в случае полного воссоздания на основе "слепка" ты на какое-то время все-равно перестаёшь существовать.
alex1239 alex1239 23.03.201905:01 ответить ссылка -0.5
> но пришел Эйнштейн

Лоренц

> мы сможем посылать кванты на другой конец вселенной

Не сможем.
Hellsy Hellsy 23.03.201901:58 ответить ссылка 0.1
Нет никакой отдельной физики, модель очевидно одна, и есть к слову наброски, как она выглядит. Тут и петлевая КМ, и всякие причинностные триангуляции, и прочее. Никаких отдельных законов для микромира и макромира конечно же нет. Иначе тебе придется объяснить, по какой причине это происходит, и точную границу, начиная с которой на объект начинает действовать квантмех, иными словами определить с какого количества камешков начинается кучка.
Psilon Psilon 23.03.201923:24 ответить ссылка 0.0
> электрон пролетает по орбите вокруг атома
Литвинюк(!) изнасиловал журналиста.
Ток - это упорядоченное движение электронов. Поэтому движение электрона по орбите имеет знает ровно столько сколько нисколько.
nonnname nonnname 22.03.201916:24 ответить ссылка -2.5
ок, если ток движение электронов то почему переменный ток через диалектрики передаётся например через кондёр керамический?
Mirn Mirn 22.03.201917:45 ответить ссылка -0.5
Напряжение не есть ток.
nonnname nonnname 22.03.201917:53 ответить ссылка -0.1
тебя когда нибудь ебашил заряженный кондёр?
Mirn Mirn 22.03.201918:16 ответить ссылка 1.0
О том и речь.
nonnname nonnname 22.03.201918:26 ответить ссылка -0.1
Мне кажется это универсальный аргумент для любой дискуссии.
Ток не только движение электронов, а вообще заряженных частиц это раз, а два мне кажется что комментатор имеет в виду что в атоме нет орбит, есть орбитали, которые не в коей мере не определяют траекторию движения вокруг ядра.
qawsed qawsed 23.03.201906:46 ответить ссылка 0.7
Ещё бы рассказали с какой скоростью они перемещаются между орбиталями
Shtobot Shtobot 22.03.201916:25 ответить ссылка -0.3
Это известно, со скоростью испускаемых частиц.
nonnname nonnname 22.03.201916:35 ответить ссылка -2.8
Что, простите? o_O
Со скоростью фотонов или иных элементарных частиц.
nonnname nonnname 22.03.201916:39 ответить ссылка -2.2
Ты же просто тролишь
Shtobot Shtobot 22.03.201916:51 ответить ссылка -0.0
Считай что так. Мне же проще.
nonnname nonnname 22.03.201917:54 ответить ссылка -1.1
> Игорь Литвинюк(!)

А почему "(!)" ?
Потому что все самые учёные и важные для человечества открытия делают исключительно русские(!) и чтобы наглосаксы не забывались в воровстве идей, надо везде подчёркивать, выделять, делать акцент на русских фамилиях, именах, красить цветным, желательно первым публикуя и внося в аналы интернета новость, удОляя всех нерусских, оставляя только русских. [как-то так из методички возвеличивания идеи русской и скреп духовных]
chediz chediz 22.03.201918:46 ответить ссылка -2.6
Но фамилия Украинская.
ivdos ivdos 22.03.201919:23 ответить ссылка 1.2
Канешна. Акк юзается как консервный, с полей сноска не убирается, копипапста идёт с обозначением от заказчика. И с каких пор окончание в фамилии является стандартом для размежевания? А вот тебе в добавок форс от поцреотов, которые сейчас раскрутят этот паравоз дальше: https://abramshlimazl.livejournal.com/353145.html - гугли больше, со временем на эту тему и не такое увидишь.

Так что, сап Джой, если кто не понимает нахуя такое делается вообще.
chediz chediz 22.03.201919:58 ответить ссылка -1.8
У меня подозрение что тут имело место изнасилование журналиста учёным.
Genby Genby 22.03.201916:35 ответить ссылка 6.0
Ну я скинул интерпретацию , а если оригинал прочитать то в принципе сходится. Но вся суть примерно в середине статьи
Сомневаюсь, что на IE этот закон хоть как-то отразится
На интернет эксплорере? Согласен
Если предположить, что любая частица в нашем четырехмерном пространстве-времени это проекция из полей более высокой размерности и любое ее проявление в нашем мире (заряд, скорость, масса и т.д.) это лишь взаимодействие двух полей пространства разной размерности, но эффекты с отрицательной массой, скоростью выше скорости света - всё это вполне реальные вещи. Да в нашем мире есть границы, но их может не быть в пространствах высшей размерности и там вполне может быть другая физика.
Все как гласить пророчество.Откроют Варп,полезут демоны.Начнем войну,появиться Император!
akaSapsan akaSapsan 22.03.201917:46 ответить ссылка -0.6
Или не появится. Будешь ходить с дарами Слаанешь вместо носа, рта, и сосков.
Соски мне пока никакой пользы не приносили, а подарочки я люблю
alex1239 alex1239 22.03.201920:23 ответить ссылка -0.4
Еще есть явление квантовая запутанность (нелокальность квантовых частиц), по теории даже можно будущее определить..
raikin raikin 22.03.201918:11 ответить ссылка -0.3
Квантовая запутанность работает на скорости света. Опытов большей дальности пока нет.
Если вам мешают законы физики, просто поменяйте их.
Tony001 Tony001 22.03.201918:38 ответить ссылка 1.6
Ага, так и визу компьютер будущего, работающий быстрее света, только поднес мышку к иконке - уже проиграл.
yans yans 22.03.201920:24 ответить ссылка -0.6
В нынешних реалиях это будет как "Ещё не открыл браузер, а на тебя уже дело шьют за неуважение к власти/экстримизм/белые привелегии/неуважение меньшинств/подставить нужное".
круто, квантовые эффекты пояснять планетарной моделью атома
про квантовую запутанность похоже автор поста тоже не слышал
OlegYch OlegYch 23.03.201913:23 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Speed of light around Earth, 7.5 laps per second,Science & Technology,space,science,visualization,animation,visualisation,planet,earth,speed,of,light,speed of light,light beam,lightspeed,nasa,fast,orbit,around,If you could make light bend around Earth, it would orbit 7.5 times per second (near the
подробнее»

NASA космос ученые Ютуб youtube реактор образовательный реактор познавательный space скорость света наука

Speed of light around Earth, 7.5 laps per second,Science & Technology,space,science,visualization,animation,visualisation,planet,earth,speed,of,light,speed of light,light beam,lightspeed,nasa,fast,orbit,around,If you could make light bend around Earth, it would orbit 7.5 times per second (near the
■	Аноним Срд 20 Мар 2013 22:17:31 №45307543 В (Ий®
I36380705l675.jpg (112К6, 800x594) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику.
Вояджер-1 вышел за пределы Солнечной системы
Аноны, я нихуянепонел
1)	Почему он только сейчас вылетел? Он же Плутон давно пролетел.
2)	Почему его не сбил еще как
подробнее»

2ch 2ch в науке Вояджер-1 Наука уровня /b/

■ Аноним Срд 20 Мар 2013 22:17:31 №45307543 В (Ий® I36380705l675.jpg (112К6, 800x594) Показана уменьшенная копия, оригинал по клику. Вояджер-1 вышел за пределы Солнечной системы Аноны, я нихуянепонел 1) Почему он только сейчас вылетел? Он же Плутон давно пролетел. 2) Почему его не сбил еще как
Итак, сегодня я хочу коснуться популярного, но не всем понятного
вопроса о скорости света.
Начну с того, что ничто в нашем мире не может двигаться быстрее скорости света. Ни при каких условиях, какие бы силы мы ни прикладывали, как бы ни разгоняли объект, мы никогда не достигнем в нашем трехмерно
подробнее»

Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы наука

Итак, сегодня я хочу коснуться популярного, но не всем понятного вопроса о скорости света. Начну с того, что ничто в нашем мире не может двигаться быстрее скорости света. Ни при каких условиях, какие бы силы мы ни прикладывали, как бы ни разгоняли объект, мы никогда не достигнем в нашем трехмерно
Как измерять скорость света с помощью шоколадки,Tech,, В школе мы привыкли складывать и вычитать скорости, как числа. Если корабль движется относительно берега со скоростью 20 км/ч, а я иду по палубе со скоростью 5 км/ч, то относительно берега я двигаюсь со скоростью 25 км/ч.
Хорошо, скажете вы, но двигаться со скоростью в 60% от скорости света можно
подробнее»

скорость света физика наука познавательно песочница

В школе мы привыкли складывать и вычитать скорости, как числа. Если корабль движется относительно берега со скоростью 20 км/ч, а я иду по палубе со скоростью 5 км/ч, то относительно берега я двигаюсь со скоростью 25 км/ч. Хорошо, скажете вы, но двигаться со скоростью в 60% от скорости света можно