sfw
nsfw

Результаты поиска по запросу

Дополнительные фильтры
Теги:
новый тег
Автор поста
Рейтинг поста:
-∞050100200300400+
Найдено: 30
Сортировка:
f\ Андрей Коняев @а_копуаеу • 4 ч
Ребята, предположим, ваш сын приходит и говорит: мама, папа, не могу больше скрывать, я хочу в ОМОН. Что делать? Как пережить?
О 65	11 40 О? 456 Д
Гарункул <а>дагикю8 • 4 ч
Вот поэтому я считаю, что если ты ОМОНовец, то сиди дома. Я вообще не омонофоб, но я не

Стрельба в Кеноше

Несколько минут назад, 18 летний Кайл Риттенхаус, обвиняемый:
1. First Degree Reckless Homicide, Use of a Deadly Weapon (Joseph Rosenbaum) | (Убийство по неосторожности первой степени, применение смертоносного оружия (Джозеф Розенбаум))
2. First Degree Recklessly Endangering Safety, Use of a Deadly Weapon (RichardMcGinnis, reporter for Daily Caller, not injured but near Rosenbaum when Rittenhouefired) | (Убийство первой степени, угрожающее безопасности, применение смертоносного оружия (Ричард МакГиннис, репортер Daily Caller, не ранен, но находился рядом с Розенбаумом, когда Риттенхоуе стрелял))
3. First Degree Recklessly Endangering Safety, Use of a Deadly Weapon (unknown male) | (Безрассудное создание угрозы безопасности первой степени, применение смертоносного оружия (неизвестный мужчина))
4. First Degree Intentional Homicide, Use of a Deadly Weapon (Anthony Huber) | (Умышленное убийство первой степени, применение смертоносного оружия (Энтони Хубер))
5. Attempt First Degree Intentional Homicide, Use of a Deadly Weapon (GaigeGrosskreutz) | (
Попытка умышленного убийства первой степени, применение смертоносного оружия (Гейдж Гросскройтц))
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6. Possession of a Dangerous Weapon by a Person under the Age of 18 (JUDGE DISMISSED THIS COUNT ON THE DAY OF CLOSING ARGUMENTS) | (Владение опасным оружием лицом, не достигшим 18 лет (СУДЬЯ ОТМЕНИЛ ЭТОТ СЧЕТ В ДЕНЬ ЗАКРЫТИЯ АРГУМЕНТОВ))
7. DISMISSED AT THE END OF STATE”S CASE. Prosecution failed to put evidence in front of the jury that there was a lawful curfew in place (appears to be an oversight by prosecution) Defense moved to dismiss, judge agreed. Fail to Comply with Order of Local Government - Emergency Management Activity (citation, carries no penalty) - everyone present was breaking the 7pm curfew issued by the sheriff. | (ПРЕКРАЩЕНО ПО ОКОНЧАНИИ ИЗЛОЖЕНИЯ ВЕРСИИ ШТАТА.  Обвинение не смогло представить присяжным доказательства того, что в стране действовал законный комендантский час (похоже, что это было упущение обвинения) Защита ходатайствовала о прекращении дела, судья согласился. Невыполнение распоряжения местных властей - деятельность по управлению чрезвычайными ситуациями (цитата, не влечет наказания) - все присутствующие нарушали комендантский час, установленный шерифом.)
был признан по всем пунктам не виновным. 
Прямая трансляция: 

Отличный комментарий!

А можно предысторию? Не понимаю, хорошо или плохо случилось
действовавший в рамках закона - оправдан
нарушители закона - мертвы
всё хорошо

Причиной возникновения депрессии оказался вирус

|CWHÎ ||Fkbp5t ifREDDl t
SITH-CAML complex formation
hippocampal neurogenesis 4^	
S'	U \
Ca2+1	Hyperactivation of the HPA Axis
Production of anti SITH-CAML antibody,наука,депрессия,naked science,песочница

Команда из Медицинского университета Дзикэй в Японии представила результаты нового исследования. Они изучили шестой вид вируса герпеса человека (всего их восемь), нейтрофический вирус, распространенный во всем мире (его носителями являются 100% людей). Обычно он прячется в крови и поддерживает у носителя состояние латентной инфекции (как и другие типы герпесвирусов), то есть почти не влияет на состояние человека. Результаты опубликованы в журнале iScience.

A
HHV-6B genome DNA
ilOkbp
R1R2 R3 0-
*2 nl
Intermediate stage transcripts	<
^4b
■CD
...
H6LT Type IlmRNA
H6LT Type I mRNA
'	SITH-1 mRNA
SITH-1 open reading frame,наука,депрессия,naked science,песочница

                         Идентификация и характеристика SITH-1

Его концентрация становится выше при стрессе или сильной усталости, и его уже можно обнаружить в слюне. Далее он через нос попадает в обонятельную луковицу и заражает ее. Содержащийся в вирусе ген SITH-1 начинает вырабатывать белок SITH-1, а тот, в свою очередь, направляет кальций в клетки луковицы и убивает их. Главная задача обонятельной луковицы — отвечать за восприятие запахов, но она также влияет на то, какие эмоции испытывает человек, связывая с ними определенные ароматы. Поэтому, если ее функции нарушаются, стресс становится сильнее — и мозг реагирует на него, вызывая депрессию.

Протеин проявляет себя в мозге, так что определить его концентрацию достаточно сложно. Профессор Кадзухиро Кондо, один из авторов статьи, рассказал, что организм человека сам помог исследователям. Оказалось, соединение SITH-1 не может направить кальций в клетку самостоятельно: для этого ему нужно вступить в соединение с другим белком, CALM. Организм реагирует на чрезмерные дозы кальция и вырабатывает антитела, которые можно обнаружить в крови. Ученые называют их маркером того, что в организме появилось соединение SITH-1/CALM.

«Если мы обнаружим в крови специфические антитела к форме этого соединения, то сможем сделать вывод, что протеин SITH-1 уже находится в обонятельной луковице, соединился с протеином CAML и отправляет в клетки кальций. То есть мы сможем узнать об этом косвенным путем», — рассказал Кондо в комментарии для РИА Новости.

Во время экспериментов группа выяснила, что влияние протеина SITH-1 испытывают 80% страдающих депрессией. То есть, если анализ крови человека покажет высокую концентрацию протеина, можно говорить о том, что у него высок риск заболеть (он возрастает в 12 раз). Кроме того, у пациента с депрессией концентрация антител будет в 20 раз больше, чем у здоровых людей. Она обнаруживается и у тех, кто постоянно находится в плохом настроении или чем-то угнетен, и это наблюдение поможет диагностировать заболевание на ранних стадиях.

Предположение о том, что депрессия может быть вызвана вирусом, высказывалось и раньше, но доказать это не смогли. Авторы новой работы считают, что им, наконец, удалось установить причину ее возникновения. Дальнейшие исследования помогут выявить механизм развития болезни и найти лекарство.

Отличный комментарий!


КУПИТЬ МЫШЬ
@
ПРОДАТЬ МЫШЬ
@
???
@
СОЮЗ НЕРУШИМЫЙ РЕСПУБЛИК СВОБОДНЫХ

Терапия зла. Как технологии лечения митохондриальных болезней 24 года идут к легализации.

Torsten Wittmann, University of California, San Francisco / NIH / flickr CC BY-NC 2.0

Некоторые генетические болезни мы могли бы лечить еще 20 лет назад — методом пересадки митохондрий. Но реальные попытки его применить закончились обвинениями ученых в евгенике, скандалами и запретами, а митохондриальные болезни так и остались неизлечимыми. С тех пор биотехнология шагнула вперед, у нас появились системы редактирования генома и первые пациенты, чьи гены удалось переписать. Время совершить очередной подход к митохондриальным генам. Сможем ли мы на этот раз обойтись без скандалов?

Первые шаги

Когда в августе 1996 года врачи из клиники в Нью-Джерси ввели сперматозоиды мистера Отта в 14 яйцеклеток миссис Отт, никто еще не знал, какая из них превратится в маленькую Эмму и чем закончится эта история для пациентов с митохондриальными болезнями. Тогда супружеская пара Оттов готова была на любые риски после 6,5 лет тщетных попыток зачать ребенка, а доктор Жак Коэн надеялся на успех своей новой методики. Суть ее была проста: в процессе искусственного оплодотворения в яйцеклетку матери врачи ввели не только сперматозоид отца, но и десятую часть цитоплазмы из яйцеклетки молодой женщины-донора.

Из 14 яйцеклеток, оплодотворенных таким образом, шесть начали развиваться нормально, четыре подсадили в организм матери, одна прижилась, выросла в Эмму Отт и родилась в срок без осложнений. Коэн с коллегами отчитались в журнале The Lancet о том, что им успешно удалось восстановить фертильность 39-летней женщины, предыдущие зародыши которой развивались неправильно. Нью-Йоркские газеты вовсю рекламировали их успехи. Десятки бесплодных супружеских пар обращались в клинику за помощью, и за следующие четыре года на свет появились еще 16 подтверждений того, что методика работает.

А потом грянул гром.

Коэн и коллеги продолжали совершенствовать свою методику и следить за результатами. В 2000 году они обнаружили, что в разных зародышевых тканях и клетках новорожденных, которые появились на свет в результате пересадки цитоплазмы, остались следы донорских генов.

Эмбрионы на третий день после оплодотворения. (a) яйцеклетка матери + сперматозоид отца; (b) яйцеклетка матери + сперматозоид донора; (c) яйцеклетка донора + сперматозоид отца, (d) яйцеклетка матери + сперматозоид отца и инъекция ооплазмы донора
Carol Brenner et al. / Fertility and Sterility, 2000

Возможно, это наблюдение и прошло бы незаметно, если бы в 2001 году они не опубликовали еще один короткий отчет, посвященный долгосрочным наблюдениям за детьми. На этот раз они нашли следы донорских генов в крови и слизистой щеки у двух годовалых младенцев и честно объявили: «это первый случай наследуемой генетической модификации» — чем и загубили все дело.

Фраза продолжалась словами «... которая привела к рождению нормальных здоровых детей», но это уже никого не волновало.

СМИ бросились обсуждать «первых в мире ГМ-детей» и говорить о возвращении евгеники. FDA, американский аналог Росздравнадзора, потребовало от репродуктивных клиник считать использование донорских яйцеклеток экспериментальной процедурой и получать на них специальное разрешение. Возведя «бумажную стену», бюрократия обуздала технологию и фактически похоронила спорный метод.

Чужой внутри

Сам же Коэн не ставил своей целью создание генетически модифицированных людей и даже не признавал свой метод модификацией — все гены ребенка остались на месте и никак не изменились. Он просто считал, что причина бесплодия кроется в постаревших яйцеклетках женщин и искал способ их омолодить. Более того, врачи из его команды специально следили, чтобы в микрокапилляр (с помощью которого в яйцеклетку вводили сперматозоид и донорскую цитоплазму) не попали чужие хромосомы — от донора им нужна была только цитоплазма, и ее забирали с той стороны яйцеклетки, где не было генетического материала. С этой частью процедуры они справились успешно: в крови детей никаких чужеродных ядерных генов впоследствии не обнаружили.

,наука,n+1,биология,длинопост

Инъекция сперматозоида в яйцеклетку
СС0

Однако вместе с донорской цитоплазмой в зародыш могли попасть и другие части яйцеклетки, в том числе, митохондрии. Сами по себе они могут быть даже полезны: добавочные митохондрии могут снабдить развивающуюся яйцеклетку дополнительной энергией.

У митохондрий внутри есть собственный геном. Именно его и нашел Коэн в клетках детей, что побудило его использовать столь напугавшее приличную общественность словосочетание «генетическая модификация».

Гетероплазмия — соседство нескольких типов митохондрий в одной клетке — сама по себе не влияет на внутриклеточную жизнь. Более того, она естественным образом появляется в стареющих клетках человека, по мере того как митохондрии накапливают мутации. Поэтому нет никаких причин думать, что чужая митохондриальная ДНК могла повлиять на судьбу и развитие детей. В 2016 году Коэн и коллеги отчитались о здоровье уже выросших «экспериментов»: никаких серьезных аномалий развития, никаких тяжелых болезней, хорошие оценки в школе.

,наука,n+1,биология,длинопост

(a) Яйцеклетки через 10 минут после инъекции донорской ооплазмы (красная) (b) Трипронуклеарные зиготы через 24 часа после инъекции донорской ооплазмы. По мнению ученых, красные точки это именно митохондрии
Jason A. Barritt et al. / Human Reproduction, 2001

Но научное сообщество волновало не только здоровье детей. Гораздо более важным аргументом стал тот факт, что часть этих детей — в том числе и «первенец» Коэна Эмма Отт — девочки, а значит, могут передать свой необычный митохондриальный состав по наследству, положив начало клану «неестественно» гетероплазмичных людей.

С тех пор появились свидетельства того, что гетероплазмия в клеточных культурах бывает обратимой, и пришлые митохондрии на чужбине постепенно вымирают. Но многие участники исследований Коэна отказались проверять кровь своих взрослых детей на гетероплазмию, и мы едва ли теперь узнаем, насколько состоятельны были опасения FDA. Запрет регулятора остается в силе по сей день, и ученым пришлось искать обходные пути к лечению бесплодия.

Вторая мать

Коэн так и не смог сказать наверняка, какая именно часть донорской цитоплазмы если не омолодила яйцеклетки, то хотя бы помогла женщинам забеременеть. Это могли быть не только органеллы, но и какие-нибудь отдельные молекулы из молодой цитоплазмы, например, белки или информационные РНК. Тем не менее, работа ученого создала важный прецедент: для создания ребенка можно использовать донорский материал третьего человека. И как только его эксперименты заглохли под пристальным взглядом FDA, дальнейший прогресс переехал в Китай.

Вскоре после того, как FDA изменили правила игры, конкуренты Коэна перенесли свои эксперименты из Нью-Йорка в Гуанчжоу, где никаких запретов еще не существовало. Там молодому эмбриологу Джону Чжану пришло в голову сделать все наоборот: если можно пересадить участок цитоплазмы из молодой яйцеклетки в старую, то почему бы не попробовать сделать наоборот — пересадить ядро старой яйцеклетки в молодую? Технологию переноса ядер (позже ее назвали переносом пронуклеусов) он опробовал в 2003-м: оплодотворил старую (материнскую) и молодую (донорскую) яйцеклетки, затем из второй удалил ядро и пересадил туда ядро первой.

а
Яйцеклетка матери
Митохондрия
Веретено^Ц деления
Полярное
тельце
Яйцеклетка
донора
Яйцеклетка донора без ядра
Сперма
Оплодотворение
Пронуклеусы
Пронуклеарная Развитие стадия
Развитие
Яйцеклетка
донора
Зигота
донора
Зигота донора без ядра,наука,n+1,биология,длинопост

(a) Перенос веретена (мексиканский эксперимент Чжана) (b) Перенос пронуклеусов (китайский эксперимент Чжана))
Steve Connor / Nature, 2017

Насколько эксперимент оказался успешным, сказать сложно. В культуре начали развиваться сразу пять эмбрионов, которые и перенесли пациентке. Из них прижились сразу три. Ученые решили, что это опасно, и вызвали аборт одного из зародышей, а остальные два позже погибли сами. Поэтому Чжан, в отличие от Коэна, не смог доказать, что его методика безопасна. Эксперименты снова запретили — на этот раз уже китайские регуляторные органы, мотивируя это подозрительной близостью исследований к попыткам клонировать человека (а вот оно в Китае запрещено).

Но история, естественно, на этом не закончилась: эту спорную терапию бесплодия (перенос пронуклеусов) продолжают использовать и сейчас. В 2016 году ее начали применять в Украине, в 2019 первый такой ребенок появился в Греции.

Смена курса

Те же, кто не верил в то, что митохондрии могут «омолодить» яйцеклетку, наметили еще один потенциальный выхлоп из этого метода. Перенос пронуклеусов мог бы стать избавлением от мутаций в митохондриальных генах. Довольно часто такие мутации делают своих носителей инвалидами в раннем возрасте: поскольку митохондрии поставляют в клетки энергию, страдают чаще всего главные ее потребители — мышцы и нервы. Носительница таких мутаций не может зачать здоровых детей естественным путем, так как с митохондриями отец помочь никак не может: их ребенок наследует строго от матери.

Таким образом, перенос пронуклеусов можно было использовать как терапию митохондриальных болезней. На это обратили внимание сразу несколько исследовательских групп. Американский биолог русского происхождения Шухрат Миталипов, известный как пионер редактирования генома человека, еще в 2013 году основал компанию Mitogenome therapeutics и начал проверять методику на макаках. Профессор Мэри Герберт из британского Ньюкасла добилась разрешения провести первую такую процедуру в 2017 году. Но Джон Чжан, потерпев фиаско в Китае с починкой бесплодия, все-таки успел быстрее всех.

,наука,n+1,биология,длинопост

Джон Чжан с первым ребенком от трех родителей
New Hope Fertility Center

Первый «его» ребенок появился на свет в Мексике в 2016 году, где власти регулированием деторождения не столь озабочены. Родители мальчика были мусульманами, и классический метод переноса пронуклеусов для них был невозможен — для этого пришлось бы разрушить оплодотворенную яйцеклетку донора, то есть убить зародыш, что религиозные нормы родителей не позволяли. Поэтому Чжан использовал альтернативный метод — перенос веретена, то есть сначала пересадил генетический материал матери в донорскую яйцеклетку (без ядра), а затем устроил ей «свидание» со сперматозоидом отца. Но и такой трюк не пришелся мировой общественности по вкусу. Родившегося мальчика окрестили «ребенком от трех родителей», и начался новый скандал.

Двери закрываются

Одни ученые обвинили Чжана в экспериментах на живых людях, другие предложили проводить подобные испытания только на эмбрионах мужского пола, которые заведомо не передадут «результат» эксперимента потомству. Третьи задались вопросом: есть ли у Чжана доказательства того, что у ребенка не возникнет гетероплазмии или даже отката к изначальному состоянию? Доказательств у Чжана не было: родители забрали ребенка и отказались от долгосрочного наблюдения.

Итог скандала был предсказуем: FDA укрепило возведенную прежде «бумажную стену» и запретило любые манипуляции по замещению митохондрий. Великобритания осталась единственной страной, где они сейчас официально одобрены — в редких случаях и после долгих обсуждений наверху, в кабинетах Управления по оплодотворению человека и эмбриологии. Всем остальным желающим экспериментировать с яйцеклетками и их митохондриями приходится искать себе страну, где законодательство никак эту методику не регулирует, и не слишком сильно афишировать свои исследования.

Митохондриальные болезни могли бы стать первыми генетическими болезнями, которые люди научились лечить массово — но не стали. К методике митохондриального переноса прочно приклеилось название «ребенок от трех родителей», и несмотря на то, что сами исследователи считают его некорректным — донорских генов всего 37, а от отца и матери их по 20 тысяч — оно теперь устойчиво ассоциируется с нарушением этических норм. Поэтому, чтобы решить проблему бесплодия или избавить своего ребенка от риска стать обладателем целого букета неизлечимых болезней, родителям приходится отправляться в «эмбриологические турне», иногда на другой край света.

ЭМ-снимок митохондрии. Черные точки близко к поверхности мембраны — это мтДНК, помеченная частицами золота
Francisco J Iborra et al. / BMC Biology, 2004 / CC BY 2.0

А потом появился способ вылечить генетические болезни, скрытые уже не в органеллах клетки, а прямо в ее ядре. Несмотря на то, что люди, которые первыми придумали применять CRISPR/Cas9 к человеческим генам, заранее предупреждали, что система к этому еще не готова, история повторилась. Воспользовавшись тем, что китайское законодательство закрыло калитку для манипуляций митохондриями, но ничего не сказало о редактировании генов, очередной первопроходец Цзянькуй Хэ опробовал CRISPR на эмбрионах. Дальше случилось то же, что и всегда: скандал, запреты, попытки не допустить повторения ситуации с «детьми от трех родителей» (впрочем, ВОЗ вот уже год с небольшим работает над стандартами надзора за манипуляциями с человеческим геномом, и упорно избегает слова «мораторий»; тем временем во многих странах официального запрета на CRISPR-детей нет до сих пор).

Но поскольку лечить генетические болезни все-таки нужно, появился компромиссный вариант — CRISPR-терапия. Иными словами, пока мир разбирается с тем, имеем ли мы право редактировать эмбрионов, можно тренироваться на взрослых: вводить им в кровь систему редактирования и чинить поломки прямо в работающих тканях. Этот метод уже отработали на самых разных клетках, и недавно перешли к испытаниям in vivo.

По мере того, как CRISPR отвоевывал себе одну терапевтическую область за другой, стало понятно, что против митохондриальных мутаций он бессилен. Дело в том, что большинство систем генетического редактирования работают, как ножницы, разрезая ДНК в условленном месте. И если ядерную ДНК после такого клетка легко восстанавливает, соединяя концы разрыва, то митохондриальную разрушает — в норме она свернута в кольцо, так что двунитевой разрыв считается не рядовой поломкой, а признаком серьезной проблемы. Поэтому потери от такого редактирования могут превысить выигрыш.

Так митохондриальные болезни не только не стали первым достижением генетической терапии, но и вовсе остались последним не взятым бастионом.

Параллельные дороги

Справедливости ради стоит сказать, что модификация эмбрионов — не единственный способ справиться с митохондриальными дефектами. Например, митохондрии можно пересаживать не в яйцеклетку, а в уже родившийся организм (подобно тому как сейчас вводят CRISPR/Cas).

Сейчас клинические испытания проходят две терапии такого рода. В рамках первой — наращивания митохондрий (mitochondrial augmentation therapy) — ребенок получает донорские митохондрии от матери (в случае, если его митохондриальная болезнь возникла с нуля, а не досталась от матери). У ребенка забирают клетки — например, стволовые клетки крови — и культивируют их вместе с митохондриями, выделенными из клеток матери. Считается, что при этом клетки крови ребенка поглощают материнские органеллы, становятся более жизнеспособными и будут активно размножаться после возвращения в организм, таким образом поддерживая работу «сломанных».

Вторая терапия предполагает, что ребенок становится донором митохондрий сам для себя — например, в случае ишемии сердца при родах или в первые часы жизни. Тогда из какой-нибудь скелетной мышцы вырезают кусочек ткани, выделяют оттуда митохондрии и вводят их в сердечную мышцу. Этот метод недавно опробовали на пяти новорожденных: двоих из них спасти не удалось, а еще трое выздоровели, но неизвестно, какую роль в этом сыграла митохондриальная аутотрансплантация.

Можно представить себе, что комбинация этих двух методов могла бы породить полноценную терапию, в ходе которой донорские митохондрии вводили бы в кровь пациента, а они заселяли бы поврежденные митохондриальной болезнью ткани. Однако у научного сообщества остается немало вопросов к этим процедурам. Несмотря на то, что отдельные митохондрии действительно могут выжить в плазме крови, неизвестно, способны ли клетки тела их захватывать, а если да, то выживают ли они внутри. Защитники метода отмечают, что «иногда необходимо принять технологию, даже если мы не знаем, как она работает».

Есть и более радикальные решения митохондриальных проблем: так, еще несколько лет назад самый знаменитый борец со старением Обри ди Грей предложил перенести все гены из митохондрии в ядро. Два из них его коллегам удалось переместить и показать, что даже оттуда они успешно справлялись со своими обязанностями.

И хотя этот проект кажется еще менее реалистичным, чем все прочие, может оказаться, что некоторые митохондриальные гены можно пересаживать по отдельности — подобно тому как с мутациями в ядерной ДНК пытаются справиться с помощью генной терапии. Такие работы тоже есть, есть и первые клинические испытания — так пытаются лечить наследственную оптическую нейропатию. Хитрость здесь в том, что генная терапия доставляет митохондриальный ген не в митохондрию, а в ядро. Тем не менее, можно так сконструировать искусственный ген, чтобы получившийся продукт клетка транспортировала в митохондрию, и тогда неважно, где он производится.

Новая тропа

И все же гораздо надежнее было бы переписать мутантный митохондриальный ген раз и навсегда. Этой задачей занялся Дэвид Лю, один из главных специалистов в мире по редактированию генома. Именно он в 2016 году придумал, как исправлять мутации, не разрезая ДНК, — и собрал редактор оснований (base editor). Это молекулярная система из двух ферментов: dCas9, который наводится на конкретное место в ДНК, и дезаминазы, что исправляет один нуклеотид на другой, буквально переписывая «генетический текст» наживую.

Для митохондрий и этот метод не годится. Редакторы оснований напрямую зависят от направляющей РНК, которая доставляет их к цели: потом Cas расплетает спираль ДНК на две отдельные нити, с одной связывается РНК, а другую атакует дезаминаза. Но направляющая РНК не может проникнуть внутрь митохондрии — не хватает транспортной системы, которая бы протаскивала ее сквозь две мембраны . Нужно было придумать какую-то систему, которая работает без РНК. Недавно команда Лю создала такую систему. И работает она еще и без Cas.

Система построена на основе антибиотика DddA, который выделяет бактерия Burkholderia cenocepacia. У него есть две важные особенности: во-первых, он действует точечно: исправляет в целевом гене все С (цитозиновые нуклеотиды) на А (адениновые) — точнее, сначала, переводит С в U (урацил), а клетка превращает их в А — то есть работает дезаминазой. Во-вторых, в отличие от всех других редакторов оснований, он связывается с двухцепочечной ДНК — а значит, нет необходимости ее разделять на две нити с помощью направляющей РНК, которая не пролезает в митохондрии.

Но просто так без направляющей РНК все равно не обойтись — необходим какой-то другой механизм, чтобы нацелить DddA на нужное место в митохондриальном геноме. И здесь команда Лю сделала шаг назад и воспользовалась технологией, которая, казалось бы, давно уступила место CRISPR — TALEN. Это бактериальные ферменты-конструкторы: они построены из доменов, каждый из которых распознает определенную последовательность ДНК. Подбирая нужный комплект доменов, можно добиться того, чтобы фермент садился на конкретное место в геноме. Эта технология, которая давно считается более сложной и дорогой, теперь может закрыть ту нишу, которая CRISPR оказалась не по зубам.

Соединив подобранный TALEN с нетоксичной частью DddA (той, что способна только дезаминировать ДНК, а не распознавать ее участки), команда Лю получила заветный инструмент. Правда, для клинического применения он еще сыроват: в разных экспериментах он смог переписать не больше половины своих мишеней в клетках. Тем не менее, он проникает в митохондрии и не разрушает их изнутри, и это гораздо важнее, чем эффективность, которую несложно нарастить.

И если это удастся сделать, то мы сможем считать, что в организме человека больше нет такого гена, который мы не в силах изменить. Не останется ни единого участка ДНК, который будет нам неподвластен.

Инструмент Лю не требует никакого «третьего родителя», а его работа даже отдаленно не напоминает клонирование. А значит, шансы на то, чтобы оказаться не задевающим ничьи чувства и не вызывающим оправданные опасения, у него выше. Но каков будет следующий поворот этого сюжета? Вариантов два: долгие и тщательные испытания и постепенное применение нового редактора на взрослых людях (как происходит, например, с генной терапией) или авантюра с участием эмбрионов и попытки очередного первопроходца опередить свое время (так было с митохондриальной трансплантацией, так было с CRISPR и как, возможно, будет еще не раз). До клиники митохондриальному редактору еще далеко. Но делать ставки на то, какая судьба его ждет через несколько лет, можно уже сейчас: будет ли это очередной скандал, запрет и поиск новой дороги — или же в конце этой истории все-таки можно будет поставить, наконец, точку вместо вопросительного знака?

Автор статьи:Полина Лосева

«Улики» наличия девятой планеты оказались особенностью наблюдений: «планеты X», скорее всего, нет

Несколько лет назад у ученых и любителей астрономии снова возник энтузиазм по поводу возможного существования крупного тела на задворках Солнечной системы. Американские специалисты заявили, что обнаружили кластеризацию транснептуновых объектов, которая может объясняться только наличием «планеты X». Однако новый анализ наблюдений показывает, что никакой кластеризации фактически нет, а то, что ученые увидели, легко объяснить особенностями наблюдения подобных объектов.
Важный момент — ученые из Dark Energy Survey не отрицают возможного существования планет на окраинах Солнечной системы. Они лишь утверждают, что аргумент на основе кластеризации орбит ТНО несостоятелен. На изображении: художественное представление Планеты X / ©nagualdesign; Tom Ruen, ESO, Wikimedia
Девятая планета, или «планета X» — как только ни называли гипотетический крупный объект, вращающийся во внешней области Солнечной системы. И речь не о Плутоне, который какое-то время числился девятым в списке обращающихся вокруг светила планет, а о куда более удаленном от нашей звезды теле. Настолько далеком, что доступные современным ученым инструменты не способны наблюдать его напрямую. Существовали даже предположения, что это не суперземля или небольшой газовый гигант, а первичная черная дыра.
Наиболее серьезные доводы в пользу существования девятой планеты в 2014 году привел известный астроном Чедвика Трухильо (Chadwick Trujillo) с коллегами. Эту идею чуть позднее, в 2016 году, развили Майкл Браун (Michael E. Brown) и Константин Батыгин (Konstantin Batygin) из Калифорнийского технологического института (CIT, Caltech). В своих работах американские специалисты отмечали сходство орбитальных параметров нескольких транснептуновых объектов (ТНО). Они назвали это кластеризацией, и, по подсчетам, вероятность такого сходства в результате обычного совпадения была равна 0,007%. А значит, некая крупная планета воздействует на них — и это не Нептун, поскольку орбиты этих ТНО с его не пересекаются.
Предполагаемая орбита девятой планеты (выделена красным) вместе с некоторыми аномальными орбитами транснептуновых объектов (фиолетовые) / ©MagentaGreen, Wikimedia
Тогда же начался поиск новых ТНО с экстремально вытянутыми орбитами, которые не взаимодействуют гравитационно с Нептуном. Обнаружение таких объектов позволило бы уточнить параметры девятой планеты и поставить, наконец, точку в спорах, есть на задворках Солнечной системы крупные тела или нет.
Фактически Трухильо с коллегами даже очертили примерные параметры искомой планеты: масса — от пяти до 10 земных, радиус — от 2,9 до 4,6 земного, орбитальный период — около 17 тысяч лет, средняя удаленность от Солнца — порядка 665 астрономических единиц, орбита — 200 на 1200 астрономических единиц.
Вся эта гипотеза не раз подвергалась критике: какие-то моменты уточняют, что-то действительно вызывает необъяснимые пока вопросы, а что-то можно смело игнорировать до поры до времени (недостаток наблюдаемых ТНО, например). Однако, если вернуться к основе этой аргументации, все опирается исключительно на кластеризацию орбит транснептуновых объектов. Как раз этот факт подвергла сомнению большая международная группа астрономов, работающих над проектом поиска темной материи Dark Energy Survey (DES), в своей новой публикации.
Препринт статьи размещен на портале arXiv (то есть работа еще не прошла рецензирование, но приведенные в ней доводы выглядят весьма убедительными). Ученые утверждают и наглядно показывают расчетами, что «кластеризация» орбит ТНО — лишь результат положительной обратной связи. Они проанализировали полтора десятка обнаруженных за последние годы транснептуновых объектов с экстремальными орбитами и нашли объяснение их уникальности.
Астрономы просто смотрели туда, куда хотели, в поиске небесных тел с определенными характеристиками. Это подтверждается открытием нескольких других объектов, которые прекрасно вписываются в модель Солнечной системы безо всякой девятой планеты. Иными словами, поскольку ТНО крайне трудно найти, и, чтобы это сделать, надо пристально следить за очень узким участком неба, ученые ищут определенные классы таких тел. В результате и находят, что хотели. Если чувствительность инструментов увеличится или так же внимательно начать изучать другие участки неба уже имеющимися телескопами, количество открытых ТНО резко возрастет.
Василий Парфенов
Препринт на портале arXiv: https://arxiv.org/abs/2102.05601

Отличный комментарий!

Статья проплачена аннунаками, которые не хотят спалиться

Закон о «суверенном интернете» замедлит рунет в 625 раз

Законопроект об автономной работе рунета может привести к замедлению скорости более чем в 600 раз. С такой скоростью интернет работал в середине 1990-х, отмечают эксперты.

В Российском союзе промышленников и предпринимателей изучили подзаконные акты Минкомсвязи, где описан порядок централизованного управления сетью и требования к оборудованию, которое будет использоваться для суверенизации рунета. В организации пришли к выводу, что скорость интернета может замедлиться в 625 раз.

Законопроект частично вступает в силу уже в ноябре, а полностью начнет действовать с 2021 года. Тогда провайдеры должны будут пользоваться только национальной системой доменных имен. По нормам Минкомсвязи, максимальное время задержки при обращении к системе должно составить не более пяти минут. Однако столько времени может занимать обращение к сайту, считают в РСПП.

Это в 625 раз медленнее, чем сейчас работает интернет, отметили эксперты. У большинства провайдеров в России количество времени между запросом к серверу и ответом от него не превышает 8 миллисекунд.

Часть требований Минкомсвязи в РСПП назвали вовсе невыполнимыми. К примеру, законопроект требует вносить в специальный журнал информацию о сбоях в работе технических средств, софта и средств связи. При этом не указано, какие именно средства следует считать предметом регулирования.

Полное исполнение закона о «суверенном интернете» в реальности займет не менее двух лет и потребует десятки миллиардов рублей, считают в РСПП.

На ПМЭФ глава Роскомнадзора Александр Жаров заявил, что изолировать рунет «невозможно технически». «Все разговоры про изолированный, катакомбный, „чебурашка”, это все невозможно. Я бы говорил о законе, который вступит в силу с 1 ноября, как о законе о защищенном и устойчивом рунете», — сказал Жаров.
----------------------------------
От меня: 1 PBR материал пола к примеру 13 MB будет скачиваться как 8125 MB, это если с таким пингом от сервера по тайм лимиту не откинет...

Отличный комментарий!

,политика,политические новости, шутки и мемы,чебурнет,Роскомнадзор,песочница,суверенный интернет

Ч2 Фонд Билла Гейтса профинансировал исследование, согласно которому люди в XXI веке начнут вымирать. Реальность может оказаться еще печальнее.

первая часть: http://joyreactor.cc/post/4437108

Вперед, к победе теократии?

Другим важным минусом надвигающегося демографического спада следует назвать то, что, скорее всего, его не будет – по крайней мере, он не будет долгим. Причина в самой природе эволюции: она вытесняет особей с низкой дарвиновской приспособленностью (оставляющих мало потомства) и распространяет особей с высокой дарвиновской приспособленностью (тех, кто оставляет много потомства).

Да, на сегодняшний день рождаемость падает по всему миру, включая Черную Африку – и падает быстро. Однако уже сегодня совершенно ясно, что это не касается ультрарелигиозных групп населения разных стран. Возьмем типичный пример такого рода: Израиль.

В Израиле суммарный коэффициент рождаемости – количество детей, приходящихся на среднюю женщину – для «светских» евреек равен 2,1. Это уровню минимально достаточный для воспроизводства, самый порог невымирания. Светская часть населения этой страны, таким образом, не вымирает, но и не увеличивается.

				: . ■ от _mR*9Tm	
		Г 	'•		Л	i,naked science,наука,демография,длинопост
Харедим есть не только в Израиле: эта семья ультраортодоксов живет в США / ©Wikimedia Commons

Среди «религиозных» израильтянок коэффициент рождаемости 3,0. Среди «ортодоксальных» – 4,2, а среди ультраортодоксальных (харедим) – 7,1 (выше, чем в любой стране Африки). В 1991 году харедим в Израиле было 275 тысяч человек, а сегодня – сильно больше миллиона. Если бы они могли и дальше размножаться с той же скоростью, что через сто лет их стало бы около сотни миллионов, а через двести – много миллиардов.

Хотя еще полвека назад харедим в Израиле были крайне редки, сегодня их уже 12% населения (еще почти столько же – «религиозные» и «ортодоксальные»). По подсчетам местных демографов, в 2030 году их будет 16%, а к 2065 году – треть. До конца века харедим станут большинством населения страны. А поскольку в Израиле демократия, то они автоматически получат над ним власть.

Доля религиозных евреев (черный пунктир) и ультраортодоксов (красная линия) во взрослом населении Израиля. Стоит помнить, что их доля в населении страны вообще значительно выше указанной на графике, потому что доля детей в их популяциях много выше, чем у светских евреев / ©Taub

Может показаться, что ничего особенного в этом нет. Биологически абсолютно логично, когда не желающие размножаться вытесняются теми, кто желает размножаться — в этом, собственно, все содержание эволюции. Кто мы такие, чтобы идти против этого?

И тем не менее, кое-что неприятное здесь есть. Как справедливо замечают сами ультраортодоксы: «В Израиле ненавидят «черных» больше, чем где-либо. Речь не о цвете кожи, а о черных шляпах, лапсердаках, халатах и пейсах. Сами они определяют себя как харедим — «богобоязненные».

Мужчины харедим редко работают – по последним данным лишь 51% трудоустроены (до 2005 года, впрочем, было 10%). Да и среди занятых много тех, кто работают на полставки. А ведь в среднем в Израиле работает 87% мужчин.

Чем же живут семьи ультраортодоксов? До 2005 года их спонсировало местное государство, но потом субсидии срезали. В итоге работать пошли в основном их женщины: 76% дам среди харедим работают, а среди израильтянок в целом таких 83%. Как констатируют сами израильтяне:

«Для домохозяйств харедим основной источник дохода в общем случае – зарплата жены, ведь многие мужчины там посещают колели (центры продвинутого еврейского религиозного образования)».

При этом надо понимать: многие работы харедим недоступны. Только 8% их мужчин и 12% женщин поступают в высшие учебные заведения (и для мужчин они часто несветского толка). К тому же, может быть ниже и их мотивация к труду: доходы семьи харедим в 1,5 ниже обычной еврейской семьи в Израиле – при куда большем количестве детей. По статистике, 53% их семей имеют доходы ниже черты бедности, в то время как среди светских евреев таких только 9%. Подушевые расходы харедим на 48% меньше, чем у светских евреев.

,naked science,наука,демография,длинопост
Израильские харедим / ©Wikimedia Commons

Но это их не так уже и беспокоит: образ жизни харедим не очень современный, а значит, деньги им, в сравнении с обычным гражданином, тратить приходится не так часто. При опросе удовлетворенность своим финансовым положением высказали 71% из них – и только 65% светских евреев.

И это не просто самоощущение: лишь 5% харедим в Израиле выплачивают долги с привлечением судебных приставов (то есть не могут выплачивать их нормально), а вот среди светских евреев таких 15%. 75% всех харедим жертвуют на благотворительность более 500 шекелей в год, но лишь 25% светских евреев поступают также.

Разумеется, израильская общественность бьет тревогу по поводу происходящего демографического завоевания их государства «черными». Смущает даже не то, что Израиль, за вычетом пустыни Негев (занимает основную часть страны), и так уже заселен с плотностью выше тысячи человек на квадратный километр. Хотя, надо признать, это немало – как в Бангладеш и почти как в типичной российской городской застройке. Но израильское сельское хозяйство – одно из самых эффективных в мире, и в целом никто не сомневается, что оно вполне справится с прокормом увеличенного количества населения.

Светскую общественность больше беспокоит другое. Там вполне здраво замечают, что когда харедим начнут доминировать среди евреев, экономика может сильно пострадать. Еще хуже может быть с армией: харедим не особо в нее рвутся.

««Под ружье пейсатых дармоедов!» — такое звучит регулярно». Григорий Коган, один из харедим.

Когда они приходят на призывной пункт, им часто пишут «призыв пока нецелесообразен». И хотя в ЦАХАЛ есть части «для харедим» на самом деле в них часто служат молодые отступники этих общин (а число отступников невелико). Идут эксперименты по формированию полноценных частей на их основе. Но, по факту, внутренний их распорядок (под предлогом тех же требований по кашруту и шаббату) определяется нормами «черных», а не светского государства.

Кстати, то же малое количество отступников исключает и вариант «харедим сами собой станут обычными людьми». Не станут: по статистике их рождаемость многократно перекрывает потери от отступничества.

И это неудивительно: все исследования указывают на то, что ультраортодоксы чувствуют себя заметно счастливее среднего еврея в Израиле. 98% из них выразили удовлетворение жизнью. Таких цифр просто не существует ни в одной нерелигиозной популяции ни в Израиле, ни где-либо еще в мире. Очень сомнительно, что люди с такой удовлетворенностью жизнью будут склонны массово менять свои взгляды, чтобы стать теми, у кого удовлетворенность жизнью меньше.

Быть может, ультраортодксы просто сговорились и лгут про то, что счастливы и довольны жизнью? Это сомнительно: объективные показатели свидетельствуют, что их продолжительность жизни куда выше местной нормы. Мужчины живут на три года дольше не ультраортодоксальных мужчин из тех же населенных пунктов, а женщины – несмотря на семеро детей и роль основного кормильца семьи – на 1,5 года дольше, чем светские представительницы их пола.

PALESTINE
L		
	? ' j t	V,naked science,наука,демография,длинопост
Несмотря на на общий для харедим антисионизм, требования вывести израильские войска с территории Палестины вдвигает лишь маргинальное меньшинство ультраортодоксов / ©myjewishlearning.com

При этом харедим, в силу удаленности от современной светской культуры, весьма редко занимаются спортом. Напомним: Израиль и в среднем имеет рекордно высокую продолжительность жизни граждан, до 83 лет, на 2,7 года дольше, чем в США или на девять лет больше, чем в России. То есть харедим в среднем живут на многие годы дольше среднего американца и на десяток с лишним лет дольше русского.

Если кто-то тратит на себе вдвое меньше денег, чем сосед, но при этом живет дольше – предельно вероятно, что он испытывает меньший стресс. Иначе объяснить его долголетие в общем случае просто не получится.

Как мы уже отмечали, более низкий уровень стресса и удовлетворенности жизнью снижает не только вероятность смерти от сердечно-сосудистых заболеваний, но и, судя по научным работам последних лет – и шансы на заболевание раком.

В случае прихода харедим к власти (неизбежного при их нынешней скорости размножения) через парламентские механизмы Израиль легко и просто может стать теократией – какой он и был в первом тысячелетии до нашей эры. Правда, новая теократия окажется владельцем ядерного оружия и довольно прилично развитого ВПК. Но, с другой стороны, соседям Израиля не привыкать.

У ультраортодоксов крайне своеобразное представление о соблюдении кашрута и шаббата — например, многие из них протестуют против того, что электросети работают в субботу, или даже перекрывают движение транспорта, пытающегося въехать в их районы по субботам. Легко можно представить, как они соответствующим образом начнут регулировать жизнь всего израильского общества.

Собственно, процесс уже пошел: под их давлением местные авиалинии отменили полеты по субботам. И это только начало: харедим и против того, чтобы «нескромно одетые» туристы заходили в их кварталы. Что будет, когда большинство кварталов Израиля станет «черными»? К слову, в Иерусалиме уже 35% населения – именно такие.

Судьба Израиля может оказаться самым ранним примером судьбы остальных стран мира. Ультрарелигиозная часть населения предельно слабо затронута кризисом рождаемости – а скорее всего, судя по огромной фертильности харедим и амишей, вообще не затронута. И это несмотря на то, что те же амиши (США) на деле могут пользоваться средствами контрацепции – и даже иногда делают это. Но не чтобы снизить общее количество детей, а лишь чтобы создать безопасные для здоровья матери зазоры между родами.

Другие страны мира заметно больше Израиля, и процесс превращения белых в США в тех же амишей явно не закончится в этом столетии. Но при сохранении текущих демографических тенденций конец у этого пути будет тем же самым. Вне зависимости от того, сохранят ли Штаты свое название или переименуются в Соединенные Теократические Общины Америки.

Почему они размножаются, в то время, как остальные движутся к вымиранию?

Ограничить размножение харедим или амишей невозможно: их религиозные принципы требуют уважение к соответствующим священным писаниям. В авраамических религиях есть четкий культурный мандат: «И сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею». До тех пор, пока эти группы существуют, они будут следовать этому мандату. В то же время жить в теократии явно захотят не все. Есть ли выход из будущего конфликта интересов?

В теории – ничто не мешает другим группам населения поддерживать скорость размножения хотя бы не ниже порога воспроизводства (порог невымирания – 2,1 ребенка на женщину). Разумеется, от этого угроза превращения ультрарелигиозных меньшинств в большинство не исчезнет. Но она хотя бы отодвинется на столетия вперед. Возможно ли добиться невымирания нерелигиозной части населения?

Увы, на практике это очень маловероятно. Прежде всего, следует понять: почему рождаемость падает сегодня?

На первый взгляд вопрос кажется простым. Основную часть истории человечества население крупных городов не воспроизводило себя – рождаемость была ниже, чем в деревнях, и если бы не постоянный приток людей оттуда, никаких крупных городов до Нового времени вообще бы не было.

Легко видеть, что несмотря на городской образ жизни англичане могли воспроизводиться вплоть до 1970-х годов / © ourworldindata.org

Интуитивно жителю мегаполиса кажется, что вокруг слишком много людей. Может, в этом все дело? Как известно из эксперимента «Вселенная-25», если мышей слишком много в ограниченном пространстве, то даже при достаточно питании их матери начинают бросать своих детей. А со временем и они, и самцы вообще теряют интерес к спариванию, и все время проводят, вылизывая свою шерстку (за это исследователи назвали их «красавчиками») и пытаясь избежать конфликтов и стресса. В общем-то, что-то это все напоминает, не правда ли?

Эксперимент «Вселенная-25», конец шестидесятых годов. В этом пространстве было место для гнезд на 3840 мышей и более чем достаточное количество воды и еды. Однако стресс от частого наблюдения других мышей привел популяцию к коллапсу: после достижения численности в 2200 особей сначала самки перестали заботиться о потомстве (и стали агрессивными), а затем и самцы, вначале показав тягу к гомосексуальному поведению, впоследствии вообще потеряли интерес к спариванию. В итоге популяция вымерла, не оставив потомства / ©Wikimedia Commons

При всей простоте и привлекательности такого чисто биологизаторского подхода к решению вопроса, он явно неверен. Англия была урбанизирована еще в XIX веке, однако имела суммарный коэффициент рождаемости выше порога воспроизводства вплоть до 1970-х годов. Между тем, объективные параметры нагрузки на население Британии полвека назад были куда выше, чем сегодня: температура зимой в местных домах была +12 (а не +18, как сегодня), работали они больше часов, соцобеспечение было слабее, доходы – ниже.

Благодаря более плотной застройке и повсеместному угольному отоплению (которое приводило к массовой гибели горожан) уровень объективных параметров стресса в городских условиях был также серьезно выше, чем сегодня. Сейчас, казалось бы, условия жизни английского горожанина несопоставимо лучше – но воспроизводиться он больше не может.

Другой популярный ответ на вопрос о причине падения рождаемости – распространение высшего образования среди женщин. Увы, в 
тех же США рост доли женщин с высшим образование происходит совсем по другой траектории, чем падение их фертильности. Более того, две трети женщин не имеют его и сегодня – то есть, списать на высшее образование все проблемы невозможно.

Возможно, дело в том, что до 1970-х годов прошлого века большинство женщин в западном мире не работало и могло больше времени уделять детям? И это сомнительно. В Италии большинство дам не работает и сегодня, однако рождаемость там крайне низкая даже по западным меркам. Наконец, очевидно, что женщины харедим работают не меньше их современниц, но при этом рожают чаще, чем в самых яростно размножающихся странах Черной Африки.

Чтобы понять ситуацию достаточно ясно, стоит обратиться к американскому опыту – истории единственной крупной развитой страны, которой во второй половине XX века подолгу удавалось держаться выше порога воспроизводства в 2,1 ребенка на женщину.

Но с 2007 года такая ситуация и здесь стала историей. Часто причиной называют тот факт, что у 80% наиболее бедных жителей США доходы не растут уже десятки лет. Мол, миллениалы в Штатах от нехватки денег просто не могут съехать от родителей (и не факт, что вообще смогут). А размножаться, проживая у мамы с папой средний американец не привык – благо раньше такое было редкостью.

Накопленные активы среднего американца до 35 лет показаны синим, 75 лет и старше — белым. Легко видеть, что этот разрыв нарастает. Ясно, что после 75 лет размножение несколько затруднено / ©Bloomberg

По тщательный анализ американской статистики показывает ситуацию более сложной: брачный статус сыграл большую роль в спаде рождаемости, чем упомянутый выше рост неравенства по доходам. Женщина, которая пребывает в браке основную часть фертильного возраста, имеет заметно больше детей, чем та, которая находиться в браке мало лет или вообще его избежала.

Total Fertility Rates Vary Widely by Marital Status
Estimated lifetime births per woman if age-and-marital-status specific birth rates remain stable.
5
4.5 4
3.5 3
2.5 2
1.5 1
0.5
0-
•	Married, Spouse Present
Married, Spouse Absent ■ Separated
•	Divorced
‘ Actual TFR, ACS
' Widowed

Сплошным зеленым показана расчетная детность в годы, когда американка находится в браке и живет совместно с супругом. Зеленым пунктиром показана детность при отсутствующем супруге, синим — при раздельном проживании, пурпурным — при разводе. Черным — средняя наблюдаемая детность, легко видеть, что она близка к наблюдаемой при разводе. Красным показана детность тех американок, что никогда не были в браке. / ©/ifstudies.org

Как известно, по всему миру и, в первую очередь, в западных странах число лет, которое женщина проводит в браке, падает – и падает всю вторую половину прошлого века. В тех же США женщина из 35 лет фертильного возраста проводит в браке лишь от 12 до 20 лет – и доля эта продолжает снижаться.

Сегодня Израиль – завтра весь мир?

Вывод выглядит довольно простым: попытки стимуляции рождаемости нерелигиозной части населения сами по себе могут быть лишь умеренно успешными. Трудно найти программу такого рода, которая пыталась бы повлиять на то, сколько лет женщина находится в браке – и находится ли в нем вообще.

Иными словами, даже очень щедрое материальное стимулирование деторождения – как, например, в Сингапуре или скандинавских странах – мало поможет там, где женщина будет проходить через роды и воспитание детей одна.

Кроме того, достаточно сомнительно, что такую программу вообще можно придумать. Причины снижения устойчивости брака в современном обществе лежат настолько глубоко, что, оставаясь в его рамках, вряд ли можно повернуть эту реку вспять.

Таким образом, есть вероятность, что нерелигиозные части населения не смогут устойчиво воспроизводиться (то есть иметь суммарный коэффициент рождаемости выше 2,1) в обозримом будущее. Наиболее вероятным исходом текущих демографических процессов может стать нарастающее преобладание ультрарелигиозных меньшинств – которые станут большинством – в ближайший век.

В этом случае не избежать и крушения доминирующих – то есть светских – культурных моделей современности. Может получиться так, что актуальные сегодня темы феминизма, #metoo, прав черных и тому подобное через сто лет будут выглядеть таким же устареввшими, как споры XIX века о том, нужно ли мыть руки. В ультрарелигиозных обществах просто нет места для значительной части современного культурного багажа.

Возможная победа ультрарелигиозных меньшинств в мировом масштабе – достаточно неприятная перспектива. Но, глядя из сегодняшнего дня, иной прогноз сделать затруднительно.

Александр Березин

Отличный комментарий!

Подчинение приказам изменяет активность мозга

Исследователи из Нидерландского института нейробиологии попытались выяснить,почему люди,подчиняясь приказам,нарушают моральные установки и совершают жестокости в отношении других.

Free condition
Coerced condition
Insula,наука,популярная механика,нейробиология
Emilie A.Caspar et al. / Nederlands Herseninstituut

Когда человек видит страдание другого человека или животного — физическое или эмоциональное — у него возникает эмпатическая реакция, которая, как считают ученые, сдерживает нас от причинения вреда.

«Мы можем измерить эмпатию в мозге, — объясняет одна из авторов исследования доктор Валерия Гаццола. — Поскольку мы видим, что регионы, которые обычно задействованы в ощущении нашей собственной боли, включая островковую долю и переднюю поясную кору, активизируются, когда мы наблюдаем боль другого. И чем сильнее эта активность, тем больше эмпатии мы испытываем, и тем больше мы делаем, чтобы не допустить вреда другому».

Основной задачей, которую нидерландские нейробиологи ставили перед собой во время исследования, было сравнений этой эмпатической активности во время действий, вызванных подчинением приказу, и действий, ставших результатом свободного выбора. Для этого они провели эксперимент, разделив участвовавших в нем добровольцев на две группы, условно обозначенные как «агенты» и «жертвы».

«Агенты» были помещены в аппарат МРТ, фиксировавший их мозговую активность, и должны были выполнить там простое задание — нажимать на две кнопки. Нажатие на одну из них причиняло «жертве» небольшую, но достаточно ощутимую боль, а «агенту» приносило вознаграждение в 5 евроцентов. Вторая кнопка не производила никакого действия и не приносила денег. В течение 60 раундов «агенты» должны были либо самостоятельно выбирать, на какую кнопку нажать, либо подчиняться указаниям со стороны организаторов эксперимента.

В результате выяснилось, что по приказу «болевая» кнопка нажималась чаще, и при этом активность мозга «агентов» связанная с эмпатией была снижена по сравнению с ситуацией свободного выбора. Кроме того, во время действия по приказу сниженная активность обнаружилась также и в регионах мозга, связанных с чувством вины.

Авторы исследования уверены, что полученные ими результаты способны по крайне мере отчасти объяснить, почему люди по приказу совершают крайне аморальные действия в отношении других. Но на этом нидерландские ученые останавливаться не намерены и хотят теперь выяснить, почему столь немногие отказываться подчиняться нарушающим моральные нормы приказам.

Автор статьи: Василий Жуков
ScienceDirect https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1053811920307370?via%3Dihub


Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме (+30 постов - )