учебный план школы 2009

Письмо директора школы. Неужели есть адекваты?

Они и мы

Приветствую всех своих читателей и поздравляю с прошедшими праздниками. Сегодня мы поговорим о загнивающем Западе, деградации их системы образования и суверенном образовании нашей Родины.

Нет, пожалуйста, не уходите! Меня не чипировал в Кремле! В данном случае я просто повторяю главные тезисы министра просвещения, «Разговоров о важном» и многочисленных статей в Интернете. Сегодня система нашего патриотизма строится на трех китах: гимне, советских мультиках и ненависти к тому, на кого укажут государственные СМИ. А это значит, что хочешь доказать свою любовь к Родине — вылей ушат помоев на своего соседа.

В случае со школой это постоянное пережевывания идеи, что там-то на Западе все образование деградировало, а дети отупели. Давайте же разберемся, а как же там за дырявым железным занавесом на самом деле.

Болонская система

Еще весной прошлого года президент Путин предложил выйти из Болонской системы, заявив как раз о той самой «деградации западной модели образования». СМИ и блогеры радостно вырвали эти слова из контекста, чтобы тут же потешить самолюбие электората, мол-де, там-то все тупые, а вот у нас... Конечно, никто уже не упомнит, что и ЕГЭ является частью Болонской системы, и в первые годы ученые-педагоги пытались донести мысль, что американское образование как раз переживает кризис из-за их единого экзамена. Затем спустя несколько лет вузы начали реформировать под Болонскую систему, переделывая факультеты под институты. А теперь все эти решения оказались ошибочными и пагубными — вот так сюрприз!

Однако обращу внимание, что переделка наших вузов под Болонскую систему так и не была доведена до логического конца, потому что наши реформаторы не сделали одну важную вещь: кредитную систему ECTS. Что это такое? Эта система была придумана для облегчения взаимодействия вузов из разных стран Евросоюза между собой. Для успешного завершения обучения студент должен был набрать определенное количество баллов (кредитов), которые выдавались за освоение учебных блоков – обязательных и по выбору. Тем самым студент сам мог выбирать, что ему интересно и важно учить, а также мог с легкостью переходить с факультета на факультет или из одного университета в другой без покрытия академической разницы.

В итоге наши тоже хотели устроить нечто подобное в российских вузах при правления Медведева, но потом выделенные деньги «освоили», затем снова вернулся Путин, началось охлаждение отношений с Западом и события 2013-2014 годов, и в итоге западная Болонская система загнила, но в России.

Ну тупые!

Все мы помним стэндапы Михаила Задорного, вызывающие гомерический хохот в зале, про тупых американцев. Идеи и тезисы горячо любимого юмориста, лингвиста и американоведа до сих пор любы современным патриотическим блогерам и журналистам. Нет-нет, да раз в четверть можно где-нибудь наблюдать совершенно безапелляционную статью о том, как же ТАМ плохо приходится детям.

Давайте разбираться. Удивительно, но американская система образования имеет очень много общего с российской — той самой, которая основывается на обожаемой всеми советской модели! В Америке точно так же школа делится на начальную, среднюю и старшую. Сами по себе школы бывают как частные, так и государственные, и по закону каждый житель страны, даже тот, кто имеет туристическую визу или разрешение на временное пребывание, может отдать ребенка в школу, где будет отдельный языковой класс для изучения английского языка. Разве у нас нет подобного в России? Есть.

Но они же тупые — не знают элементарных вещей!

Это утверждение обычно подкрепляется такими примерами, как «их старшеклассники не знают, что такое арксинус, и не читали Достоевского. Дело в том, что в России и в Америке немного разный подход в образовательных стандартах.

У нас образование более академичное. Каждый предмет подается по определенной структуре и изучение уходит в глубь того или иного предмета. Да, в итоге получается, что наши дети в школе получают те знания, которые американские осваивают только на первом курсе колледжа или вуза.

Западная школа больше ориентируется на позитивное знание, которое можно применять на практике. Их задача познакомить детей с разными сферами нашей жизни, а дальше ученики сами выбирают, что они хотят изучать, поэтому в Америке в средней школе появляется возможность выбирать, на какие предметы ходить. У них нет системы классов по буквам А, Б, В. Разные дети ходят на разные занятия. У нас нечто подобное тоже есть — это профильные классы, начиная с девятого.

А еще в американской школе делается больший упор на метапредметность. Например, география и история изучаются на одном уроке. И это логично! История конкретного региона не в последнюю очередь связана с его географией. Химия, физика и биология тоже изучаются совместно, потому что процессы этих наук переплетаются между собой.

Но недостатком такого способа образования является низкий уровень теоретической базы. С другой стороны сильно ли вам в жизни пригодились знания о гаплоидном наборе хромосом? А как дела с подчинительной связью в словосочетаниях — вчера определяли связи?

Там у детей царит вседозволенность, и учителя ничего не могут сделать.

Сейчас русский сегмент Чебурнета наводнен жуткими историями о том, как мирные украинцы сбежали в Америку и столкнулись с ужасами западной школы. Приведем даже цитату: “Я думала, что так будет лучше, потому что это Сан-Франциско”, — сказала она по-украински, а ее тетя перевела. “Но через два дня я увидела все, что происходит в школе”...

Во время урока они могут ходить по классу, разговаривать, шуметь, не выполнять задания, заниматься какими-то своими делами, и учитель не может их приструнить и заставить что-то делать, как не может и накричать на них...

Ученики прерывали занятия, прыгали на парты, ругались на учителей. Сначала Яна задавалась вопросом, что происходит, но потом “ничего не произошло”. Учеников не наказывали и не препятствовали повторению поведения...

Во время урока учителю нельзя сидеть за своим столом. Он должен ходить между рядами и контролировать выполнение заданий...Нельзя оставлять детей без присмотра...

Ох уж эта людоедская американская школа: нельзя кричать на детей и сидеть за столом! Давайте разбираться по порядку. В России же все школьники уважают каждого учителя, не стоят на ушах в классе и не скачут по партам, верно? Да, подобное встречается на Западе. Другое дело, что там не кричат на детей, не унижают, не вышвыривают за дверь. Там просто пишут докладную, отправляют проблемного ребенка к директору, завучу, психологу, социальному педагогу, которые мирно решают проблему — поведение ребенка не является головной болью учителя. И вы не поверите, но наша педагогика точно также регламентирует решение подобных ситуаций.

Учитель должен ходить между рядами? Вы не поверите, но и у нас так же! Любой методист скажет, что на идеальном уроке учитель должен следить, как дети с разными способностями справляются со своими заданиями. Нельзя покидать класс? Так это в должностной инструкции в каждой российской школе прописано. Просто там люди работают как положено, а у нас как придется.

А на Западе пропаганда радуги и всем принудительно пол меняют, прям на уроке

Новая страшилка первой трети XXI века – секс-меньшинства хватают детей и заставляют пить гормоны и делают пластические операции. Но реальность в Америке немного отличается от реальности, в которой живут наши журналисты и политики. Америка, не та, которая живет в медиа-сфере, а реальная одноэтажная Америка очень гомофобное и религиозное государство. Имеются очень интересные статьи, как в очередном «толерантом» Техасе, Аризоне или Луизиане родители устроили бойкот школе за попытку ввести туалеты для всех гендеров. Гомофобия встречается даже в прогрессивных штатах, стоит только отъехать от крупного города.

В Америке те же проблемы с сексуальным образование, что и у нас. Местные кукурузные-крахмальные Джоны так же, как и мы, считают, что на уроках о половом просвещении детей будут учить разным извращениям, сделают геями и проститутками. А потом они точно так же, как и мы, делают удивленные глаза, когда выясняют, что куча несовершеннолетних были вовлечены в истории о сексуальном насилии или их соседка попала в местную передачу «Беременна в шестнадцать».

Но ведь в Советском союзе было самое образованное население!

Ох, уж этот Союз с молочными реками и кисельными берегами. Советская пропаганда вертела статистикой как хотела. Под самым лучшим образованием и обученным населением подразумевались массовое строительство школ, библиотек и дворцов культур в каждом селе. Другое дело — качество образования. Да, сельскую школу построили и крестьянина в нее загнали, где его, дай бог, обучили счету и письму, но в отчете напишем, что Никанор Никифорович, бывший крепостной, образован. Библиотеку построили и даже жителей в нее записали, но какие там были книги? Одобренная партией классика да советская пропаганда – даже западную классику было сложно раздобыть. Но в статистике запишем, что население читающее. Здесь нужно понимать, что, действительно, советское общество получило доступ к бесплатному образованию – и это хорошо!

Существует международная программа оценки качества образования в мире – PISA. Она оценивает уровень применения школьных знаний на практике. Так вот Россия в среднем занимает 30-ое место, и США примерно где-то рядом.

Вместо послесловия

Дорогой ватнпатриот, если ты это прочитал, давай еще раз проговорим: я ни в коем случае не хочу превозносить западную систему образования или принизить нашу. Я хочу просто хочу донести мысль, что мы мало отличаемся от тех, с кем нас стравливают. Замерить реальный уровень образованности в любой стране очень сложно по причине очень многих факторов, один из которых – человеческий.

Унылая школьная литература

Начну с того, что когда учился в школе (закончил в 2009), я вообще не переносил литературу из-за ее унылости и неинтересности. Кому интересно в подростковом возрасте наблюдать, как развиваются события на крепостной Руси или как олени стреляются на дуэлях за шалав?

Так вот, когда началась пандемия в прошлом году, от нефиг делать прикоснуться к художественной литературе, хотя ранее читал только профессиональную - книги по программированию и т д.

И знаете что? Я был приятно удивлен, так что подсел на нее, хотя школьная программа напрочь отбила в свое время прикасаться к художке.

По моему, школьная литература вообще отстала от времени и не способна заинтересовать современного школьника, а лишь отбивает интерес.

Лично я не помню, чтобы мне так же было за чем-то наблюдать, как за происходящем в "Пикник на обочине", ощущать на себе то, что происходит с героем "451 градусов по Фаренгейту" (Ммм... сцена побега ... мое почтение), 1984 ... .

Там так же есть какая-то мораль, сакральный смысл...

Да блин, я не помню, чтобы в школьной литературе была какая-то фантастика, хотя есть Стругацкие, а вместо нее там какие-то пиздострадания Евгения Онегина.

Я ничего не имею против классики, но коммон - кто захочет, то прочитает ее сам.

Ппц товарищи.

Не представляю, какой ужОс сейчас творится в школьной программе. (Если есть кто закончил школу позже, то просвятите, что сейчас в школьной программе)

Проблема современного учебника в суверенном образовании

Суверенное образование

Закончился учебный год. Провели педсовет учителя, провел и конференцию главный учитель, который ни разу толком не стоял у доски, министр просвещения Кравцов. На своем выступлении он рассказывал про создание суверенной образовательной системы. Цитата: Конференцию, посвященную итогам учебного года, министр просвещения Сергей Кравцов открыл преамбулой о том, что за прошедший год министерство строило «суверенную систему образования», несмотря на «попытки из-за рубежа этому помешать».

Слово «суверенный» обозначает «осуществляющий верховную власть», но в контексте масс-медиа используется в значении «независимый». Видите ли в чем дело, в выдуманном мире телевидения народу постоянно заливают идею-заглушку, что, мол, наше образование и наших детей нужно защитить от пагубного и тлетворного влияния Запада (ЕГЭ — это, конечно же, другое). Только вот вопрос: а Запад вообще в курсе, что он оказывает влияние на наши школы? Ну, очевидно же, синие пиджаки сверху вынуждены опять рассказывать нам страшилку про врагов России.

В общем, слава богу, что Западу так и не удалось помешать министерству завалить учителей кучей отчетов, обязательной патриотической деятельностью, отвлекающей от уроков, росту часов из-за уволившихся коллег и проверками качества проведения ВПР.

Об образовательных программах

Но речь я хотел повести сегодня не об этом. Ранее я обещал рассказать о российских школьных учебниках. На конференции Кравцов подтвердил, что отечественное образование возвращается к единым учебным программам. «Раньше учителя сами определяли содержание программ, это дополнительная нагрузка, к примеру, школа могла преподавать те или иные разделы истории, выбирая темы», – объяснил Кравцов негативную, по мнению министерства, рассинхронизацию школ. По версии Кравцова большое число учебников – это бюрократическая нагрузка на учителя. В один из моментов пресс-конференции министр последовательно достал 13 книг по алгебре за 9 класс. «13 разных алгебр. Как учителю выбрать, какой лучше? А сейчас один учебник (его министр также продемонстрировал), который, по-моему, еще в СССР был, то есть проверенный»

Раньше при Союзе действительно была единая программа. Живешь ли ты в Москве или на Камчатке, в каждой школе страны 5 сентября шестиклассники проходили параллельные прямые. Плюсы были в том, что при переезде из региона в регион ребенок не сталкивался с тем, что в новой школе дети уже прошли темы, которые его старая школа еще даже не затрагивала. Также у каждого учителя была одна и та же программа, которую не надо писать сызнова каждый год.

Но вот Союз распался и, как я уже ранее писал, в образование пришли эффективные менеджеры и бизнесмены. Тут же образовалась идея, которая сама по себе звучала неплохо: пусть учителя сами выбирают образовательные программы, которые им нравятся и которые соответствуют запросу учеников (точнее — родителей). Естественно, эти программы должны удовлетворять некий стандарт, а вот как вы будете его выполнять — пофиг, учитель волен применять любую технологию.

Бизнес

И завертелось. Со временем наплодилась куча программ: "Начальная школа 21 века", "Школа 2100", "Школа России", "Гармония", "Перспективная начальная школа", "Классическая начальная школа", "Планета знаний", "Перспектива" — тысячи их. О качестве и бредовости могут рассказать родители, которые вынуждены делать домашку с детьми, и даже сами учителя.

Как я уже ранее писал, образование — это бизнес. Причем это достаточно закрытый бизнес-клуб. Чтобы написать свою программу и учебник, нужно иметь не только необходимое научное звание, но и соответствующие связи. Если ты сможешь пропихнуть свой учебник в школы, то за каждую книжку тебе капнет процентик. А теперь посчитайте количество школ и детей в них.

Можно подумать, что данная затея приносит единоразовую прибыль: закупились школы один раз твоим учебником и все. Ну, может будут докупать по несколько штук на случай, если какой-нибудь интеллектуал порвет, потеряет или скурит свой экземпляр. Но тут министерство подстраховалось, введя требование раз в несколько лет переиздавать учебники и обновлять их, «дабы актуализировать новые знания».

Но видите ли, в чем дело. Сколько бы лет не прошло, квадрат гипотенузы по-прежнему будет равен сумме квадратов длин катетов, а -тся- и -ться- будут писаться в зависимости от формы глагола. Базовые, фундаментальные знания в школе остаются неизменными. Поэтому все изменения в учебниках напоминают бурную деятельность разработчиков World of Tanks: меняется шрифт, меняется обложка, меняется оформление. Но есть еще и одно очень мерзкое изменение: меняется содержание. Например, несколько параграфов, на которые выделялось по отдельному часу, объединят вместе. В тексте учебника могут поменять пару слов на синонимы или вообще выкинуть некоторые абзацы. В разных изданиях хрестоматий по литературе вообще могут быть разные рассказы одного и того же писателя. Представьте себе путаницу на уроке в младших классах. Зато это повод переиздать учебник и заставить школу потратить бюджет на бессмысленное обновление. PROFIT! И самое главное – все по закону.

Проблемы современного российского учебника

В первую очередь нужно оговориться, что у учебников по каждому предмету имеются свои индивидуальные проблемы. Я же попытаюсь выделить только общие черты. Исследования в области образования показали, что для школьника тремя основными источниками новых знаний являются: сверстники, интернет и телевидение (обычные телеканалы). Школьные занятия занимают 6-ое место, а школьный учебник 9-ое предпоследнее место.

Обратите внимание, обычное школьное занятие обгоняет по информативности сам учебник. Отсюда следует следующая статистика: многие учителя отмечают, что учебник носит характер дополнительного источника информации. Отмечу, что, например, в Сингапуре и Скандинавии высокий процент учителей считает учебник основным источником информации.

Выделим основные проблемы учебника. Первое — это формализация знаний. Суть проблемы в том, что учебник вроде как насыщен научными знаниями, но они никак не подкреплены практической реализацией. Представьте себе, что перед вами вывалили кучу красивых инструментов, назвали каждый, но не научили ими обращаться. Преимущественно учебники страдают переизбытком фактов, точных цифр и дат, но в них совершенно отсутствует объяснение, что же делать со всей этой информацией. Из-за этого я часто и слышу вопрос на уроке: «Азатот Бафометович, а зачем мы это учим?»

Из первой проблемы сразу вытекает вторая: при всеообщем обилии знаний учебник совершенно не учит детей думать. Они запоминают пройденную программу, но не могут извлечь из этого реальные возможности в будущем, детям сложно дается метапредметность и комбинаторика знаний из разных отраслей относительно нетривиальных задач.

Третья проблема – отсутствие понимания возрастной психологии обучающихся. Причем эта проблема — палка о двух концах: например, в четвертом классе ребенку легко могут дать задания: «Выясни у родителей, как события 30-40 г. XX века сказались на вашей семье» и в то же время учебник для восьмого класса будет написан примитивным языком, словно для дегенератов.

В связи с этим рождается четвертая проблема: бессистемность. Возьмем, к примеру, историю и литературу. На протяжении шести лет дети средней школы преимущественно изучают литературу XIX века, которая плотно завязана на истории, а в пятом-шестом классе по истории они проходят древний мир и раннее средневековье. Но и это еще не все. В том же самом XIX веке писатель создает роман о событиях XVIII или XVII веков, причем многие имена и события автор упоминает вскользь и ничего не поясняет, потому что в его время любому читателю они были известны и понятны, как нам сейчас, кто такой Моргенштерн или Барак Обама. А теперь скажите, как обычный ребенок без помощи учителя при помощи учебника должен понять, что вообще от него, как ученика, хотят?

Или возьмем второй пример: букварь. Многие родители могут поделиться очень бурными впечатлениями от современных букварей, а также они будут с тоской вспоминать советский темно-синий букварь с пионерами. Дело в том, что данный учебник — это альфа и омега педагогики, потому что от качества примененных знаний возрастной психологии, методологии преподавания и прочего-прочего зависит, сможет ли ребенок научиться читать — одни из критически важных навыков и умений человека.

Внезапно – сюрприз-сюрприз – существуют несколько практик, в какой последовательности нужно изучать те или иные буквы. Существует объяснение, почему нужно начинать учиться читать с простых стишков про Ма-шу и мыш-ку. Возрастная психология объясняет, какие должны быть иллюстрации: почему именно на А должен быть именно чертов Аист, а не Армия (это я намекаю на «Букварь о важном»). Но недавно мне попался в руки утвержденный кем-то букварь почти!!!!! без картинок и который начинается !!!!!! с полноценных текстов. Я не методист, я не работаю в начальной школе, поэтому задам риторический вопрос как практик: «Вы ебанутые?»

Кстати, о методологии учебника. Очевидно, что современные учебники пишут люди, далекие от преподавания в школе. Дело в том, что учебник должен быть еще и задачником. И задачником обильным. Например, у нас есть сложная тема, а упражнений на нее кот наплакал. Приходится искать дополнительные упражнение, да не абы какие, а чтобы соотвествовали материалу возрастной группы. И, о! сюрприз, я снова достаю старый советский задачник, который соотвествует моим запросам. Одна только проблема — там до сих пор Маша покупает варенье за три копейки, а чертов бассейн никак не заполнится при помощи двух труб.

Почему все говорят о советских учебниках

Да, совесткие учебники критикуют за засилие идеологии, за однобокость изображения картины мира — это все понятно, ни разу такого не было и вот опять. Но я хочу выделить те преимущества, которые так необходимы учителям в работе. Первое — это строгая системность в изложении материала. Второе — упоминание многих нюансов, особенностей, дополнительных фактов и исключений, которые сейчас почему-то выбрасывают из программы, мол, это факультативные знания.

Да, они устарели, но их писали компетентные люди, которые действительно разбирались в своей области. Поэтому возвращение к советским учебникам вызвано не ретроградской ностальгией, а нуждой в решении критических проблем.

Еще раз поясню вывод. Я не восхваляю старые учебники на фоне новых. Я лишь говорю, что в сложившихся обстоятельствах за не имением удовлетворительных современных учебников (их реально нет, потому что ФГОС обновили, а новых учебников еще нет) советские учебники остаются помощником учителя.

Как в одной из стран мира отстояли право их детей быть "мальчиками" и "девочками"

Раздельное обучение мальчиков и девочек, девственность и проверка учителей на детекторе лжи.