учебники по риторике

Из учебника убрали упоминания Киева как столицы Киевской Руси

Сурс

Из российского школьного учебника "Окружающий мир" для учащихся четвёртых классов убраны несколько упоминаний Киева как столицы Киевской Руси. На это обратило внимание издание "Медиазона".

Журналисты сравнили учебник, выпущенный издательством "Просвещение" в этом году, с его предыдущей версией - и выяснилось, что если в издании 2021 года князь Владимир крестил народ в Киеве, то в новом издании он сделал это просто "в столице". Кроме того, если в предыдущем учебнике "после смерти Олега в Киеве стал править князь Игорь", а автором летописи "Повесть временных лет" значился "монах Киево-Печерского монастыря Нестор", то в новом учебном пособии Игорь стал править Русью без указания города, а Нестор стал просто монахом, без уточнения места, в котором жил и работал.

Журналисты "Медиазоны" также обратили внимание на то, что в учебнике по истории России для учеников шестого класса поменялась дата, которая считается моментом основания Руси как государства. В редакции 2016 года в качестве этой даты значится 882 год, "когда Олег объединил Новгород и Киев", а в новой редакции - 862 год, когда Рюрик был призван на княжество в Новгород.

Изменения внесены на фоне войны России против Украины, столицей которой является Киев. В издательстве пока не комментировали эти изменения.

Ответы на вопросы дорогих читателей-2

Как думаешь, если сейчас школьное образование улетит по качеству ниже уровня ада (то есть где-то между пяткой слона и панцирем черепахи), то что можно ожидать в будущем от детей, которых ты учишь?

Я не думаю, что образование улетит в ад окончательно и бесповоротно. Шуточная Аксиома Коула гласит: «Сумма разума на планете – величина постоянная, а население постоянно растет». Всегда будут замотивированные, любознательные дети, которым будет интересно учиться. Всегда будут родители, уделяющие должное внимание своим детям. Всегда будут заряженные учителя и репетиторы, которые будут давать необходимые знания. В то же время рыночку всегда будут требоваться специалисты по закручиванию гаек и проектированию этих самых гаек, а значит, будут люди, которые захотят инвестировать в образование будущих специалистов.

Патриотика, понятное дело, никуда не денется, но, будучи обязаловкой, она захиреет и кристаллизуется в показуху, которая будет существовать только в нематериальном мире отчетов и фотографий.

Школа в лице директора и РОНО как-то отслеживает изменения в качестве образования или им лишь бы отчитаться перед минобром что "все идет по плану"/"все как у людей"/ "все летит в пизду"?

Школа как организация, которая непосредственно контактирует с основным потребителем образовательной услуги, разумеется, видит истинную картину. Я — рядовой учитель — вижу ее каждый день, сидяющую за партами. РОНО, а точнее — управление образованием, находится все же ближе к школе, оно знает всю «местную кухню», но там работают бюрократы, которым, как верно подметил автор вопроса, нужно отчиться перед министерством. А министерству надо отчитаться перед губернатором. И им всем нужно отчитаться перед Москвой. Вот знают ли «там, наверху», как обстоят дела в школе — я теряюсь в догадках. В одном я уверен — там всем глубоко насрать.

Если бы у тебя был выбор где учить своего ребенка сейчас (критерии началка, средняя, последние классы), то по каким бы критериям ты выбирал школу?

Хороший вопрос! Оговоримся, что речь идет о крупном городе. Понятное дело, что в пгт будет 1-2 школы — тут выбор невелик. В первую очередь я бы оценил загруженность классов. Разумеется, сейчас найти школы, чтобы в классе было до 25 человек — нереально. Но если это число стремится к 40, то точно не туда. Дальше нужно нагуглить какой-нибудь рейтинг школ вашего города, статистику ЕГЭ и сравнить показатели. Место в рейтинге и средний балл ЕГЭ должны примерно совпадать. Но я бы поостерегся школ, которые сильно уж пиздодельные — участие в огромном количестве мероприятий. Имейте в виду, что каждое мероприятие по защите чести школы — это минус какой-нибудь урок или учебный день. А если школа работает на показуху и пытается выслужиться перед начальством, то на учебу там будет похер.

Что тебе помогает не свихнуться на этой работе?

Личное отношнение к происохдящему. Я прекрасно понимаю, что невозможно всех детей сделать академиками — да и не нужно это. Я прекрасно понимаю, что все эти разговоры о миссии щколы — это просто бла-бла-бла. На деле всем просто нужен загончик, где нужно подержать детей, пока они не станут дееспособными налогоплательщиками. Осознание и принятие данной реальности не вызывает у меня разрывов шаблонов. В итоге я принял решение для себя, что моя задача в школе — это принести пользу детям. Понятное дело, что мы с ними учимся наукам, но я стараюсь заложить в них основы порядочного человека.

Сейчас появилось много учительниц, кто юзает «Тик-ток». Видно, что там понимание психологии школьников в разы выше, чем у советско-воспитанных коллег. Можно ли сказать, что за новым поколением учителей будущее и образование детей можно спасти? Или минобр и на это наложит лапы?

Вспомнил историю. Еще в «доковидные» времена, когда «Тик-Ток» уже во всю был популярным в России, внезапно кто-то в министерстве прознал про это явление. Как говорится, услышав звон, но не зная, откуда он, работники образования, не имеющие к образованию отношения, начали присылать требования принять участие в конкурсах и акциях, «сняв видео в формате «Тик-Ток».

Разумеется, все это вызывает лютый кринж, так как там нет никакого понимания трендов молодежи. Потом кто-то рассказал высокому начальству, что существует технология хэштегов. И теперь эти хэштеги создают по 100500 штук и лупят по поводу и без.

Но в самих соцсетях типа YouTube есть огромный потенциал, как у образовательного инструмента. Один пожилой профессор НИЯУ МИФИ со своими экспериментами чего стоит!

Можно ли сказать, что репетиторство – это выход для выгоревшего учителя? Бросил школу и ушел фрилансить.

Нет, репетиторство — это выход для голодного учителя. К выгоранию это не имеет отношение. Репетируют, если не хватает денег, или бюрократический бред настолько задушил, что лучше поберечь свои нервы и набрать учеников.

Открою секрет: чем громче министр или школа кричит, что репетиторы НИНУЖНЫ, тем ниже балл по ЕГЭ прогнозируется в этом году.

И сразу предвосхищу комментарий: да, к ЕГЭ можно подготовиться самому без репетиторов. И да, Иннокентий, именно ты так и сделал — молодец. Но там, где Иннокентий справился сам, какому-нибудь Игнату или Акулине нужен учитель. Причины могут быть самые разные, одна из которых: многим людям легче учиться, когда они один на один с учителем в спокойной обстановке и тишине занимаются.

Как часто ученики осознанно качают права в случае споров с учителями, как обоснованно, так и необоснованно?

Ну, частенько. И это, на мой взгляд, хорошо. Хорошо, когда дети пытаются защитить свою позицию – историй о неадекватном или несправедливом поведении учителей очень много. Если кто-то из моих учеников считает, что я неправ, пусть встанет и аргументирует свою позицию. Мы люди — нам боженька дал рот, чтобы мы им цивилизованно решали проблемы. Вот только многих беда с аргументацией. Все же, я считаю, что в школе не хватает такого предмета, как риторика.

Можно ли учителю изменить программу обучения под себя, потому что, например, ты знаешь, что это ученики уже усвоили, и можно проходить другой материал?

Разумеется. Корректировать программу можно. Выделяй больше или меньше часов на то, что тебе нужно. Главное — все успеть.

Повлиял ли ковид на социализацию детей?

Конечно. Они стали маленькими и скрюченными, на их теле выросла белая шерсть, а глаза стали как блюдца. Теперь они скрываются в под землей, и мы зовем их морлоки.

Разумеется, ковид никак не повлиял. Он не так долго длился, да и изоляцию изоляцией назвать нельзя было. Дети спокойно ходили гулять с одноклассниками, да и всякие дискорды с пачкой орущих товарищей-дотеров никто не исключал.

Как поставить себя перед классом?

Когда зайдешь в класс, тебе бросят под ноги тетрадку с домашкой — ты ее перешагни. Если серьезно, то, наверное, тут нужна отдельная тема, что ли. В общих словах могу выделить следующее: принципиальность, честность, жесткость (но не жестокость), компромисы и набор охуительных историй. Дети очень любят, когда им рассказывают интересные истории. Плюс нужно помнить, что учитель стоит на одну голову выше своих учеников, но не возносится — он попирает ту же змлю, что и они.

На сегодня это все, мои хорошие. Предлагайте темы, о чем еще развернуто рассказать.

Четыре всадника социализма.

Глава 12

ЕГЭ по истории станет обязательным с 2020 года

Как атомный адмирал США учил Конгресс читать советские учебники.

Добрый день, дамы и господа.

Темой моего выступления послужил желтушный кликбейтный заголовок, сыгравший, впрочем, свою роль.

Вы можете задаться резонным вопросом – ты же пишешь о Холодной войне, при чем здесь Конгресс США и советские учебники? Тем более, американский адмирал?

Дело в том, что с начала обострения отношений между СССР и США — США постоянно получали сюрпризы от СССР, которые неприятно их удивляли — это и подрыв первой атомной бомбы, и подводная лодка с баллистическими ракетами, которые были запущены в 1955 году. И часть этих сюрпризов оказалась по части американского атомного адмирала. Ну что же, никто не поведает о человеке лучше, чем он сам.

«Я никогда не думал, что я — умный. Я просто думал что люди, с кем я имею дело — тупые. Тупые. Включая вас.» Из интервью с Риковером, 1984

Хайман Риковер – тот человек, которого по итогам его прижизненной деятельности можно называть гением.

Он родился в 1900 году на территории Российской Империи (недалеко от тех мест родился и Сергей Павлович Королев, кстати). Родители его в 1905 году после еврейских погромов переехали в Чикаго. В 1918 году, выпустившись из школы, устраивается в Western Union. Я не знаю, есть ли какая-то еврейская таблица опознавательных знаков, но он знакомится с конгрессменом Адольфом Сабатом, беженцем из Европы, к этому моменту конгрессменом палаты Представителей от Чикаго, Иллинойс. С его подачи – по его рекомендательному письму – Хайман Риковер поступает в Академию Военно-Морского флота США, Аннаполис.

Начинается его служба- он упорен, очень трудолюбив и учится новому. К 1930 году, продвигаясь по служебной лестнице, становится магистром наук Колумбийского университета (в 30 лет). Его военная карьера заслуживает отдельной лекции, отмечу лишь одно – Риковер постоянно овладевал новыми техническими знаниями, учился работать с людьми и контролировать их.

Он служит инженером-электромехаником, приобретает опыт службы на подводных лодках и на плавучих ремзаводах, и он постоянно учится чему-то новому. О его карьере можно прочитать отдельную лекцию (и книгу), частично я освещал эту тему в своих заметках.

Перейдем к середине 50х годов ХХ века. Русские уже сбросили атомную бомбу, попали за Железный занавес, строят атомную подводную лодку (третью в мире), запускают искусственный спутник Земли. Адмирал Риковер спустил на воду первую атомную лодку «Наутилус», строит вторую «Сивульф» и заведует еще и строительством гражданского реактора для США.

Стоп, подождите, Спутник!

После упомянутого удара по престижу США в 1957 году — запуску искусственного спутника Земли — в ответ на все возрастающий шквал критики о том, что образование в США уступает таковому в Советском Союзе, Конгресс Соединенных Штатов Америки принимает Закон об образовании в целях/области национальной обороны (National Defense Education Act of 1958). Понятно, что американская система образования в 1950-х годах не справлялась с взрывным ростом населения послевоенной Америки, а отсутствие долгосрочного планирования приводило к постоянной критике, и это надо было как-то менять.

Американские школы в тот момент учили гораздо хуже, чем школы Западной Европы, не говоря уже о прямом сопернике в лице СССР. Американские учащиеся изучали фотографию, как правильно пользоваться телефоном, мелкий бытовой ремонт, как самостоятельно подстричься и этикет — все те вещи, которым они могли бы научиться еще где-то! Школы подменили академическое образование легко осваиваемыми вещами, которые не требовали от студентов значительного напряжения ума. Роберт Энсон Хайнлайн в своем замечательном романе — "Имею скафандр, готов путешествовать», который начал выходить в августе 1958 года, тоже не преминул поддержать своего коллегу по флоту, вложив в уста отца главного героя следующие слова: “Но это… — папа со злостью хлопнул по [школьной] программе. — Болтовня! Мушиная возня! Трудотерапия для слабоумных!“

Закон об образовании предусматривал невиданные до сей поры федеральные расходы (не силами штата, а силами государства) на школы. Колледжи и университеты получали деньги для расширения области исследований и улучшения своих учебно-исследовательских площадок. Федеральное правительство начало заключать договора на исследования разного характера с университетами. Студенты получили право заключать договора займов на продолжение учебы, в то время как многие штаты — получив федеральные гранты — начали закупать учебники, учебные материалы и тратить деньги на улучшение образования на всех его уровнях. Этот закон предусматривал траты в размере одного миллиарда долларов на протяжении четырех лет, что на тот момент было самым большим участием государства в образовании. На слушаниях по данным тратам, которые проводились 18 августа 1959 года под юрисдикцией Комитета по ассигнованиям палаты представителей конгресса США, был заслушан свидетель с докладом по состоянию русского (в оригинале RUSSIAN EDUCATION VIS-A-VIS AMERICAN EDUCATION) образования в сравнении с американским. Свидетель высказал критику о отставании американской программы обучения в сравнении с советским минимум с 1953 года, за четыре года до запуска «Спутника-1», высказал мнение о недостатке развития технического и научного потенциала у американцев. Этот свидетель не был участником какой-либо профессиональной ассоциации, имеющей отношения к образованию, или профессиональным педагогом. Он был гражданином своей страны, которого беспокоило текущее положение дел. Это был офицер флота США, вице-адмирал Хайман Риковер. Какое же право критиковать систему образования имел адмирал, не имевший никакого опыта в сфере образования?

Когда его спросил об этом Кларенс Кэннон, председатель указанного Комитета по ассигнованиям, чтобы узнать уровень его знаний в сфере образования, последовал ответ Риковера:

«Что до моей подготовленности: я закончил начальную школу, среднюю школу и Академию ВМС США; далее два года аспирантуры инженерного факультета и получение звания магистра наук в Колумбийском университете, и я потратил еще год аспирантуры на ядерную физику и проектирование реакторов в Оак-Ридж. Я сыграл значимую роль в основании школы реакторных технологий в Оак-Ридж. Я так же принимал участие в создании первого инженерного курса по атомной энергетике в Массачусетском Технологическом и я в настоящий момент нахожусь в консультативном комитете университета Принстона, чтобы помочь им пересмотреть их учебный план в области машиностроения. Будет истиной, однако, что основываясь на моей подготовленности, я не могу читать даже курсы «естественных наук» в любом классе школьной системы округа Колумбия, или еще где-то в Соединенных штатах, по этой причине… С этой точки зрения и по суждениям Национальной ассоциации работников образования, я полностью не подготовлен выступать перед вашим Комитетом, сэр». Но он выступил, невзирая на недоброжелателей, и его показания вызвали такой отклик и интерес публики, что число затребованных копий этих слушаний оказалось самым большим в истории Комитета!

Риковер, как мы видели, мало беспокоился о дипломатическом подходе к решению любых вопросов, и будучи одним из самых спорных персонажей американского флота, привнес свой подход в обсуждение американской системы образования. Его яркие выступления сделали его любимцем новостей и популярной прессы, и он старался эффективно пользоваться этим инструментом в донесении своей точки зрения до публики. Пресса называла его “оголенным проводом от флота», «Перченым Риком» или просто «Адмиралом», чаще всего обозначая яркую, непримиримую позицию. Журнал «Тайм», описывая его манеру выступления, писал: «бесхитростный крестный отец атомных подводных лодок разговаривает только на одном языке: простом английском, сдобренным острым перцем». Про Риковера в 1954 году написали, что «он верит, что кратчайшим расстоянием между двумя точками является прямая, даже если она разрезает шестерых Адмиралов». Как вы помните, Риковер умело маневрировал между гражданской и военной ипостасью своей деятельности, появляясь в гражданской одежде, когда от него ждали появления по форме, и наоборот. Он не выглядел стереотипным военным, скорее наоборот - «яйцеголовым в флотской форме».

Его характеризовали «как человека, который живет собственным умом, и у него необычно большой ум». Напомню, что будучи одновременно ответственным за атомную программу флота и гражданскую атомную программу, зачастую Риковер писал письма сам себе, исполняя свой долг так, как он его видел, ловко маневрируя между всякой бюрократией и занудством делопроизводства.

За его острую критику текущего положения со школьным образованием, Риковер «часто игнорировался профессиональными педагогами как любитель, сующий нос не в свое дело».

Риковер подбирал себе людей в штат — гражданских, военных, любых, которые разделяли его манеру работы и были интеллектуально одарены в достаточной мере для профессиональной и эффективной работы под его началом. Именно в процессе этих собеседований в начале 1950х годов он выяснил, что большая часть интервьюируемых специалистов технического характера просто использует себя как хранителя большого массива информации, не будучи способной использовать имеющиеся инженерные знания для решения новых проблем. Не хватало независимо мыслящих умов, способных в условиях быстро меняющегося мира дать решение возникающих проблем.

Тут стоит сказать пару слов о ВПК (атомный сектор и атомные подводные лодки), для которого Риковер и подбирал кадры. Дело в том, что многими ошибочно американский ВПК воспринимается как средство распила бюджета,

в то время как советский ВПК воспринимается многими как общество высококультурных строителей коммунизма, направленных на интеллектуальную работу в сфере науки и техники. Если вы ознакомитесь с документами, то поймете, что эта картина далека от реальности. Фактически, когда речь заходит о моральном превосходстве одной стороны от другой, вы можете сразу понять, что речь идет о аргументах проигравших. Моральные аргументы - это немецкие мемуары после проигранной Второй Мировой.

Очень тяжело получить разные результаты, пытаясь достичь одной цели, замечу я вам и оставлю эту тему для дальнейшего рассказа.

Риковер замечал, что у всех соискателей "были отличные резюме, поэтому я решил посмотреть как они поведут себя под давлением". Большинство этот отбор проиграло.

Этот печальный опыт привел Риковера к необходимости изучения и последующего улучшения американской системы образования. Он пришел к заключению, что американские школьники столь не подготовлены к жизни середины двадцатого века, столь не готовы идти вперед и решать новые возникающие проблемы, потому что американские школы — величайшее «культурное отставание» всех времен.

Поскольку обязанностью и долгом каждого гражданина является конструктивная критика государства, Риковер предложил реформировать образование, которое не обеспечивает общество необходимым. Поскольку очевидно, что критика не может исходить от профессионально преподающих людей, которые не заинтересованы в нарушении статус кво, необходимо собирать предложения по улучшению, обрабатывать их наилучшим образом и выносить на суд публике, пока не будет достигнуто публичное согласие о необходимых мерах улучшения образования. Именно поэтому необходима помощь свободной прессы, чтобы люди начали обсуждать идеи и двигаться к консенсусу, который поможет разрешить проблему.

Риковер начал писать речи, давать интервью и снова начал покорять публичное пространство — докладывал о американском образовании на одиннадцати слушаниях Конгресса.

В рамках текущего исследования стоит отметить, что Риковер не просто переживал как гражданин и патриот своей страны, он переживал как профессиональный военный. Период 50х годов (и последующие периоды) были этапами освоения новой, экспериментальной техники, скачкового развития технологий, и служба в армии требовала людей соответствующего интеллектуального уровня, которые могли справиться самостоятельно с поставленными перед ними проблемами, и, пользуясь имеющимися данными, решать новые задачи. Освоение атомного реактора, развитие технологий — все это требовало новых, грамотных и подготовленных людей, а вот их, как оказалось, Америка предоставить не могла.

Хайман Риковер верил, что школа — просто инструмент общества, один из прочих, который предназначен для развития мозга. На протяжении десятилетия с 1955 по 1964 год его критические замечания определяли основной вектор развития учебной реформы, он написал три книги — Образование и Свобода (1959), Шведские школы и наши: почему их лучше (1962), и Американское образование: национальный провал (1963). Началом его критики послужила вера в то, что американские школы подводят тех людей, которым должны служить

15 августа 1953 года, выступая в Рено, штат Невада, с речью перед Торговой Палатой города, он отметил, что США в предыдущие пять лет импортировали нефть, что зависимость от импорта нефти усиливалась расточительным отношением американцев, в частности бессмысленным и бесцельным использованием больших автомобилей, наиболее неэкономичных потребителей. Когда же цена на ресурсы возрастет, потребуются значительные усилия для изменения образа жизни ведущих индустриальных держав, включая Соединенные Штаты. Решения этих социальных и технологических проблем, связанных со столь значимыми изменениями в жизни общества потребуют услуг и поддержки, которую можно будет найти только среди образованного населения.

Риковер верил, что значительное потребление энергетических ресурсов — создает предпосылки для создания значительной политической мощи. Он предсказывал, что неразвитые страны с большими запасами не возобновляемых ресурсов могут воспользоваться ими (продавать или удерживать) для достижения собственных экономических или политических целей. Жесткие ограничения энергетических ресурсов, «крови» всех технологически развитых наций, могут привести к возникновению международной напряженности и разрушению традиционных союзов между странами.

Сейчас можно только удивиться столь точному предсказанию Нефтяного кризиса 1973 года (и последующих), который и привел к вышеописанным значимым изменениям в социально-экономической картине существования в Америке и остальных странах.

В своих выступлениях он акцентировал внимание на планах долгосрочного развития, ответственности перед грядущими поколениями и о том, что если сейчас не тратить денег на образовательную программу, то в будущем периоде некому будет приносить эти деньги в экономику. Настоящее обучение, с точки зрения Риковера, получается, во-первых, через накопление знаний прошлого, во-вторых, через развитие ума и тела тех молодых людей, чтобы они могли пользоваться этими знаниями для решения текущих проблем, в-третьих, чтобы вдохновлять способных и созидательных студентов расширять границы человеческого познания, и пополнять таким образом суммарный багаж знаний человечества

Под впечатлением от русских научных успехов, переводились советские учебники по математике и научные тексты для использования американскими студентами, потому что взять другие учебники с таким подходом к материалу оказалось просто неоткуда. Многие из этих переведенных учебников использовались в американских колледжах, несмотря на то, что в Советском союзе они использовались четырнадцатилетними школьниками в десятилетних школах.

Еще в апреле 1956 года, выступая на заседании подкомитета по Науке и Развитию, перед членами Конгресса США, Риковер говорил, что Америка очень мало делает для технического и научного развития своей молодежи, что Советы «создали четкий стимул учиться хорошо в старших классах, который абсолютно отсутствует в Соединенных Штатах. Их цель достичь научного и инженерного лидерства в мире».

В августе 1959 года Риковера в рамках его инициативы по улучшению системы образования в США, пригласили на доклад по состоянию русского образования в Палате Представителей восемьдесят шестого Конгресса США. К этому моменту он вернулся из визита в Советский Союз и Польшу, где находился как член партии вице-президента (в тот момент) Ричарда Никсона. В докладе он всячески подчеркивал находящиеся в руках Советского союза преимущества в части образования, отмечая что советские школьники и студенты обладают более широким запасом знаний и умениями их применять, чем их американские товарищи.

В феврале 1963 года Риковер обсуждал с президентом Кеннеди вопрос образования, что показывает нам, что и по исходу десяти лет с начала этой деятельности, Риковер предпринимал значительные усилия, отмеченные президентом США.

Что же касается итогов его деятельности, то его стоит поблагодарить за то, что он обеспокоился вопросом образования, вынес его на обсуждение широкой публики и заставил всех реагировать на необходимость назревающих изменений. Его влияние заметно и в Конгрессе США, который стал рассматривать вопрос образования как вопрос национальной важности.

С исторической перспективы Риковер оказался частью американского феномена двадцатого века, когда талантливый и способный человек оказывал влияние на все, что считал нужным изменить. Впрочем, сам же Хайман Риковер в 1977 году на слушаниях Комитета по образованию и труду сказал: «Мой труд — Сизифов труд. Многие годы я пытался закатить камень на эту гору, и он всегда падал. Это одно из моих временных увлечений. Но еще не все потеряно, сэр, и я никогда не сдамся; если же вы думаете, что я верил, что вследствие моих усилий произойдет что-то значительное, должен вас разочаровать. […] Но, по крайней мере, я старался.»

Список источников:

1) Haran, William J., "Admiral Hyman G. Rickover, USN: A Decade of Educational Criticism, 1955-64" (1982). Dissertations. 2078. Прекрасная диссертация, читается как самостоятельное художественное выступление.
2) Report on Russia by Vice Admiral Hyman G. Rickover, USN: Hearings Before the House Committee on Appropriation, 86th Congress, Washington: U.S. Goverment Printing Office, 1959
3) American Education – A National Failure, 1963
4) Education and Freedom, 1959
5) “Now hear this, You People”, Time, 71, 28 апреля 1958 года
6) The World of the Uneducated, The Saturday Evening Post, 1959
7) Shortage of Scientific and Engineering Manpower, Washington 1956

________________________________________________

Автор: Павел Леонов

Нацисты на параде 1 мая 1941 года, гости дорогие

ссылка на гифку

МИД РФ заявил, что СССР вторгся в Польшу ради «защиты населения».

Сурс

Ещё сурс

Германия и Украина напомнили МИДу РФ о сотрудничестве СССР и нацистской Германии в ответ на заявление России о том, что в сентябре 1939 года Красная армия начала в восточной Польше «операцию по предотвращению геноцида населения». Спор трех МИДов произошел в Twitter после того, как российское дипведомство опубликовало запись:

В комментариях к посту МИД Германии написал: «Серьезно?» — и опубликовал карту раздела Польши договора, который был заключен между Германией и СССР уже после вторжения в Польшу и гитлеровских, и советских войск. В комментариях к твиту Германию поддержал и МИД Украины, который опубликовал мем с надписью «Кто договорился с нацистской Германией о разделе Польши? А, кто?»

Следует отметить, что МИД Германии немного ошибся, подписав карту хэштегами «пакт Молотова-Риббентропа» и «пакт Гитлера-Сталина». В действительности это карта из «Договора о дружбе и границе», который был подписан немного позднее — 28 сентября 1939 года, то есть уже после советского вторжения и по итогам разгрома Польши нацистами и СССР. Этот договор зафиксировал сложившуюся на земле ситуацию, в итоге СССР досталось куда меньше территории Польши, чем полагалось по пакту Молотова-Риббентропа. За это Германия отказалась от претензий на Литву, передав ее в сферу влияния СССР.

По дополнительному протоколу СССР и нацистская Германия оговаривали перемещение населения. Германия принимала лиц немецкого происхождения, а СССР — русских, украинцев, белорусов и русинов. СССР отказывался принимать беженцев других национальностей, в основном евреев, и возвращал их обратно в германскую зону оккупации, где большинство из них стали жертвами Холокоста. После нападения Германии на Советский Союз 22 июня 1941 года «Договор о дружбе и границе», как и все остальные советско-германские договоры, утратил свою силу.

1 сентября 1939 года Германия начала вторжение в Польшу, а 17 сентября 1939 года на территорию Польши вторглись советские войска. Именно это вторжение МИД России называет «предотвращением геноцида населения». Фактически же это был раздел Польши между СССР и гитлеровской Германией — уже после начала Второй мировой войны. Военные действия против польской армии СССР начал через 16 дней после начала немецкого вторжения в Польшу.

Министр иностранных дел нацистской Германии Иоахим фон Риббентроп так описывал планы Третьего Рейха в телеграммах ведомству наркома иностранных дел СССР Вячеслава Молотова от 3 сентября 1939 года:

Необходимость вторжения в Польшу Советский Союз действительно аргументировал тем, что «единокровные украинцы и белорусы, проживающие на территории Польши, брошенные на произвол судьбы, остались беззащитными». Вину за это СССР возложил на руководство Польши, которая оказалась «несостоятельна как государство» за 10 дней немецкого вторжения. В ноте Вячеслава Молотова, которая была зачитана польскому послу Вацлаву Гржибовскому, говорилось:

PS: На всякий случай приложу фото советско-германского парада в Бресте в честь нерушимой боевой дружбы: