суть авторского права

Джон Фогерти восстановил права на песни Creedence Clearwater Revival после 50 лет борьбы за них.

Спустя 50 лет попыток добиться этого, Джон Фогерти наконец восстановил права на песни Creedence Clearwater Revival. Он выкупил их у компании Concord Records.

Еще на заре своей карьеры. в 1967 году, Джон подписал грабительский контракт с продюсером Солом Заенцем. Музыкант отдавал Солу все права на все песни и на название группы, а взамен каждый из участников получал зарплату (аж в сто долларов в неделю!). Заенц сорвал куш после успеха Creedence Clearwater Revival, сделал на этом миллионы и стал одним из самых влиятельных продюсеров Голливуда, на его счету — например, «Полет над гнездом кукушки» и «Амадей» Милоша Формана. Фогерти, в свою очередь, с большим трудом ушел с его лейбла Fantasy Records, но так и не получил права на свои песни назад. Музыканты из-за неудачных инвестиций Заенца понесли значительные убытки, а в 1980-х продюсер вовсе подавал в суд на Фогерти, пытаясь отсудить у него сумму ущерба в 140 миллионов долларов и фактически обвинив Фогерти в плагиате на самого себя. Ох уж эти юридические уловки! К счастью, тот суд Заенц проиграл. Фогерти потом возместил свои траты на адвокатов встречным иском и посвятил этим судебным разборкам несколько песен из сольного альбома «Centerfield».

"С января этого года я снова владею своими песнями. Я думал, что это никогда не станет возможным. Спустя 50 лет я наконец-то воссоединился со своими песнями. Я также могу сам решать то, где и как используются мои песни. До этого года я никогда не мог этого сделать" — не скрывая счастья и удовлетворения от произошедшего написал в Twitter музыкант.

Источник:

https://www.rockfm.ru/news/dzhon-fogerti-vosstanovil-prava-na-pesni-creedence-clearwater-revival-posle-50-let-borby-za-nikh

Короткий рассказ про воровство и хитрожопость.

SUP реактор!

Предыстория - у меня в очередной раз сперли фотку. На этот раз отличилась фирма “CityBrand”.  Она у нас в городе в лифтах свою рекламу развешивает. Очень редкая ситуация – когда мне даже не пришлось искать нарушителя – он собственно на самой рекламе подписан.

Дальше претензия, на которую отвечают в духе «Ничего не знаем, фото получено из открытых источников». Тут я в очередной раз напоминаю, что вообще то в авторском праве нет понятие «открытые источники». Оно только в гидрологии есть. Ну ок, получите иск в суд.

Ссылка на дело https://kad.arbitr.ru/Card/ec2ee71d-f8fc-4876-9b8d-7839544f79a3 

SUP реактор!

Щас будет ахуительная история. Присаживайтесь, наливайте в кружку чай..

В поселке Рождественский (это такой небольшой посёлок за Тулой, где я живу, по дороге на Москву), на огромном информационном стенде была размещена моя фотография «Памятник Защитникам неба Отечества». Обнаружили это мои подписчики еще в 2018 году, и, спасибо большое, сообщили. Предварительно никто из установщиков стенда со мной не связывался, разрешения на использование снимка не просил.

Естественно, я направил претензию Зареченской администрации - территориально посёлок относиться к ним. А кому еще может принадлежать информационный стенд патриотического содержания?. В досудебном порядке я пытался разрулить ситуацию: просил прекратить использование моей фотографии и выплатить компенсацию за ее использование. Ни ответа, ни привета. Фотография висит как висела, денег никто платить за это дело не собирается. Даже позвонить извиниться не догадались.

Мы обратились в суд. И смех и грех. Зареченская администрация планомерно и последовательно открещивалась от стенда, пытаясь делать вид, что она никакой ответственности за него не несет. Чей стенд неизвестно. Кто повесил, с того и спрашивайте. Но яж тоже люблю всякие хитрости тактические. И заблаговременно до суда, через фирму одного моего знакомого мы сделали запрос в Зареченскую администрацию о размещении рекламы этой фирмы на данном стенде. На что мы получили официальный ответ с печатью и прочими реквизитам. Так, что суд вынес решение, обязав администрацию Зареченского района выплатить компенсацию – совсем небольшую, 15 тысяч. И, разумеется, суд установил, что стенд принадлежит именно Зареченской администрации, что создание баннера, его производство и размещение осуществила она.

Прошло 2 года… И ничего не поменялось! То есть, стенд все там же, и фотография на нем та же самая. Все это время, проезжая иногда мимо стенда, я все ждал, когда же, наконец, администрация по решению суда устранит допущенное ею нарушение? Пока не понял, что никогда!
Мы очень удивились и написали претензию снова…

На что администрация ответила, что вы же, мол, уже выиграли суд, чего еще-то вам надо? То есть, по мнению юристов Зареченской администрации, если суд мы выиграли — то теперь они вроде как могут дальше сколько угодно фотографию пользовать.

Мы поразились такой наглости, и снова обратились в суд, на этот раз уже в арбитражный.
Зареченская администрация даже не очень-то и сопротивлялась (естественно, ведь все факты и нарушения уже 2 года как доказаны). И на этот раз суд обязал выплатить автору компенсацию уже в размере 70 000 рублей.

Как Вы думаете, сколько раз еще Зареченской администрации надо проиграть суд и заплатить компенсацию , чтобы убрать со стенда незаконно-используемое произведение?

Предприниматель из Омска придумал, как поднять бабла. Он зарегистрировал товарный знак «крафт» и теперь подает иск к барам с этим словом в названии

Заявку на патент Данилюк подал еще в конце 2016 года, но регистрацию товарного знака получил только в феврале 2018 года. Через несколько месяцев он подал сразу два иска к омскому предпринимателю Алексею Алетдинову и его фирме «Шальная шайба». С них он потребовал по 40 тысяч рублей за использование товарного знака. 

В сентябре Данилюк предложил владелице «крафт бара „Пушка“» Ирине Денисенко заплатить ему 160 тысяч рублей и не менять название заведения. Или ограничиться ста тысячами рублей, но убрать слово «крафт» с вывески.

Как уточняет «Ъ», пока Данилюк судится только с предпринимателями в своем регионе. Тем не менее сейчас «крафтовые» заведения» есть во всех городах России.

Студия озвучки «Кубик в Кубе» сообщила об обвинениях в нарушении авторских прав со стороны «Амедиа»

Закон против публикации мемов одобрил комитет Евросоюза

     Комитет Евросоюза одобрил принятие закона, обязывающего популярные сайты устанавливать фильтры с запретом публикации материалов, защищенных авторским правом, сообщает the Independent.

     За принятие закона высказались 15 членов комитета, 10 выступили против.

     Два пункта законопроекта под названием «статья 11» и «статья 13» вызвали волну неодобрения со стороны крупнейших интернет-компаний. Didgital-специалисты отмечают, что в результате принятия закона могут исчезнуть мемы, так как в них регулярно используются изображения известных людей и моменты из популярных фильмов и телешоу.

     Статья 13 потенциально может положить конец существованию мемов, ремиксов и другого контента, создаваемого пользователями интернета. Статья возлагает на веб-сайты ответственность за соответствие контента, который публикуют пользователи, нормам авторского права. Для ее выполнения сайтам понадобятся какие-то системы распознавания контента, через которые будут проходить все тексты, аудиозаписи и изображения, публикуемые на ресурсе.

     Канадский писатель-фантаст, журналист и философ Кори Доктороу полагает, что «не существует фильтра, который может хотя бы приблизиться к этому. И самые близкие варианты в большинстве своем управляются американскими компаниями. Это значит, что ИТ-гиганты США получат возможность шпионить за всем, что постят европейцы, и решать, что подвергать цензуре, а что нет»

     Также, по словам противников документа, система может работать некорректно. В качестве аргумента приводятся случаи, когда крупнейший видеохостинг Youtube уже удалял множество записей, которые никаким образом не нарушали авторские права.

     «Статья 13 делает беспрецедентный шаг к трансформации интернета из открытой платформы для обмена и инноваций в инструмент для автоматизированного наблюдения и контроля за пользователями», — говорится в открытом письме, которое подписали создатель Всемирной паутины, изобретатель URL и HTML Тим Бернерс-Ли, создатель «Википедии» Джимми Уэйлс и создатель протоколов TCP/IP Винтон Серф.

     Американская некоммерческая организация Creative Commons, которая защищает свободное распространение контента, назвала прошедшее в комитете голосование «черным днем для открытого веба»

     Еврокомиссия предложила закон в 2016 году. Он вступит в силу, если решение одобрят представители 28 стран — членов ЕС.

Маруани пожаловался Путину на Киркорова и полицию