ст 2 гк

История взыскания алиментов на несовершеннолетних ч. 3

Как обещал выкладываю продолжение истории. Будет много всякой юридической фигни. Так что если вас от этого клонит в сон, а бессонницей вы не страдаете - лучше пропустите сие чтиво.

Также Вы можете спросить: "А вроде же все закончилось?"

С одной стороны - да. Суд вынес решение.
С другой стороны- решение в силу вступает только через месяц. А этот месяц - срок подачи обжалования (апелляции). В моем случае этот срок истек 5го числа.
Но быть полностью уверенным в том, что апелляции не было я смог лишь 9го числа. Т.к. в канцелярии суда мне сказали: "если в последний день срока сторона Истца отправила жалобу почтой, мы ее получим только 9го".

В общем 9го я опять звонил в суд и получил ответ, что "никаких жалоб не поступало."

Казалось бы все?
Но...
Т.к. моя представитель "слилась" сразу после вынесения решения и более не висела над душой, я получил определенную "свободу". И за время ожидания, предпринял ряд действий "атакующего" характера:

1. Написал заявление в Управление экономической безопасности и противодействий коррупции УМВД России по своей области. В котором указал факты незаконной предпринимательской деятельности, и руководствуясь ст.198 УК РФ попросил:
- Провести проверку по факту предпринимательской деятельности "бывшей"
- Установить факт уклонения "бывшей", от уплаты налогов и сборов.
- Провести проверку деятельности "бывшей" на отсутствие состава преступления по ст.159 УК РФ, так как она неспособна оказывать обещанные ею услуги в должном объеме и качестве

2. Продублировал такое же заявление в ИФНС

3. Мною было написано ходатайство от имени моей жены. На изъятие материалов из дела. Речь о банковских выписках по ее счетам \ картам \ вкладам с 2014 года.
Основания:
Во-первых, в запросе судьи был неверно указан ее адрес регистрации. Т.е. формально судья запрашивала сведения, относящиеся к банковской тайне другого человека (Т.к. нет полного совпадения регистрационных данных). И собственно это - достаточное основание для банков в отказе предоставлять сведения. Из всех банков выписки прислал конечно же Сбербанк. То что регистрационные данные не совпадают их не смутило.
Во-вторых, права (даже не оснований) запрашивать данные с 2014 года у судьи не было - я во втором браке с 2015 года. Каким образом счета \ карты \ вклады моей жены за 2014 год (когда мы были друг другу чужие) относятся к моим алиментным обязательствам за 2020-2021 год - до сих пор тайна, покрытая мраком. Я уже накопал, что т.к. к материалам дела имеет доступ любая сторона процесса, и получается, что действия судьи и наличие в деле данных выписок - это нарушение банковской тайны согласно ст. 857 ГК РФ.

4. В силу того, что моя представитель по сути "продинамила" пункт договора с юр. фирмой по поводу "возмещения моих судебных расходов", я самолично подготовил ходатайство "О взыскании судебных расходов".
Базируясь на ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также согласно ст. 100 ГПК РФ (Возмещение расходов на оплату услуг представителя):
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 24.04.2019 № 1 содержится определение порядка возмещения судебных расходов и издержек. Суд запретил немотивированное снижение судебных расходов и издержек, ссылаясь на ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, речь идет обо всех расходах, то есть расходах в полном объеме. Без обоснованной аргументации нельзя снижать возмещаемые расходы.

В 2016 Верховный суд РФ письменно зафиксировал критерии «разумности» в своем Постановлении № 1. Как обосновывают разумность расходов на представителя. Так, согласно этому документу, разумной считается оплата, которая учитывает:
- Стоимость аналогичных юридических услуг.
- Цену иска.
- Сложность дела – Тут я распишу что по делу сторонами было приобщено к материалам свыше 200 документов общим объемом в 4 тома. Соответственно требовалось их проанализировать и обосновать возражения на них.
- Продолжительность рассмотрения судом дела – это количество судебных заседаний и растянутость процесса во времени. Дело с участием моего представителя рассматривалось два месяца. Дважды продлевались сроки рассмотрения дела в связи с процессуальной деятельностью стороны Истца. Для такого рода дел установлены сроки рассмотрения в 1 месяц.
К ходатайству приложил копии всех договоров с юр. фирмой, всех актов об оказании юр. услуг и квитанции нотариуса на оформлении доверенности на представителя.

И 12 марта (когда уже точно было понятно что апелляции не будет) - отправил все это через ГАС "Правосудие". Штука удобная - подача большинства документов в электронной форме. Там есть
конечно свои "грабли", и я на них успел "потоптаться". Но теперь могу проконсультировать как ею эффективно пользоваться, в рамках своего опыта.)

Кстати все заявления по пп. 1, 2 и 3 также были отправлены в электронной форме. Удобно однако. Еще бы толк был.)

Результаты:
1. Меня один раз вызвали в Управление экономической безопасности и противодействий коррупции УМВД России, опросили, взяли данные по гражданскому делу в котором "бывшая" признается в нелегальных доходах и имеется куча документов - чеков, которые подтверждают ее расходы в 2-3 раза превышающие легальный доход.
Собственно через пару недель я получил отписку что состава уголовного преступления не обнаружено, а материалы переданы в ИФНС (налоговую) для дальнейшего изучения.
Собственно я не ожидал что они что-то нароют по ст.159 УК (мошенничество) - очень уж труднодоказуемое. Но вот на ст.198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов) я возлагал некоторые надежды. Но фига там - для наших "правоохренителей" это - мелочь, возиться не стали.

2. В таком ракурсе на ИФНС надежды тоже мало. Ибо им как известно нужны обороты от 500 тысяч в месяц, чтобы заинтересоваться. Тут либо будут ощутимые поступления в бюджет, за которые можно премию получить, либо - "нарушитель" сможет откупиться в "приятном" размере. Кругом - сплошная выгода. А с мелочевкой возиться - времени тратить не будут. Отписались мне что :
"Информация в отношении налогоплательщика, указанного в Вашем обращении, используется при проведении мероприятий налогового контроля.
Дополнительно сообщаем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну.
Информация о проводимых мероприятиях налогового контроля относится к налоговой тайне и не подлежит разглашению.
Защите подлежит любая документированная информация, неправомерное обращение с которой может нанести ущерб ее собственнику, владельцу, пользователю и иному лицу.
Руководство Инспекции благодарит Вас, за обращение."

В общем, я даже не узнаю - делали они что-то или нет.

3. Ходатайство по изъятию материалов из дела.
На данное ходатайство был получен ответ судьи, что дело рассмотрено и потому в удовлетворении ходатайства отказано.
Вот такое у нас "правосудие". Начиная с того, что согласно нормам ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные судом с нарушением закона (необоснованное получение банковской информации), не имеют юридической силы и не могли быть приобщены к материалам дела, заканчивая тем, что по факту создано нарушение прав третьего лица в рамках ГК РФ ст. 857.
По данному отказу суд должен вынести определение, вот его и нужно обжаловать. (определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ)).
Я внес очередной пункт в список нарушений со стороны судьи, но т.к. у меня еще имеется п. 4 - пока список лежит "без движения".

4. Ходатайство о взыскании судебных расходов зарегистрировано и ожидает рассмотрения у судьи. Причем у той же судьи что вела дело.
Так что ожидаю опять же - отказа в возмещении или возмещения незначительной части расходов. В таком раскладе стряхну пыль со своего "списочка прегрешений судьи" и начну бомбить Председателя суда жалобами.
Ну и на крайний случай вроде как можно обратиться к начальнику Следственного комитета с заявлением о привлечении судьи к уголовной ответственности за незаконный сбор банковской тайны. Ответственность предусмотрена ст. 183 УК РФ.

Также на очереди у меня - иск о досрочном прекращении права пользования жилым помещением несовершеннолетнего, в связи проживанием по другому месту жительства.
Фигня в том что после развода "бывшая" прописала на моей квартире старшего от брака с ней. Самое веселое - по нашему законодательству она имеет на это право даже не спрашивая меня.
Но согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в силу проживания по другому адресу в течение 3 месяцев и дольше – его регистрация в моей квартире может быть прекращена. Более того, он еще и совместный собственник той квартиры в которой проживает с "бывшей".

Так что тут дело вообще элементарное - несовершеннолетний имеет жилплощадь, является собственником и проживает там. Единственное, что мне надо выяснить - обязательно ли в иске указывать третьей стороной - Органы опеки или в этих обстоятельствах неважно. И госпошлину заплатить.

Вот такие "новости с фронта".

Жилищный вопрос

Постараюсь описать ситуацию вкратце:
Действующие лица Я, Мать (М), бывший отец (БО), Мария (Т) которая портит всю жизнь.
Итак мне 27 лет, М скоро на пенсию, сложилась очень острая ситуация. Жили в двухкомнатной квартире, с моего детства БО часто бухал, трепал нервы всем, со всеми знакомыми был добрый, с нами последней тварью (как обычно), естественно визуальный и словесный контакт был минимальным. Пару лет назад, когда я был на работе, БО видимо, уже себя не контролируя после запоя, напал на М на кухне, итог Угроза убийством и Побои первые части УК, суд вынес условку и 200часов работ. М в шоке, в тот момент я себя еле сдержал, так как прекрасно понимал, что если сорвусь, то естественно забью до смерти и привет тюрага и поломанная жизнь.
Разъехаться не можем, так как после этого момента выправил финансовую ситуацию и только скопил пару сотен тыс, каждому в квартире принадлежит 1/3 доли, т.е. по факту наша часть 2/3 (комната большая) и его 1/3 поменьше. Так как человек внутри гнилой БО по всему городу бегал, всем знакомым и типо родственникам плакался, какие мы твари и сволочи, не даём ему жизни и вообще мы сами во всём виноваты. По началу хихикал ходил, позже переписал свою долю на Т, баба хитровыебанная и меркантильная, жадная до жути. Так как хотелось решить всё по нормальному, пытался договориться любым из 3 способов с ней, а именно
1) Выкуп её доли за определённую сумму
2) Продажа всей квартиры и делёж на троих
3) Пусть Т выкупает наши 2/3
По логике вещей любой вариант в плюсе для Т, ну худо бедно и для нас, у неё своё жильё двушка есть, тут упала 1/3 ещё, заебись. Сразу оговорюсь, что цены предлагали более чем адекватные, НО ни на один из вариантов она не согласилась, либо из-за принципа, либо из-за чего ещё, так я через разговоры и не понял (на пару раз хватило и всё). Люди оказались максимально мразотными.
Из сложившейся ситуации посчитав доходы и если взять 2 кредита, которые доступны по нашим зарплатам (совместный с М около 100тыс) при условии продажи нашей доли, можно приобрести домик небольшой с землёй и забыть про всё это, и начать жить заново. Но, видимо, страдать это у меня в крови, доля в почти новой многоэтажке (в Подмосковье) никому е нужна даже за за копейки, был суд, комнаты закрепили, т.е. не будет такого, что из комнаты в комнату можно шароёбиться без всякого. Где то последние пол года очень обострились конфликты между мной,М, и этими людьми, т.е. морально и психологически давят, предпринять что либо невозможно, так как моментом бегут в ментовку жаловаться и писать на нас заявления. Юрист по закону попытался хотя бы снять БО с регистрации в нашей квартире, но судья отказал в этом, хотя в ст.294 или 296/292 ГК всё расписано, причём БО когда переписывал долю на Т через договор дарения не указывал, что сохраняет какие либо права на собственность. Единственное, что мы предприняли, сменить личинку замка и не пускать ни БО ни Т в квартиру, так как уже нет сил себя сдерживать, и если он или она попадёт в квартиру и будут хамить, опять же каким либо образом давить, я просто сорвусь и разломаю обоих, М уже места не находит и боится, если они будут ломиться в квартиру, а меня не будет дома (этот человек пахал на 2 работах чтобы меня маленького ставить на ноги, добрейшей души человек) выжат как лимон психологически, нервы сдают, выход из этой ситуации не могу найти, юрист обходится не дёшево и делать что либо ещё, не получается, в москве один пытался тупо на бабки раскрутить. Снимать жильё, не пойдёт, смысл, не будет своего места/жилья плюс у нас 2 собаки. Ипотека - нет, увязнуть за проценты и переплаты в 2 раза за жильё на пол жизни, это не выход ни хуя, чего то дешёвого нет. ДА и вообще, почему я и М должны страдать и тратить денежный ресурс из-за этих уродов??? В полиции разводят руками, через суд чего то большого не сделаешь, по крайней мере на данный момент, может я конечно ошибаюсь, но всё же. Хз что делать, решение суда вступает в силу через месяц, те люди могут подать какой нибудь встречный иск и дальше ебать мозг, кто что может посоветовать? Опять же физическое воздействие не катит, я БО один раз приложил на кухне, он затих конечно, но временно. Что же сука так тяжело жить то блять.
Извиняюсь за ошибки, пишу на эмоциях и после работы, голова уже больше не соображает ни чего

Праздник приближается...

Уральцы объявили себя гражданами СССР и отказались оплачивать ЖКХ

В Нижнем Тагиле растет количество неплательщиков за коммунальные услуги, называющих себя «гражданами СССР». Об этом со ссылкой на источник в региональном Управлении федеральной службы судебных приставов (ФССП) сообщает портал Tagilcity.

Первые обращения такого рода, как пишет издание, появились в Нижнем Тагиле еще в 2017-м. К июню 2019-го в городе насчитываются десятки таких должников, на большинство из них уже заведено по несколько исполнительных производств. Суммарный долг активистов движения, по данным местных сотрудников ФССП, достигает 6,5 миллиона рублей.

Долги тагильских «граждан СССР» в большинстве случаев относятся к коммунальной сфере, однако некоторые мотивируют идеологическими причинами отказ платить и по другим кредитам и займам, включая ипотечные.

Собеседник издания в УФССП по Свердловской области подчеркивает, что местные кредитные организации выдают займы в том числе «гражданам СССР» с плохой кредитной историей. Это наводит приставов на мысль о существовании некой организации, имеющей своих людей в банках и МФО.

«Мы поняли, что это целая структура, в которой людям помогают писать эти документы [обосновывающие незаконность требований к заявителям по коммунальным и другим обязательствам]», — добавил собеседник Tagilcity.

Ранее о подобных инцидентах уже сообщали коммунальные службы Камчатского края и Республики Хакасия.

https://lenta.ru/news/2019/06/22/tagil/

Судов у нас нет совсем и это доказано.

Я тут прочитал занимательный лонгрид: https://navalny.com/p/6459
Стенограмма судилища над Алексеем в УВД.
Судом не предоставлено решение о назначении слушаний, судом не обеспечена возможность защиты конфиденциально обсудить линию защиты с доверителем, судом проигнорировано существенное доказательство стороны защиты по делу: справка не могла быть переведена ввиду экстренности слушаний, суд проигнорировал право Навального на защиту, несмотря на публичный порядок слушаний - суд отклонил ходатайства о доступе других журналистов на заседание, суд никак не мотивировал то, что слушания проходят не в суде, несмотря на явную ангажированность суда - отвод не был принят.

Внимание, лопата: эта стенограмма, по сути, является доказательной базой для признания незаконности судилища и его результатов. Более того, по хорошему, судья, прокурор, начальник УМВД - должны лишиться должностей и присесть на бутылку.
И самое важное, что есть в этой стенограмме - она явно демонстрирует всем без исключений, что судебная система в России мертва. Что вся эта братия ворочает что хочет. И как хочет. С кем угодно.

Правообладатели заставят «Яндекс» чистить выдачу

Поисковые системы хотят обязать удалять ссылки на пиратский контент по запросу владельца авторских прав.

Правообладатели хотят заставить поисковые системы удалять по запросу ссылки на пиратские сайты. В случае отказа «Яндекс», Google, Mail.ru, Bing и других предлагают привлекать к ответственности за нарушение авторских прав. В «Яндексе» такие шаги считают чрезмерными.

Предложение сделать поисковые компании ответственными за нарушение авторских прав сформулировано Ассоциацией продюсеров кино и телевидения (АПКиТ) и уже направлено в Минкультуры, где сейчас занимаются подготовкой нового антипиратского закона. Об этом «Известиям» рассказал юридический советник АПКиТ Сергей Семенов.

— Члены нашей ассоциации считают, что поисковики являются главной проблемой распространения пиратства, — пояснил Сергей Семенов. — Поисковые системы — это лучшее место, где можно пресечь нарушение. Мы хотим прямого указания в законе на то, что поисковые ресурсы, если они не удаляют ссылки после того, как стало известно о нарушении авторских прав, сами становятся ответственными за нарушение.

Сегодня у поисковых систем нет прямой ответственности за нарушение авторских прав. Юристы спорят о правовом статусе подобных сервисов. По словам главы Ассоциации защиты авторских прав в интернете (АЗАПИ) Максима Рябыко, есть три основные точки зрения на ситуацию: одни считают, что поисковые системы относятся к так называемым информационным посредникам, а значит, несут ответственность за нарушение авторских прав в случае, предусмотренном ст. 1253.1 Гражданского кодекса. Другие убеждены, что они не подпадают под это определение, а значит, не несут никакой ответственности. И третьи считают, что поисковики не являются информационными посредниками, а значит, должны отвечать за нарушение авторских прав на общих основаниях.

Согласно ст. 1253.1 ГК, информационный посредник — это лицо, которое осуществляет передачу через интернет материала, дает возможность его размещения и предоставляет возможность получить к нему доступ. В этой же статье ГК сказано, что информационный посредник не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, если соблюдаются одновременно три условия: он не является инициатором передачи материала и не определял его получателя; он не изменял указанный материал при оказании услуг связи; он не знал и не должен был знать о том, что использование результата интеллектуальной деятельности является неправомерным.

Семенов отметил, что из-за нечеткого определения информационного посредника нет ясности в вопросе, относятся ли к ним поисковики или нет. Поэтому, считает Семенов, необходимо в законе прописать статус подобных сервисов, чтобы к ним можно было применить меры ответственности за нарушение авторских прав.

Управляющий партнер адвокатского бюро «НСН Альянс» Сергей Носов пояснил, что меры ответственности за распространение нелегального контента действующим законодательством уже прописаны, причем есть как уголовное наказание, так и административное. Ст. 146 УК РФ («Нарушение авторских и смежных прав») предусмотрен штраф до 200 тыс. рублей, исправительные работы на срок до 6 месяцев либо, например, по ч. 2 ст. 146 арест до двух лет.

— Чаще вопрос решается в плоскости гражданского законодательства: согласно ст. 1301 ГК правообладатели могут требовать возмещения убытков за нарушение авторских прав на сумму от 10 тыс. рублей до 5 млн рублей или требовать уплаты стоимости использования произведения в двукратном размере, — отметил Носов. — Но в любом случае судебный процесс может быть затянут на несколько лет.

В «Яндексе» заявили, что считают шаги, предлагаемые правообладателями, чрезмерными.

— Регулирование деятельности поисковых систем в том виде, в котором это предлагается авторами обращения, в том числе возложение на поисковые системы ответственности за нарушение авторских прав, является нецелесообразным и юридически некорректным, так как в уже действующем законодательстве и в судебной практике есть четкое понимание невозможности возложения на поисковые системы ответственности за нарушение интеллектуальных прав, — заявили в пресс-службе «Яндекса». — Суды придерживаются позиции, что поисковые системы не относятся к информационным посредникам в связи с особенностями их работы, указанными выше. Данная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой.

По мнению Максима Рябыко, в законе необходимо прописать, в каком случае правообладатели могут требовать от поисковых систем удаления ссылок на пиратский контент, а когда могут рассчитывать на компенсацию.

Рябыко отметил, что сейчас решать вопросы об удалении ссылок из выдачи «Яндекс» не хочет. Глава АЗАПИ рассказал, что ассоциация направляла в «Яндекс» письма с просьбой удалить из поисковой выдачи ссылки на сайт RuTracker.org, который в России подвергся пожизненной блокировке за нарушение авторских прав. На эти обращения, по словам Рябыко, в «Яндексе» не отреагировали.

Источник: http://izvestia.ru/news/642448