сми 5 колонна

Други, свежая весточка от Алексея подъехала

  Алексей НАВАЛЬНЫЙ: Вчера: смотрели на всех телеканалах репортажи о том, что я сижу в лучшей колонии с идеальными условиями и едой, как в ресторане.

Случайным образом я наткнулся на эту новость, на Лента.ру. И она меня на столько возмутила, что я захотел разобраться, откуда они сию новость достали, и стал искать ссылку на источник.

Други, Алексей Навальный написал новое письмо

«Все видят, что у меня на 100% хардкорная тюремная голодовка»

https://www.instagram.com/p/CNXy3DGFZx1/

Хунта плошла в разнос: закрытие TuT.by и БелСата, убийство политического заключенного и захват гражданского самолета.

Это будет очень краткая сводка. 

1. Убийство независимых СМИ.

Как уже оповестил мой земляк Сын Тзинча (http://joyreactor.cc/post/4797680), TuT.by ныне закрыт и не может выполнять свою журналистскую деятельность в стандартном для себя. 

Теперь это возможно только через Соц.сети, что и делается еще пока свободными членами команды. Однако на этой же неделе силовики ворвались еще и в студию БелСата, чей основной офис, благо, находится не в Беларуси. Тем не менее, там снимали дебаты при участии режимников и оппозиционеров, также вели свои рубрики политические аналитики, вроде Сергея Чалого, который ныне также был, вероятно, вынужден покинуть страну, поскольку сообщил о невозможности проведения еженедельного стрима. 

На очереди, подозреваю, онлайнер, которому длительное время удавалось сидеть на двух стульях. Но такую многовекторность хунта признает только в том случае, если ее реализует сам Лукашенко. Более того, титушники из ГУБОПиК заявили, что разберутся со всеми независимыми блоггерами, которые под своей деятельностью, якобы, скрывают латентную поддержку возрождающемуся неонацизму в Республике Беларусь. На заборе тоже уже читать будет сложно, ибо было внесено предложение по ужесточению ответственности за роспись фасадов домов и подъездов, поскольку сейчас беспрецедентно большое количество граффити появились в связи с арестом TuT.by и убийством  

2. Убийство политического заключенного. 

Витольд Ашурок 10 лет боролся с режимом. Он пытался баллотироваться в парламент с БЧБ-флагом, способствовал реконструкции исторического объектов, устанавливал памятники на могилах повстанцев Калиновского, а также до последнего болел за культуру и мову своей страны. Его фигура в Лиде была настолько широко знакома, что суд сделали закрытым из соображений "гос.безопасности". Как итог - 5 лет лишения свободы по статье о массовых беспорядках и насилии в отношении карательного сотрудника МВД.

Литовское издание Delfi.lt связалось с руководителем отдела коммуникаций Литовского международного аэропорта Линой Бейшене. Она подтвердила, что самолет из Афин должен был приземлиться в Вильнюсе в 13:00, но экипаж принял решение посадить самолет в Минске.

«Насколько мне известно, между членом экипажа и пассажиром произошел конфликт. Самолет в настоящее время успешно приземлился. Другой официальной информации у нас нет», — сказала Бейшине Delfi. Собеседница отметила, что пока не знает, когда и как пассажиры самолета доберутся до Литвы.

Пресс-секретарь министра иностранных дел Витауте Шмайжите сообщила, что в настоящее время ведется работа с посольством. Официальной информации о том, почему самолету пришлось приземлиться в Минске, не предоставлено. «Мы знаем о самом факте, работаем с посольством и как только у нас будет четкая информация — мы ее опубликуем», — заверила Шмайжите.

Ник и Майк расписали ситуацию более тезисно, но я счел нужным приложить к этим данным источники в виде предисловия. 

"Пока Массандра и ее верные псы врут о том, что жизни людей для них – важнее всего, попробуем восстановить картину произошедшего.

1. Протасевич заметил странного русскоговорящего человека в аэропорту в Греции с кожаным чемоданчиком, который пытался сфотографировать его документы, а затем скрылся.

2. Самолет поднялся в воздух. Когда он был над территорией Беларуси, видимо, этот же гражданин заявил о том, что самолет заминирован.

3. В самолете случился конфликт между экипажем и данным пассажиром. Этот факт подтверждает начальник Литовского международного аэропорта. Очевидно, что экипаж отказывался садить самолет в Минске, так как до аэропорта в Вильнюсе было гораздо ближе.

4. Тогда по команде главного террориста был поднят истребитель, чтобы принудить гражданский самолет к посадке любой ценой. Не удивимся, что пилоту поступил приказ сбивать лайнер, который до последнего не хотел совершать посадку в Минске из-за дебошира на борту.

5. Пассажирам рейса, которых было 120 человек (и дети тоже), экипаж ничего не сообщил. Сказал только «сидеть и ждать». Все, как в фильмах про захват самолетов.

6. Романа искренне жаль, ему грозит смертная казнь (ага, жизнь людей – самое важное). А вот последние сомневающиеся в том, что власть захвачена в Беларуси безумным террористом, должны теперь миллиард раз подумать, прежде чем рассуждать на тему переговоров. И еще один привет Рене Фазелю - как вам такая нормализация? Следующий чемпионат проводите в Сомали сразу.

7. Массандра и желто-коричневые каналы, можете не править и не тереть посты, уже не поможет. Плюс инсайд. Бригады скорой и машины МЧС из Минска приехали заблаговременно. С момента посадки самолета до их доблестного с сиренами въезда на территорию аэропорта прошло всего лишь 10 минут. Так что вот вам еще одно доказательство того, кто минировал самолет". 

Таким образом, был задержан самолет, который никаким образом не связан с Беларусью. Ложь о минировании, угроза в виде боевого истребителя, который вынудил самолет отказаться от попытки приземлиться на территорию Литвы, хотя ее граница была куда ближе аэропорта, в котором пилотам было наказано приземлиться. Все это напоминает пиратский захват, акт международного терроризма.  В течение всей недели, несмотря на беспрецедентную активность хунты за последние месяцы, ни ЕС, ни США не заявили ничего, кроме глубокой озабоченности. Будет ли сделано тоже самое из-за данного случая? Остается загадкой. 

О них

Когда Россия наводила конституционный порядок в Чечне и наши мальчишки погибали от рук террористов, они называли террористов повстанцами и обливали грязью российские войска. Сидя в Москве, они стреляли словами-пулями в спину нашим солдатам и получали за это тысячи долларов, в то время как вся страна жила на жалкие гроши.

Когда Запад бомбил Ирак, ранее Сербию, потом Афганистан и Ливию, они продолжали называть США великой демократией и призывали нас копировать всё американское. Снимая сливки со стабилизации российских нулевых, они проклинали Путина и грезили о цветной революции в России.

Когда Россия защищала осетинов и абхазцев от государственного преступника Саакашвили, они называли себя грузинами и проклинали российского агрессора. После чего ездили в Грузию и рассказывали, что это самая богатая, прекрасная страна с мудрейшим и гуманейшим руководством. Но почему-то Москву по-прежнему предпочитали Тбилиси.

Когда США захотели побомбить Сирию, но Россия не позволила, они обвинили Путина в защите "кровавого тирана" Асада и требовали "мировое сообщество" наказать того и другого. Путин вскоре был признан политиком номер один в мире, а многим из них пресекли поступление западных грантов.

Когда кощунницы осквернили Храм Христа Спасителя, они аплодировали им, а потом устроили визг в защиту бедных "узниц кровавого режима", который вскоре превратился в западный шабаш во главе с танцовщицей Чикконе. Когда кощунниц выпустили, они тут же о них забыли, и как истинные бандерлоги увлеклись новыми пакостями.

Когда российское государство решилb оградить детей от пропаганды содомии, идущей с Запада, они обвинили Россию в мракобесии и тоталитаризме, подняв радужные флаги свободного мира. По примеру с Грузией, они в знак солидарности объявили себя педерастами. И это был единственный случай, когда они сказали правду.

Когда второй Майдан приводил к власти на Украине прозападных олигархов, они прославляли свободных укров и обвиняли азиатских москалей в поддержке тирана Януковича, боявшегося разогнать майдановцев водомётами. Когда бандеровцы жгли беркутовцев и убивали титушек, они воспевали героический дух борцов за свободу от москальского ига. Кричали вместе со свидомыми о российском ОМОНе в Киеве, о российских танках под Киевом, о путинских агентах по обе стороны баррикад... Но так же, как и в случае с Грузией в 2008-м, не спешили сменить Москву на столицу новой демократии. Им почему-то не нравился демократический запах горящих покрышек.

Когда после насильственной смены власти в Киеве Россия защитила Крым и позволила крымчанам совершить свой цивилизационный выбор между Западом и Россией в нашу пользу, что вызвало колоссальную поддержку граждан Россиии и их единение, это стало для них таким ударом, что, казалось, будто их выключили из эфира. Но это был временная паника, вызванная, видимо, давним страхом перед новым 37-м. Но воронок не приехал, в лубянских подвалах пусто - они по-прежнему рядом с нами.

Когда после Крыма Донбасс неожиданно для Запада поднялся на вооружённую борьбу с нацистами, они, уже вновь воспрявшие, назвали ополченцев террористами и преступниками, русскими мракобесами, дальше больше - российским спецназом, срочниками российской армии и пр. Упиваясь фотографиями с трупами "ватников", убитых на Донбассе, они в то же время призывали к миру и прекращению агрессии со стороны России. Иностранный агент "Комитет солдатских матерей" вспомнил своё чеченское прошлое и начал давить на эмоции русских людей. Им нравятся русские - когда они убиты или побеждены.

Когда в Одессе сожгли мирных протестующих против фашизма хунты, они не заметили смертей "колорадов" и радости свидомых, продолжая утверждать, что фашизма на Украине нет и это всё выдумки киселёвской пропаганды.

Когда они поняли, что Россия не осмелится ввести войска, их подвизгивание западной пропаганде стало ещё более отмороженным. Они твердили, что доблестная украинская армия защищает свою страну от российских террористов, которые бомбят сами себя, используя кондиционеры, убивают детей и вспарывают животы мирным гражданам, а Боинг, как известно, сбил лично Путин. Мера их вранья превзошла даже ложь во время чеченских войн и пятидневной войны 080808. Они уже напрямую встали на сторону врага в условиях, когда война пришла фактическик в наш дом. Каждый убитый ребёнок, мать, пенсионер, каждый разрушенный дом на Донбассе - в том числе на их совести. Их вина в геноциде русских непосредственная и прямая.

Впрочем, всё это понятно, предсказуемо и уже не удивляет. Это даже не предатели, не переметнувшиеся, не пресловутая "пятая колонна", тайная агентура Запада - нет, это откровенные враги с российскими паспортами (как правило, двойными), последовательно ведущие работу по уничтожению России. Их надо знать в лицо, просто знать и видеть. Их не надо уничтожать и увозить в воронках, это лишняя героизация подлецов. Их надо загнать в углы и щели как тараканов, предельно маргинализировав их, так чтобы приличному гражданину было даже физически мерзко прикасаться к их текстам, выступлениям, словам - к их лжи. Постепенно это происходит: к примеру, клеймо "иностранного агента" отличное решение. Но уж слишком постепенно, они по-прежнему занимают непропорционально большое место в информационном пространстве России. Надо активнее загонять их в щели и шельмовать как внутренних врагов. Против русского мира ведётся настоящая война, а на войне как на войне.

Когда журналисты «Ведомостей» перестанут смотреть в стол, они мне ответят на этот вопрос

Сегодня утром я выделил полтора часа и прочитал всё, что написано в соцсетях на тему «Навальный vs Ведомости». Ну всё, что смог найти по крайней мере. Ужасно интересно и поучительно.

Саша Плющев назвал это «Навальный снова против СМИ». Я с этим не согласен категорически. По мне так это всё: «Навальный за СМИ и против тех, кто СМИ портит, ломает и развращает».

Краткое содержание для тех, кто хочет эти полтора часа сэкономить.

1. Мы выпустили расследование о квартире 82-летней мамы спикера Госдумы Володина. Старушка обладает апартаментами за 230 миллионов рублей. Приложили выписку из росреестра.

Любой нормальный человек понимает, что факт этот имеет большую общественную значимость, говорит нам много и о Думе, и о Володине, и о власти вообще. Конечно, ФБК бы хотел, чтобы СМИ осветили это дело и задали вопросы Володину.

2. Как обычно, довольно небольшое количество изданий рискнуло написать об этом. Тут ничего нового, в общем. Спустя более суток я обратил внимание на подзамочный твит одной из журналисток, она написала, что даже и «деловые издания» — Ведомости, Коммерсант и РБК — тему проигнорировали.

3. Меня удивило, ведь «Ведомости» как минимум обращались к нам за заявлениями в прокуратуру. Почему ж не написали? Не поленился и пошёл проверять. Пока проверял, пришлось искать «Володин» на странице «Ведомостей», чтобы получить ответ: может быть, они нашу тему находят слишком мелкой? Получилось такое:

Я разозлился, ну и написал пост гораздо менее вежливый, чем у той журналистки: https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934

Это была моя ошибка. Безусловно, мурзилок надо называть мурзилками, но иерархия важна. Я ещё далеко не всех журналистов (заслуживающих того) обозвал и заклеймил, чтобы сразу к «Ведомостям» переходить.

В своё оправдание могу сказать, что это всё от того, что затянувшуюся драму захвата «Ведомостей» жуликами я рассматриваю как кражу чего-то очень ценного лично у меня. «Ведомости» были моей главной газетой 18 лет, и не думаю, что смогу когда-нибудь спокойно смотреть на их деградацию.

Но так или иначе градус дискуссии поднял я сам всеми этими «проституирующими мурзилоидами». Сожалею об этом и принесу извинения журналистам «Ведомостей» за такую лексику, если они ответят мне на вопрос, который будет ниже.

Про РБК и Коммерсант всё было сказано верно. Там уже клейма негде ставить.

4. Спустя два с половиной часа после моего наезда «Ведомости» опубликовали заметку, заявив, что не делали этого раньше, потому что «нужно было сделать фактчек». (Интересно, что изданию The Times поста и выписки из реестра для статьи было достаточно)

Ложь эта очевидна и смешна — найдите в этом материале «фактчек». Обычное «как написал навальный». Пересказ поста и нашего заявления в прокуратуру. Стандартная заметка составляющая 95% всех журналистских материалов. У нас на «Навальный LIVE» такое 98%. «Один чувак сказал такое и мы вам это пересказываем».

Ничем не отличается от «Минюст выплатит компенсацию Навальному», написанному по моего посту. Без фактчека в виде моей банковской выписки или платёжки Минюста.

5. Ну а дальше понеслась. Журналисты «Ведомостей» начали бегать по фейсбуку с криками «фактчек, мы не обязаны верить на слово», игнорируя тот факт, что никакого фактчека не было и заметку опубликовали только после моего наезда. Журналисты «Коммерсанта» вылезли из-под кровати и начали всё это лайкать в надежде обрести каких-то моральных союзников. И тд.

6. Два самых главных и интересных материала:
Навальный vs. Ведомости — кто прав. Объясняю на пальцах

Это как бы «со стороны журналистов». Хорошая статья, перечисляющая все символы веры современной журналистики, которой учат на журфаке. Их все произносят, никогда не выполняют, но очень гордятся, что они есть.

И большой пост в ФБ Валерия Аджиева, написавший с позиции обычного человека, которому важен общественный интерес, а не декларативные заявления. https://www.facebook.com/Valchess/posts/10217443935958946

Пост этот не только имеет большое развлекательное значение, но и (я без иронии сейчас) показывает всю драму некоторой части современной российской журналистики.

Это классическая психологическая компенсация. Некогда легендарная Татьяна Лысова (можете погуглить, что я писал о ней раньше, иначе как «легендарная» и не называл) сейчас пошла служить шеф-редактором службы политической информации «Интерфакса».

То есть отвечает за создание такой картины мира, где нет не то, что мамы Володина с её 400-метровой квартирой, там даже и объявленных нашим штабом митингов против повышения пенсионного возраста нет. Попробуйте найти их на сайте «Интерфакса».

В России, описанной Татьяной Лысовой, ни я, ни 44 наших штаба по стране ничего такого не объявляли. (Возможно, до сих пор не сделан «фактчек»).

И человеку очень тяжело. Её новая профессия называется «врёт за деньги». Как с этим жить? Мозг помогает. Он компенсирует и перенаправляет агрессию. Лысова не хочет ругать и клеймить тех, кто выжил её из «Ведомостей», тех кто уничтожает СМИ, тех кто вынуждает её врать на работе. Она не напишет такого поста ни про Сечина, ни про Володина, ни про Путина.

Прекрасно работает классическое: да, много у нас в стране недостатков, но эти — они ещё хуже. Негодяи. Они оскорбили меня и учат журналистской работе. Меня! Шеф-редактора службы политической информации «Интерфакса»!

Ну и тд. Миллион раз такое видели. Именно психологическая компенсация привела «когда-то приличных» членов партии «Яблоко» Ирину Яровую и Елену Мизулину на передовую борьбы с пятой колонной.

А Андрей Норкин совсем недавно был супероппозиционный, но у него ипотека.

И даже Дмитрий Киселёв когда-то был приличный. Вечная история.

К нашему огромному сожалению, это именно так и работает. Каждый раз, когда Лысова будет переделывать заметку «Володин не может объяснить, где взял деньги» в заметку «Москвичи облюбовали широкие и удобные велодорожки», она будет рассказывать нам о журналистской этике и проклинать мерзких оппозиционеров. Маргиналов без конструктивной повестки.

Каждый раз, когда журналист трусит задать нормальный вопрос Путину на пресс-конференции, он обязательно напишет что-то в ФБ о том, что, глядя на тех, кто против Путина, становишься немножко за Путина.

Се ля ви.

Ну так это было долгое предисловие, а пишу вот я зачем.

Дальнейшая увлекательная дискуссия о «старых и новых медия», об этике, о «догме Ведомостей» и всё остальном для меня (и уверен, что для всех) будет гораздо более интересна, если каждый журналист газеты «Ведомости» даст мне ответ на один вопрос.

Он имеет для меня принципиальное значение, так как всё происходящее в «Ведомостях» я воспринимаю через контекст этого. Не было причины для вопроса — не стал бы даже наезжать на них из-за Володина.

Я его задаю постоянно, но как будто какая-то выборочная слепота/глухота наступает, когда его слышат собеседники.

Как будто невидимыми чернилами я пишу этот вопрос во всех постах — его игнорируют.

Вот и сейчас. В исходной претензии я об этом написал. В комментариях упомянул. И вижу, что вокруг суетятся журналисты и лайкают всё вокруг, комментируют, говорят что-то, а мой вопрос снова не видят. https://www.facebook.com/alamzin/posts/10157476896869918?comment_id=10157477162669918

Смотрят в стол.

Поэтому я разобью мой вопрос на части и задам прямо в этом огромном посте. Прошу всех бывших и нынешних читателей «Ведомостей» меня поддержать и предложить каждому из участников бурной дискуссии ответить на него. И дальнейшую платную подписку на «Ведомости» обусловить наличием вменяемого ответа.

Вопросы:

1. Недавно были президентские выборы. И каждый человек, имеющий хоть какое-то отношение к политике и журналистике, отлично знает, что начальником штаба одного из кандидатов — Ксении Собчак — был собственник газеты «Ведомости» Демьян Кудрявцев, а вовсе не Игорь Малашенко, как декларировалось.

У Кудрявцева был кабинет в штабе Собчак. Он занимался и деньгами, и всяким политическим мухлежом. Он работал там со множеством людей, большинство из которых ужасно болтливы.

Как же так получилось, что об этом знали решительно все, а вот у журналистов «Ведомостей» случилось коллективная слепота?

Знали все, но молчали.

2. Знаменитая «догма газеты Ведомости» — свод строгих правил и принципов журналистики — как она там в этот момент? Не горела, словно неопалимый куст? Не завывала? Не кричала на всю редакцию о конфликте интересов, о долге журналиста?

3. Когда вас поймали на том, что вы якобы «под эмбарго» держали заявление Собчак о выдвижении на выборах полтора месяца, почему вы продолжали врать?

Вот, Волков прекрасно формулирует эту часть вопроса:

4. Когда перед Новым Годом «Ведомости» внезапно ввели в своем постоянном голосовании «Люди года» специальную категорию «Загадка года», где решением редакции победила Ксения Собчак, не надо было там сделать маааааленькую приписочку: должны сообщить, что собственник нашей газеты, назначающий редакцию, работает начальником штаба этой «загадки года»?

Я в том же голосовании стал «Политиком года» и уверен, что если бы Волков был хозяином «Ведомостей» я бы и в голосовании не смог участвовать из-за конфликта интересов. Это правильно.

5. Я знаю точно, что некоторые журналисты «Ведомостей» были взбешены происходящим, но почему же они не были поддержаны? И кто в редакции выступил на какой стороне?

Мне кажется, что это всё очень важные вопросы, без ответа на которые с «Ведомостями» сложно дальше обсуждать журналистскую этику. Лично для меня сейчас никакой «Догмы» не существует. Вернее, она есть, конечно, но это что-то вроде 31 статьи конституции. Написано что-то очень правильное, но отношения к реальности не имеет.

Мне не нужен ответ Кудрявцева. На него мне плевать. Он не человек «Ведомостей», он пришёл из «Коммерсанта», а там враньё и политико-медийный мухлёж — это просто правило работы.

Я хотел бы, чтобы именно журналисты «Ведомостей» высказались, как так вышло. Просто, у себя в фейсбучеках написали пару слов. В идеале собрались бы в редакции, обсудили и сделали заявление. Татьяна Лысова, до сих пор сидящая с Совете Директоров «Ведомостей», тоже написала бы, как же она «не заметила» такого. И весь остальной СовДир, там много уважаемых людей.

Я жду ответа, дорогая редакция.

Источник: https://navalny.com/p/5926/