По данным источника газеты "The Times", США позволили Украине решать, применять ли оружие для дальних целей, так как стали меньше опасаться эскалации конфликта из-за этого.
«Мы по-прежнему используем те же расчеты эскалации, однако страх перед эскалацией изменился по сравнению с тем, каким он был в начале [спецоперации]. Ситуация изменилась. Мы не говорим Киеву: не наносите ударов по русским (в России или Крыму)», — заявил собеседник газеты (цитата по ТАСС).
Он пояснил, что теперь, после ударов Москвы по инфраструктуре Украины, США меньше беспокоятся из-за того, что атаки Киева по дальним целям могут привести к возрастанию напряженности. Поэтому Украине позволили самостоятельно решать, как применять оружие.
«Однако, когда они используют поставленное нами оружие, мы настаиваем лишь на том, чтобы украинские военные следовали международным законам войны и соблюдали Женевские конвенции», — сообщил источник The Times.
По его словам, эти требования не позволяют Украине наносить удары по гражданским лицам и ликвидировать конкретных людей. Киев «следует этим предписаниям», уточнил собеседник издания.
P.S. Ну, что, героическая оборона Владивостока, посоны?
Все видеоматериалы лежат ТУТ.
«Да, мы не прошли аудит … но мы и не предполагали, что пройдём его. Но надо же было попытаться» - отличная фраза, правда? Она легко может оказаться последней в карьере любого финансового директора или CEO. Но она начинает звучать совсем по-другому, когда говорящий –замминистра обороны США ...
Как вы думаете, как называется офис самой большой бухгалтерской организации в мире? И что это за организация? Может, это знаменитая «большая четвёрка»? Нет? Грант Торнтон? Какой-нибудь немецкий гигант? Тоже нет?
Эта организация - министерство обороны США. А её офис – Пентагон. И сегодня мы поговорим о том, какие процессы позволяют функционировать самой большой армии в мире.
Каждый год Конгресс согласовывает бюджет на оборону – сотни миллиардов долларов. Примерно одна пятая из них уходит на зарплаты, столько же – на закупки, около 50 миллиардов – на медицину, а остальное – на поддержание активностей по всему миру. В общем, большую часть этих денег армия просто «проедает» - они уходят на содержание военных баз по всему миру, топливо, ГСМ и ремонт. Часть денег уходит на исследования и создание новых вооружений. И часть – на их производство. Все эти процессы порождают сотни тысяч счетов, проводок, и других финансовых операций в десятках различных валют по всему миру. Мгновенных и растянутых во времени. Заложенных и не заложенных в бюджетах. Имеющих основание – и существующих только на бумаге.
Бюджет пентагона огромен. 54 цента от каждого доллара федеральных расходов – идут туда.
Но как они на самом деле расходуются?
Годами вся эта громадная финансовая махина не может точно ответить, куда уходит столько денег. Но самое комичное началось совсем недавно. В 2015-м году появился 5-летний план по сокращению расходов на 125 миллиардов долларов – к слову, 20% всего годового бюджета. В нем предлагалось всего-навсего сократить бюрократический аппарат и пересмотреть стоимость контрактов, избавившись от самых хамски дорогих – привет, кейсы для хранения авиационных шлемов за пол миллиона долларов!
Но budget cut не прошел – как говорят «анонимные источники», военные испугались, что до людей в Конгрессе дойдёт, сколько денег десятилетиями «съедала» банальная бюрократия. Но дальше было лучше.
Для понимания масштаба цифр – стоимость постройки авианосца класса «Джеральд Форд» - порядка 10-15 миллиардов долларов. Эскадрилья F-35 стоит порядка четверти этой суммы.
В 2018-м году министерство обороны, осознав проблему, наняло несколько крупнейших аудиторских компаний для того, чтобы хоть как-то разобраться в собственной отчетности. Через два года упорной работы лучшие аудиторы в мире признали, что задача оказалась им не под силу. Финансовые документы американской армии имели такое количество неточностей, корректировок да и прямых ошибок, что для её аудита потребовалась бы другая армия – профессиональных аудиторов. Некоторые цифры относились к организациям, которых никогда не существовало, другие подрядчики не имели вообще никакой отчётности, а некоторые документы были откровенно «нарисованы».
Тогдашний замминистра обороны Патрик Шенахан попытался выйти из положения красиво. «Да, мы не прошли аудит … но мы и не предполагали, что пройдём его. Но надо же было попытаться …»
Проблема в том, что для любой коммерческой корпорации подобный провал имел бы катастрофические последствия. А армия … ну, да, мы не знаем, куда тратятся 2,5 триллиона долларов, жаль, конечно, но не отменять же из-за этого бюджет!
Справедливости ради, ещё в 90-м году Конгресс принял CFO Act, требующий от всех федеральных агентств и компаний создать отчетность, которая могла бы пройти аудит. Как вы думаете, у них получилось? Да и параметры аудита никто не уточнял …
По-сути, Пентагон десятилетиями занимался тем, что принято называть чудовищных размеров бухгалтерскими махинациями. Тысячи людей занимались манипуляциями с цифрами таким образом, чтобы любым способом завысить бюджет Министерства Обороны – вне зависимости от наличия реальной необходимости. Создавались новые отделы, раздувались штаты, создавались подрядчики, субподрядчики, подрядчики субподрядчиков со сложной системой владения, военные заказы распределялись между ними – всё ради победы, всё ради того, чтобы протащить через конгресс новый бюджет! В какой-то момент бюджет стал столь огромен, что даже американская армия не успевала его «проедать» - но там, где не справились военные в форме, «рыцари чисел» Пентагона неизменно добивались успеха. Американская армия оказалась первой во многих отношениях – никто в мире не научился так красиво и технично амортизировать танки, которых никогда не существовало в реальности…
А Конгресс ел, и просил добавки.
Самое смешное, что в какой-то момент классические «бухгалтерские практики» американских военных напоминали классическую «прачечную» - финансирование планируемых однолетних военных расходов сливалось с пятилетними, неизрасходованные остатки которых по федеральному законодательству возвращать и не требовалось.
Всё это породило чудесный новый сленг. Так появились «пробки» - выдуманные цифры, которые нужны были для того, чтобы закрыть дыру. Сколько денег надо списать на разработку новой ракеты? Миллиард? Два? Десять? Сколько из них останется на бумаге?
Появились «кусачки» - способ перевода денег из «легальной», санкционированной конгрессом цели в нелегальную. Подобные «кусачки» могли повторяться десятки раз до тех пор, пока деньги становилось практически невозможно отследить. Фактически, ни Конгресс, ни аудиторы, ни даже собственное большое начальство не понимали, на что уходят миллиарды долларов налогоплательщиков. По крайней мере, именно о такой схеме анонимно рассказал один из «ветеранов бухгалтерии» Пентагона.
Для понимания масштаба – самая большая «пробка» была размером в 6,5 триллиона долларов – разумеется, на расходование этих денег не нашли никакой подтверждающей документации. Они просто растворились в воздухе.
В какой-то момент аудиторские практики пентагона начали преследовать единственную цель – усложнить отчетность на столько, чтобы её аудит стал принципиально невозможным. Фактически, им это удалось – в середине 2018 года на планете не было достаточного количества квалифицированных аудиторов для того, чтобы решить эту задачу. Бюджет стал на столько сложным, что уже сами американские военные не могли с уверенностью сказать, какая его часть была израсходована в реальности, а какая – только на бумаге. Хвост окончательно и бесповоротно приступил к вилянию собакой.
В 80-х годах подобное уже было – впрочем, тогда американским армейским бухгалтерам не хватило фантазии.
В общем, когда вы в очередной раз услышите, что пентагон исправляет бухгалтерскую ошибку на 35 триллионов – не удивляйтесь. Они и не такое могут.
Справедливости ради, проблемы с финансовой отчетностью типичны в армиях многих стран – о разного рода скандалах мы слышим регулярно. А о некоторых – наоборот, не слышим, потому что они закрыты завесой тотальной секретности. Или вы думаете, что оборонный бюджет Китая, Саудовской Аравии или других стран – идеален? И что в нём внезапно не найдётся свой «утонувший авианосец»?
Сомневаюсь.
![я
Я{- <*
i ^ ,
Ш ‘ \ . Д у * д in'] • *.«-Лг НМД - ПО|
7 ; ^ ' уу
Й ' ' £
*5 ¿t». . , ?,Cat_Cat,vk,интернет,длиннопост,пентагон,США,страны,Военные,финансы,История,Истории](http://img1.joyreactor.cc/pics/post/Cat_Cat-vk-%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82-%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82-5728249.jpeg "Cat_Cat,vk,интернет,длиннопост,пентагон,США,страны,Военные,финансы,История,Истории")
Автор - Marco Pagot
Я не настаиваю на подлиности материала. Однако, в инете полно подобного.
Об этом 26 января сообщили The Telegraph и The Sun со ссылкой на документы Пентагона.
По оценке The Telegraph, документы в базе данных закупок министерства обороны США свидетельствуют о планах вернуть ядерные боеголовки на авиабазу Лейкенхит в Саффолке. Они находились там до 2008 года, но потом Пентагон вывез их, посчитав, что угроза холодной войны со стороны России уменьшилась, пишет издание.
Возвращение оружия в Великобританию является частью масштабной программы НАТО по развитию и модернизации ядерных объектов по всему миру в рамках подготовки к потенциальной эскалации боевых действий, полагают СМИ. Россия ранее заявляла, что если США разместят оружие в Великобритании, это будет расценено как эскалация и вызовет ответные меры, сказано в статье.
Пентагон не подтвердил, что планирует размещать ядерное оружие в Великобритании. "США регулярно модернизируют свои военные объекты в странах-союзниках. Несекретные административные бюджетные документы часто сопровождают такую деятельность. Эти документы не содержат прогнозов и не предназначены для раскрытия каких-либо конкретных позиций или деталей базирования", – цитирует The Sun представителя ведомства.
 | KomatsukiПодписчиков: +46 |
 | The Forever WinterПодписчиков: +42 |
 | CaynilArtПодписчиков: +40 |
 | nashi5364Подписчиков: +31 |
 | Nick MasKellПодписчиков: +28 |
 | momotdartПодписчиков: +124 |
 | Hane AmeПодписчиков: +96 |
 | MiakanaYuriПодписчиков: +87 |
 | LatteTroubleПодписчиков: +75 |
 | andrea cofrancescoПодписчиков: +74 |
Отличный комментарий!