любую сову можно натянуть на любой глобус

Кому тентаклей?

Canon установила в своем китайском офисе ИИ-камеры, которые пускают внутрь только улыбающихся сотрудников. Таким радикальным способом компания решила поднять моральных дух своей команды

Canon заявила, что технология должна сделать сотрудников более «жизнерадостными» в пандемийное время. Однако некоторым из них идея не понравилась. «Теперь компания манипулирует не только нашим временем, но и эмоциями», — написал один из пользователей в соцсети Weibo

ПО уже установили в пекинском офисе Canon и начали продавать в Сингапуре

сова устала

В Якутии спасли сову, которая устала.

В городе Вилюйск местный житель по пути на работу увидел сову, которая была в хреновом состоянии. Он отвёз птицу в ветеринарный пункт, где выяснилось, что она вполне здорова. Ветеринары предположили, что сова могла заебаться устать или потерять сознание в результате столкновения с другими птицами. После отдыха в тёплом помещении сова восстановилась и была выпущена на свободу. 

Все мы немного эта сова. 

сурс

Вирус свидомизма для русских

http://alternatio.org/articles/articles/item/99435-virus-svidomizma-dlya-russkih

Евроукры, сидя на верхушке своей помойной кучи в виде разрушенной Украины, хоть и заявляют громогласно о грядущей пэрэмоге над всеми ворогамы, на самом деле тоскуют самой детской тоскою ребёнка, с которым никто не хочет дружить. Даже самые тупые и непутёвые дети со двора. Шановнэ панство внешне хорохорится, но его беспокойная свидомая душонка пребывает в замешательстве. Как дружить, если тебя никто не хочет хвалить, давать денег взаймы и слушаться твоих хотелок? С точки зрения украинства это обязательные атрибуты, для того чтобы можно было завести нечто похожее на дружбу. Но как этого добиться?

Ехал зомби через реку,

Видит зомби ― в реке зомби,

Сунул зомби в зомби зомби,

Зомби, зомби, зомби, зомби.

Где-то так я вижу отдельные участки украинской территории, населяемой громадянами известной ориентации, которые имеют многие основные признаки зомби. Начинайте загибать пальцы. У зомбоукров, как и у обычных зомби, нет мозгов. Точнее, они есть, но давно не работают. Далее, зомбоукры, как и классические зомби, настолько оскотинились, что мало похожи на нормальных людей. Ими управляют инстинкты, а не разум, чем пользуются ребята, которые этих самых зомби пасут и доят. Ну и главное, зомби, вроде бы сами того не желая, стараются превратить в таких же зомби всех окружающих. Зомбоукры поступают аналогичным образом, стараясь покусать всех, до кого дотянутся их гнилые зубы, в надежде, что заразившийся вирусом свидомизма вдруг тоже превратится в такого вот зомбака, став товарищем по несчастью, то есть практически другом. Но как удачно укусить и, самое главное, кого? Зомбоукры в основном лязгают челюстями на расстоянии, сидя на американской цепи, но иногда всё же им удаются провокации, которые, естественно, направлены строго против России.

Из Украины с любовью

В мае 2018-го в Москве в рамках оппозиционного фестиваля «Муза непокорных», проходившего в Сахаровском центре, выступил некий Серёжа Захаров, освидомившийся бывший дончанин, который решил показать публике свои малюнки, на которых он изображал самым уничижительным образом защитников Донбасса и всячески героизировал укрокарателей, приехавших на восток неудачно повторять успехи недавнего майдана. Там же на рисунках были и видные представители российской власти. В итоге, конечно, событие было сорвано благодаря участию неравнодушных. Четверых наиболее буйных даже пообещали отдать под суд, но осадочек всё равно остался. Самого пана Захарова, что характерно, отпустили, хотя он уверен в том, что Россия ― тоталитарная страна. Что было бы, если бы кто-то приехал в Киев с карикатурами на героев майдана ― представить сложно. В том смысле, что непонятно ― его сразу бы нашли повешенным где-нибудь в ближайшей лесополосе или сначала помучили бы в застенках СБУ? Неисповедимы пути украинской демократии, ну да ладно.

В прошлом году, как сообщает «Первый канал», силами ФСБ сразу в 37 регионах была проведена спецоперация, по итогам которой были задержаны общим числом до 106 представители украинской неонацистской группировки МКУ («Маньяки: культ убийц»). Вербовал малолетних и не очень нациков гражданин Украины, которого, в свою очередь, курировало СБУ. Задержать его, к слову, тогда не удалось, но, что характерно, ряд СМИ связывал именно МКУ с готовящимися протестами после задержания Навального в аэропорту «Шереметьево».

Или вот, например, пресловутые политические телешоу, в которых на должность злобных евроукров взяли одновременно и туповатых, и хитроватых панов Ковтуна и Цымбалюка. Первого уже занесли на «Миротворец» за «осознанное участие в пропагандистских российских акциях». Второго тоже вовсю поливают на проукраинских ресурсах, презирая его, пожалуй, не меньше. На Цымбалюка, кстати, несмотря на его официальную аккредитацию, завели несколько административных дел, после чего он покинул Россию и как минимум на какое-то время пропал с федеральных экранов.

Хочется вежливо спросить, что это вообще такое? Играемся в демократию? Кто-то может вообще представить, чтобы на украинских телешоу выступали какие-нибудь нормальные российские и пророссийские деятели? Кто-то может возразить, что, мол, под камеры специально выпускают лютых маргиналов как бы на потеху зрителю, мол, посмотрите, какие они тупые и злобные. Но в качестве обратного примера можно привести историю о том, как Партия регионов во главе с Януковичем поднимала и раскручивала нацистскую «Свободу» с паном Тягныбоком. Последний тоже играл роль злобного и тупого бандеровца. Однако в итоге получилось так, что прикормленные схарчили своих хозяев и теперь нет никакой Партии регионов, да и сам Янукович также резко ушёл на пенсию, не выдержав соперничества с теми, кого пригревал. Это, понятно, утрированно, но общий смысл таков: не нужно шутить с огнём, даже если это маленькая спичка. В Израиле есть занятная пословица на эту тему, что, дескать, если кто-нибудь где-нибудь обещает тебя убить или причинить вред, лучше поверь ему. В общем, вы поняли смысл.

Всё эти истории, просочившиеся в прессу и ставшие достоянием общественности, в ряде случаев завершались уголовными или административными мерами. Но кроме них есть тысячи историй о простом бытовом свидомизме, распространяемом приехавшими в Россию громадянами, как будто бы в России мало своих проблем в этом плане.

Зарисовки из жизни

Один мой знакомый уехал в Ростов и оттуда хвалился, что весь город «гэкает» и «шокает», что в Ростове куча украинских товаров, что местные казачки хотят отделиться и что в округе куча географических объектов, начиная со станиц и заканчивая речушками, до сих пор имеет «мовные» названия. Далее всегда следует речь о том, что Кубань будет украинской, несмотря на то что Ростов ― это совсем не Кубань. Этот уже не очень молодой человек понимает, конечно, остроту своих речей и в общем старается помалкивать, ибо заработок дорог, но в своих кругах нет-нет да и расскажет кому-нибудь по работе о том, как было бы хорошо всем местным, если бы они присоединились к Украине. Ответная реакция на подобные речи мне неведома, но то, что этот знакомый ни разу не появлялся с разбитым лицом, говорит, видимо, о том, что его слушают относительно спокойно.

Ещё один знакомый постепенно перевоспитал московскую родственницу оппозиционно-либерального склада ума. Если раньше по голосовой связи они спорили о том, у кого жизнь хуже, у него в Запорожье или у неё в Москве, то потом им надоело, и они в итоге нашли общие точки соприкосновения. Знакомая при звонке на Украину приветствует тамошнюю родню кричалкой про «гэроев», а оттуда ей отвечают пожеланиями поскорее сбросить тяжкий гнёт тоталитаризма и зажить в свободной стране. Вот что удивительно, некоторые евроукры не только считают себя свободными, но и находят тупых граждан из соседних государств, которым порой весьма успешно доказывают, что свобода лучше несвободы наличием свободы и что им там, в России, тоже нужно того-с… майдан замутить. Со стороны это звучит, как речь наркомана, уговаривающего какого-то пока ещё не наркомана «просто попробовать».

Ещё одна знакомая, переехавшая в Подмосковье из Донецка, вначале сильно восхищалась тамошним уровнем жизни, постоянно сравнивания его с тем, что она видела на Украине. Но со временем превратилась в ультраоппозиционную дамочку, перманентно недовольную всем в округе и внезапно начавшую общаться со своими старыми киевскими знакомыми, давно и прочно поражёнными майданизмом головного мозга. Воздух, что ли, в Московской области такой, что чем лучше жизнь, тем больше недовольных. Но результат один: человек, лишь пять лет назад получивший паспорт РФ, постепенно стал проявлять интерес к так называемой несистемной российской оппозиции, разделять её взгляды и на этой почве общаться с поклонниками Бандеры с берегов Днепра, с которыми ранее, обитая в Донбассе, не сел бы справлять нужду на одном гектаре.

Естественно, далеко не все бывшие украинские громадяне, переехавшие или просто приехавшие заработать в Россию, начинают продвигать свидомые идеи. Я даже больше скажу ― из тех, кого знаю я, таких подавляющее меньшинство. Но тем не менее данная проблема всё равно существует. Это пока ещё малозаметная сеть сектантов-однодумцев, имеющая, так или иначе, связи с Украиной, но кто знает, во что в итоге разовьётся данная, с позволения сказать, прослойка нашего с вами общества?

Недавно по СМИ пролетела весть о том, что из России планируют выдворить около 150 тысяч украинских граждан. Там всё понятно, главная причина ― нелегальное пребывание. Но что делать с теми, кто рассказывает в своих кругах о хорошем Бандере, умном Гитлере и добрых неонацистах, которые придут и порядок наведут? Вроде бы есть какие-то уголовные статьи на эту тему, но все мы знаем, как неохотно они работают.

Помнится, как-то по Сети пролетело возмущение после публикации фотографий из подземного перехода в Москве, где торговали нашивками с символикой украинских неонацистских вооружённых формирований, поставленных тамошней властью на государственную службу. Скандал был, но о чём мы можем говорить, если тот же полк «Азов», где собрался весь цвет украинского неонацизма, до сих пор не признан Следственным комитетом РФ террористической группировкой? То есть с точки зрения права продавец тех шевронов оказался чист перед законом. А тут какие-то досужие застольные беседы о том, что «Бандера на самом деле не был плохим. Он просто сражался за свободу». В итоге человек, слабо представляющий себе жизненный путь того самого Бандеры, всю жизнь проживший в России, видит на его месте эдакого Чапаева, после чего, при условии нехватки интеллекта, начинает сочувствовать нынешней украинской власти и одновременно с этим ненавидеть власть свою. Рыхлость российского общества, мягкость и медлительность государственного аппарата идут только на руку подобным историям. Прекрасно всё понимая, украинские спецслужбы принимают известные меры в этом направлении, а помогают им «наши западные партнёры» в лице известных новостных изданий.

Например, ещё в 2014 году Русская служба Би-би-си опубликовала статью «Четыре мифа о Бандере», объясняющую, что тот господин вообще не был марионеткой Гитлера, а батальон «Нахтигаль» непричастен к убийствам гражданских. Эту статью, равно как и Русскую службу, до сих пор не заблокировал никакой Роскомнадзор, и прочесть оную может любой желающий, равно как и просто включить эту самую Би-би-си по телевизору. К счастью, на днях закрыли русофобскую помойку под названием «Дойче велле», да и то только в ответ на закрытие германского представительства RT.

Видимо, пока что угроза свидомого вируса кажется неощутимой для российской власти, поэтому там и закрывают глаза на пропуск таких вот мелких тычков. А ведь тот самый свидомизм является одним из основных инструментов в борьбе коллективного Запада против России. Последнюю хотят расчленить, а её основное население ― русских ― перекрестить в каких-нибудь других, да хоть в марсиан. После ухода эпохи «святых девяностых» этот процесс ощутимо замедлился, но сказать, что он окончательно застопорился, совершенно нельзя.

Вот элементарный пример. Приехала однажды из Черниговской области некая мадам Кириенко, которая ещё в советские времена родила мальчика Александра с многозначительной фамилией Бывший. Воспитывала она его соответственно, с известной долей украинского национализма. Мальчик Саша вырос и стал учительствовать в Орловской области в посёлке Кромы, а в итоге получил 300 часов принудительных работ за экстремизм, выразившийся в чтении перед шестиклассниками стихотворений под названием «Украинские патриоты» и «Украинские повстанцы», в которых речь шла, конечно, не о восставших людях Донбасса.

Что характерно, пан Бывший преподавал немецкий язык и в интервью всё той же Русской службе Би-би-си от 13 июля 2015 года объяснял, что «Бандера ― неоднозначный человек» и для большинства украинцев ― герой. Получите так называемую классику жанра, когда на генетике и воспитании в, казалось бы, чуждой среде формируется человек, желающий прививать здоровому обществу раковые клетки нацизма. Я сам знаю таких дончан, у которых тоже было не всё однозначно и чьи родители по счастливому совпадению тоже приехали с Западной Украины.

Вместо эпилога

Понимают ли российские власти, что Украина несёт России не только физическую, но и идеологическую угрозу? Наверное, понимают, хотя и считают её ― угрозу ― незначительной. В то же время наши друзья евроукры из шаровар выпрыгивают в попытках хоть тушкой, хоть чучелом заразить собственным бешенством ещё пока относительно здоровое население Российской Федерации, как будто бы нам своих борцов за «свободную Ичкерию» и «независимую Ингерманландию» не хватает.

В то же время нужно понимать, что вся эта свидомая гадость, расползающаяся из Украины, как трупный яд из гниющего кадавра, будет распространяться до тех пор, пока та самая Украина существует. Бывшая советская республика, при попустительстве старшего брата превращённая американцами и европейцами в бандеровский заповедник, обречена на то, чтобы травить соседей своим собственным ядом до полного самоистощения. В этом и есть её главное предназначение. Поэтому я завершу материал, как Катон, который каждую свою речь в сенате завершал фразой о том, что «Карфаген должен быть разрушен!» Только в нашем случае совсем не Карфаген и не обязательно разрушен, а, например, вырван из цепких лап наших заклятых друзей.

Сергей Донецкий,

специально для alternatio.org.

Реакция Тома Хэнкса на монолог Рики Джервейса на церемонии "Золотого глобуса"

ссылка на гифку

Стендап-комик Рики Джервейс в пятый раз провёл «Золотой глобус» и, как он пошутил (пошутил?), в последний. 

Одной из тем его открывающего монолога стала неискренность в Голливуде: «Кевина Харта прокатили с „Оскаром“ из-за каких-то оскорбительных твитов. 

Ну, привет (показывает на себя)».

Первую неоднозначную реакцию вызвала шутка про актрису Фелисити Хаффман, получившую 14 дней тюрьмы за взятку — она хотела помочь дочери попасть в колледж. «Я приехал сюда на лимузине. И государственный номер сделала Хаффман. Но вот за её дочь мне действительно обидно – это самая неловкая вещь, что с ней происходила. А ведь её отец играл в „Реальных кабанах“», — пошутил Джервейс.

Шутку про католическую церковь аудитория восприняла положительно: «Это был большой год фильмов про педофилов — „Покидая Неверленд“, „Выживание R.Kelly“, „Два папы“». 

«Мы собирались почтить память ушедших деятелей киноиндустрии, но я посмотрел на список тех, кто умер, и знаете — там слишком мало дайвёрсити. 

В основном, это белые. 

Может, в следующем году? Посмотрим, что будет», — прошёлся комик и по взглядам на расовое и этническое разнообразие.

Джервейс не забыл и о популярном меме про конспирологическую теорию о смерти миллиардера Джеффри Эпштейна, рассказывая про готовящийся второй сезон своего сериала «Жизнь после смерти». «Герой, очевидно, не убивал себя. Как и Джеффри Эпштейн», — вызвал комик ещё одну спорную реакцию зала. - Я знаю, он был другом многих из вас - мне плевать!

Джервейс упомянул и Apple, которая благодаря сервису Apple TV+ и сериалу «Утреннее шоу» впервые попала в число номинантов «Золотого глобуса». В зале в это время находился глава компании Тим Кук.

Актёрам ведущий посоветовал:

Полный открывающий монолог Джервейса

Юмор на свободную тему от Совы, №194 "Никто не любит мыть посуду в холодной воде".

 Попалась мне тут на глаза статья «уважаемого» журнала Дилетант, где автор сходу прям в лоб кидает фразу, что «Античность и Средневековье не знали, что такое международное право». Я тут немного прихуел, так как до нас дошло немало договоров аж со времён Древнего Египта, но, видимо, это не признак международного права. Далее автор делает ещё один шаг вперёд: «человеческая природа такова, что всё, что лежит за границами социума, воспринимается враждебно. И так было всегда: Древний Египет и Древняя Месопотамия всегда расценивали другие государства как потенциальных соперников, а именно — врагов… Конечно же, подобное положение дел приводит к нескончаемым конфликтам». После чего для подтверждения тезиса кратко описывает как Рим воевал с варварами. Не хочу обижать автора, но его аргументация merde и сейчас объясню почему.

 Начать стоит с простого — определения: международное право — система правовых норм, в большинстве своем создаваемых самими государствами и регулирующих отношения с участием государств и иных субъектов права. Т.е. это совокупность неких договоров, которые регулируют взаимоотношения между двумя или более сторонами. Повторюсь, что такие договоры известны уже со времён Древнего Египта, т.е. отказывать в существовании международного права уже в столь древние времена, как минимум, глупо. Более того, международные договоры вообще сопровождают любое государство в любую эпоху.

 Опять же проследуем логике автора (да и уж не буду скрывать, мне тоже так будет удобнее) и возьмём Рим. И чуть ли не сразу же обнаружим, что Рим уже в седую древность не только воевал, а ещё и заключал различные международные договоры. Во-первых, он был частью Латинского союза – этакого то ли НАТО, то ли ОДКБ, созданного полисами латинов для коллективной обороны. Союз этот был вполне формальный, его лидеры периодически собирались на сходки для выработки общих решений, были взаимные обязательства и права. Это ли не международное право?!

 Во-вторых, это многочисленные торговые договоры. Рим заключал их чуть ли не с самого своего зарождения, нуждаясь в поставках зерна. Часто эти договоры несли в себе элементы взаимных уступок и раздела сфер влияния. Например, ещё в 5 веке до н.э. был заключён торговый договор с Карфагеном, по которому Рим обязался уважать интересы пунов на юге Италии, а те в ответ обещали не вмешиваться в дела римлян в центральной Италии. Подобные же договоры были у Рима и со многими соседними общинами. Защищали ли они их от агрессии Рима? В большинстве своём — да. Тут показателен пример с третьей группой договоров – мирные договоры. Заключённые после войны и фиксировавшие сложившийся миропорядок. В 5 веке римляне, желавшие разделаться с своим давним конкурентом – Вейями, будут долго искать повод для дезавуирования мирного договора. Повод будет найден в формальном невыполнении одного из его пунктов вейянцами, после чего римляне раструбят об этом и объявят Вейям войну.

 Зачем такая морока-то? А тут всё просто. Международный договоры возникли не на пустом месте. С одной стороны, они были продолжением религиозных практик: обе стороны обычно привлекали в качестве свидетелей богов (через жрецов, естественно), последствия нарушения договора также формулировались в виде призыва кары богов на голову того, кто сделает это. Защищало ли это от нарушения? Не всегда. Иногда всё же соблазн был слишком велик, но был нюанс: любое происшествие, катаклизм, военная неудача в таком случае могли быть истолкованы собственными же гражданами как закономерная кара богов и привести к потере власти, теми кто пошёл на такое. С другой стороны, нарушение договора могло подорвать репутацию нарушившего и подтолкнуть к нарушению договоров с ним прочими странами. Для римлян, все завоевания которых носили форму подчинения общин через заключение неравноправного договора, это было особенно важно – если общины «союзники» Рима поймут, что договоры с ним не стоят и ломаного гроша, то может возникнуть мегабугурт. Да чего уж там, он и возникнет в 1 веке до н.э. в виде Союзнической войны, когда от Рима общины союзников потребуют-таки выполнить свою часть договоров и дать равные права.

 Тем не менее, как отмечал Клаузевиц, война – это продолжение политики, но другими средствами, она никогда не является самоцелью, но всегда важный инструмент в руках политиков. Иногда договор просто теряет свой смысл для одной из сторон. Иногда, если эта сторона достаточно сильна, то способна продавить новый, более выгодный договор. Если же противная сторона проявляет упрямство, то тогда возникают условия для войны. Опять же, возьмём примеры всё из той же статьи. Так как Рим и Парфия/Персия были игроками равновеликими, то получить значительные уступки дипломатией не выйдет, но тем не менее пласт дипломатических игр там был огромным. Полем для игр были буферные княжества в Месопотамии и Армения, где обе стороны пытались посадить на престол свою креатуру. Иногда неудачный исход такой игры мог привести к войне как ультимативному средству решения проблемы. Но чаще ситуация была несколько сложнее. Римско-парфянские и римско-персидские войны разгорались обычно раз в 20-30 лет, отлично коррелируя с циклами смены правителей – новая метла метёт по-новому, старые договоры заключались с старым правителем, а у нас тут уже другой, поэтому можно попробовать переиграть всё. Естественно, что разрыв договора мотивировали нарушениями противной стороной, потому что политес нужно блюсти. То, что римляне верили, что несут свет цивилизации варварам, ничуть не умаляло того факта, что войны с Персией Рим вёл с холодной головой и ради вполне конкретных целей. Тем более, что и персы тоже считали себя прогрессорами, несущими цивилизацию. Ничто не ново под луной – любая великая нация считает себя носителем великих ценностей.

 Другой пример из статьи - это отношения с варварами. Тут тоже всё просто. Римляне, вот это внезапность, уже со 2 века до н.э. имели активные дипломатические отношения с галлами, а с 1 века до н.э. — с германцами. Рим заключал различные договоры, среди которых самым ценным был договор федератов – объявлявший племя союзником Рима и дававший определённые преференции. Статус этот был выгодным, но опасным, так как за него могли бороться другие племена, он мог втянуть в большую войну против своей воли, в конце-концов, римляне могли угрозой его отзыва давить на племя и принимать совсем уж невыгодные решения. В условиях постоянной жабо-гадючьей драки в болотце, где римляне пытались стравить германцев друг с дружкой, только лишь чтобы они не набигали на Рим, нарушение договора варварами было тоже результатом оценки рисков и возможностей. Но, опять же, договоры с варварами были ключевым элементом римской внешней политики, без них длительное удержание границ было бы попросту невозможно. Походы же против германцев носили обычно характер войны на упреждение, когда дипломатия проваливалась и если не ударить первым, то характер войны будет навязывать уже враг.

 Но я бы вернулся ещё раньше, к уже упомянутому завоеванию Италии. Основой его, как упоминалось, была система союзных договоров с общинами, устанавливавших набор прав и обязанностей общин по отношению к Риму и Рима по отношению к общинам. Именно на основе исполнения этих договоров всеми сторонами и зиждилось могущество Римской Республики. Именно на разрыв этих договоров в связи с тем, что римляне объективно не могут их выполнять, надеялся Ганнибал в своей войне. Тонкая дипломатическая игра в сочетании с военными угрозами, диверсиями и шантажом были неотъемлимой частью этой войны. Не знаю, как после такого можно отказывать римлянам, да и античке в целом, в международном праве.

 Мысль же, к которой очень криво подводил автор, что любая империя расширяется ради самого процесса расширения, так как является носителем комплекса мессии... Ну, это немножко дичь, так как даже римляне "борьбой с варварством" лишь обосновывали свои территориальные захваты перед внутренним же потребителем лапшы для ушей. В то время как реальными причинами завоеваний был целый комплекс взаимосвязанных факторов, одним из которых было самое банальное тщеславие (да, Клавдий, я о твоём захвате Британии). Иронично, что огромная Римская империя после Августа перейдёт к стратегической обороне, лишь изредка пытаясь отхватить какие-то территории у врага. Потому что чем больше съел - тем сложнее съеденное удержать.
В общем, не хочу автора ругать, у него был явно план и он ему следовал, но не получилось, не фартануло. А статья мусор.

_____________________________________

Автор: Владимир Герасименко