как посмотреть закрытых друзей вконтакте

 Сегодня расскажу про вакцину от клещевого боррелиоза — как её разработали и попытались прививать ей всех подряд в эндемичных регионах. Но простые американцы, кто не хотел быть подопытными кроликами, объединились и смогли отстоять своё право не вакцинироваться. Причём без насилия, действуя в правовом поле. И победили! Вакцина была отозвана с производства, людей перестали колоть опасным шмурдяком. Кампания обошлась без жертв (не считая тысяч страдающих от болезни Лайма каждый год, но кто их считает?)

 Как по мне, приличные антиваксеры должны помнить об этой истории и стремиться повторить. Тогда большие фармкомпании окончательно будут побеждены, а нашим деткам перестанут колоть всякую жижу, начиная с роддома. Дети снова начнут вырастать здоровыми и сильными, примерно как в 19 веке. А кто доживёт до совершеннолетия — те и вовсе будут жить до старости.

 Итак, боррелиоз, или болезнь Лайма, клещевая инфекция. Москвичи может и не знают такого названия, разве что из сериала про доктора Хауса. А вот сибиряки или уральцы должны быть в курсе. Если сходили в лес — есть шанс подхватить боррелиоз, он конкурирует по распространенности с клещевым энцефалитом. В Америке это вообще самая частая болезнь, которую переносят клещи.

По-английски узор красиво называют bulls eye, по-русски — кольцевидная эритема.

 Через пару недель на месте укуса выскочит сыпь в виде красных концентрических колец (а может и не выскочить). В придачу проявятся лихорадка, тошнота, воспаление мозговых оболочек.
Потом затишье и через пару месяцев – вторая стадия, ещё одна атака на нервную систему. Тут может случиться паралич лицевого нерва, менингит. Иногда — поражение сердечно-сосудистой системы. А отдельных счастливчиков догонит еще и третья стадия через год-два.
Всё те же симптомы, что выше, плюс поражение суставов.

 Инфекция бактериальная, поэтому лечится антибиотиками. Начинать лучше пораньше, под контролем врача. Но диагностировать сложно, даже если вы принесли клеща в лабораторию — точного ответа не получите. Поскольку клещи могут наградить ещё десятком других болезней – сам факт укуса тоже не 100% доказательство. А две трети людей с подтвержденным диагнозом и вовсе не могут вспомнить, что их укусил клещ. А принимать антибиотики, когда нет точного диагноза, тоже может быть опасно. (вот с наукой часто так, ни в чём не уверены на 100%. Хотите точной диагностики — обращайтесь к целителям в инстаграме)

 Болезнь очень неприятная. Кто-то увидит в этой ситуации людскую боль и расплату за наши грехи. А капиталисты — возможность нажиться на страданиях людей.

 Возбудителя болезни Лайма открыли в 1977 году, а уже в начале 90-х фармкомпании начали разрабатывать свои вакцины. В качестве иммуногена использовали поверхностный белок бактерии-возбудителя. Безопасность вакцины испытали на животных, затем на добровольцах. В 1995 году запустили III фазу исследований, на эффективность. С выборкой в 10 тысяч людей, с разделением на опытную группу (с тремя уколами в течении года) и контрольную (им кололи плацебо).
Ну не мне вам рассказывать методику, сейчас уже все люди знают, что такое III фаза.

 Результаты опубликовали, вакцина показала эффективность в 77%. Не очень много, но хоть что-то. Ещё один недостаток: для полной защиты нужно ждать полного курса из трёх уколов, целый год.

 Тем не менее, в 1998 году вакцина была одобрена к производству и выпущена на рынок. В основном распространялась в эндемичных районах США (северо-восточные штаты). Торговая марка — Лимерикс, производитель — британский фармгигант Смит-Клайн-Бичем. За три года успели вколоть людям 1,4 миллиона доз.

 Вроде бы победа, журналисты радостно писали «вот у нас есть вакцина, защищает от тяжелого течения болезни на 80%». А о чём писать дальше? «У нас по-прежнему есть вакцина и она нас по-прежнему защищает?» Как-то скучновато. Давайте посмотрим в базу VAERS, это записи об эффектах, случившихся у людей после приёма вакцины. База ведется с 1990 года, по всем вакцинам. Американский минздрав использует эту базу, чтобы смотреть аномалии на больших выборках.

 Слово «после» — ключевое. Если какой-то симптом проявился после прививки — время присмотреться внимательнее. Но чтобы установить причинно-следственную связь — нужно сравнить записи о симптоме с общей статистикой популяции. Плюс ещё несколько параметров, например корреляцию по времени. (есть ли примеры, когда из этой базы извлекли что-то полезное о побочках вакцин? Есть, вакцина Rotashield от ротавирусной инфекции была отозвана, когда нашли связь между приёмом и инвагинацией кишечника у детей. Современные вакцины от ротавируса нужно успеть дать детям до 6 месяцев, дальше риски превышают пользу. Молодым родителям на заметку — я вот про это не знал и мы с прививкой от ротавируса опоздали.

Так что польза в базе VAERS есть, жаль что у нас в России её аналога не существует)

 А с записями о побочках Лимерикса журналисты поступили очень просто: вот в базе есть пациенты, у которых после прививки развился артрит (59 человек). Артрит — аутоимунное, вдруг это иммунитет среагировал на компоненты прививки? Давайте снимем репортаж. Если подписать человека как «жертву прививки», он тут же станет жертвой в глазах общества. А почему заявленных случаев так мало? Так наверно власти и фармкомпании скрывают, им это выгодно. Поднимаем шумиху, начинаем борьбу — уже есть о чём писать, спасибо.

 Стиль статей в прессе можете оценить по материалу в российском «Коммерсанте» от июня 2000. «Вакцина смерти» — как вам заголовок?

 Общее число жителей США с артритом различных форм. Грубо говоря — признаки есть у каждого четвертого взрослого американца. FDA+CDC (американские аналоги наших минздрава и роспотребнадзора) провели дополнительное исследование: в остальной непривитой популяции такая же статистика по артритам. Если вы взрослый человек, у вас может возникнуть какая-то болезнь, ничего с этим не поделаешь. Остаётся только проклинать судьбу.

А вот если вы перед этим делали прививку — тут уже возможны варианты, может это не судьба виновата. Вам звонит адвокат и предлагает присоединиться к групповому иску к фармкомпании: «Вы же чувствуете себя обманутыми? Вам же недостаточно объяснили риски вакцинации? Это наверное прививка виновата в вашем артрите. Подавайте иск, мы отсудим для вас миллион долларов с этих дельцов из бигфармы». Вы как поступите?

 Так в 1999 появился групповой иск от 121 человека. Через год на расширенном заседании в минздраве выступали с одной стороны учёные, с другой — жертвы вакцины и их адвокаты.
Чиновники причинно-следственную связь не нашли, вакцину оставили на рынке без изменений. Судебное дело продолжилось, а вот продажи вакцины в этот год рухнули, во многом благодаря медийной подаче кейса.

 Нет такого преступления, на которое капиталист не пойдёт ради 300% прибыли. Но в этот раз капиталисты сказали: ну нахер, лучше вы тут сами как-нибудь. В 2002 вакцину Лимерикс сняли с производства. А ещё через год закрыли кейс по соглашению сторон: от производителя отстали. Адвокаты получили снятие вакцины с производства и сделали вид, что только этого и добивались. Потому что связь вакцины с артритом у людей осталась недоказанной. «Жертвы вакцинации» не получили ни цента. А миллион долларов фармкомпания действительно выплатила, правда только юристам — и то один миллион на всех. Все остались довольны, особенно бактерии-возбудители болезни Лайма.

Итог победы над вакциной. Разница в заболеваемости боррелиозом за 13 лет.

Какую мораль можно извлечь из этой истории?

Вакцины несовершенны. О некоторых историях я вам рассказывал — см. заметку про косяки вакцины от полиомиелита. Но за 140 лет учёными проделана большая работа. Современные вакцины безопаснее подавляющего большинства лекарств, так же как полёт на самолёте безопаснее поездки в автомобиле.

 Фармкомпании неидеальны. Например, та же упомянутая мной фармкомпания Смит-Клайн несколько лет впаривала миллионам людей свои антидепрессанты, вызывающие привыкание. И даже подделала исследования, убедив врачей, что эти препараты полезны детям.
Когда всё это вскрылось, компания заплатила 3 МИЛЛИАРДА правительству США, это крупнейший кейс в истории (и требует отдельной заметки). В России косяков с фармацевтической отраслью хватает — зайдите в любую аптеку и оцените количество фуфломицинов на витрине. Их убирать из оборота никто не думает — наверно это кому-то выгодно?

 Заботьтесь о себе сами. Думайте своей головой, как любят говорить антипрививочники. Возвращаясь к нашей истории — берегитесь клещей. Для похода в лес надевайте светлую одежду, закрывающую всё тело. Пшикайте одежду репеллентами. Осматривайте друг-друга почаще.
Если укусил клещ, не лейте на него масло — он от этого разнервничается и напустит вам слюны в кровь. Как правильно вытащить клеща — в комментах наверно напишут, у меня нет практического опыта. Если в следующем году предстоит поход в лес — сделайте прививку от клещевого энцефалита, такая прививка у нас слава богу есть.

Случайная карта из интернета, за точность не ручаюсь. Говорят, боррелиоз уже и на юге встречается.

Перспективы вакцины от боррелиоза

 Я всё таки верю в лучшее. Сейчас у нас есть новые технологии доставки иммуногена (мРНК-вакцины), в перспективе сделают новую версию, более лучшую. Классический вариант (из белков) тоже дорабатывают, обещают сделать к 2025 году — французы из компании Valneva.
В этом месте антипривичникам приготовиться. Победа оказалась не окончательной.

 А группа учёных из Йеля и вовсе хочет загнать в вакцину не белки возбудителей, а характерные белки из слюны клещей. Т.е. сделать защиту от укусов. Испытания на свиньях прошли успешно — иммунитет свиньи быстро реагирует на укус клеща, клещу становится невкусно и он отваливается. Не успевая при этом заразить организм всем супчиком из болезней, которые он переносит.

 Лично я голосую за такое грустное для клещей будущее. В лесах всё чаще станут попадаться невкусные привитые генно-модифицированные люди. А клещи смогут питаться только румяными, пышущими здоровьем антиваксерами.

Источники:1. The Lyme vaccine: a cautionary tale. Epidemiology and Infection, 2006.
2. Uphill Struggle. Alison Abbott . Nature, 2006.
3. Подборка вопросов и ответов про боррелиоз на сайте CDC4. mRNA vaccine against tick bites could help prevent Lyme disease. Alice Klein. New Scientist, 2021.

_____________________________________________________________________________

Автор: Юрий Деточкин

Бомбило бы у меня произойди такое? Хз
Призываю дискутировать в комментах. Пост летит в оба тэга - Арт-Клуб и #Каляки-Маляки

Автор SHUUFUU
________________________________________________________________________________________

Вконтакте — огромная социальная сеть, которую бесспорно можно назвать одной из самых популярных в русскоязычном сегменте интернета. За свою историю Вконтакте претерпел качественные и глобальные изменения, усовершенствовав способы общения и взаимодействие внутри своей сети, дав широкий простор как творцам контента, так и обычным рядовым пользователям. Во всем, но, к сожалению, не в охране и защите авторского права.

Художников Вконтакте огромное количество, и каждый третий из них по статистике сталкивался с использованием своих работ без разрешения.

Своей статьей я постараюсь разъяснить вам сложившуюся ситуацию между художниками и пользователями, публикующими чужие работы в своих сообществах.

Существует бесчисленное множество сообществ Вконтакте, которые ежедневно публикуют работы художников в любых направлениях и в любом виде. И только некоторые сообщества указывают имя автора или ссылки на ресурс.

Процесс работы художника Эрика Проктора (Eric Proctor)

Очень плачевная статистика. Конечно же это не обязанность администраторов, ведь всегда можно самому указать авторство или ссылку.

Разумеется, в первую очередь, необходимо самому обезопасить свое творчество и подписывать работы, а еще лучше - ставить вотермак (водяной знак), чтобы наверняка не попадать в плачевные ситуации, а если дело приобретет неблагоприятный сценарий, то это поможет вам отстоять свое имя как автора. Но есть случаи, когда даже при такой самозащите невозможно сохранить авторство.

Зачем нужно указывать авторство при публикации?

К удивлению многих обывателей создание художественных произведений - это трудоемкая работа, требующая достаточного количества времени, средств (в том числе и материальных) и творческих способностей. В результате такой работы создается материальной продукт, который может и должен быть оплачен как и любой другой труд. Неуказание авторства - это нарушение охраны авторского права, которым защищены все художественные произведения.

Как Вконтакте охраняет права художников?

Внутренние правила Вконтакте (Пользовательское соглашение Вконтакте), основанные на законодательстве РФ, закрепляют в пункте 7.1 исключительные права на контент, размещенный на сайте, подчеркивая, что художественные произведения "являются объектами исключительных прав Администрации, Пользователей Сайта и других правообладателей, все права на эти объекты защищены."

Пункт 7.1.2 устанавливает, что "никакой Контент не может быть скопирован (воспроизведен), переработан, распространен, отображен во фрейме, опубликован, скачан, передан, продан или иным способом использован целиком или по частям без предварительного разрешения правообладателя, кроме случаев, когда правообладатель явным образом выразил свое согласие на свободное использование Контента любым лицом. Воспроизведение, копирование, сбор, систематизация, хранение, передача Контента с целью создания базы данных в коммерческих и/или некоммерческих целях и/или использование Контента полностью или в любой его части, независимо от способа использования, без согласия Администрации не допускается."

И один из самых ключевых пунктов - это п. 7.1.3: "Пользователь, размещая на Сайте принадлежащий ему на законных основаниях Контент, предоставляет другим пользователям неисключительное право на его использование исключительно в рамках предоставляемого Сайтом функционала, путем просмотра, воспроизведения (в том числе копирования) и иные права исключительно с целью личного некоммерческого использования, кроме случаев, когда такое использование причиняет или может причинить вред охраняемых законом интересам правообладателя."

А теперь главный вопрос: неужели платное предоставление рекламных услуг не является коммерческой деятельностью? Большинство сообществ бесконечно постят чужие работы, не указывая ни имени автора, ни уж тем более ссылки, но тем не менее активно развивают платную рекламу, набрав аудиторию за счет чужих работ.

И пункт 7.1.4. как раз устанавливает наличие обязательного обозначения знака автора в работе: "Использование Пользователем Контента, доступ к которому получен исключительно для личного некоммерческого использования, допускается при условии сохранения всех знаков авторства (копирайтов) или других уведомлений об авторстве, сохранения имени автора в неизменном виде, сохранении произведения в неизменном виде."
Но опять же для личного некоммерческого использования.

Как все происходит на практике?

Казалось бы, не о чем волноваться, ведь всегда можно обратиться в Поддержку за защитой своих прав. К сожалению, на практике все не так гладко.
На своем опыте я столкнулся с тупиковой ситуацией, которая, к несчастью, не разрешилась до сих пор. Итак.

Некое сообщество Вконтакте без разрешения авторов каждый день публикует работы. Без указания авторов и ссылок на авторов конечно же. Набрав довольно большую аудиторию, администрация сообщества решила предоставлять платные услуги по размещению рекламы. Мои работы неоднократно были опубликованы (с сохранением подписей и водяных знаков на артах), однако ни имени автора, ни ссылок все еще не было. "Не проблема", - скажите вы, ведь можно указать имя и ссылки самому в комментариях под постами. И здесь начинается самая увлекательная часть: сообщество моментально удаляло все имена и ссылки, а позже еще и поставило фильтр на удаление комментариев, в которых любым образом присутствуют слова, обозначающие "автор", "имя", "ссылка" и т.п. Все еще не оставляя попыток добиться справедливости, я обратился к администрации этого сообщества и получил следующий ответ: "любые ссылки в сообществе являются платной рекламой, поэтому платите деньги".
​Я должен заплатить деньги за то, чтобы мои работы, взятые без спроса, были использованы для заработка денег на рекламе?

Заскринив все переписки, я прямиком направился в Поддержку.
Мой вопрос разбирался в течение НЕДЕЛИ, однако все посты с моими работами были удалены из данного сообщества.

Но вот, спустя несколько месяцев, ситуация повторилась. Более того, за это время от такой наглости успели пострадать еще порядка 20 русскоязычных авторов, но это только те, которых я узнал. Я предпринял попытку обратиться в Поддержку вновь, но уже с целью блокировки данного сообщества, ведь эти действия уже подпадают под вымогательство.

И к глубокому сожалению Поддержка посчитала, что для блокировки сообщества этих действий, которые они совершают, недостаточно, и они лишь снова удалили мой контент.

Эта ситуация содержит нарушения по половине пунктов части 7.1 Пользовательского соглашения Вконтакте. Налицо осуществление сообществом коммерческой деятельности по предоставлению услуг платной рекламы, на что указывали соответствующие позиции в товарах, правила и рекламные посты.

Мне до сих пор не понятно, чем руководствуется Поддержка при рассмотрении таких вопросов.

Безнадежный случай? А нарушение стольких пунктов Пользовательского соглашения, большое количество пострадавших лиц и неоднократное повторение таких действий это уже недостаточно «безнадежный случай»?«Успеха достоин каждый. Вне зависимости от пола и возраста, геолокации, вероисповедания и рода деятельности. Посредники больше не нужны: талантливые люди сами творят свою историю. Сосредоточьтесь на творчестве. Творите и радуйте подписчиков новыми публикациями. Об остальном позаботятся алгоритмы ВКонтакте»,- говорят нам создатели Прометея.

Увы, но сосредоточиться исключительно на творческом создании работ невозможно, пока механизм защиты авторского права не будет работать в полном объеме. Глядя на сторонние иностранные сайты, где абсолютно неприемлемо такое нарушение авторства, и возвращаясь в наши реалии, можно только всплакнуть.

Я надеюсь, что поддержка пересмотрит свои взгляды на конкретный вопрос, в полной мере выполняя условия Пользовательского соглашения, которое ими же самими и были установлены.