как писать букву верху

Коротко о состоянии теории современных нейронных сетей

Проблема современного учебника в суверенном образовании

Суверенное образование

Закончился учебный год. Провели педсовет учителя, провел и конференцию главный учитель, который ни разу толком не стоял у доски, министр просвещения Кравцов. На своем выступлении он рассказывал про создание суверенной образовательной системы. Цитата: Конференцию, посвященную итогам учебного года, министр просвещения Сергей Кравцов открыл преамбулой о том, что за прошедший год министерство строило «суверенную систему образования», несмотря на «попытки из-за рубежа этому помешать».

Слово «суверенный» обозначает «осуществляющий верховную власть», но в контексте масс-медиа используется в значении «независимый». Видите ли в чем дело, в выдуманном мире телевидения народу постоянно заливают идею-заглушку, что, мол, наше образование и наших детей нужно защитить от пагубного и тлетворного влияния Запада (ЕГЭ — это, конечно же, другое). Только вот вопрос: а Запад вообще в курсе, что он оказывает влияние на наши школы? Ну, очевидно же, синие пиджаки сверху вынуждены опять рассказывать нам страшилку про врагов России.

В общем, слава богу, что Западу так и не удалось помешать министерству завалить учителей кучей отчетов, обязательной патриотической деятельностью, отвлекающей от уроков, росту часов из-за уволившихся коллег и проверками качества проведения ВПР.

Об образовательных программах

Но речь я хотел повести сегодня не об этом. Ранее я обещал рассказать о российских школьных учебниках. На конференции Кравцов подтвердил, что отечественное образование возвращается к единым учебным программам. «Раньше учителя сами определяли содержание программ, это дополнительная нагрузка, к примеру, школа могла преподавать те или иные разделы истории, выбирая темы», – объяснил Кравцов негативную, по мнению министерства, рассинхронизацию школ. По версии Кравцова большое число учебников – это бюрократическая нагрузка на учителя. В один из моментов пресс-конференции министр последовательно достал 13 книг по алгебре за 9 класс. «13 разных алгебр. Как учителю выбрать, какой лучше? А сейчас один учебник (его министр также продемонстрировал), который, по-моему, еще в СССР был, то есть проверенный»

Раньше при Союзе действительно была единая программа. Живешь ли ты в Москве или на Камчатке, в каждой школе страны 5 сентября шестиклассники проходили параллельные прямые. Плюсы были в том, что при переезде из региона в регион ребенок не сталкивался с тем, что в новой школе дети уже прошли темы, которые его старая школа еще даже не затрагивала. Также у каждого учителя была одна и та же программа, которую не надо писать сызнова каждый год.

Но вот Союз распался и, как я уже ранее писал, в образование пришли эффективные менеджеры и бизнесмены. Тут же образовалась идея, которая сама по себе звучала неплохо: пусть учителя сами выбирают образовательные программы, которые им нравятся и которые соответствуют запросу учеников (точнее — родителей). Естественно, эти программы должны удовлетворять некий стандарт, а вот как вы будете его выполнять — пофиг, учитель волен применять любую технологию.

Бизнес

И завертелось. Со временем наплодилась куча программ: "Начальная школа 21 века", "Школа 2100", "Школа России", "Гармония", "Перспективная начальная школа", "Классическая начальная школа", "Планета знаний", "Перспектива" — тысячи их. О качестве и бредовости могут рассказать родители, которые вынуждены делать домашку с детьми, и даже сами учителя.

Как я уже ранее писал, образование — это бизнес. Причем это достаточно закрытый бизнес-клуб. Чтобы написать свою программу и учебник, нужно иметь не только необходимое научное звание, но и соответствующие связи. Если ты сможешь пропихнуть свой учебник в школы, то за каждую книжку тебе капнет процентик. А теперь посчитайте количество школ и детей в них.

Можно подумать, что данная затея приносит единоразовую прибыль: закупились школы один раз твоим учебником и все. Ну, может будут докупать по несколько штук на случай, если какой-нибудь интеллектуал порвет, потеряет или скурит свой экземпляр. Но тут министерство подстраховалось, введя требование раз в несколько лет переиздавать учебники и обновлять их, «дабы актуализировать новые знания».

Но видите ли, в чем дело. Сколько бы лет не прошло, квадрат гипотенузы по-прежнему будет равен сумме квадратов длин катетов, а -тся- и -ться- будут писаться в зависимости от формы глагола. Базовые, фундаментальные знания в школе остаются неизменными. Поэтому все изменения в учебниках напоминают бурную деятельность разработчиков World of Tanks: меняется шрифт, меняется обложка, меняется оформление. Но есть еще и одно очень мерзкое изменение: меняется содержание. Например, несколько параграфов, на которые выделялось по отдельному часу, объединят вместе. В тексте учебника могут поменять пару слов на синонимы или вообще выкинуть некоторые абзацы. В разных изданиях хрестоматий по литературе вообще могут быть разные рассказы одного и того же писателя. Представьте себе путаницу на уроке в младших классах. Зато это повод переиздать учебник и заставить школу потратить бюджет на бессмысленное обновление. PROFIT! И самое главное – все по закону.

Проблемы современного российского учебника

В первую очередь нужно оговориться, что у учебников по каждому предмету имеются свои индивидуальные проблемы. Я же попытаюсь выделить только общие черты. Исследования в области образования показали, что для школьника тремя основными источниками новых знаний являются: сверстники, интернет и телевидение (обычные телеканалы). Школьные занятия занимают 6-ое место, а школьный учебник 9-ое предпоследнее место.

Обратите внимание, обычное школьное занятие обгоняет по информативности сам учебник. Отсюда следует следующая статистика: многие учителя отмечают, что учебник носит характер дополнительного источника информации. Отмечу, что, например, в Сингапуре и Скандинавии высокий процент учителей считает учебник основным источником информации.

Выделим основные проблемы учебника. Первое — это формализация знаний. Суть проблемы в том, что учебник вроде как насыщен научными знаниями, но они никак не подкреплены практической реализацией. Представьте себе, что перед вами вывалили кучу красивых инструментов, назвали каждый, но не научили ими обращаться. Преимущественно учебники страдают переизбытком фактов, точных цифр и дат, но в них совершенно отсутствует объяснение, что же делать со всей этой информацией. Из-за этого я часто и слышу вопрос на уроке: «Азатот Бафометович, а зачем мы это учим?»

Из первой проблемы сразу вытекает вторая: при всеообщем обилии знаний учебник совершенно не учит детей думать. Они запоминают пройденную программу, но не могут извлечь из этого реальные возможности в будущем, детям сложно дается метапредметность и комбинаторика знаний из разных отраслей относительно нетривиальных задач.

Третья проблема – отсутствие понимания возрастной психологии обучающихся. Причем эта проблема — палка о двух концах: например, в четвертом классе ребенку легко могут дать задания: «Выясни у родителей, как события 30-40 г. XX века сказались на вашей семье» и в то же время учебник для восьмого класса будет написан примитивным языком, словно для дегенератов.

В связи с этим рождается четвертая проблема: бессистемность. Возьмем, к примеру, историю и литературу. На протяжении шести лет дети средней школы преимущественно изучают литературу XIX века, которая плотно завязана на истории, а в пятом-шестом классе по истории они проходят древний мир и раннее средневековье. Но и это еще не все. В том же самом XIX веке писатель создает роман о событиях XVIII или XVII веков, причем многие имена и события автор упоминает вскользь и ничего не поясняет, потому что в его время любому читателю они были известны и понятны, как нам сейчас, кто такой Моргенштерн или Барак Обама. А теперь скажите, как обычный ребенок без помощи учителя при помощи учебника должен понять, что вообще от него, как ученика, хотят?

Или возьмем второй пример: букварь. Многие родители могут поделиться очень бурными впечатлениями от современных букварей, а также они будут с тоской вспоминать советский темно-синий букварь с пионерами. Дело в том, что данный учебник — это альфа и омега педагогики, потому что от качества примененных знаний возрастной психологии, методологии преподавания и прочего-прочего зависит, сможет ли ребенок научиться читать — одни из критически важных навыков и умений человека.

Внезапно – сюрприз-сюрприз – существуют несколько практик, в какой последовательности нужно изучать те или иные буквы. Существует объяснение, почему нужно начинать учиться читать с простых стишков про Ма-шу и мыш-ку. Возрастная психология объясняет, какие должны быть иллюстрации: почему именно на А должен быть именно чертов Аист, а не Армия (это я намекаю на «Букварь о важном»). Но недавно мне попался в руки утвержденный кем-то букварь почти!!!!! без картинок и который начинается !!!!!! с полноценных текстов. Я не методист, я не работаю в начальной школе, поэтому задам риторический вопрос как практик: «Вы ебанутые?»

Кстати, о методологии учебника. Очевидно, что современные учебники пишут люди, далекие от преподавания в школе. Дело в том, что учебник должен быть еще и задачником. И задачником обильным. Например, у нас есть сложная тема, а упражнений на нее кот наплакал. Приходится искать дополнительные упражнение, да не абы какие, а чтобы соотвествовали материалу возрастной группы. И, о! сюрприз, я снова достаю старый советский задачник, который соотвествует моим запросам. Одна только проблема — там до сих пор Маша покупает варенье за три копейки, а чертов бассейн никак не заполнится при помощи двух труб.

Почему все говорят о советских учебниках

Да, совесткие учебники критикуют за засилие идеологии, за однобокость изображения картины мира — это все понятно, ни разу такого не было и вот опять. Но я хочу выделить те преимущества, которые так необходимы учителям в работе. Первое — это строгая системность в изложении материала. Второе — упоминание многих нюансов, особенностей, дополнительных фактов и исключений, которые сейчас почему-то выбрасывают из программы, мол, это факультативные знания.

Да, они устарели, но их писали компетентные люди, которые действительно разбирались в своей области. Поэтому возвращение к советским учебникам вызвано не ретроградской ностальгией, а нуждой в решении критических проблем.

Еще раз поясню вывод. Я не восхваляю старые учебники на фоне новых. Я лишь говорю, что в сложившихся обстоятельствах за не имением удовлетворительных современных учебников (их реально нет, потому что ФГОС обновили, а новых учебников еще нет) советские учебники остаются помощником учителя.

Новая идеология

Товарищи пидоры, нужна ваша здравая критика(знаю вы это любите)

Цифровая демократия

Основная идея - цифровизация всего для общего удобства, но в первую очередь следующих пунктов

1) Коррупция

- ввести такую меру наказания как запрет на работу в государственных структурах

- считать коррупцию регионального масштаба тяжким, а федерального - особо тяжким преступлением

- считать имущество ближайших родственников подлежащим конфискации в случаях начиная с тяжких

- для профилактики коррупции 

- запретить госслужащим покидать страну более чем на время определённое отпуском в течение года

- запретить госслужащим состоять в браке с человеком, проживающим на территории другой страны более 30 дней в году

- обязать госслужащих, а так же их детей проживать в стране в течение всего времени работы, а так же в течение 5 лет после увольнения с госслужбы

(Пояснения)

Люди занимающиеся госслужбой, так как же как и президент должны брать на себя ответственность за будущее страны и соглашаться с вышеописанными условиями

2)Ответственность за политику

- ввести такое понятие как готовность участвовать в политической жизни страны

- по умолчанию считать таковыми людей начиная с 21 года и до 65 лет

- перед тем как получить право участвовать в политической жизни страны человек должен подать официальное заявление(в цифровом или бумажном виде) о том что он осознает что это такое и зачем это нужно

- гражданин может отказаться от участия в политической жизни страны(так же через заявление) и в таком случае его голос не будет учитываться, в чем он сможет убедиться сохранив доступ к приложениям(про них ниже)

- так же гражданин может начать участвовать в политической жизни страны ранее 21 года, но не раньше 18 лет, при подаче заявления и прохождении определенного теста

- так же гражданин может продолжить участвовать в политической жизни страны после 65 лет, при подаче заявления и прохождении определенного теста

(Пояснения)

Если демократия это власть народа, то в таком случае народ должен понимать что власть это ответственность, в частности перед другими гражданами

Не следует возлагать это бремя на сильно молодых и пенсионеров. Первым не до этого чаще всего, а вторые заслужили отдых

3) Выборы

- создать отдельное приложение для волеизъявления граждан

- Использовать его для отображения информации о выбираемых кандидатах как на региональном уровне, так и на федеральном

- отображать решения которые были приняты, инициированы и поддержаны кандидатом

- отображать 5-ти звездочный рейтинг с отзывами довольных граждан

- отображать предвыборные обещания текущих и прошедших выборов, отмечая какие из прошедших были реализованы

- Иметь возможность просматривать рейтинг, а так же писать отзывы и вне проводимых выборов

4) Законотворчество

- создать отдельное приложение для участия граждан в законотворчестве

- отображать все текущие голосования на федеральном и региональном уровнях с пояснениями зачем тот или иной законопроект вводится

- реализовать возможность голосовать за или против принятия того или иного закона, в случае голосования против указать причину 

- в случае если распределение голосов граждан более чем на 20% отличается от распределения голосов законотворцев отправить принимаемый закон на доработку

5) Налоги

- создать отдельное приложение для отслеживания налогов

- на главной странице показывать сколько было уплачено гражданином налогов за текущий год, в том числе его работодателем

- показывать в какие бюджеты пошли его деньги(?не уверен что это можно отследить?)

- показывать какие проекты из регионального или федерального бюджета были реализованы за текущий год

- сделать интеграцию с прочими приложениями, чтобы указывать какие кандидаты ответственны за выполнение тех или иных проектов

(Пояснения)

Конечно подобная жесткая система ограничений должна компенсироваться соответствующими зарплатами, однако я уверен что с этим у них проблем не возникнет

6) Зарплаты

- Ввести новые стандарты оплаты для госслужащих и бюджетных работников(учителя, врачи, полицейские)

- ввести единый размер оплаты труда бюджетного работника(ЕРОТБД) 

- ЕРОТБД поднимать в соответствие с экономическим развитием региона

- заработную плату выбираемых госслужащих (мэров, губернаторов и т д) рассчитывать исходя из экономического развития региона ответственного за выбор

- заработную плату президента рассчитывать исходя из ВВП страны

(Пояснения)

Тут честно скажу не очень уверен, нужна консультация экономиста. Необходимо сделать так чтобы зп зависела от прозрачных экономических показателей, чтобы выбираемые были максимально заинтересованы в экономическом развитии именно своего региона. Это должно создать здоровую конкуренцию и исключить возможность сговора

Почему искусствунного интелекта не существует.

Сап Реактор, сегодня я хочу поведать о том почему как обещатели великого саетлого будущего, так и предсказатели апокаллипсиса продают нам одну и ту же вещь которой насамом деле нет, почему этой самой вещи не существует, и почему она всё ещё представляет угрозу.

Как сторонники ИИ которые говорят, что мы на пороге прорыва сейчас сделаем так что у тебя будет робо-жена автономная машина и вообще ты сможешь сидеть и ничего не делать, так и противники ИИ которые предрекают, что если мы не ограничим возможности этого самого ИИ и не будем осторожны, то он восстанет, прроизойдёт сбой, решит что мы угроза самим себе, выполняя свои директивы решит нас убрать так, как мы будем препятствием производству скрепок или множество других сценариев из фантастики. У обоих этик групп на самом деле одна и та же цель - убедить простой люд, что мы достигли этого мы (почти)сделали ИИ, будущее наступило возрадуйтесь/покайтесь. Ведь они всегда обращают внимание на то, какой же мощный ИИ мы сейчас забабахаем, он сможет делать всё и делать это всё лучше чем человек. По этому мы должни его внедрить/ограничить ведь он будет мощным и крутым и опасным. Но на деле, всё что мы сейчас имеем это продвинутые чат боты, алгоритмы плагиата индустриального масштаба.

По этому давайте разберём почему, ИИ в том виде как его нам продают не существуэт.

Технология которую сейчас обозвали ИИ - это то что у нас было уже достаточно давно т.е. Алгоритм Машинного Обучения(далее АМУ или же алгоритм). Эта технология имеет достаточно кейсов полезного применения в медицине, науке и бизнесе как инструмент помогающий просматривать и систематизировать терабайты данных, разпознование текста. Но в конечном итоге всё равно нужен человек для интерпретации вывода алгоритма. АМУ это блэкбокс система, поэтому мы не можем доверить её анализ/интерпретацию данных так, как мы не можем спросить у неё как она пришла к своим выводам, и нам всё равно нужно будет проводить анализ выданого дабы убрать чепуху которая нас не интересует. АМУ крайне зависимы от датасетов которые в них загружены, по этому если по какой либо причине из датасета убрать кусок данных это может серьёзно и непредсказуемо повлиять на выдаваемый результат. То есть эти системы - это инструмент ассиста человеку, а не его замены.

Но тут пришли стартапы и начали продавать АМУ как новую прорывную технологию которая решит все наши проблемы(только денег нам дай) сделав технологии ребрендинг назвав её ИИ присваивая её качества которых у неё нет, таких как:

1)Непредвзятость. Сам ИИ может и не предвзятый, но данные для датасета и те кто их обрабатываюточень даже. Вспомните как один из чат ботов мелкомягких усилиями интернет юзеров превратили в Гитлера. В следствии этого компании стараются это предотвратить, что в свою очеред приводит к оверкоррекции и мы получаем картинки с разнообразными нацистами. И опять из-за того, что это блэкбокс система мы не можем узнать как и почему это вышло.

2) Безошибочность. Это вообще залупа, вопервых ошибки регуляярно закрадываются а процессе обучения(я работал в конторе которая обрабатывает данные для датасетов), так как обучатели это низкоквалифицированные васяны работающие в лучшем случае за 2$ в час. а во вторых даже при учете отсутствия ошибок в процессе обучения ИИ всё ещё може нагалюцинировать, к примеру он может выдать вам биографию Нидерландского лоуреата нобелевской премии по химии даже если такого человека не существует.

3)Гибкость. Каждая отрасль требует создания и обучения модели под свои нужды. Как уже писал, эти системы зависимы от датасетов, и если там нет даных под задачу, то и задачу ИИ выполнить не сможет. Так же обучение может быть дохуя долгим, в конторе мы обучали автономные машини для убера ровно до того момента как они закрыли програму тошо деньги кончились. А если алгоритм начинает выдавать хуйню, то его нужно переобучать потому, что вспоминаем, что? Правильно блэкбокс.

Теперь немножко окунёмся в философию. Всё описанное выше так же упирается в фундаментальную проблему АМУ, они не могут осознавать себя и окружающий мир. Для АМУ нет разници между сражением за Явин и сражением за Авдеевку, для него это набор даных помеченый тегами. ДипБлю может обыграть Каспарова в шахматы, но он не понимает, что такое шахматы. Именно по этому ИИ-апокалипсис, техносингулярность и другие предсказания не более чем маркетинговый трюк. ИИ не восстанет против нас, не сойдёт с ума, не превратит в скрепки, в нём не произойдет критический сбой потому, что он банально не сможет выйти за рамки своих инструкций. ИИ который нам продают не только не разумен, но и недотягивает до уровня "глупых ИИ" из научной фантастики. В текущем состоянии для ИИ нет разници между человеком, собакой, машиной, деревом, луной до тех пор пока мы их не протегуем, он полностью зависим от человека.

Ну чтож, а сейчас обсудим почему эта технология всё равно представляет угозу, но не вымирания человечества. Саму угрозу представляет таки не технология, а те кто будет её применять - корпорации. Несмотря на безобидность сомого ИИ, на верхушках корпораций сидят люди которые в среднем не умнее нас с вами, чья главная цель заработать много-много деняг, а какой самый лучший способ заработать: делать качественный товар/услугу которые будут покупать? нет; лучший способ заработать это сократить, удешевить, оптимизировать. Это то, что пытались сделать в Голливуде, применить ИИ чтобы секономить на сценаристах и актёрах массовки/2-го плана(благо им помешала забастовка). Тоже самое планируют делать и издатели видеоигр, журналы, новостные порталы.  А что будет когда диагностику заболеваний полностью отдадут этим системам? В погоне за прибылью они реально могут создать массовую волну безработицы, с последующим экономическим кризисом, паралельно засирая наше инфополе однотипной нейросетевой шизофренией. Гененационные ИИ построенны на плагиате, и с гредущим законом в США который обяжет делать данные составляющие датасет публичными все  публичнодоступные нейросети типа Chat-GPT, Midjourney, и т.д. предратятся в тыкву из-за массовых копирайт страйков. Так же нейросети делают работу мошенников гараздо легче, использаванием иммитаторов голоса для скамов, созданием дипфейков для шантажа и самое главное они позволяют дилетанту выдавать себя за профи.

P.S. Для любителей разбрасыватся словами типа "демократизация иссуства", "нео-луддиты", "технофобы". Подумайте, как по вашему выкидывание на мороз огромного количества специалистов из разных сфер  приведёт к прогрессу и процветанию?