как делать выбор психология

Приветствую, товарищи пидоры!

Если так посмотреть это мой первый пост, за который я переживаю чтобы он не вышел говном, надеюсь не последний. 

Итак, я пришёл сюда сегодня делать 2 вещи, жаловаться и выдвигать деловые предложения. 

Начнем по порядку.Я довольно давно интересовался темой психологии и думал думы, а не стать ли мне психологом (как выяснилось впоследствии в беседах в группах психологов и в личном общении со знакомыми психотерапевтами, это явление не то что частое, а практически повсеместное когда человек вместо того чтобы взять и пойти к психологу, интересуется психологией в надежде (часто еще и неосознанной) помочь самому себе сам, либо в более запущенных случаях стать психологом самому). 

Так вот, сил и мотивации на то чтобы сменить профессию у меня не было, а потом, полтора года назад начались серьезные «беды с башкой», как в наших славянских деревнях говорится, я стал посещать психотерапевта..Со временем ситуация улучшилась, но желание заниматься психологией не пропало, а даже усиливалось, и текущая работа становилась все ненавистнее.Прошел интенсив курс на психолога, и понял, что продвигаться как частному психологу в «мейнстримных» соцсетях желания нет вообще. 

А потом мне как щелкнуло, я ж и так просиживаю штаны на Реакторе, почему бы не попробовать тут?Отталкивающего контингента, с которым работать не захочется тут я скорее всего не встречу.Платить огромные деньжищи чтобы меня пропихивали в рекламе там, где я никому не нужен не надо тоже, если заминусят то за дело, все честно.Не надо создавать группы всякие, админить, заваливать постоянным контентом, создавать комьюнити, вот это вот всё.Коллабиться в уже существующих группах и с психологами-блоггерами тоже.Писать посты с контентом в любом случае надо, но тут хотябы в привычной обстановке и со знакомой аудиторией буду общаться.Да и делать лучше дорогое мне место, путем улучшения ментального здоровья пидоров его населяющих, как-то даже вдохновляет. 

Так что, если кто-нибудь со временем решит обратиться, милости прошу, срачи в комментариях приветствуются, как и конструктивная критика. Если кто-то захочет чтобы я осветил какую-нибудь тему которая им интересна, там же в комментариях пишите.

Все это как водится, реклама, картинка для привлечения внимания.

В чем причина моего плохого состояния? Или бесконечный регресс в кризисной психологии.

Когда с нами происходит негативное событие, мы реагируем на него определённым образом. Психолог скажет вам, что ваша реакция – выученное поведение. Биолог – что это следствие физиологический процессов в вашем организме. А физик – что так сложился пазл из хаотичного движения молекул за миллиарды лет существования вселенной.

И всегда мы задаемся вопросом: а почему мне так плохо, какая причина послужила триггером? И обязательно придем к какому-то конкретному выводу. Ведь это логично. Есть причина и есть следствие. Это база. Но.

В попытках докопаться до сути причин кризисной ситуации,человек может попасть в ловушку бесконечного регресса. У каждой причины есть причина, а у этой причины есть своя причина, а уже у этой причины есть её причина и так до бесконечности. На превью к этой статье я размещу гравюру Маурица Корнелиса Эшера, его автопортрет. На котором автор держит зеркальную сферу, в которой отражен автор, который держит зеркальную сферу, в которой отражен автор, который держит…

Примерно похожее происходит со многими людьми, попавшими в кризисную ситуацию. В попытках докопаться до причин, считая, что именно там ответы на так волнующие их вопросы, они попадают в рекурсию самокопания. Как уроборос, поедающий сам себя, мозг попадает в петлю и самостоятельно выйти из нее уже не может. А ответ уже вот, совсем рядом, еще чуть-чуть. Еще одна причина, и Суть, ответ всех ответов о смысле жизни, вселенной и вообще (42,кстати, если интересно), точно будет найден. Но, вот незадача, он снова ускользает прямо из рук. Вселенский инсайт не прошел. Но ничего, вот сейчас я как пойму причину этого! И тогда сам Ницше будет плакать от моей сверхчеловечности!

В этой бесконечной погоне забывается самое важное. Что человеку плохо. Не почему-то, а просто плохо здесь и сейчас. И делать с этим нужно что-то здесь и сейчас, а не потом, когда я стану великим и победю саму идею существования.

Те усилия, тот моральный, да и физический, чего уж там, ресурс,которые тратятся на поддержание этой рекурсии, могли бы быть направлены на решение конкретной проблемы в конкретный период времени. Не высылаться в большой и холодный космос в попытках охватить сознанием причину причин, а сходить покушать, если хочется покушать.

Ну тебя, Лёш, ты приземленный дурачок и не понимаешь масштаба мысли. Да, не понимаю, но позвольте объяснить. Я всецело поддерживаю размышления о высоком и с удовольствием в них участвую, в масштабах своего скудоумия. Но всему свое время. Если сейчас вам морально плохо, если маятник вашего настроения пошел на 123456789-й оборот за час/день, то так ли важно прямо сейчас почему это происходит? Или все-таки приоритетнее этот маятник немного притормозить, выдохнуть, применить немного обсценной лексики для закрепления результата, по желанию, а уже потом взглянуть на ситуацию со стороны? Выбор за вами, конечно, я вообще не настаиваю, но мне кажется, что во втором варианте смысла и пользы совсем немного (на порядки) больше. Но решение,как и всегда в жизни человека, за самим человеком.

Нарушения сна

Реакторчане, прошу вашей помощи. Призываются в основном психологи, сомноголи, невропатологи, ну и прочие неравнодушные кто сталкивался с похожим расскажите что знаете.

Вкратце о себе, под 40 лет, работал и главбухом и тех лидом. Сам всю жизнь без семьи и сейчас живу один. Это к тому что проблема не высосана из пальца.

Первые ласточки начались лет 7-8 назад. В порыве какой-то сложной умственной задачи, меня клонило в сон. Причем время могло быть и 10 утра и обед и рано вечером. Отмахивался, не было возможности, списывал на обычный недосып и т.д. Но когда это же происходило дома, и можно было вздремнуть я не отказывал себе. Особенность этих коротких снов была в том что за 10-15 минут я обязательно видел какой-то очень хороший сон. Просыпался очень бодрым и в хорошем расположении духа.

Постепенно история росла и где-то с года 1,5-2 назад дошло до того что я стал спать 10, редко 12 часов в сутки. И это не так что сегодня 6 часов не выспался, завтра 10. Нет мой обычный сон это 10+ часов в сутки. По времени опять же разбросан. Не сказать что меня это сильно парило, напротив видел длинные сны (будто проживал там полную счастливую жизнь) просыпался счастливым и делал дела.

Однако месяца полтора назад, был период что всякое по мелочи в жизни навалилось и я решил как все по режиму жить, диета, спорт и прочая фигня (думал начну бабам нравиться, но пока что никаких результатов). Стал спать по 7-8 часов. Недосыпа что интересно не ощущал. Но постепенно сам не заметил как стал нервным, дерганным, конфликтным, раздражительным. Там где я раньше забил бы хуй и промолчал, начал устраивать разборки. Жизнь лучше не стала.

Несколько дней назад я осознал что становлюсь просто каким-то невротиком. Забил хер на режим, стал опять спать по 10-12 часов. Опять вижу сны и что наверное важно упомянуть, сны я вижу только в последние 2-3 часа после 8+ часов сна. И вот снова просыпаюсь с подкорковым чувством что все у меня (во сне = в жизни) хорошо было. Уровень жизни повышается, дела делаются, здоровый похуизм снова со мной, но часов в сутках реально иногда не хватает.

И вот суть вопроса к вам. Идти к психологу может быть, но неплохо бы сперва понять. Это хорошо и надо это развивать, а не бороться? Это нормально и с этим можно просто жить? Или это нездоровый симптом какой-то хуиты надо все-таки срочно обследоваться?

Почему написал сюда а не на блядо сайты всякие, пидоров местных уважаю больше чем куриц которые набегут со своими кудахтаньями из серии нужно к дедушке сходить он на карты таро подует, нужна анальная карта или сходи в мечеть к батюшке и прочую хуиту.

Кстати, за всю свою историю встречал только один похожий случай. Но там у чувака сильно крыша текла, он жену из дома выгнал в какой-то момент потому что решил что она рептилоид.

Что значит быть женщиной

Взрослая дочь пришла к соседу, папиному другу, и спросила у него совета:

— Сосед, после того как мы выжили отца со свету, только к тебе могу обратиться за советом. Я так люблю своего парня, который заботиться обо мне и хочет создать семью. Но недавно я встретила другого человека, на овощном рынке, и теперь все мои мысли лишь о нем. Я не хочу изменять парню даже в мыслях, но у меня нет сил вырвать грешное чувство к Ахмеду из души. Что мне делать?

На эти слова сосед ответил дочери своего хорошего друга:

— Дашенька, твои чувства — это дырки, которые просто зудят.

В твоем теле сейчас зудит две дырки. Одна из них — увядшая, ну такая дряблая и пахнущая дырка для мужа, которого ты, кстати, сама посадила. Она будет пахнуть всю твою жизнь и принесет радостные плоды мелких уебков, слава Богу батя не дожил, если ты будешь давать его нюхать парню.

Другая дырка — яркая, но плохо пахнущая страсть, которая зудит без разбора в твоем теле, и как сорняк крадет все силы упругости у первой дырки. При этом она недолговечна и бесплодна, как ни заливай туда кончу. Дашенька, не в твоих силах угомонить зуд второй дыры. Он есть.

Но ты всегда имеешь выбор. Ты всегда можешь выбрать, в какую дыру кому пихать, а кому нет. Если ты будешь давать только в жопу, то первая дырка скоро зарастет и перестанет зудеть.

Эффект ведра с крабами... на реакторе

Команда Максима Каца про схему фальсификаций на электронном голосовании

Спойлер: выявили две группы вбрасывателей, когда у них обед и когда они отпросились пораньше.

Чудодейственная сила Дистанционного Электронного Голосования.

О психопатах-манипуляторах для самых маленьких

Смотря посты в политике, понимаю, что многие всерьёз воспринимают то, что несёт хуйло. Так вот очень зря. И я постараюсь на очень кратком примере пояснить, почему. Пример очень упрощённый, просто чтобы объяснить, в чём разница между одним из аспектов мышления нормального человека, и психопата-манипулятора, которым и является Путин.

Допустим, у вас спрашивает кто-то знакомый, который едет к вам издалека, какая сейчас погода. Реально на улице, допустим, +5, и пасмурно. Скорее всего, вы или просто сообщите человеку эту информацию, или сообщите, и дополните своим мнением о том, что вы думаете об этой погоде. Что-то вроде "да полное говнище, +5, тучи". Здесь первая часть фразы - ваше мнение о погоде, а вторая - фактическая информация. 

Так вот, вашей мотивацией в этом случае будет в первую очередь помочь человеку, потому вы сообщаете объективную информацию, которая поможет человеку одеться по погоде. Если вы слышали прогноз, то вы, скорее всего, дополните свой ответ именно той информацией, что была в прогнозе, потому вам этот человек небезразличен, вы ставите себя на место этого человека, и  понимаете, что в его ситуации лучше всего будет знать объективную информацию, чтобы максимально подготовиться.

Так вот, психопаты-манипуляторы мыслят совершенно не так. Для психопата все другие люди не являются ничем, кроме самодвижущихся вещей, которое необходимо использовать в своих целях. Психопату, строго говоря, поебать, будет человеку комфортно, или нет(причем, дискомфорт они наоборот культивируют в окружающих, так как раздраженными людьми не в своей тарелке проще управлять). Цель манипулятора при ответе на тот же вопрос будет не сообщить объективную информацию, а вызвать какие-либо чувства, через которые манипуляторы управляют людьми. Это может быть как негатив, так и позитив.

Кроме того, психопаты запоминают и каталогизируют в голове привычки людей, о которых они знают(для широкой аудитории случай другой, но это непринципиально). Они также очень умело управляют этими привычками, но это отдельный разговор.

В зависимости от того, какое именно чувство захочет вызвать манипулятор, и в зависимости от привычек его знакомого, ответ на простой вопрос о погоде будет отличаться.

Например, если манипулятор захочет, чтобы знакомый приехал уже недовольным, и он знает, что тому не нравится дождь и холод, ответ будет "около нуля, пасмурно, и вроде обещали дождь". Может добавить "мерзкий дождь", или что-то еще эмоционально-окрашенное.

Если наоборот ему нужно улучшенное настроение знакомого, он скажет "потеплело, мороза нет, облака, и солнышко проглядывает".

Чем это отличается от ответа обычного человека? 

В первую очередь тем, что манипулятор не стремится донести до своего знакомого объективную информацию. У него нет внутреннего желания помочь другому человеку, так как у него нет эмпатии. У него есть желание видеть приехавшего человека в определенном состоянии, которое он планирует использовать для дальнейших манипуляций(другого способа взаимодействия с людьми у манипуляторов нет, они НИКОГДА не честны и не откровенны НИ С КЕМ, как нормальные люди не откровенничают с креслом, на которым сидят, или с бананом, который они едят - для психопата разницы между другим человеком и креслом нет, оба - вещи, просто кресло из пластика, а человек из мяса).

Во-вторых, а точнее, вследствие первого, информация, которую выдаёт манипулятор, соответствует действительности ровно в той мере, чтобы его не заподозрили в пиздеже, и изобилует отсебятиной. Так как манипулятор составляет свои фразы исходя из цели влияния, он сначала строит фразу, которая может необходимым образом влиять на собеседника, и только потом подгоняет её под ситуацию, чтобы придать правдоподобность. Ну, то есть, он бы и хотел не любящему дождь человеку(которому он хочет испортить настрой) сказать, что дождь идёт, и прекращаться не собирается, но дождя-то нет. Потому он выносит хуету про дождь в непроверяемый прогноз, и выдаёт это за объективную инфу(и нее важно, смотрел ли он прогноз).

Так вот, Путин абсолютно всегда делает ровно так же. Когда он что-то говорит, он не хочет донести правду. Он не хочет высказать своё мнение. Он хочет воздействовать нужным образом на аудиторию, которой он что-то говорит(потому в интервью иностранной прессе так одно, а в обращении к россиянам - другое). 

Нет ни малейшего смысла всерьёз воспринимать его пиздёж. Потому что он изначально составлен с целью манипуляции, и подогнан под правдоподобность. А на прямых линиях - ещё и под ответ(т.е. он просто несёт манипулятивную хуйню о своём, со своими целями, внешне вроде как связывая это с тем вопросом, который ему задали, но на самом деле связь с заданным вопросом там символическая).

Манипуляторы почти никогда не говорят то, что реально думают, только случайно проговариваются. В остальных случаях это театр одного актёра, только вам, слушающим, и воспринимающим всерьёз пиздёж манипулятора, приходится в этом театре становиться театральным инвентарём, и вы сами даёте согласие, если воспринимаете манипулятора всерьёз.