исследования грант

Инженеры, обсуживающие морской дрон Saildrone, поделились видео изнутри урагана Сэм. Недавно ему присвоили четвертую категорию сложности.

  Небольшой флот Saildrone Explorers отправили из Джексонвилля несколько месяцев назад для наблюдения за сезоном ураганов в Атлантическом океане 2021 года. Один из них снял видео изнутри урагана 4-й категории сложности.

  Ранее в этом году компания Saildrone из Сан-Франциско объединила усилия с Национальным управлением океанических и атмосферных исследований (NOAA), чтобы запустить пять оснащенных датчиками беспилотных наземных транспортных средств к ураганам в Атлантическом океане для сбора данных. Теперь один из этих дронов снял кадры урагана 4-й категории.

  Модель SD 1045 Saildrone Explorer оснащена специальным ураганным крылом. Оно помогает дрону выдерживать экстремальные условия во время ураганов и внутри шторма, чтобы он мог собирать важные научные данные.

Хороший профессор и опыты интересные

Мужественный лик героя:

mail online сообщает, что доктор Чика Нванкпа (56 лет), тратил средства, выданные ВМФ, Министерством энергетики и Национальным научным фондом, на оплату счетов в стриптиз-клубах начиная с 2007 года. Университет Дрексел, где Нванкпа работал заведующим кафедрой электротехники и вычислительной техники, обнаружил предполагаемое мошенничество лишь 2017 году. 

Доктор Нванкпа был отстранен от федерального контракта на шесть месяцев. Однако, по словам прокуроров, но он не был обвинен в совершении преступления. 

«Это пример вопиющего и дерзкого мошенничества и позорного злоупотребления государственными средствами», - заявил американский прокурор Уильям МакСвейн. «Агентства, предоставляющие эти грантовые средства, ожидают, что они будут использованы для продвижения в области энергетики и военно-морских технологий для общественного блага, а не для личного развлечения».

Нванкпа признал себя виновным в несанкционированных расходах и подал в отставку. 

Он также согласился выплатить 53,328 долларов - менее трети от общей суммы, которую он просрал (пардон, потратил во имя науки!).

На фото ниже стрип-клубы Club Risque и Cheerleaders в которых профессор проводил свои исследования.

Профессор считался одним из главных подрядчиков, получавших средства исследовательских грантов из университетских фондов. За свою карьеру он получил более 10 миллионов долларов на исследовательские цели.

В онлайн-профиле Nwankpa говорится, что он теперь работает не по найму как инженер-консультант.

Как видим, американская профессура в строю и готова к бою! 

Раковые клетки пойманы на воровстве митохондрий «щупальцами»

nature.com

Ученые из Женской больницы Бригама и Массачусетского технологического института обнаружили необычный способ, которым рак защищается от иммунной системы. Опухоль направляет в сторону иммунных клеток маленькие «щупальца» и высасывает митохондрии. Благодаря этому раковая клетка получает энергию и истощает лимфоцит.

«Рак убивает, когда иммунная система подавлена, а опухолевые клетки способны метастазировать. Похоже, нанотрубочки помогают и в том и в другом, — говорит автор исследования Шиладитья Сенгупта, директор Центра инженерной терапии Бригама. — Это совершенно новый механизм, с помощью которого раковые клетки обходят иммунную систему. Теперь у нас есть потенциальная мишень для поисков лекарства».

Ученые культивировали раковые клетки молочной железы и иммунные Т-клетки совместно. С помощью полевого эмиссионного сканирующего электронного микроскопа они заметили, что клетки физически связаны крошечными «щупальцами» шириной 100–1000 нанометров. Для сравнения, толщина человеческого волоса — от 80 000 до 100 000 нанометров. В некоторых случаях нанотрубочки сплетались и формировали толстые жгуты.

Команда пометила митохондрии флуоресцентным красителем и наблюдала, как ярко-зеленые органеллы вытягиваются из Т-лимфоцитов, проходят через нанотрубки и попадают в раковые клетки.

i) Предполагаемая модель воровства митохондрий. h) Передвижение митохондрий (желтые стрелочки) по нанотрубочкам от иммунной клетки к раковой

«Это было очень интересно, у раковых клеток никогда не наблюдали подобного поведения», — говорит автор работы Хэ Линь Чжан, главный исследователь Центра инженерной терапии.

Затем ученые попытались выяснить, что произойдет, если помешать раковым клеткам захватывать митохондрии. Они ввели ингибитор образования нанотрубочек в подопытных мышей, и рост опухолей у них снизился.

Король умер, да здравствует король!

Падение режима неизбежно. Вертолет на крыше Лубянки уже раскручивает лопасти, заправленный бензином до самой Беларуси. Готовый унести туда террана Влада Путина вместе с золотым запасом. Московские таксисты уже не стесняясь называют состав нового кабинета министров, в котором нашлось место Саше Сотнику, Андрею Пионтковскому и Аркадию Бабченко. Евгения Альбац призывает поделить страну по уральскому хребту для увеличения благосостояния простых россиян. Гетьман Украины пан Зеленьский рассматривает варианты упрощения получения украинского гражданства для жителей России, доказавших лояльность Майдану. Певец Сергей Лазарев и певица Глюкоза не сговариваясь называют Крым украинским. Триста тысяч протестующих в Минске готовы сокрушить режим диктатора Лукашенко. В московских гостиных пошли тихие разговоры о необходимости поддержки демократии в Беларуси. Бывшие пропагандисты Кремля Костя Рыков и Мария Катасонова уже переметнулись на сторону свободы и демонстрируют правдивые кадры восстания в Хабаровске. Конец Путина в устах Славы Рабиновича.

https://vk.com/sharanism?w=wall-113801785_2259699
https://lev-sharansky2.livejournal.com/433568.html

В городе Азов Ростовской области власти сделали подарок детям-инвалидам. На президентский грант, который им был выделен Москвой, местные чиновники установили баннеры погибшим «героям-землякам в зоне СВО». Об этом сообщил глава администрации Азова Владимир Ращупкин.

Он сообщил, что баннеры установлены Азовским городским общественным благотворительным фондом помощи детям-инвалидам «Будущее детям» в рамках проекта «Семья защитника» президентского гранта.

Из-за систематических фальсификаций исследования болезни Альцгеймера последние 16 лет шли не в том направлении

В Science вышло расследование, компрометирующее главную теорию развития болезни Альцгеймера, благодаря найденным фактам подделки результатов научных исследований.

Мэттью Шрэг (это он на фото выше), нейробиолог, обнаружил сфальсифицированные изображения в научных статьях Университета Миннесоты, нейробиолога Сильвена Лесне, включая статью от 2006 года, в которой устанавливается связь между симптомами болезни и накоплением бета-амилоидов в тканях мозга. Эта статья с 2006 года была процитирована в других работах более 2000 раз.

С тех пор амилоидная гипотеза стала главной в поиске лекарства от Альцгеймера. Суммы денег, выделяемые ежегодно Национальными институтами здравоохранения США на исследования по этому направлению, достигли 287 миллионов долларов в 2021 году. Более половины всего бюджета на Альцгеймера тратятся на исследования амилоидов.

16 лет, усилия тысяч специалистов, сотни клинических исследований, миллиарды долларов и, в конечном счете, здоровье и жизни людей - впустую.

Главный злодей. Сильвен Лесне.

Последовавшее за расследованием Шрэга шестимесячное расследование Science только подкрепило подозрения в отношении Лесне. Были проверены сотни изображений из более чем 70 работ Лесне, и многие выглядят "шокирующе фальшивыми". Авторы объединяли в одно изображение части фото из разных экспериментов, а также выдавали одни и те же изображения за оригинальные в разных научных работах.

Пример фальсификации из статьи A specific amyloid-β protein assembly in the brain impairs memory от 2006 года. Использовалась копипаста и изменение контрастности. При сравнении Шрэг увидел корреляцию между якобы разными изображениями в 0,98 - крайне маловероятную для совпадения.

С 2006 года успел Лесне обзавестись собственной лабораторией, спонсируемой NIH, стал главой программы, а в прошлом году получил очередной грант почти на миллион долларов на свои исследования. Решение о выделении гранта принималось при участии Остина Янга, который был соавтором Лесне в этом самом исследовании 2006 года. От комментариев он отказался.

Карен Эйш, которая тоже была соавтором, даже получила несколько премий за исследование Альцгеймера. Правда, она, возможно, не при чем, т. к. ее независимые от Лесне работы не содержат признаков фальсификации. Но тем не менее, ей стоило внимательнее следить за тем, что происходит у нее под носом. В своих комментариях по поводу всего этого Эйш говорит, что все еще уверена в амилоидной гипотезе.

Журналы, публиковавшие исследования Лесне, отписывались, что будут проводить внутренние проверки.

Краткое описание карьерного пути научного сотрудника в западной стране

Я как-то уже писал коммент на эту тему, но решил попробовать запилить полноценный пост. Тут будет портянка спорной полезности, но вдруг кому-то поможет.

В этом посте я хочу описать карьерный путь научного сотрудника в западных странах (личный опыт у меня в Европе, но постараюсь добавить немного инфы от знакомых из США). Сразу оговорюсь, что я прошел его не до конца и спрыгнул перегорев, но постараюсь держать уровень эмоций в тексте на минимуме и обходиться исключительно фактами. Также я помню, что на реакторе периодически появлялись люди, которые тоже шли в науку и если они заметят, что-то недостающее или неверное - буду рад если напишут в комментариях. Еще одна заметка перед началом - речь пойдет об академических заведениях, а не исследовательских подразделениях частных компаний, в силу крайне высокой вариативности организации последних.

Итак перед началом научной карьеры требуется диплом о законченном высшем образовании. В некоторых странах (например США) есть возможность начать все со степени бакалавра, но вообще в среднем нужна магистерская степень или эквивалент (например диплом инженера). 

Первой ступенью является докторантура (по СНГ-шным стандартам - аспирантура). Вариантов докторантур бывает много. Самый распространенный - начальник исследовательской группы (профессор) выбивает грант, в рамках которого нанимает докторанта для выполнения какого-то исследовательского проекта. Профит профессора: выполненная работа и засечка о защите докторанта, профит докторанта: получение докторской степени (по сути билет в дальнейшую карьеру - без степени по сути никуда особо не уйдешь). В рамках этого формата докторантуры докторант получает некоторую зарплату: в Европе уровень обычно приемлемый - вполне хватает на нормальную без роскошеств жизнь (я собирал себе комп за 2к евро и в отпуск гонял на море раз-два в год и жил не деля квартиру ни с кем, хоть и была в ней только одна комната). В США дела обстоят намного хуже (прошу не записывать меня в свидетели госдолга - вполне реальная проблема и можно легко загуглить протесты докторантов из-за низких зарплат: https://www.theguardian.com/us-news/2022/mar/30/us-graduate-students-protest-against-low-pay-while-universities-profit-from-their-work). Я сам попал в подобную программу, но в моем случае грант получил не конкретный профессор, а несколько университетов и программа была рассчитана на 15 докторантов, у каждого был мультидисциплинарный проект. Сама работа по сути похожа на дипломный проект, но длиной в 3-4 года. За это время надо провести исследование, опубликовать результаты (обычно нужны 1-2 статьи хотя бы на этапе рассмотрения в журнале) и написать диссертацию (я занимался этим последние полгода до защиты примерно половину своего времени). Параллельно с работой докторант может быть обязан заниматься преподаванием - чаще всего в форме помощи профессору в проведении практических занятий и экзаменов. Иногда могут потребовать набрать некоторое число ECTS баллов в виде курсов, но обычно оно сравнительно небольшое (эквивалент 4-6 семестровых курсов). Есть и другие варианты докторантуры. Например структурированные программы - в этом случае получается нечто своего рода продолжения образования с посещением лекций, экзаменов и т д. Докторантуры в частном секторе по сути являются формой докторантуры, которая финансируется частной компанией, но все равно нуждается в сопровождении университетского профессора (только профессор может сопровождать докторанта и докторские дипломы выдаются исключительно университетами). Реже всего, пожалуй, встречаются самостоятельно финансируемые докторантуры - в этом случае потенциальный докторант сам придумывает идею для проекта и находит источник финансирования с чем приходит уже к профессору и просит формального сопровождения работы. Оканчивается докторантура защитой докторской диссертации: диссертация может быть как собрана из статей докторанта так и написана в формате монографии. В некоторых университетах помимо результата защиты (защитил/не защитил) могут ставить оценку за защиту. Оценки варьируются в зависимости от страны и (потенциально) от университета. В моем были cum laude (хорошо), magna cum laude (очень хорошо) и summa cum laude (с отличием). Последняя в моем университете требовала дополнительной номинации перед защитой и значительно усложняет сам процесс защиты: при “обычной” защите комиссия может задавать вопросы только в рамках темы диссертации, но при защите “отличной” диссертации вопросы могут задаваться потенциально по любой теме из предмета диссертации. Докторантура это еще достаточно расслабленная ступень и во многом хороший руководитель может помочь избежать излишних проблем. Защита докторской добавляет буст к эго в виде права приписывать Dr. перед своим именем (без диплома - может привести к уголовке).

Итак, после защиты диссертации отправляемся в самостоятельное плаванье. На этом уровне начинается самый эмоционально и физически трудный этап - постдок (postdoc). Постдок - это проект, ограниченный по времени (обычно в рамках какого-то гранта) и ограничение в районе 1-3 лет (при этом постдоки дольше 2 лет считаются нежелательными). Постдок настоятельно рекомендуется делать в другой стране (не в той же, где была докторантура), но это чисто европейское требование (в США не обязательно валить за границу). Абсолютно не рекомендуется делать постдок в той же группе, где защищалась докторская. Задача человека на постдоке - накопить критическую массу публикаций для получения серьезных грантов и/или перманентной должности. На этом этапе от человека ожидается активная публикация в роли основного автора и рост индексов цитирования (h-index/i10-index). Из желательного - неплохо бы получить статью с каким-нибудь именитым профессором. Из очень и очень хорошего - публикация в особо престижном журнале (Nature или Science), но это крайне редкое явление. Количество постдоков до получения более серьезной позиции может варьироваться в зависимости от темы исследований и от страны. Мало кто обходится одним постдоком (мне повезло и я ограничился одним), чаще всего уходит 2-3 постдока до момента получения “настоящей” работы. Самая главная проблема постдока - это стопроцентная временность трудоустройства (что особенно остро для иммигрантов). Изредка постдок можно продлить, но это не очень просто и требует некоторой гибкости финансирования у руководителя. Во время постдока зарплата чуть выше, чем у докторанта, но не излишне сильно (чаще всего докторант получает 70-80% зарплаты постдока). Для Германии и Швейцарии - это уровень несколько выше медианного (55-60й перцентиль). Но при этом количество работы легко может привести к 50-60-часовой рабочей неделе и отпуск крайне редко проходит без отвлечений на работу.

После стадии постдока появляется пара альтернативных путей развития карьеры. Первый и самый очевидный - это идти в профессора. Второй - идти по пути долгосрочного научного сотрудника при университете/исследовательском центре. Оба пути требуют или нахождения открытой должности и прохождения собеседования или же получения какого-то из грантов на создание собственной исследовательской группы. Гранты могут быть регионального, национального или международного уровня. Процент успеха в таких грантах около 3% считается очень высоким. При этом даже при нахождении уже открытой должности и получении оной - все равно придется искать гранты на найм сотрудников. Обычно стартовый грант покрывает зарплату новоиспеченного руководителя группы (скорее всего должность будет что-то формата Assistant/Associate Professor, в Германии еще может быть промежуточная стадия Junior Professor), одного постдока и пары докторантов. Тренд на количество рабочих часов продолжается - вдобавок к самостоятельной работе добавляется еще ответственность за докторантов. Я спрыгнул на этом уровне карьеры не выдержав колоссальных переработок, которые сильно осложняли личную жизнь. При всем при этом должность на данный момент еще не является постоянной - это еще так-называемая tenure-track должность. Обычно дается 5 лет на создание группы и получение первых результатов, после чего происходит разбор полетов с советом директоров универа/центра и выносится решение о превращении должности в постоянную. После этого можно несколько выдохнуть - работа у тебя остается уже по сути до пенсии (уволить tenure профессора можно только по решению совета директоров). Параллельно с этим происходят перемены в рабочем процессе профессора: количество работы выполняемой лично уменьшается, а количество менеджмента увеличивается. При этом место в списке авторов публикаций тоже смещается на последнее место (хотя не в каждой области порядок играет роль).

Верхний уровень - это уже уровень Full Professor - на этом этапе все время профессора уходит на менеджмент и поиск финансирования (написание заявок на гранты и т д). Количество подчиненных увеличивается как и суммы грантов, но принципиальных отличий от предыдущей ступени нету - есть только количественные.

По сути на этом все - если будут вопросы или дополнения - я постараюсь следить за комментариями.

В этом тексте прекрасно всё 

Институт изучения войны*, Вашингтон, округ Колумбия:

"Путин, возможно, приказал российскому военному командованию удерживать все исходные оборонительные позиции России [на Украине], чтобы создать иллюзию того, что украинское контрнаступление не принесло никаких тактических или оперативных результатов, несмотря на существенную поддержку Запада."

* американский аналитический центр. Основан в 2007.
Проводит исследования в области обороны. Функционирует за счёт грантов и пожертвований крупных оборонных подрядчиков, включая General Dynamics, DynCorp и Raytheon.

"Сталин, возможно, приказал советскому военному командованию начать штурм Берлина с целью создания иллюзии, будто советское наступление достигло своих целей", - Институт Изучения Войны (ISW), Вашингтон, 1945

Серотонин перестали винить в развитии депрессии

ссылка на гифку

Систематический зонтичный обзор 17 крупных метаанализов и обзоров с большими выборками показал, что концентрация и активность серотонина никак не связаны с развитием и симптомами депрессии. Как сообщается в журнале Molecular Psychiatry, в обзор вошли как простые когортные исследования, так и крупные генетические исследования, в которых изучалось развитие депрессии в зависимости от генетики и среды. Авторы работы считают, что стоит признать серотониновую теорию развития депрессии эмпирически не обоснованной.

Моноаминовая теория считается одной из наиболее поддерживаемых среди врачей (и среди обычных людей) относительно причин развития эндогенной депрессии. Согласно ей депрессия развивается из-за нарушений баланса биогенных аминов — дофамина, норадреналина и серотонина. По большей степени эта теория подтверждается клинически: при назначении антидепрессантов, которые влияют на метаболизм или концентрацию этих нейромедиаторов, состояние пациентов улучшается.

Хотя в последнее время конкретно серотониновая теория подвергалась переосмыслению и сомнению, она остается одной из ведущих для объяснения патогенеза депрессии: про нее пишут в учебниках, говорят специалисты и на ее основе проводят исследования. Положительный эффект селективных ингибиторов обратного захвата серотонина (СИОЗС) потенциально подтверждает роль серотонина в развитии депрессии, однако существует мнение, что этот эффект может реализовываться через усиленный эффект плацебо или притупление эмоций в целом.

Несмотря на такую популярность серотониновой теории, ученые не предпринимали попыток обобщить все имеющиеся данные и окончательно доказать связь между дисбалансом серотонина и развитием депрессии. Такую попытку предприняли ученые из Великобритании, Италии и Швейцарии под руководством Джоанны Монкрифф (Joanna Moncrieff) из Университетского колледжа Лондона. Они провели зонтичный обзор 17 работ: 12 систематических обзоров и мета-анализов, одного метаанализа с подробным изучением каждого пациента, одного метаанализа крупных когортных исследований, одного описательного систематического обзора, одного исследования генетических ассоциаций и одного зонтичного обзора.

Для начала ученые пытались найти связь между концентрацией серотонина в биологических жидкостях и наличием депрессии. Серотонин можно определить в крови, плазме, моче и ликворе (спинномозговой жидкости), хотя он быстро метаболизируется до 5-гидроксииндолуксусной кислоты (5-HIAA). Считается, что ликвор лучше всего показывает все химические изменения в головном мозге, однако сбор образцов ликвора связан с риском тяжелых осложнений, поэтому крупномасштабные исследования изучения ликвора проводятся редко (впрочем ранее мы рассказывали, чем отличается состав ликвора больных депрессией).

Один метаанализ трех крупных когортных исследований женщин в постменопаузе показал, что у женщин с депрессией в плазме крови серотонина меньше, чем у здоровых женщин. Однако после дополнительных поправок этот результат оказался статистически незначимым. Дополнительный анализ показал, что прием антидепрессантов был связан со снижением уровня серотонина независимо от депрессии. Два метаанализа (19 исследований) не выявили доказательств связи концентрации метаболита 5-HIAA в ликворе и депрессии.

Также ученые изучали вклад потенциально измененной активности рецептора серотонина 5-HT_1A в развитие депрессии. Два метаанализа, основанные на исследованиях людей, принимавших антидепрессанты в течение исследования или незадолго до него, показали, что никаких различий в активности 5-HT_1A рецепторов нет (впрочем, как отмечают авторы статьи, исследования в этих метаанализах стоит считать некачественными).

Белок-переносчик серотонина (SERT) перемещает серотонин из синапса обратно в аксон и снижает доступность серотонина в синапсе. СИОЗС ингибируют SERT, тем самым повышая уровень серотонина в синаптической щели. Если депрессия вызвана низкой доступностью или активностью серотонина в синаптической щели из-за SERT, то стоит ожидать, что количество или активность SERT будут выше у людей с депрессией по сравнению со здоровыми.

В трех метаанализах, основанных на 40 отдельных исследованиях, данные указывали на возможное снижение активности SERT в некоторых областях мозга, однако нельзя исключать влияние антидепрессантов и других лекарств, поскольку в большинстве включенных исследований в основном или исключительно участвовали люди, которые принимали антидепрессанты или другие психиатрические препараты. Никаких доказательств связи между количеством или активностью SERT и развитием депрессии ученым найти не удалось.

В анализах исследований, посвященных снижению серотонина в организме путем диеты без предшественника серотонина — триптофана, — ученые также не нашли убедительных доказательств влияния серотонина на развитие депрессии. В небольшом метаанализе с участием 75 человек у людей, которые не употребляли в пищу источники триптофана, наблюдалось большее снижение настроения, чем у тех, кто питался полноценно. В другом обзоре люди с депрессией показывали несколько большее снижение настроения после снижения потребления триптофана. Однако большинство участников принимали антидепрессанты, а число участников было небольшим как в метаанализе, так и в систематическом обзоре.

Существует мнение, что длина повторов в промоторной области гена SERT (5-HTTLPR) связана с развитием депрессии. В частности, короткие повторы могут приводить к более низкой экспрессии иРНК SERT. Однако совсем недавно эту гипотезу дополнили средовым фактором: полиморфизм длины повторов может вызывать депрессию только при наличии стрессовых жизненных событий. Совсем недавно ученые провели очень большой анализ, основанный на выборке из двух генетических банков данных. Вместе с другим крупным и высококачественным метаанализом генетических исследований депрессии он не выявил связи между полиморфизмом гена SERT и депрессией.

Таким образом, всесторонний зонтичный обзор показывает, что нет убедительных доказательств того, что депрессия связана или вызвана снижением концентрации или активности серотонина. Большинство исследований не выявили доказательств снижения активности серотонина у людей с депрессией по сравнению с людьми без депрессии. Ученые считают, что пора признать серотониновую теорию депрессии эмпирически не обоснованной.