дети с особенностями развития

Большинство родителей в России поддерживают «инклюзивную» дружбу детей.

У трети российских нормотипичных детей и детей без инвалидности есть друзья или знакомые с ограниченными возможностями здоровья, выяснили аналитики компании VK и благотворительной платформы «VK Добро». Треть родителей уверены, что такое общение полезно для всех детей — с особыми потребностями и без.

Согласно результатам исследования компании VK и платформы «VK Добро», у трети (31%) российских нормотипичных детей и детей без инвалидности 4–14 лет есть друзья или знакомые с инвалидностью. В опросе, результаты которого есть в распоряжении Forbes, приняли участие 1400 родителей, у которых есть дети в возрасте от четырех до 14 лет, из крупных российских городов. 

По данным исследователей, более половины опрошенных родителей (57%) считают, что «инклюзивная» детская дружба ничем не отличается от дружбы с детьми без инвалидности. А еще 34% респондентов уверены, что такое общение полезно для всех участников. Чаще всего, по словам участников опроса инклюзивное общение происходит на прогулках, на детских и спортивных площадках (50%), в школе или детском саду (41%), дома или в гостях (30%).

Как отмечает директор социальных проектов VK и руководитель «VK Добра» Александра Бабкина, под «инклюзивной» дружбой эксперты подразумевают беспрепятственное и безбарьерное общение детей с инвалидностью и без нее, нормотипичных детей и детей с ментальными особенностями — «абсолютно всех, вне зависимости от особенностей здоровья и восприятия». «Данные, которые мы получили, говорят о том, что чем младше дети, тем чаще они готовы взаимодействовать с детьми с инвалидностью так же, как с остальными. Такое отношение к окружающим хочется транслировать и во взрослую среду, менять отношение к стигматизированным темам и говорить о том, что «с детьми с особенностями можно дружить», — рассказала Александра Бабкина. 

По словам родителей-респондентов, во время случайной встречи на прогулке c ребенком с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) дети спрашивают у них об особенностях новых знакомых — так реагируют 47% детей участников опроса. Еще треть детей (33%) общались с детьми с ОВЗ как с другими, четверть (25%) не обращали внимания на особенности развития детей с инвалидностью, а 20% испытывали любопытство и интерес. Как отмечают исследователи, абсолютное большинство опрошенных родителей согласны с важностью широкого информирования о том, как правильно общаться с детьми с инвалидностью и считают отсутствие таких знаний главной проблемой взаимодействия детей.

Источник:

https://www.forbes.ru/forbeslife/495552-bol-sinstvo-roditelej-v-rossii-podderzivaut-inkluzivnuu-druzbu-detej

В России предложили ввести понятие «педагогической тайны».Это позволит защитить детей с особенностями развития от нападок преподавателей и одноклассников.

https://iz.ru
Для всех специалистов в сфере образования предложено ввести новое ограничение: понятие педагогической тайны. Суть идеи в том, чтобы запретить учителям и воспитателям разглашать диагнозы и особенности развития детей, как врачам — информацию о здоровье пациентов. Предложение выдвинула рабочая группа правительственного координационного совета по проведению Десятилетия детства в России. Чиновники пока не дали инициативе своей оценки, но в родительском сообществе идею уже поддержали.
Как у врачей
Предложение ввести понятие педагогической тайны зафиксировано в материалах рабочей группы «Здоровый ребенок» к одному из ее совещаний. Эта группа работает при координационном совете при правительстве по проведению Десятилетия детства.
Педагогическая тайна может быть аналогична врачебной и заключаться в запрете для воспитателей и учителей разглашать информацию о диагнозе или особенностях развития ребенка без согласия родителей, пояснила «Известиям» руководитель группы «Здоровый ребенок», главный внештатный детский специалист по медицинской реабилитации Минздрава России Татьяна Батышева. Идея особенно актуальна на фоне развития инклюзивного образования, отметила она.
Учитель должен знать об особенностях ребенка, чтобы лучше установить с ним контакт, при необходимости помочь или вызвать врача, считает Татьяна Батышева. Однако сейчас родители опасаются давать педагогу такую информацию, поскольку учитель может некорректно воспользоваться ею. Известны случаи, когда диагноз ребенка становился именем нарицательным среди педагогов, рассказала специалист. Это влечет за собой огромное количество психологических проблем как для самого ребенка, так и для его родителей, пояснила она.
По словам Татьяны Батышевой, идея пока не сформулирована в качестве поправок в законодательство, открытым остается и вопрос о наказании за разглашение педагогической тайны.
— Это все-таки сначала стоит обсудить в профессиональном сообществе, организовать дискуссию, выслушать все предложения коллег, — считает специалист.
— Это сложный дискуссионный вопрос, его необходимо обсудить на различных площадках и с разными группами населения, — пояснили в аппарате Татьяны Голиковой.
Минпросвещения взаимодействует с Минздравом по теме расширения обмена информацией, чтобы педагоги могли знать о фактическом состоянии здоровья детей по согласованию родителей, рассказали «Известиям» в пресс-службе ведомства. Это поможет корректировать предел допустимых нагрузок на ребенка, пояснили там.
В этой сфере есть несколько инициатив, включая предложение о введении педагогической тайны, сказали в министерстве. Однако окончательного решения ни по одной из них не принято.
Не только медицина
К педагогической тайне стоит относить не только особенности здоровья учеников, но и семейные секреты — допустим, что ребенка усыновили, предложила председатель Национального родительского комитета Ирина Волынец.
— В целом такой регламент необходим. С точки зрения этики очевидно, что не надо разглашать информацию, которая может навредить ребенку, но если официально обозначить — это только благо, — считает эксперт.
Норма о запрете оглашать личную информацию воспитанников закреплена в большинстве кодексов этики педагогов в европейских странах, рассказал президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. Как правило, на информацию о семейных тайнах табу также распространяется, добавил он.
— За нарушение, как правило, увольняют и лишают возможности дальше вести педагогическую работу. Если проступок сочтут незначительным, лишение может быть временным — на год-два, — рассказал Сергей Комков.
Он напомнил, что Гражданский кодекс позволяет привлечь болтливого учителя к ответственности уже сейчас — по ст. 137 Уголовного кодекса «Нарушение неприкосновенности частной жизни». Согласно ее положениям, за распространение сведений, составляющих личную или семейную тайну, можно получить до двух лет лишения свободы плюс до трех лет дисквалификации. Если злоумышленник при этом использовал свое служебное положение, ему грозит до четырех лет тюрьмы и до пяти лет запрета работы в профессии.
Стоит отметить, что вышеуказанные санкции могут быть применены к медикам за нарушение ими врачебной тайны. Однако возможно и привлечение к административной ответственности по ст. 13.14 КоАП («Разглашение информации с ограниченным доступом»), грозящее только штрафом. Он составляет 0,1–1 тыс. рублей для граждан и 4–5 тыс. рублей для должностных лиц.
О поддержке идеи введения понятия педагогической тайны в 2016 году заявляла уполномоченный по правам ребенка Анна Кузнецова. По ее словам, когда учитель не знает о заболеваниях ребенка, он вряд ли может принять какие-либо меры, чтобы ему помочь. Однако решение о том, стоит ли сообщать педагогу о диагнозе, должны принимать родители, говорила Анна Кузнецова.
По данным официальной статистики, в 2019-м в России насчитывалось 670 тыс. детей с инвалидностью, причем ежегодно их количество растет на несколько процентов. Большинство детей-инвалидов страдают психическими и поведенческими расстройствами (24,3%), болезнями нервной системы (23,2%) и врожденными аномалиями развития (17,7%).

Аборт - Право или Привилегия?

Поскольку прошло полгода с запрета абортов в частных клиниках в нескольких регионах, я подумал, что сейчас самое время задать важные вопросы касающиеся права на аборт.

Лично я считаю, что каждая женщина имеет право на собственное тело в пределах разумного. Консерваторы постоянно заявляют, что женщинам нельзя позволять принимать решения, касающиеся их собственного тела, поскольку мнение ребенка не принимается во внимание.

Проблема в том, что если бы этого ребенка оставили в лесу, он бы не выжил.

Моральный вопрос номер один: Имеет ли мать больше или меньше прав чем ребенок? Что дает матери больше контроля над ребенком, чем ребенку над матерью? Это интересный вопрос, и я считаю, что ответ на него сводится к платёжеспособности. Количество денег - это простой способ определить, кто лучше. Если ребенок - криптомиллиардер и, следовательно, богаче, чем мать, то извините, мамочка, но вы родите этого ребенка, хотите вы этого или нет. Однако если мать имеет большее благосостояние, чем ребенок, то извини, малыш, но ты смузи.

Другой аргумент, выдвигаемый консерваторами и ультраправыми экстремистами, заключается в том, что в силу простой биологии и природы ДНК мать владеет только половиной ребенка и поэтому имеет право абортировать только его ноги. Это мнение рождено драконовским первобытным мышлением. Генетический состав ребенка не имеет никакого отношения к его мышлению. Вы не можете знать, кого этот ребенок любит больше - с мать или отца. И не имея возможности спросить их об этом, вы должны полагаться на старую пословицу - "Если ты не слышишь Нет, значит это Да".

Аборт - очень эмоциональная тема, особенно когда речь заходит о морали.

Моральный вопрос номер два: Имеет ли человеческий зародыш какие-либо права? Некоторые утверждают, что зародыш не является личностью и поэтому не имеет никаких прав. Однако на это можно возразить, что есть много животных, которые не являются людьми, но все равно имеют права. Таким образом, возникает вопрос, является ли человеческий детёныш милым или уродливым?

Взглянув на детей некоторых пар, мы можем определить, что их дети крайне уродливы и, следовательно, не заслуживают никаких прав и уважения.

Моральный вопрос номер три: Существуют ли ситуации, в которых аборт ребенка по какой-либо причине может считаться морально неправильным? Например, если ребенок будет блатным, будете ли вы морально правы, если сделаете аборт, чтобы спасти его от попадания на зону? Другой вопрос, если ребенок родится вампиром, будете ли вы морально правы, если сделаете аборт, чтобы предотвратить его вечное проклятие? Но оба эти вопроса не имеют никакого отношения к первоначальному вопросу о том, является ли аборт правильным.

Причины, по которым делается аборт не имеют значения, важно только само действие. На самом деле моральная головоломка, связанная с этими двумя вопросами, в значительной степени относится к горячо обсуждаемому вопросу о том, можно ли насиловать нацистов пока они дети? Над этим вопросом размышляли многие известные философы, такие как Александр Дугин и Михаил Светов, и они пришли к выводу, что акт изнасилования ребенка является неправильным.

Однако, если бы им представилась такая возможность, они бы это сделали.

Моральный вопрос номер четыре: С какого момента эмбрионального развития ребенок должен считаться живым существом? Некоторые люди считают, что ребенок становится живым в момент зачатия, другие же полагают, что ребенок никогда не считается живым даже после рождения. Правильный ответ заключается в том, что ребенок не должен считаться живым до того, как он начнет платить налоги, поскольку до этого момента он не вносит никакого вклада в жизнь общества.

Паразит - это организм, живущий в организме другого вида или на нем и получающий выгоду за его счёт. А что делают дети, кроме как забирают все, что у меня есть, в виде грёбаных алиментов, которые должны быть незаконными помимо раздела имущества?

Многие христиане поклоняющиеся дьяволу, возразили бы против абортов, сказав: Если аборт не приводит к смерти живого существа, тогда почему в культовом блокбастере 1995 года "Терминатор" главный герой отправился в прошлое, чтобы убить Сару Коннор, мать Джона Коннора, чтобы гарантировать, что в будущем Джон Коннор не сможет привести к человеческому сопротивлению?

На это я бы сказал, что путешествия во времени в серии "Терминатор" были задним числом испорчены сиквелами, созданными жадными до наживы корпорациями. Как было показано в "Генезисе", путешествия во времени на самом деле не меняют будущее, потому что Скайнет всегда будет существовать, независимо от того, что кто-то делал в прошлом, и лидер сопротивления всегда будет восставать. И неважно, игнорируете вы "Генезис" или нет, его все равно сняли, и он все равно технически каноничен.

Поэтому из-за эмоциональной природы вопроса и различий между людьми, которые спорят, возникает вопрос: Есть ли какая-то золотая середина в этом вопросе?

Я считаю, что нашел решение, которое устроит всех!

Чтобы достичь этого, мы должны сначала определить, чего хотят все. Левые просто хотят абортов. Но я считаю, что правые на самом деле хотят, чтобы те, кто выступает за аборт, признали, что аборт - это моральная ошибка, вместо того чтобы париться о правах.

В этом стремлении я пришел к выводу, что самым логичным завершением будет легализация абортов. Но матери нужно дать черенок от лопаты, а в клинику принести котенка. Чтобы получить разрешение на аборт, мать должна превратить котенка в отбивную и оторвать ему голову, чтобы она поняла, что убивать плохо.

Консерваторы счастливы, потому что мать травмирована, а Прогрессивисты счастливы, потому что они могут продолжать приносить детей в жертву демону Молоху.

Это не идеальное решение, поскольку, как и в большинстве других мировых проблем, технологии просто недостаточно развиты, чтобы обеспечить гармонию. В идеальном мире ребенок рождался бы мгновенно, без боли, и отдавался матери, чтобы она могла обнять его, прежде чем врач выхватит его из рук и разобьет головой о стену.