Терри Пратчетт Плоский Мир фэндомы Джоан Роулинг Общественные деятели Знаменитости Virgin vs. Chad Мемы
Отличный комментарий!
Кременюшка02.01.202321:57ссылкаРезультаты поиска по запросу «
в чём красота мира
» Кременюшка02.01.202321:57ссылка
Плоский Мир фэндомы Городская стража сериал экранизация жопы фанатов Терри Пратчетт набирает вторую световую скорость
Знакомьтесь - Лорд Витинари и Аркканцлер
![Лорд Витинари [Анна Чанселор],Плоский Мир,фэндомы,Городская стража,сериал,экранизация,жопы фанатов,Терри Пратчетт,набирает вторую световую скорость](http://img1.joyreactor.cc/pics/post/full/%D0%9F%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%9C%D0%B8%D1%80-%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0-%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB-%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-5571565.jpeg "Плоский Мир,фэндомы,Городская стража,сериал,экранизация,жопы фанатов,Терри Пратчетт,набирает вторую световую скорость")
В сериале "Стража" от BBC, рассказывающем о городской страже Плоского мира, обновили каст. На роль Патриция Хэвлока Витинари утвердили актрису Анну Чанселор, Аркканцлера Незримого Университета сыграет Джеймс Флит.
Эксперименты с гормонами на одном лишь Витанири не окончились. Среди уже ранее названных актеров, также раскрыли исполнителей других эпизодических ролей, в частности: главу гильдии убийц Доктора Проблемса сыграет актриса Ингрид Оливер, Себя-Режу-Без-Ножа Достабля сыграет актриса Рут Маделей, а бывшего капитана стражи Джона Киля сыграет чернокожий актер Хаким Кае-Казим.
Пратчетт Плоский Мир фэндомы Стража! Стража! Моркоу Железобетонссон Городская стража Ваймс
BBC America показал первые кадры сериала «Стража» по мотивам романов Терри Пратчетта, и это выглядит странно. Да, на них можно разглядеть Ричарда Дормера в роли Сэмюэля Ваймса и Адама Хьюгилла в образе Моркоу, но всё остальное удивляет. Наверное, так в представлении создателей выглядит «панк-рок триллер, вдохновлённый Городской стражей».
Как понимаю на кадрах Моркоу, Ваймс, не помню как зовут гномиху и Шноби???
Дивный новый мир Олдос Хаксли дискуссия литература философия
Знатоки психологии/социологии!
Почему "Дивный новый мир" Хаксли считают антиутопией?
Я прочитал этот довольно короткий роман и не нашел проблем в том обществе. Все довольны своим положением, у всех есть работа, пища, жилье, медицина, секс, безопасная наркота. Нет войн, практически нет преступлений (логично, никто не голодный во всех смыслах). Даже служители порядка в случае проблем задерживают тебя, обрызгивая наркотой, чтобы тебе похорошело и ты не буянил.
В последнем разговоре главный по континенту на пальцах объясняет герою, что он дебил (хотя это простительно - он же в племени рос, еще и презираемый всеми).
И наука развивается под контролем, чтобы случайно не самоуничтожиться.
Кстати, герой в конце умирает в основном от психических проблем, связанных с осознанием своей неправоты (ну и еще над ним все смеются, когда он себе самобичевание устраивает).
Низшие касты угнетают? Отнюдь! Их создают довольными, и им доступны те же развлечения. Они даже сочувствуют остальным кастам - нижние тяжело пашут, а у верхних много ответственности. Конечно, это так запрограммировано, ну и что? Никакой матрицы, все реально живут в свое удовольствие.
(Учитывайте, что книга вышла в 1932 году. Автор пережит Первую мировую войну и жил в ожидании Второй. С точки зрения того времени, это какой-то нереальный Сад Эдема).
Отличный комментарий!
Мимокрокодил, не социолог/психолог, мамкин антиутопист. Как по мне, так там речь про отсутствие привычных моральных ценностей в угоду удовольствиям, на чем и стоит весь конфликт нашего аборигена с обществом.
То есть мы уже живем в мире книги, и наш взор затуманен яркими медиа, хавкой, легкой наркотой в плане пивасов всяких, и мы уже утратили те человеческие ценности, которыми дорожил герой книги, и нам просто уже не понять этого конфликта, оттуда и пост.
Вот, именно! В книге у людей все хорошо, а любители хардкора могут валить в племена индейцев - скатертью дорожка.
политика пропагандоны можем повторить русский мир Казахстан казахобандеровцы
Рейтинг Путина на уровне 2013-го года (31%), рейтинги "Единой России" на историческом минимуме (27%).
Сурс не дам, кому надо, сам в гугле найдёт этот высер за 220 миллиардов рублей в год.
картина художник Жоан Миро
Картина каталонского (испанского) художника Жоана Миро «Собака» 1927 г.
Холст, масло. 64.77 X 81.28 cm.
Продано Сhristies за $2,2 млн
Все еще ноешь о том что не умеешь рисовать?
Прочитал. Девочка пишет полную хуйню. Ключевая мысль: "Если вы считаете, что какая-то работа - детская мазня, то у вас недостаточно эрудиции, чтобы понять всю глубину глубин".
Я же считаю, что если для понимания искусства нужно знать весь бэкграунд - историю создания, биографию художника, особенности исторического момента и т.п. - это уже не искусство а самая, что ни есть, коньюктурщина.
Во-первых, "искусство" не просто так синонимично слову "мастерство". Говорим "искусно сделанный", подразумеваем, "сделанный с высшей степенью мастерства". То есть, искусство по-умолчанию включает в себя высокий скилл. Так что арты какого-нибудь художника с Девианарта в намного большей степени искусство, чем эта распиаренная мазня.
Во-вторых, настоящее искусство живет вне бэкграунда. Вполне возможно, что за "Собакой" Жоана Миро кроется какая-то офигенная история и какой-то невероятный творческий посыл. Вот только все это не имеет никакого значения.
Вспомните "Смерть автора" Ролана Барта. Это - самая ценная идея 20 века. Если вкратце - автор "умирает", как только закончил свое произведение. Его намерения, его история, его бэкграунд не должны никоим образом влиять на то, как читатель или зритель воспринимает и интерпретирует это произведение. Смысл создается в процессе прочтения. И этот процесс - исключительно между произведением и читателем.
Выражаясь проще, если я читаю "Гамлета", мне не нужно знать, кто и когда его написал, чтобы понять, что это написано хорошо. Потому что в этом произведении есть мастерство и эмоциональность. И мне не нужно быть знакомым с биографией и творчеством Шекспира, чтобы понять, что "Гамлет" - настоящее искусство.
Возьмем что-то посовременнее. К примеру, работы Ханса Рудольфа Гигера. Его работы абсолютно абстрактны. Тем не менее, в них есть и мастерство, и эмоциональность. Некоторые считают, что "искусство должно быть красивым". Нифига. Работы Гигера нельзя назвать "красивыми". Их нельзя назвать понятными. Но они цепляют, завораживают, пугают. Это, без сомнения, настоящее искусство. А "Собака" Жоана Миро - нет. Да и работы этого ебучего мошенника Энди Уорхола - тоже не искусство. Потому что искусство не нужно расшифровывать мозгами. Искусство - сфера исключительно эмоциональная. И если произведение не вызывает никаких эмоций, кроме искреннего недоумения, то это просто очередная провокация.
Я же считаю, что если для понимания искусства нужно знать весь бэкграунд - историю создания, биографию художника, особенности исторического момента и т.п. - это уже не искусство а самая, что ни есть, коньюктурщина.
Во-первых, "искусство" не просто так синонимично слову "мастерство". Говорим "искусно сделанный", подразумеваем, "сделанный с высшей степенью мастерства". То есть, искусство по-умолчанию включает в себя высокий скилл. Так что арты какого-нибудь художника с Девианарта в намного большей степени искусство, чем эта распиаренная мазня.
Во-вторых, настоящее искусство живет вне бэкграунда. Вполне возможно, что за "Собакой" Жоана Миро кроется какая-то офигенная история и какой-то невероятный творческий посыл. Вот только все это не имеет никакого значения.
Вспомните "Смерть автора" Ролана Барта. Это - самая ценная идея 20 века. Если вкратце - автор "умирает", как только закончил свое произведение. Его намерения, его история, его бэкграунд не должны никоим образом влиять на то, как читатель или зритель воспринимает и интерпретирует это произведение. Смысл создается в процессе прочтения. И этот процесс - исключительно между произведением и читателем.
Выражаясь проще, если я читаю "Гамлета", мне не нужно знать, кто и когда его написал, чтобы понять, что это написано хорошо. Потому что в этом произведении есть мастерство и эмоциональность. И мне не нужно быть знакомым с биографией и творчеством Шекспира, чтобы понять, что "Гамлет" - настоящее искусство.
Возьмем что-то посовременнее. К примеру, работы Ханса Рудольфа Гигера. Его работы абсолютно абстрактны. Тем не менее, в них есть и мастерство, и эмоциональность. Некоторые считают, что "искусство должно быть красивым". Нифига. Работы Гигера нельзя назвать "красивыми". Их нельзя назвать понятными. Но они цепляют, завораживают, пугают. Это, без сомнения, настоящее искусство. А "Собака" Жоана Миро - нет. Да и работы этого ебучего мошенника Энди Уорхола - тоже не искусство. Потому что искусство не нужно расшифровывать мозгами. Искусство - сфера исключительно эмоциональная. И если произведение не вызывает никаких эмоций, кроме искреннего недоумения, то это просто очередная провокация.
#Приколы для даунов анекдоты война и мир
Отличный комментарий!
Заставил полковник поручика сапоги почистить. Тот с обиды расстарался и надрал их до зеркального состояния. Пошел на бал и офигел от счастья — подсунет сапог даме под юбку, а в сапоге все видно.
— Мадам, а у вас панталоны в горошек. Женщина в обмороке.
— Мадемуазель, ваши трусы очаровательно отсвечивают блестками!
Еще одну уносят. Наташа решилась проучить Ржевского, сняла трусы и пошла с ним на танец. Поручик повел себя неожиданно — глянет, и в ужасе отвернется. Глянет, вновь вздрогнет и отворачивается.
— Поручик, вы что, пизды не видели? — не выдерживает Наташа.
Поручик с облегчением:
— Фу ты! Я уж думал сапог порвался!
— Мадам, а у вас панталоны в горошек. Женщина в обмороке.
— Мадемуазель, ваши трусы очаровательно отсвечивают блестками!
Еще одну уносят. Наташа решилась проучить Ржевского, сняла трусы и пошла с ним на танец. Поручик повел себя неожиданно — глянет, и в ужасе отвернется. Глянет, вновь вздрогнет и отворачивается.
— Поручик, вы что, пизды не видели? — не выдерживает Наташа.
Поручик с облегчением:
— Фу ты! Я уж думал сапог порвался!
DartMuromets03.07.201923:59ссылка
Ну и Ветинари конечно - покоритель сердец всех читателей ) А констэбль Детрит , который узрел смысл всего сущего на грани смерти от переохлаждения ?)
Блядь, как можно не признавать гений автора , который прописал шикарнейшие диалоги для СМЕРТИ !!!
Я сам, когда находился в одном до крайности неприглядном месте целый месяц - только его книгами и спасался )
Он передает с помощью слов ВСЕ, вообще все . А его стиль ты узнаешь из тысячи !
И второго такого уже не сыскать, эххх .......