Результаты поиска по запросу "в красном углу стоят образа"
Эффектная фотография стратегического бомбардировщика Ту-95МС (собственное название "Козельск", бортовой номер "22 красный", регистрационный номер RF-94120) ВВС России, летящего над водной поверхностью.
Не забыть, что был не только май 1945, но и июнь 1941
Сегодня зайдём издалека - от Евровидения, хотя обсуждать его , а также любые другие шоу с приставкой "евро" неинтересно от слова "совсем". После Кончиты там всё уже кончилось. Спонсоры и рекламодатели уже даже не шифруются и тупо назначают победителей, что в песнях и плясках, что в спорте, делая одно очень хорошее дело - отвращая нормальных людей от всего этого действа и, таким образом, снижая свои пропагандистские возможности по заходам на мозг публики.
А вот о реакции российского социума, не такого отформатированного, как западный, можно и порассуждать. И первое, в чём стоит признаться - очень большая часть этого социума и практически вся нынешняя российская элита всё ещё безнадёжно больны Европой. Как не пинают их "наши западные партнеры", как не макают мордой в собственноручно приготовленные для этого чаны с дерьмом, как не обзывают и не наказывают, все равно тянутся "независимые" общественные и политические деятели в сторону Альп и Ла-Манша, как мыши за пармезаном.
И казалось бы - ну все уже, все, дружбы не будет ни при какой погоде, ибо бабла не хватает, а потому "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". И всё равно: "А может таки есть шанс понравиться?" А может проголосуют "за"? А может хотя бы чуточку?"... Смотрится это, скажу я вам, не очень. Совсем не смотрится. Хотя, конечно, я понимаю, ХПП и всё остальное... Вот и Лавров проповедует, что надо потерпеть, и Запад обязательно образумится и распахнёт... Вот и премьер Медведев надеется, что санкции всё-таки отменят, хотя правильнее было бы сказать: "Запад угрожает отменой санкций..."
Уже сами западные экономисты вздыхают, сравнивая уровень жизни свой и российский, справедливо указывая, что у среднего класса России 80% жилья находится в собственности, а вот на благословенном Западе всё ровно наоборот - только 20% "среднеклассников" являются счастливыми собственниками собственного угла. Все остальные - или арендаторы, или ипотечники, что вообщем то, одно и то же. А если на российскую часть весов бросить ещё собственную землю на дачных участках и огородах, о которых в собственных странах "наши западные партнёры" даже уже и не вспоминают, то реальный, а не нарисованный уровень жизни, качнётся с Запада на Восток кардинально. Ну как можно сравнивать тех, кто имеет в собственности реальную недвижимость с теми, кто имеет в собственности только долги, а всё остальное - напрокат?
Патриоты России почему-то не используют этот аргумент в спорах с какунихачухами, а зря. Крыть такой аргумент нечем. Да они, собственно, и не пытаются. Евросоюз всё больше и больше напоминает поздний СССР или ранний Рейх. Вместо спора по существу - перманентные истерики и попытки заткнуть рот оппоненту любым способом. А судорожные ограничения или вообще запреты на вещание российских СМИ на своей территории делают эту похожесть просто умилительной.
Запад сейчас находится в таком положении, что даже тотальное подчинение и разграбление всех стран третьего мира не спасет его от банкротства - слишком много нахлебников сидит у него на загривке (как во времена СССР висела на шее России), слишком большой дисбаланс между производящим и распределительным сектором присутствует в экономике. На 500 млн населения только 10 млн производителей прибавочной стоимости и в 16 раз больше - иждивинцев всех мастей калибров - гиря неподъемная, особенно если учесть, что все они привыкли вкусно жрать и сладко спать, и любое уменьшение собственного комфорта воспримут, как личное оскорбление. Разнесут "всю эту халабуду вдребезги и пополам" на следующий день после уменьшения выделяемой им властями халявы.
Евроэлита (также, как и элита США) стоит перед невесёлым выбором - или собственное банкротство, или война. Как думаете, что они выберут?
В России ситуация тоже, естественно, "не айс", ибо невозможно быть частью глобального рынка и одновременно быть свободным от его проблем. Но еще не расчехлено тайное оружие - её потрясающая неприхотливость и возможность выживания в мобилизационном режиме, которая сработает, правда, только при одном условии - элита должна ить также и терпеть те же невзгоды, что и простое население. А вот с этим пока беда - нынешняя элита на такую жизнь категорически не согласна, а потому и глядит тоскливо на Западный берег: "Возьмите нас к себе, мы свои, буржуинские..."
Что делать в этой тревожной ситуации - в любом случае готовится к длинной и холодной зиме. Энтузиазм, с которым в этом году расходились семена и огородный инвентарь, демонстрирует полное понимание россиянами неизбежности большого такого бадабумчика, а вместо благословенного Запада, или вместе с ним - какая разница? А вот иллюзии, что пронесет и всё как-нибудь образуется, надо бы оставить старикам и детям. Не пронесет и так, как было - точно уже не будет.
25-летний цикл с Россией в качестве любимой наложницы Запада закончился совсем. Теперь Запад хочут видеть Россию (который раз) в виде бифштекса. И он сплочен (что бы там не говорили) и уверен в своих силах. И он обязательно попрёт, потому что другого выбора ему просто не остаётся. Так что страстно желающим перепоказать, такая возможность представится. Главное - не забыть, что был не только май 1945, но и июнь 1941.
Dove запустил соцкомпанию "по проблеме сексуализации женщин в играх", но получил не ту реакцию, которую ожидал©
Популярный косметический бренд Dove запустил социальную кампанию, привлекающую внимание "к проблеме чрезмерной сексуализации женщин в видеоиграх". Кампанию продвигает видеоролик, в котором главная героиня, помимо борьбы с монстрами, сражается за свое "я".
Социальная кампания Dove продвигается с помощью короткого видеоролика, в котором виртуальная героиня по имени Цинтия сражается с "боссом", а также со стереотипом, что каждая героиня игры должна быть "секс-бомбой".
В коротком видеоролике показано, как Цинтия, надев облегающие доспехи с обширным декольте, ежедневно встречается лицом к лицу с виртуальными монстрами. Однако после битвы, когда свет софитов угасает, девушка возвращается в свою гардеробную и с облегчением снимает наряд, который показывает совсем другое телосложение. Цинтии явно некомфортно притворяться той, кем она не является. Кульминацией истории является слоган: "Давайте сделаем виртуальную красоту реальной".
Почему Dove запустил такую кампанию? По ее данным, 60% девочек и 62% женщин "чувствуют себя неправильно представленными в играх", более 1/3 молодых девушек ощущают негативное влияние на самооценку из-за отсутствия разнообразия аватаров, 74% женщин хотят, чтобы в виртуальных мирах было больше женских персонажей.
По словам вице-президента Dove Леандро Баррето, создатели этой кампании хотели донести, что "красота должна быть источником уверенности в себе, а не беспокойства". Стоит отметить, что в создании ролика Dove сотрудничала с Epic Games и ассоциацией Women in Games.
Ролик оказался не особо популярным, его посмотрело всего около 1.3 тыс., но даже среди этого числа, на момент написания, лайк поставили всего 14 пользователей против 173 дизлайков.
Видео явно подменяет понятия, продвигая современный бодипозитив, который с изначальной концепцией перестал иметь что либо общее. Если раньше посыл бодипозитива был направлен на людей с рождения не привлекательных или тех, кто из-за аварии получил серьезные косметические травмы, чтобы они не стеснялись и приняли себя такими, какие они есть. То сейчас к этому движению добавилось ожирение, полностью исказив изначальный посыл. Ведь ожирение это болезнь, которая влияет не только на внешность, но и несет за собой множество проблем со здоровьем. Поэтому продвигать подобные идеи безнравственно и аморально.
Изначальный посыл бодипозитива: научиться принимать и любить себя если ты инвалид, у тебя недостает конечностей, большой некрасивый ожог/шрам, болезнь что не позволяет скинуть/приобрести нормальный вес или какие либо другие "обезображивающие" проблемы, над которыми ты не властен.
То что сейчас его решили переиначить в "если ты жирный - забей на себя и пусть никто не смеет говорить тебе правду в лицо" - не есть гуд, но продается лучше.
То что сейчас его решили переиначить в "если ты жирный - забей на себя и пусть никто не смеет говорить тебе правду в лицо" - не есть гуд, но продается лучше.
"Могло бы и этого не быть", "Другой банкомат ещё больше бы комиссию взял", "Этот банкомат уже проверенный, от него понятно, чего ждать, а новый ставить - может хуже стать"
«Зелёная» и ядерная энергия — кто кого?
В европейских странах активно пропагандируется переход от «плохой невозобновляемой» энергетики, к которой относят тепловые электростанции на ископаемом топливе, а также атомные, к «хорошей зелёной», к которой относят в первую очередь солнечные и ветровые. В данной статье будет разобрана зависимость альтернативной энергетики от атомной.
I. «Плохая невозобновляемая» энергетика
К невозобновляемым источникам энергии отнесены все электростанции на ископаемом топливе – тепловые на угле, на мазуте, на газе, ядерные. Действительно, все они используют топливо, добытое из-под земли.
Что касается электростанций на ископаемом углеродном топливе, они действительно серьёзно влияют на экологическую обстановку. Если не говорить о парниковых газах, а только о прямом вреде для живого, даже газовые электростанции дают вредные для живых существ выхлопы, а самые «грязные» среди тепловых — электростанции на торфе и буром угле. Угольные электростанции дают довольно много золы, которая могла бы быть использована, например, в качестве удобрений, если бы она не содержала значимые количества радиоактивных изотопов. В частности, зола тепловых электростанций, работающих на кузбасских углях, содержит уран и торий на уровне, типичном для урановых руд. Зона превышения ПДК по радионуклидам вокруг угольной электростанции охватывает сотни квадратных километров.
В выхлопе электростанций на нефтепродуктах (мазуте и твёрдых углеводородах, сюда же относятся дизельная генерация) радионуклидов меньше, зато больше оксидов серы, азота и других не полезных для животных и растений веществ.
С ядерными электростанциями ситуация несколько иная. Во время эксплуатации современные АЭС дают сравнительно низкий уровень загрязнений – ни парниковых газов, ни заметной радиоактивности. Даже три худшие аварии на АЭС, двумя из которых медийные персоны любят пугать обывателей – чернобыльской и фукусимской, по своим последствиям менее тяжёлые, чем крупные аварии на неядерных технологических объектах. Например, число жертв крупнейшей ядерной аварии – чернобыльской аварии 1986 года в десятки и тысячи раз меньше, чем число жертв крупной аварии 1984 года на химическом заводе в Бхопале: в Чернобыле умерли 29 человек от острой лучевой болезни, а общее число смертей от последствий аварии по разным оценкам составляет от 50 до 4000 человек; в Бхопале за день умерли 3000 человек, в течение недели – 10 тысяч, за последующие 20 лет – 15 тысяч. Причём данные по бхопальской трагедии не оценочные: это официальная информация об умерших в результате отравления ядохимикатами. В фукусимской аварии 2011 года радиоактивная вода утекла в океан и разбавилась там до безопасных концентраций, и жертвой аварии стал один человек – сотрудник АЭС, который умер в 2018 году от рака лёгкого.
С топливом ситуация также сильно отличается в случае угля, нефти, газа с одной стороны, и ядерного – с другой. Для углеродных видов топлива уже видны или достигнуты пределы для их добычи. Пики добычи углеводородов и угля пройдены во многих странах. Что касается топлива для ядерных электростанций, мало того, что оно разведано на 50–80 лет вперёд, так еще и существует рабочая технология для его получения из стабильного изотопа урана, что отодвигает проблему на тысячи лет. При уже достигнутом темпе прогресса это даёт уверенность в том, что до исчерпания запасов будет найден другой удобный источник энергии.
Таким образом, атомная энергетика совершенно зря записана «зелёными» энтузиастами в «плохой» лагерь. Это скорее результат радиофобии, а не реальных недостатков.
II. «Хорошая зелёная» энергетика
К «зелёной» энергетике, использующей возобновляемые ресурсы, в последнее время относят исключительно солнечные и ветровые электростанции. На самом деле старейшие действующие электростанции работают как раз на возобновляемом источнике – энергии падающей воды, и это ГЭС. У гидроэлектростанций есть преимущества по сравнению с тепловыми, есть и недостатки. С точки зрения влияния на экологическую обстановку ГЭС совсем не идеальны, хотя и намного лучше, чем ТЭС. Но не лучше АЭС. Дело в том, что при строительстве ГЭС затопляются большие территории. Водохранилища изменяют локальный и региональный климат и ухудшают экологическую обстановку.
Ветровые электростанции, как ни странно, не безвредны. В частности, большие «поля» ветряков приводят к нагреву почвы, что изменяет местный климат. Другой минус ветряков – они убивают птиц и летучих мышей.
Солнечные электростанции при массовом строительстве тоже внесут свой вклад, хотя он может считаться скорее положительным – большое количество СЭС в пустынях будет приводить к их увлажнению. Правда и выработка энергии при этом на них снизится.
Казалось бы, с фотовольтаикой всё хорошо. Но нет. Срок службы солнечных панелей – не более 50 лет. Их производство и переработка далеко не безопасны для экологии, и массовое производство фотовольтаики чревато серьёзной экологической проблемой.
III. Зависимость
Теперь взглянем на процесс производства электроэнергии. Любая электростанция используют мощное силовое оборудование. У «зелёных» ветровых и солнечных электростанций требования к силовому электрооборудованию намного выше, чем у традиционных. Дело в том, что они вырабатывают электричество недостаточно стабильно. Ветер изменяет скорость и направление, солнце светит тоже по-разному как в течение дня, так и в разные дни. Поэтому вырабатываемое напряжение (и выдаваемая мощность) у «зелёных» источников постоянно меняется. Кроме того, и ветряки, и солнечные панели дают постоянный ток, а вся энергетика работает на переменном. Чтобы передать энергию потребителям, низковольтный постоянный ток нужно преобразовать в высоковольтный, обычно переменный (причём синхронизированный с электросетью), но иногда и постоянный. Таким образом, ВЭС и СЭС нужны мощные преобразователи электроэнергии[2].
В настоящее время все эффективные преобразователи электроэнергии используют мощные высоковольтные полупроводниковые приборы – биполярные транзисторы с изолированным затвором (IGBT) и тиристоры с изолированным затвором (IGCT). Мощность таких приборов достигает сотни мегаватт, коммутируемое напряжение – более 6 киловольт. И тут непосвящённых ожидает сюрприз: полупроводники для мощных высоковольтных транзисторов и тиристоров изготавливают методом нейтронно-трансмутационного легирования (англ.: Neutron Transmutation Doping) в ядерных реакторах. Наименование этих материалов говорят сами за себя: «ядерно-легированный кремний» (или «радиационно- легированный кремний»), «ядерно-легированный арсенид галлия» (используется реже) и так далее. Химические технологии легирования не способны обеспечить необходимую для мощных силовых приборов чистоту и равномерность легирования полупроводника. Из-за неоднородностей химического легирования возникают области локального перегрева, и прибор выходит из строя, а когда силовое высоковольтное оборудование выходит из строя, это сопровождается зрелищными «спецэффектами» с разлетающимися искрами и дуговыми разрядами вплоть до пожара.
Мощные тиристоры из ядерно-легированного кремния используются в ЛЭП постоянного тока с конца 1960-х, к примеру, они работают в канадской ЛЭП Nelson River II. В настоящее время ядерное легирование полупроводников не имеет альтернатив, поскольку только эта технология способна обеспечить характеристики материала, требуемые для мощных полупроводниковых приборов. Более того, технологию ядерного легирования пришлось оттачивать для соблюдения требуемой равномерности распределения легирующих атомов в полупроводнике, что было сделано в 1980-е, и нынешнее производство ядерно-легированного кремния – обычный технологический процесс. В западных странах такое производство размещено на исследовательских реакторах, в России – и на исследовательских, и на энергетических. В частности, ещё в 1982 году в СССР была разработана технология производства ЯЛ-кремния на реакторах РБМК.
Исходя из нынешней ситуации в области производства силового оборудования, вся «зелёная» энергетика фатально зависит от существования ядерных реакторов, и от этой зависимости никуда не деться. Альтернативой будет отказ от единой системы электроснабжения, замена «большой энергетики» на малые электростанции локального электроснабжения и неизбежные блэкауты.
Получается, что «зелёные» активисты, настаивающие на закрытии как АЭС, так и исследовательских реакторов, действуют довольно недальновидно. Мало того, что негативное влияние «атома» на экологическую обстановку сопоставимо со влиянием альтернативных источников энергии, да и сам вопрос о том, что приносит больший вред остается открытым, так еще ядерные реакторы просто необходимы для самой возможности постройки «зелёных» электростанций.
_________________________
Над статьей работали:Автор: Стас Ворчун (творческий псевдоним)
Редактор: Леонид Рогов
Эксперт: Федотов Антон
Редактор: Леонид Рогов
Эксперт: Федотов Антон
Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме в красном углу стоят образа (+1000 постов - в красном углу стоят образа)
Отличный комментарий!