быть любимым это больше че%

На эсминец американские власти уже потратили 9 миллиардов долларов. На момент ввода в эксплуатацию его стоимость составляла 4,4 миллиарда.

Украина: шесть ликвидаторов. Часть перавя

Один Зеленский им не свой. И то затем, что молодой

За тридцать лет независимости Украина сменила шесть президентов. Первые трое были выходцами из сёл. Кравчук родился на территории Польши (Волынское воеводство, нынешняя Ровненская область Украины). Кучма и Ющенко родились в приграничных с Россией районах (Кучма в Черниговской области, а Ющенко в Сумской). Вторая тройка - выходцы из провинциальных городов. Порошенко родом из райцентра с преобладающим болгарским населением на стыке молдавской и румынской границ. Янукович и Зеленский из промышленных городов областного подчинения, с преимущественно русским населением, находящихся на Юго-Востоке.

Дипломы об образовании имели все, относительно широко образованным (за пределами вузовской специальности) можно считать только Петра Порошенко. Блестящим его образование не назовёшь, но на фоне остальных он выделялся хоть какой-то эрудицией.

Четверо первых президентов были членами КПСС. Двое первых членами ЦК КПСС. Самый первый членом политбюро ЦК компартии Украины. В биографии Порошенко упоминания о членстве в КПСС нет. Но это не значит, что Порошенко не имел к партии никакого отношения. Он закончил факультет международных отношений и международного права Киевского государственного университета в 1989 году и в том же году поступил в аспирантуру. В это время успешная карьера ещё подразумевала членство в партии, так что Порошенко вполне мог успеть получить кандидатскую карточку. Зеленский в КПСС совершенно точно не состоял. По молодости лет он не успел до распада СССР даже из пионеров в комсомольцы перебраться.

«Капээсэсная подстилка». Кравчука даже нельзя назвать порочным - был он в мерзости универсален

Карьеру Кравчука тормозил Владимир Васильевич Щербицкий - член политбюро ЦК КПСС и первый секретарь ЦК компартии Украины, справедливо не доверявший этому латентному бандеровцу. Преодолеть рубеж завотделом ЦК и вырваться в секретари и главные идеологи ЦК КПУ Леонид Макарович смог только после того, как в 1989 году, за пять месяцев до своей смерти, Щербицкий ушёл на пенсию.

Кравчук по-своему мелко отомстил уже мёртвому Щербицкому. После независимости Украины и принятия официальным Киевом в качестве базовой идеологии украинского национализма, Кравчук усиленно распространял слух, что в анкете Щербицкого в графе национальность слово «украинец» было зачёркнуто и выше написано «русский».

Во-первых, такое пренебрежение тогдашними нормами «пролетарского интернационализма» и партийной этики (согласно которой национальные компартии возглавлялись исключительно национальными кадрами) вряд ли бы осталось незамеченным всеми, кроме Кравчука. Во-вторых, в отличие от Кравчука для Щербицкого украинцы и русские были одним народом и такое «уточнение» с его точки зрения было бы бессмысленным. В-третьих, если бы такая анкета существовала, Кравчук, став президентом, добился бы, чтобы её нашли и опубликовали. Хотя бы для того, чтобы продемонстрировать своим друзьям-бандеровцам, как тяжело ему было «бороться за Украину» «в подполье» в ЦК КПУ.

После ухода из политики Щербицкого Кравчуку повезло ещё раз. Новый первый секретарь ЦК КПУ Ивашко был избран председателем президиума Верховного совета УССР. Но буквально через месяц, на XXVIII съезде КПСС, он был избран заместителем генерального секретаря ЦК КПСС и отказался от должности в украинском парламенте. К этому времени в общественном мнении победила идея о недопустимости объединения в одних руках должности партийного руководителя и главы государства (каковым тогда являлся председатель президиума Верховного совета). Поэтому преемником Ивашко на посту партийного руководителя Украины стал Станислав Гуренко, а в председатели президиума Верховного совета неожиданно выскочил Кравчук.

Леонид Кравчук легко победил на первых в истории Украины прямых президентских выборах. 5 декабря 1991 г.

С введением поста президента, имея прекрасный трамплин в виде позиции первого руководителя государства, а также будучи компромиссной фигурой для запрещённых, но влиятельных тогда коммунистов и набиравших силу, но не имевших ещё возможности реально бороться за президентство националистов, Кравчук легко победил на первых в истории Украины прямых президентских выборах, набрав 61,6% голосов.

Собственно, на этом его везение и закончилось. Президентом Украины он пробыл два с половиной года вместо четырёх, отводившихся тогда конституцией. Несмотря на то, что разворовывание страны началось с первых дней президентства Кравчука, до приватизации стратегических предприятий и торговли российским газом, на которых создавались состояния украинских миллиардеров, было ещё далеко. Команда Кравчука успела всё же начать акционирование Черноморского морского пароходства, которое пытались реорганизовать в ОАО «Бласко-ЧМП», но из имевшихся в 1991 году 234 судов всех классов, большая часть была потеряна уже в президентство Кучмы (в 1995 году флот ЧМП всё ещё насчитывал 216 судов, а в 1998 году только 15).

Впрочем, на спокойную зажиточную жизнь, нажитого непосильным трудом за два с половиной президентских года Кравчуку бы хватило. Но энергичный старичок угомонился лишь на первые несколько кучмовских лет, пока существовала реальная угроза расследования его бурной деятельности во главе государства с перспективой посадки и конфискации.

Как только Кравчук понял, что опасность миновала, он вновь появился на политической арене. Именно в этот экс-президентский период Леонид Макарович раскрылся во всей полноте и стало ясно, что Щербицкий, не пускавший его на высокие должности, был совершенно прав.

Кравчука даже нельзя назвать конъюнктурщиком. Он значительно хуже. Это классический украинский крестьянин эпохи Гражданской войны, который с равным подхалимством принимает вчера петлюровцев, сегодня красных, завтра белых, а послезавтра какого-нибудь батьку Ангела. Всем тащит на стол самогон и сало, всех стремится ублажить, всем поддакивает и считает это высшей мудростью, ибо войска уйдут, а он останется в своей хате с краю.

После 2000 года Кравчук поддерживал и Кучму, прославляя его государственную мудрость, и Ющенко, которого он хвалил за европейский выбор и победу над «преступным режимом» Кучмы. Побывал Кравчук и в медведчуковском блоке «Не Так!», в составе которого выступал против НАТО, за украинскую внеблоковость. Очень хвалил Януковича, за разумное управление и взвешенные решения. Поддержал свергнувшую Януковича хунту Яценюка-Турчинова за победу над «пророссийским диктатором». Радовался выдающимся успехам Порошенко на международной арене. Ныне же искренне гордится выдающимися способностями Зеленского.

Кравчук - квинтэссенция украинства и украинского президентства.

Кравчук - квинтэссенция украинства и украинского президентства. Ни в ком из последующих президентов нельзя найти порока, который не был бы свойственен коммунисту Кравчуку. Можно сказать, что каждый последующий президент специализировался на чём-то одном, в то время как Кравчук был в мерзости универсален.

Конечно, он не был так ярок и профессионален в каком-нибудь порочном деле, как узкий специалист, но никто из последующих глав украинского государства не смог придумать такой мерзости, которая в зачаточном состоянии не была бы свойственна кравчуковскому правлению.

Кравчук является обладателем всех высших наград Украины. Он награждён всеми пятью степенями ордена Ярослава Мудрого (учреждённого в качестве высшего ордена Украины Кучмой в 1995 году). Кравчук «Герой Украины» (звание учреждено в качестве высшей награды Кучмой в 1998 году). Наконец, он является кавалером ордена Свободы, учреждённого Ющенко в 2005 году и занявшего место выше ордена Ярослава Мудрого и ниже звания «Герой Украины». Сколько ни ройся в биографии Кравчука, но там есть только одно сомнительное достижение, за которое могут быть вручены все эти награды - подписание, совместно с Ельциным и Шушкевичем, уничтоживших СССР Беловежских соглашений. Этим своим деянием, в зависимости от политического момента Кравчук то публично гордится, то заявляет, что отрезал бы себе руку, если бы знал к чему приведёт подписание.

Хотите понять что такое Украина и почему она такая - посмотрите на Кравчука.

«Гармонист». Благодаря Кучме у хохлов отобрали любимую «гармошку» - лишили ядерного оружия, зато они заполучили новую - олигархат

Второй президент Украины Леонид Кучма в начале своего президентства подавал большие надежды. Если бы хоть часть его предвыборных обещаний была выполнена, если бы он хоть наполовину реализовал свою избирательную программу 1994-го года, возможно сейчас ему бы уже при жизни поставили памятники и называли Леонид Великий.

У него была возможность развернуть Украину с того пути, на который её выталкивала кравчуковская команда (с пути разворовывания и низкопоклонства перед Западом) и пойти по пути создания нормального государства на несколько лет раньше, чем на него ступила Россия Путина. Кучма шёл на выборы практически одновременно с избиравшимся на первый срок Лукашенко и в их программах было много общего.

Кучма обещал поддержку русскоязычным, уже ощутившим первые (пока слабые) попытки давления со стороны националистов. Он заявлял о необходимости интеграции с Россией, причём не ограничивал пределы этой интеграции, так что желающие воспринимали это, как планы воссоздания единого государства. Кучма обещал постепенную и честную приватизацию и сохранение высоких социальных стандартов.

Первые пару лет своего правления Кучма, хоть и не очень последовательно, пытался реализовать свои обещания. Его подкосили две вещи. В политическом плане жёсткое оппонирование тогдашнего председателя Верховной рады социалиста Мороза, который в средине 1990-х не без успеха пытался монополизировать левую и пророссийскую повестку, главное же, видел себя президентом Украины и ни на какие компромиссы не склонен был идти. В плане экономическом - продолжавшееся до 1998 года обвальное падение экономики.

Второй президент Украины Леонид Кучма в начале своего президентства подавал большие надежды.

Процесс был запущен до Кучмы и во многом являлся прямым следствием распада СССР. Но сам Леонид Данилович, будучи кандидатом в президенты, излишне позитивно оценивал экономическую ситуацию и обещал добиться существенного результата уже к 1996 году. Население так же считало, что достаточно только захотеть и всё наладится. Но мировую конъюнктуру никто не отменял и можно сказать, что Кучме ещё повезло, что ситуация изменилась в 1998 году, когда начался достаточно быстрый рост, продолжавшийся до самого майдана 2004 года.

Однако в 1996-1997 гг. ни Кучма, ни правительство не могли предположить, что ситуация вот-вот начнёт налаживаться. Между тем выборы ожидали Кучму в 1998 году, а затем, после принятия в 1996 году первой постсоветской конституции Украины, были перенесены на 1999 год. Шансов избраться на второй срок за счёт экономических успехов у Кучмы не было. Даже наступившие изменения запоздали и уже не успевали существенно повлиять на электоральные предпочтения населения. Поэтому где-то с середины 1996 года Кучма начал готовится к победе на выборах за счёт поддержки Запада и западных регионов Украины.

Кучма ещё в достаточной степени контролировал ситуацию, а госаппарат Украины был ещё достаточно силён и профессионален, чтобы принимать самостоятельные решения и как минимум до конца 1999 года избегать иностранного вмешательства.

Но именно в это время внешняя политика Украины стала эклектичной, двурушнической и именно эти решения привели ко всем последующим проблемам, как самого Кучмы, так и его последователей. С одной стороны, Кучма подтвердил политику нейтралитета, переименованную им в многовекторность. С другой, под эвфемизмом «евроатлантической интеграции» фактически заявил курс на вступление в ЕС и НАТО.

В экономическом плане, в течение своего первого срока Кучма провёл среднюю и малую приватизацию (на очереди оказалась приватизация стратегических активов), а также подписал с Россией соглашение о десятилетних поставках газа по 50 долларов за тысячу кубометров. На этой (газово-приватизационной) базе сформировались все нынешние украинские олигархические кланы (равно как и те, что уже потерялись в прошлом). До 2004 года Кучме удавалось удерживать их под контролем. Всё это время он решал, кто будет олигархом. Но к концу его второго срока олигархи (в союзе с Западом) стали решать кто будет президентом Украины.

Именно при Кучме и его же усилиями на Украине сформировались основы олигархической республики.

Проблемы его второго срока: навязанный Западом (в обмен на кредиты) премьер Ющенко, «дело Гонгадзе», акция «Украина без Кучмы» (фактически первый, неудачный, майдан 2000-2002 гг.), демонстративное охлаждение к нему Запада, а затем и майдан 2004 года, сломавший кучмовскую игру в продление своей власти, равно как не давший сохранить преемственность системы президентского первенства в отношении олигархата - все они были обусловлены подспудной борьбой набравшего силу, перекупившего и разложившего значительную часть государственного аппарата и желавшего самостоятельно управлять государством олигархата, против кучмовской системы, в которой президент являлся верховным арбитром, стоящим над любыми олигархами.

Перешедшему в наступление на постсоветском пространстве Западу не нужна была многовекторность, не нужна была сильная президентская власть на Украине, способная, хотя бы теоретически, отстаивать государственные интересы. Западу нужна была власть олигархов, зависящих от Запада, мечтающих уехать на Запад, хранящих деньги на Западе и там же скупающих имущество. Кучма для Запада был слишком самостоятелен. Но Кучма так этого и не понял.

Впрочем, у него была ещё одна ахиллесова пята. Он впустил олигархат в свою семью. Виктор Пинчук, президентский зять, являлся одновременно самым прозападным олигархом Украины. Объективно интересы Пинчука, его жены (дочери Кучмы), его детей (внуков Кучмы), а значит и самого Кучмы, как отца и деда, совпадали с интересами коллективного олигархата. В то время как интересы Кучмы, как президента, им противоречили. Кучма оказался не в состоянии преодолеть этот когнитивный диссонанс. В конечном итоге в 2004 году он сдался под давлением изнутри и снаружи, он капитулировал политически, но сохранил имущество и доходы семьи.

Леонид Кучма и его зять Виктор Пинчук - самый прозападный олигарх Украины.

Всё, что случилось после Кучмы было в значительной мере неизбежно. Он запустил мягкую украинизацию, которая к концу его второго срока коренным образом изменила ситуацию в образовании и в СМИ. Он согласился с доминированием националистов на идеологическом фронте, в обмен на их поддержку в политических вопросах. Он проложил прозападный курс в украинской внешней политике, и он создал жизненно заинтересованный в этом курсе олигархат, которому своими руками вручил контроль над украинской экономикой.

Именно поэтому все достижения эпохи Кучмы не пережили следующего президентства. Объективные интересы доминирующих политических сил не предполагали наличия сильного президента и сильного украинского государства.

И всё же человечество должно быть благодарно Кучме за то, что 5 декабря 1994 года, через полгода после того, как стал президентом, он подписал Будапештский меморандум, лишивший Украину ядерного оружия. Благодаря Кучме у обезьяны отобрали её любимую гранату. Украинские радикалы до сих пор до зубовного скрежета жалеют о том, что не могут «бахнуть и весь мир в труху».

Учитывая глубину их интеллекта и уровень образования, останься у них ядерный арсенал, они бы его уже десять раз применили. Свидетельством тому 2014-й год в Донбассе, где украинская армия использовала всё, что нашлось на разграбленных складах, вплоть до боевой авиации и «Точек-У» против мирных городов. Будь у них ядерные ракеты, запускали бы и по Крыму, и по Брянску, и по Москве, и куда долетят. А долететь могли куда угодно.

Сейчас, правда, Кучма, в унисон с другими экс-президентами жалеет о сдаче ядерного арсенала. Но теперь уже поздно - сделанного не воротишь, а человечеству существенное облегчение.

«Мурзилка в зипуне». Предатель Ющенко, умственный девственник, бешено амбициозный и патологически ленивый человек, идеально подошёл для разрушения украинской государственности

Виктор Ющенко - фигура трагикомичная. Из тех, о ком говорят, что он «ни украсть, ни посторожить». Простой, но амбициозный сельский парень всю жизнь стремился вверх. Импозантная внешность и покладистый характер помогали. Его продвигали, как Бломберг продвигал Кейтеля, о котором он говорил, как о человеке «просто заведующем моей канцелярией».

Ющенко не отличался трудоголизмом, зато без проблем подписывал разные бумаги, которые поручали подписать начальники. Поскольку же работал он на ниве финансов, то практически его использовали как зиц-председателя Фунта.

Не то чтобы он сам не хотел воровать. Просто не умел, не знал, где и как можно взять. Даже первое уголовное дело, возбуждённое против Ющенко ещё при Кравчуке (и закрытое затем по нереабилитирующим обстоятельствам), вменяло Виктору Андреевичу, тогдашнему главе Национального банка, коррупционные деяния в виде отдыха в санатории, а также еды и питья за чужой счёт. Даже в те далёкие времена люди, решавшие вопросы, находившиеся в компетенции Ющенко «зарабатывали» миллионами, а особо ушлые десятками миллионов долларов.

Виктор Ющенко ввёл в среде украинской элиты моду на разный этнографический шароварный хлам.

Образовательный уровень Ющенко очень низок. Примерно на уровне статей из журнала «Мурзилка». При этом он мнит себя великим знатоком древностей, особенно трипольских. В бытность его президентом у торговцев разным хламом на киевских блошиных рынках появилась доходная статья. Как только на рынке появлялся Ющенко, они выкладывали на видное место старые битые горшки и просто черепки, продавая их «знатоку» за трипольские древности.

Ющенко же ввёл в среде украинской элиты моду на разный этнографический шароварный хлам. С тех пор вышиванки, пысанки, рушники, прялки и т.п. прочно обосновались в домах «знати гетманщины». Неразделённым общественностью остаётся его увлечение пчёлами, но пасеку у себя в загородном доме он содержит до сих пор.

Этот человек идеально подходил для разрушения украинской государственности. Ограниченного ума, бешено амбициозен, патологически ленив, он умудрился одним махом, сразу после прихода к власти, уволить 18.000 государственных служащих и сразу же утратить интерес к этому вопросу. Кто набирал новых на их места и по каким критериям, его уже не интересовало. В результате новый набор немедленно начал торговать тем, чем ведал. Государственные награды, вплоть до героя Украины, предлагали по сходной цене, под ключ (документы готовили сами).

Семейным благополучием занималась его практичная жена Екатерина, вышедшая из матёрого бандеровского рода, служившего немцам и удравшего в США, но свои привычки не забывшего. Она организовала сбор денег «на больницу будущего», в результате которого больницы нет по сей день, зато благосостояние семьи Ющенко выросло не то на несколько десятков, не то на пару сотен миллионов долларов.

Ющенко также был единственным президентом Украины, организовавшим два государственных переворота. В результате первого (майдана) он пришёл к власти, а в результате второго отправил в отставку в 2007 году правительство Януковича и организовал досрочные выборы Рады. Разогнанный парламент он обвинил в «политической коррупции», поскольку там вместо пропрезидентской коалиции сложилась антипрезидентская.

Если бы Ющенко так и остался бы сельским бухгалтером, то его бы знали, как не злого, но нудного и ленивого мужика, любящего под рюмочку порассуждать о том, как его не оценили. Но он стал президентом и под нудные рассуждения о великом будущем, к которому Ющенко обязательно приведёт свой народ, раненная майданом страна покатилась в пропасть. Аппарат ещё по инерции работал, законы как-то соблюдались, нацисты ещё только начинали пробовать общество на зуб, пока обходясь без эксцессов. Но лозунги, под которыми через десять лет сожгли Одессу, расстреляли Мариуполь, пополам разорвали линией фронта Донбасс и заткнули рот всей остальной Украине уже были произнесены. Нужные слова были сказаны, нужные структуры заработали, началась массовая идеологическая обкатка и практическое обучение будущих боевиков навыкам гражданкой войны.

Ющенко считал, что ведёт «свой народ» в Европу. В том смысле, что Освенцим, Дахау и Бухенвальд находятся в Европе, он был прав. Это тот случай, когда человеку нечего предъявить кроме вопиющего простодушия. Но это и тот случай, о котором народ говорит «простота хуже воровства».

Ющенко был единственным президентом Украины, организовавшим два государственных переворота

Считавшийся пророссийским Янукович доделал многое из того, что начал Ющенко. Если бы украинские нацисты были порядочными людьми, они бы не убить его стремились, а памятник бы ему возвели. При этом Виктор Фёдорович, как и Виктор Андреевич, был вовсе не злым человеком, никому в принципе не желал зла, работал в рамках своего понимания идущих в стране и мире процессов и, в отличие от предшественника, продемонстрировал деловую хватку и умение добиваться желаемого.

Смешно, но в результате Ющенко, у которого за год до окончания его срока рейтинг называли кефирным, поскольку в иные дни он опускался до 2%, спокойно досидел свой срок и так же спокойно живёт в своём доме с пасекой. А Янукович, у которого даже накануне переворота рейтинг был самым высоким из украинских политиков (несмотря на то, что сторонники уже начали разочаровываться в его способности усмирить майдан - он колебался в районе 30%) вынужден был бежать как заяц под угрозой убийства.

https://zvezdaweekly.ru/news/20215251642-faxUP.html

Второй мощный взрыв прогремел на горящем нефтехимическом заводе TPC Group в Техасе, власти объявили обязательную эвакуацию окрестных населенных пунктов. Вывозят 60 000 населения

Интеграторы против сепараторов

Практически каждый материал, посвящённый Украине (а в последнее время и Белоруссии), вызывает острейшую дискуссию «интеграторов» и «сепараторов». Представители двух этих видов homo politicus («человека политического») присутствуют во всех трёх (русском, украинском и белорусском) обществах, задавая тон и направленность обсуждению вопроса о «собирании русских земель».

Обе группы являются врагами реальной действительности. Обе недовольны нынешним состоянием дел. «Собиратели» (интеграторы) считают, что Россия страшно опоздала с захватом бывших имперских территорий, отпавших в ходе распада СССР. Именно с захватом, поскольку даже самые ограниченные из «собирателей», живущие по принципу «если сегодня ты кому-то не дал в морду — день прошёл зря» и переносящие свой полууголовный опыт на международные отношения, понимают, что о добровольном воссоединении речь ещё долго идти не будет.

Даже Крым смог воссоединиться только после того, как все ключевые объекты полуострова были заняты российскими войсками. Без силовой поддержки России никакое волеизъявление народа Крыма просто бы не состоялось. Давила его Украина двадцать пять лет и давила бы дальше. К силовому подавлению сопротивления безоружных крымчан и малочисленного «Беркута» Киев был готов. Неприятной неожиданностью для хунты стали военные, без опознавательных знаков, но вполне определённой государственной принадлежности (точно не американцы).

В большинстве же других регионов Украины даже самый свободный референдум не даст сейчас большинство за воссоединение с Россией (хорошо если ещё две-три области, кроме Донбасса) соберут хотя бы простое большинство с перевесом над противниками воссоединения в 5–10 процентов. К этому же рубежу подошла в результате длительных игр в многовекторность и Белоруссия. Наверное, большинство там ещё готово поддержать идею единого государства, но это уже не абсолютное большинство и не факт, что через 5–7 лет это большинство сохранится. Официальный Минск сейчас находится в состоянии неустойчивого равновесия, и в какую сторону колебнётся белорусская пропаганда в ближайшие месяцы, трудно сказать.

О добровольном воссоединении Северного Казахстана и прочих бывших имперских земель на Кавказе и в Средней Азии, в том числе и бывших мест компактного проживания русских, и говорить не приходится. Таким образом, «собиратели», даже, если не говорят этого вслух, выступают за войну России со всеми своими соседями (или с большинством), фактически они хотят переиграть историю и развязать с опозданием на тридцать лет ту гражданскую войну, которая не состоялась в 1991–1992 годах (хоть отдельные эксцессы были, и нанесённые ими раны кровоточат до сих пор).

Как уже было сказано, пугают нас «собиратели» тем, что и так уже поздно (многое потеряли), а скоро станет совсем поздно. Россия навсегда лишится земель, политых кровью предков, а без этих территорий Россия не Россия и даже русские не совсем русские.

«Сепараторы» в ответ на последнюю спекуляцию резонно замечают, что русские всегда будут русскими, а Россия Россией, независимо от того, расширяется ли она в данный период времени или сокращается территориально. Более того, «сепараторы», отмечая несомненный факт резкого повышения уровня жизни русских, живущих на территории современной России (выделившейся из СССР в границах РСФСР), по сравнению с советскими временами, делают тактически верный, но стратегически далеко не бесспорный вывод, что русским, живущим в современной России, возвращение бывших имперских территорий (не дай Бог ещё и вместе с населением ныне там проживающим, которое «сепараторы» считают сплошь предателями) принесёт только вред, заставив их пожертвовать достигнутым уровнем жизни ради многодесятилетней интеграции «небратьев».

В чём ошибочность обеих точек зрения?

В том, что обе они фиксируют текущий исторический момент в статике. При этом история и политика динамичны, процесс не останавливается ни на секунду. Поэтому все аргументы, приводимые сторонами, легко разбиваются противником. Ведь аргументы приводятся, исходя из застывшей картины, а она постоянно меняется, походя уничтожая самые «неопровержимые» доказательства. В результате оппоненты никак не могут не то что договориться, но даже просто вести нормальную дискуссию. Как правило, уже с первых слов начинаются обвинения друг друга во всех смертных грехах, особенно в фашизме. «Сепараторы» обвиняют «собирателей» в фашизме, поскольку те де хотят «навязать русскому народу нахлебников». «Собиратели» возвращают обвинение «сепараторам», указывая на то, что те «отказываются считать русскими людей, случайно оказавшихся по другую сторону границы при распаде СССР».

По сути дела мы имеем дело не с научной и даже не с политической дискуссией, а с площадной руганью двух группировок, каждая из которых желает лучшего, но не знает, как объяснить свою правоту оппонентам. Осознание ущербности собственной аргументации толкает обе стороны к скандалу, по итогам которого можно будет сказать: «мы пытались объяснить, но нас не захотели слушать».

Проблема заключается в том, что обе стороны правы и неправы одновременно. Да, как уже было сказано выше, сейчас действительно России тяжко и не ко времени заниматься собиранием земель. Она от этого ничего не получает, кроме перенапряжения сил, что ведёт к риску повторного кризиса русской государственности, после которого Россия может и не возродиться (не вечно же везти будет с неспособными реализовать полученное преимущество оппонентами). Теоретически можно допустить вынужденную «собирательскую» активность Москвы на Украине, но очень ограниченную и только в том случае, если государство там исчезнет не только фактически (что уже произошло), но и юридически.

О «собирании» же каких-то иных земель пока и речи быть не может. Лучшее, чего Москва сегодня может добиться, это полноценная экономическая интеграция и создание предпосылок для ускоренной военно-политической интеграции. Причём именно интеграции суверенных политических единиц, создающих общее политическое пространство, а не поглощения соседних государств. Повторю, поглощение на сегодня — не лучший вариант и может быть применён лишь точечно, там, где постсоветская государственность исчезает по внутренним причинам. Но поглощение не может являться желанной целью, а лишь вынужденным шагом.

Значит ли вышесказанное, что вопрос «собирания» земель вообще никогда не возникнет? Нет, не значит. И ничего не значат все крики о том, что «выросли новые поколения», мол, ещё пару лет и «Шеф, всё пропало! Всё пропало, шеф! Гипс снимают, клиент уезжает!»

Я не случайно часто напоминаю об Иване III. Напоминаю как «собирателям», так и «сепараторам», но не в коня корм. Первый самодержавный государь Всея Руси, одним своим титулом уже выдвинул программу выхода Московской Руси на западную границу Руси Киевской. Это всё были не просто бывшие владения династии Рюриковичей, но в большинстве своём эти земли, кроме контролировавшейся Ольговичами Черниговской земли (включавшей первоначально Брянск, Муром и Рязань), а также Полоцкой земли, находившейся под управлением местной династии (так называемых полоцких Изяславичей или Рогволодовичей), являлись «отчинами и дединами» Мономашичей, среди которых к этому времени род Александра Ярославовича Невского (из которого и вышла династия Московских и Владимирских князей) первенствовал по праву.

Ко времени правления Ивана III граница Великого княжества Литовского проходила восточнее Торопца, Вязьмы, Козельска, Мценска (временно отходили к Литве Ржевские земли). Торжок, Волок Ламский, Можайск, Оболенск, Тула, Елец — русские пограничные крепости на литовском рубеже.

Иван III, его сын Василий III, внук Иван IV Грозный, неудачливые династы Борис Годунов и Василий IV Шуйский, а также основатель династии Романовых Михаил Фёдорович ведут с Литвой, а затем с Речью Посполитой упорные войны за возвращение русских земель. Войны идут с переменным успехом, но в итоге граница почти не сдвигается на Запад. Когда после решения Земского Собора принять в подданство Гетманщину Хмельницкого началась очередная русско-польская война, восточная граница Речи Посполитой опиралась на крепости Дорогобуж, Стародуб, Ромен, Полтаву. Вязьма, Брянск, Севск, Рыльск были русскими приграничными крепостями.

За двести лет непрерывных кровопролитных войн граница почти не сдвинулась. Почему? Потому, что большая часть местного населения, точнее элиты, составлявшей не только правящий класс, но и вооружённые силы, была против. Ни Литва, ни Польша не смогли бы так долго удерживать эти земли, если бы не бились в их армиях не за страх, а за совесть против русских полков, русские же (православные) по происхождению магнаты: князья Збражские, Воронецкие, Несвицкие, Вишневецкие, Острожские, род смоленско-белорусских бояр Сапег и прочие, а также десятки тысяч шляхтичей и козаков из их надворных хоругвей (уроженцев этих самых исконно русских земель). Только раскол в правящем классе Речи Посполитой, вызванный политикой католической реакции, проводившейся Сигизмундом III Ваза и спровоцированная им гражданская война, развязанная Хмельницким и превратившаяся во всеобщее православное антикатолическое восстание, позволила Алексею Михайловичу, по итогам тяжелейшей пятнадцатилетней войны, сдвинуть границу на линию Смоленск — Киев, навсегда отняв у Польши эти два русских города.

Но после этой войны всё опять затихло на 150 лет. Только в октябре 1795 года, за год до своей смерти, Екатерина Великая решила задачу, поставленную Иваном III, выйдя на западную границу домонгольской Руси везде, кроме Галиции и Закарпатья. Но разделы Польши в 1772, 1793 и 1795 году состоялись исключительно потому, что польское государство потеряло жизнеспособность и стало обременением всем своим соседям. Соседи же (Пруссия, Австрия и Россия), несмотря на все противоречия, реально между ними существовавшие, смогли принять согласованное решение о судьбе Польши.

Мог ли Иван III в конце XV — начале XVI века, принимая решение о проведении экспансионистской политики на литовском направлении, знать о том, что к концу XVIII века (через триста лет после его решения) Польша оскудеет политически и в военном плане, и её разделят государства, даже не существовавшие в эпоху Ивана? Нет, не мог. Была ли его политика насильственного собирания «отчин и дедин» эффективна? Только там, где, как в Новгороде, Рязани, Брянске, Верховских княжествах, народ делал добровольный выбор в пользу Москвы. Больше нигде воссоединиться не удалось — народ был против.

В стратегическом же плане она дала отрицательный результат. Уже в середине XVI века Литва, опасаясь русской угрозы, фактически капитулировала перед Польшей, передала польской короне Украину и согласилась в 1569 году на Люблинскую унию, трансформировавшую связанную личной династической унией конфедерацию Польши и Литвы в единое государство под властью польского короля. Результатом стали катастрофические поражения русских войск на заключительном этапе Ливонской войны, крах династии (за ней «не взлетели» Годуновы и Шуйские), Смутное время, едва не закончившееся гибелью русского государства, просто надорвавшегося за сто лет бесплодных попыток воссоединить русские земли с не желавшим воссоединяться народом.

История учит нас, что всё хорошо вовремя. Нельзя вернуть утраченное простой силой (даже, если её достаточно) ибо натолкнёшься на саботаж и предательство, бороться с которыми окажется труднее, чем с врагом в поле, и которые в конечном итоге истощат тебя и поставят на грань катастрофы. Но нельзя и забывать о своём (пусть и утраченном по глупости когда-то давно). Ибо если наступит благоприятный момент, когда можно будет вернуть и возвращение будет не убыточным, а прибыльным, грех будет такой возможностью не воспользоваться.

Это ко всем бывшим русским землям относится. К Аляске и Северной Калифорнии в равной мере. И к землям, никогда русскими не бывшими, также относится. Ибо если бы наши предки рефлексировали и не брали бы то, что можно взять (без усилий и в прибыль), то не было бы у России сегодня ни Сибири, ни Камчатки, ни Чукотки, ни Приморья, ни Приамурья. И всеми богатствами за Уралом владел бы кто-нибудь другой.

Значит ли это, что за триста лет мы всё обязательно вернём? Нет, не значит. Что-то можем вернуть и через три года, что-то через тридцать, а что-то, возможно, не вернётся никогда. Любое эффективное собирание земель возможно лишь по доброй воле и к взаимной выгоде собирателей и собираемых. По-другому это не работает.

А тем, кто истошно голосит: «Хочу ещё при этой жизни вернуться во Львов, Одессу, Киев, Харьков («свой город, любимый до слёз») и поэтому требую от России начать немедленное собирание земель!» — я могу посочувствовать, как сочувствую истерящему в магазине игрушек ребёнку, которому отказываются купить именно эту (так ему нужную именно сейчас) штучку, как сочувствую Зеленскому, сучащему ножками и требующему гарантий существования Украины после введения в строй «Северного потока — 2». Но помочь ничем не могу. Законы истории и политики неумолимы. Не я их придумал, и отменить я их не могу.

Хотите воссоединить русские земли быстрее? Придумайте что-нибудь, чтобы население этих территорий начало Путину прошения слать с такой же интенсивностью, как Богдан Хмельницкий умолял Алексея Михайловича. Может быть, тогда Владимир Владимирович тоже решит Земский собор созвать по данному вопросу или (в духе нашего времени) референдум провести, чтобы узнать мнение граждан России о подобной перспективе. Правда, Хмельницкий ещё и успешно воевал, а не только просил. И царь принял в подданство того, чью самостоятельность вплоть до права содержать собственную армию для защиты завоеванных вольностей уже признал польский король.

Учите историю. В ней всё уже было. Любой самый нестандартный ход, вами придуманный, уже когда-то кем-то был опробован. У кого-то получился, а кем-то был опровергнут. Не надо думать, что только на вас сходит откровение. Пользуйтесь опытом предков.

Ростислав Ищенко

Голос Мордора: Как Володимир Зеленский Украину крестил

Это удивительно, но что бы ни делал президент Украины Володимир Зеленский – получается как у Петра Порошенко, но только на стероидах и в клоунском колпаке. Особенно, если Володимир пытается залезть в какие-то исторические дебри

Так случилось и в этот раз. Угораздило Володимира давеча поздравить Украину с Днём Крещения Руси. Как всегда – очень пафосно, с приторной фальшивой душевностью и доброй тонной лжи. Да ещё обстоятельства сошлись не особо удачно, так как до сих пор продолжается дискуссия вокруг статьи Владимира Путина о единстве русского и украинского народов, а социологическое агентство «Рейтинг» подложило Зеленскому жирную свинью, проведя опрос, согласны ли с тезисами статьи Путина украинцы. И оказалось, что без малого половина населения страны – согласна. Тем не менее, пан Зеленский очень постарался сделать хорошую мину при плохой игре и выставить себя, чуть ли не новым Грушевским, или, на худой конец, вторым Вятровичем.

В общем, поздравительная речь Володимира Зеленского свелась к тому, что вот именно Украина и есть та самая настоящая Русь, а некие «двоюродные братья» эту самую Русь попросту присвоили себе. Понятно, что речь идёт о «клятых московитах». И не просто присвоили, а циничным и подлейшим образом похитили. То самое, очень любимое ныне на Украине: «Вкрадено до Ермитажу»

Зеленский заявил:

«Нам не надо доказывать это историческими трактатами, работами, статьями. Потому что наши доказательства не на бумаге, а в металле и камне. Не в мифах и легендах, а в наших городах и на наших улицах… Киевская Русь — это мать нашей истории. 24 области Украины и полуостров Крым — ее родные дети. И они по праву — ее наследники. А двоюродным племянникам и очень дальним родственникам не нужно посягать на ее наследство. И пытаться доказать свою причастность к истории тысячи лет и тысячи событий, находясь от мест, где они происходили, за тысячи километров»

Мне кажется, что вряд ли эти прочувствованные слова вышли из-под пера президента Украины. А вот спичрайтеры, которые ему подобные речи пишут – люди с тяжёлым и очень толстым юмором и обожают выставлять своего босса в роли дурака. Само словосочетание «Киевская Русь» — придуманный историками для удобства термин, чтобы описать определённую часть русской истории. Более половины исторической Киевской Руси ныне – русские территории, русские города. Да и пришла та самая Русь в Киев именно отсюда, с территории современной России, с Новгорода и Ладоги. Те самые «металл и камень», зачастую имеют у Украине лишь очень опосредованное, географическое отношение и у них нет ничего общего с современной Украиной. 24 области и Крым – это вообще смешно, учитывая, как всё это богатство, особенно Крым, достались Украине. Да и Крыма в составе Украины нет уже несколько лет

А украинские города сейчас почему-то называются полупольским «мисто», хотя истинно русский корень «град» сохранился даже в их названиях. Может ли Володимир Зеленский объяснить сие досадное недоразумение? Что касается «двоюродных племянников и очень дальних родственников» — именно они почему-то и сохранили тот самый русский язык, сохранили и очень сильно преумножили культуру, не отказываются от своих корней и своей настоящей истории. Может быть Зеленский немного погорячился с «племянниками и дальними родственниками»? И это вопрос риторический

И те самые «тысячи километров» — тоже наследие общей истории, ибо даже среди людей Ермака и с Ерофеем Хабаровым было много казаков, в том числе и с территории современной Украины. Только эти казаки называли себя «русские православные люди».

Зеленский вспоминал Владимира, Крестителя Руси. Мол, это украинский князь и нечего «московитам» претендовать. И даже смешно говорить, что в истории невозможно найти упоминание о Владимире, как об «украинском князе». Просто потому что до того, как появится само слово «Украина», пройдёт ещё немало долгих веков. А вот чтить по-настоящему, украинцы должны другого Владимира, правда, «крестителем» называть его кощунственно. Это – Владимир Ильич Ленин, который по сути и является основателем и учредителем современного украинского государства. Только вот беда – этого Владимира на Украине люто невзлюбили и выискивают оставшиеся ему памятники, чтобы снести их и уничтожить.

И в этом тоже один из корней всех украинских бед. Он типичен – это всё тот же отказ от своей настоящей истории, замена её каким-то писаным на коленке лживым суррогатом.

И утешает лишь то, что огромное количество людей на Украине помнят, кто они по крови и роду.

Источник: https://news-front.info/2021/07/30/golos-mordora-kak-volodimir-zelenskiy-ukrainu-krestil

Демография и радикалы. Каково реально население Украины?

Украинский кризис, в результате которого Крым в 2014 году вернулся в состав России, а Донбасс завис на полпути на Родину, актуализировал вопрос о принадлежности древних (исконных в полном значении этого слова - откуда Русь пошла) русских земель, как минимум половина которых оказалась Украиной

В российском обществе не сложилось единое мнение по этому поводу. Людей, считающих, что нельзя разбрасываться территориями, политыми кровью предков, тем более не присоединёнными, а изначально русскими, не меньше, чем тех, кто считает, что земли в России много, ценность сегодня представляют люди, причём люди лояльные сформировавшейся в современной России общественно-политической традиции. Дополнительным аргументом для сдержанного отношения к перспективе воссоединения Юго-Западной Руси служит неизбежная огромная ресурсная нагрузка. Население данной территории давно не в состоянии себя прокормить и в ближайшие годы не сможет этого сделать без сотни-другой миллиардов долларов вложений.

Многие люди пытаются найти компромисс между желанием вернуть своё и невозможностью сделать это в текущих условиях. Наиболее распространённым компромиссным предложением является идея вернуть земли, но без людей. Естественно, возникает вопрос: что же делать с людьми? Уничтожить или изгнать их нельзя — в текущем столетии так поступать не принято, разные негативные ассоциации возникают. Сами они никуда не уедут. Вернее часть, которая хотела и могла, уже уехала в Европу или в Россию и в большинстве своём не планирует возвращаться. Буквально на днях украинские социологи опубликовали данные, согласно которым большинство украинских гастарбайтеров больше никогда не планируют работать на родине. Это значит, что их и их семьи Украина потеряла навсегда. Но какое-то количество людей ведь там осталось и никуда уезжать не хочет. Причём никто даже не знает точно сколько: оценочные данные колеблются в диапазоне от 20 до 35 миллионов.

До недавнего времени я считал, что правильно будет опираться на среднюю цифру и считать, что на данный момент на Украине осталось 25-30 миллионов человек. Однако время идёт, украинцев становится меньше, а новые данные, периодически публикуемые отдельными украинскими ведомствами, частными компаниями и общественными объединениями, позволяют более точно определись численность оставшегося в стране населения.

На днях союз мукомолов Украины сообщил, что в январе 2021 года в стране было произведено в 2,5 раза меньше муки, чем в январе 2000 года. Мука — это хлеб (не только хлеб, но хлеб в первую очередь). Хлеб — продукт, потребляемый населением на постоянной основе и в примерно одинаковом количестве. Более того, в условиях падения уровня жизни (а уровень жизни украинцев в 2021 году намного ниже того, который был в 2000 году) хлеба начинают потреблять больше, сокращая потребление других, более дорогих, продуктов. Следовательно, если бы количество населения было бы примерно сопоставимым, то муки произвели бы столько же или больше, чем двадцать лет назад.

В связи с эпидемией ковида и закрытием границ значительное количество гастарбайтеров осталось на родине, не сумев выехать на заработки. Мы не знаем точно, сколько именно, но вряд ли меньше 25% и вряд ли больше половины от традиционно работающих за границей. Надо иметь в виду, что многие не вернулись, предпочитая пережидать пандемию за пределами Украины, а часть вернувшихся всё же регулярно выезжает (как в Россию, так и в Польшу, Чехию, Финляндию). Тем не менее, часть гастарбайтеров всё же осталась дома, а значит, количество проживающих сейчас на Украине её граждан должно быть даже несколько выше, чем в среднем в последние предковидные пару лет.

В 2000 году на Украине числилось чуть более 49 миллионов номинального населения. Можно предположить, что и реальное тогда было близко к этой цифре. Во всяком случае в тот период украинцы не бежали за рубеж массово, так что если неучтёнка эмигрантов и была, то вряд ли больше 1-2 миллионов за десять предшествовавших лет. То есть можем считать, что в 2000 году на Украине проживало 47-48 миллионов реального населения.

Следовательно, сокращение производства муки в два раза означало бы, что на Украине осталось 23,5-24 миллиона реального населения. Но производство упало в 2,5 раза. Даже с учётом сокращения потребления рыбы и мяса и увеличения потребления хлеба из-за обнищания населения стоит подкорректировать численность реально живущих на Украине людей ещё на миллион-полтора. В итоге получаем 22-23 миллиона. Даже если приплюсовать к этому какую-то часть гастарбайтеров, которые всё равно вернутся домой (заболеют, потеряют работу, ностальгия замучает, по каким-то иным причинам), то вряд ли Киев может рассчитывать консолидировать на подконтрольных ему территориях больше 25-26 миллионов человек.

На подконтрольных Киеву территориях Донецкой и Луганской областей, по оценке украинских властей, проживает от 2,5 до 3 миллионов человек. Эти территории и этих людей Киев благодаря своей безумной политике может потерять уже в ближайшее время, что вновь даст нам 22-23 миллиона реальных жителей.

В то же время рождаемость на Украине за десять лет снизилась на 40%. В 2020 году в стране впервые родилось менее 300 000 человек (293 457). В то же время уровень смертности остаётся почти неизменным и составил в 2020 году 616 835 человек. За год население Украины сократилось более чем на 300 тысяч человек только за счёт негативного баланса рождений и смертей (не считая эмиграции).

При этом надо иметь в виду, что с учётом того, что десять лет назад номинальное население Украины составляло более 45,5 миллиона человек, а реальное вряд ли было меньше 42 миллионов, то сохранение практически неизменного уровня смертности при полутора-двукратном сокращении населения свидетельствует о том, что в реальности, в пересчёте смертей на тысячу человек, смертность резко выросла. И эта тенденция сохраняется, равно как сохраняется и тенденция к сокращению рождаемости. То есть уже через пару лет население Украины будет сокращаться не на 300, а на 400 тысяч ежегодно, без учёта эмиграции. Столь же негативные тенденции и в части младенческой смертности, которая выросла на Украине за последние десять лет в полтора раза.

Нетрудно посчитать, что в ближайшие десять лет только от вымирания Украина потеряет порядка 4-5 миллионов человек. Причём это без учёта кумулятивного эффекта. Если же мы примем во внимание, что население стареет, а медицина деградировала, то можем смело прибавить к потерям ещё миллион. Итого минус 5-6 миллионов в ближайшие десять лет. От 23 миллионов, имеющихся в наличие по оптимистичным подсчётам. Остаётся 17-18 миллионов. При условии, что за десять-то лет ещё 2-3 миллиона не эмигрируют. А они скорее всего эмигрируют.

14-15 миллионов граждан, из которых от половины до 2/3 составят пенсионеры, вряд ли обеспечат даже простое воспроизводство населения при самых благоприятных условиях. Фактически речь идёт о том, что названные Украиной территории бывшего российского Юго-Запада приходят в запустение, и в ближайшем будущем их понадобится заселять заново.

Десять лет не срок. Всего 30 лет назад распался СССР (как будто это было вчера). Со времени катастрофы последнего украинского майдана прошло уже семь лет. Так что не успеем оглянуться, как ещё десять лет пролетят. При этом надо иметь в виду, что при самых благоприятных обстоятельствах быстро сломать тенденцию вымирания Украины не получится.

Можем сравнить с российской ситуацией. Несмотря на суперблагоприятные условия и на серьёзную озабоченность властей преодолением демографического кризиса, накладывающиеся друг на друга демографические ямы, возникшие по итогам Гражданской, Великой Отечественной войн и перестройки дают о себе знать, и после выхода в ноль в 2015-2018 годах последние три года в России смертность вновь превышает рождаемость, позитивный же баланс численности населения поддерживается за счёт того, что люди (в том числе и с Украины) бегут не из России, а в Россию.

Украине столь благоприятная ситуация, как в России, в ближайшие годы не угрожает. Даже самое адекватное правительство, прежде чем получит возможность заняться проблемой демографии, должно стабилизировать внутриполитическую ситуацию, создать новую экономику, накопить ресурсы и только потом (а на это потребуется не менее десяти лет, хорошо, если не больше) можно будет заняться рождаемостью. Но к тому времени точка возврата может быть уже пройдена.

Подчеркну, мы говорим о гипотетических благоприятных для Украины обстоятельствах, но кто в здравом уме способен предположить, что они в ближайшем будущем наступят?

Так что ещё чуть-чуть, и украинские патриоты сами эффективно решат проблему деукраинизации Украины путём создания на данной территории условий, не позволяющих украинцам выжить.

В принципе, если патриотам Украины не мешать, то они сами быстро и эффективно решат все проблемы (правда, совсем не так, как они себе представляют). Так что, если перефразировать любимую кричалку украинских патриотов, «Украина может быть или русской, или безлюдной». И это не шутка. История несколько раз подряд подтвердила справедливость данного тезиса. Впрочем, эти, даже разогнав и угробив 40-50 миллионов человек, всё равно ничего не поймут.

https://ukraina.ru/opinion/20210311/1030794053.html

США опять вляпались в украинское болото

Как только вы коснулись затхлой поверхности этого болота хотя бы кончиком пальца (даже палкой, которую держите в руке), оно забурлит, забрызгает вас грязью и начнёт затягивать в свою мутную трясину. Вырваться из вонючих объятий украинского болота почти невозможно — затянет или одного, или с командой, или со всей вашей страной.

Тем не менее, не успев отудивляться и отвозмущаться штурму Капитолия, не успев ещё даже окончательно оформить свою победу над Трампом и добить Республиканскую партию, демократы, вместо того чтобы укреплять едва захваченную ими власть внутри страны (в первые дни и недели после переворота путчисты наиболее уязвимы для внезапного контрудара), решили ввести санкции против украинских политиков, «вмешивавшихся в американские выборы».

«Пострадали» Андрей Деркач, Александр Дубинский, Константин Кулик, Александр Онищенко, Дмитрий Ковальчук, Антон Симоненко, Андрей Телиженко и Пётр Журавель, а также информационные ресурсы, ООО «Эра-Медиа», ИА Only News, интернет-ресурс Nabuleaks и ООО «Скептик» («Бегемот Медиа»). Подборка интересная.

Сам Деркач — политик с неоднозначной репутацией, начинавший в команде Кучмы, но стабильно остававшийся на плаву при всех сменах властей, органично и незаметно перетекая из команды в команду. Его политическому нюху надо отдать должное — сменить политическую ориентацию всегда успевал вовремя, без скандала и со своими предыдущими коллегами не ссорился. Если о ком-то из оставшихся на Украине политиков можно сказать, что они обладают чем-то отдалённо напоминающим репутацию, то первым в списке будет Деркач. Не случайно именно его, как пользующегося доверием, привлекли к легализации записей телефонных переговоров Порошенко и Байдена. За это он попал под американские санкции ещё при администрации Трампа.

Уши Коломойского из мероприятий, проводившихся Деркачом, торчали, не особенно скрываясь, об этом писали и на Украине, и за её пределами. Аналогичным образом с Игорем Валерьевичем связывают народного депутата Александра Дубинского и прокурора Константина Кулика (возбудившего накануне завершения президентских полномочий Порошенко уголовные дела против президента и ряда членов его команды). Александр Онищенко, бежавший с Украины в 2016 году и обвинивший Порошенко в попытке отобрать у него бизнес, открыто встречался с Коломойским в Европе в 2017-2018 годах и не скрывал, что координирует с ним свою антипорошенковскую активность.

ООО «Эра-Медиа» принадлежит Андрею Деркачу. Забавно, но основной актив «Эра-Медиа» — радио «Эра» FM является едва ли не единственным проевропейским ресурсом среди контролировавшихся Деркачом СМИ. Остальные — почившая в Бозе газета «Киевский телеграф», всё ещё работающий сайт «Версии», телекомпания «Эра», прекратившая вещание в 2017 году, — были либо вполне пристойными, либо, как ТВ «Эра», соблюдали формальный баланс.

И только радио «Эра» начиная с 2004 года существовало исключительно как филиал майдана (независимо от того, стоял ли майдан в данный момент или нет). Такого количества радикально русофобствующих и галицийствующих журналистов на метр квадратный я лично не знал ни в одном киевском СМИ, включая одиозные «Зеркало недели», «День», «Украинскую правду» и «5-й канал». И вот теперь против этого передового отряда абсолютно проамериканских журналистов США вводят санкции. Чудны дела твои, Господи!

Впрочем, Гитлер тоже за сутки до самоубийства приказал расстрелять группенфюрера СС, женатого на сестре Евы Браун Германа Фегелейна, так что всяко бывает. Но всё равно интересно.

Три остальных медиаресурса не относятся к числу давно и широко известных на Украине. Думаю, что они были специально созданы командой Коломойского под распространение легализованного Деркачом компромата на Порошенко—Байдена.

Были бы демократы умными, они бы удовлетворились уже введёнными против Деркача санкциями. В крайнем случае дождались бы укрепления своей власти, оценили бы реальные возможности и риски и только после этого без шума и пыли начали бы расширять санкционные пакеты — можно даже не сообщать за что — пусть бы жертвы сами догадывались.

Но демократы глупы, а сопутствовавшая им на первом этапе государственного переворота в США удача добавила им самоуверенности. Они всё ещё чувствуют себя властителями мира, хоть на деле неизвестно, сколько им ещё властвовать в США. В лучших традициях старой Америки (которой больше нет, ибо демократы её уничтожили) они посылают сигнал (они это называют "месседж") своим холопам на Украине. Указывают, кто провинился и должен быть сурово покаран. Заодно власти бантустана должны догадаться, кто в санкционные списки не внесён, но также подлежит наказанию как враг США и организатор антиамериканских акций на Украине. Понятно, что если уж в Вашингтоне против каких-то украинских политиков решили ввести санкции, то на Украине их должны посадить, а лучше сразу утопить в Днепре в назидание другим.

Но тут-то и возникает проблема. Как я уже писал выше, политическое чутьё у Деркача отменное. Если бы он год-полтора назад опасался, что американцы способны нанести ему серьёзный ущерб, он бы никогда не принял участие в легализации плёнок. Жизнь одна, и крайне обидно терять её на чужой войне. То есть основания сомневаться в способности США дотянуться до него на Украине у Деркача были уже тогда.

Коломойскому, с которым прямо или косвенно связана значительная часть подсанкционной команды, терять давно уже нечего. Он невъездной в Россию, и все его попытки договориться не привели за эти годы ни к чему. После того как Коломойский украл долю «Татнефти» в «Укртатнафте» (конфликт начался ещё в президентство Ющенко), ухудшить к нему отношение Путина вряд ли смогло даже его участие в подавлении Русской весны в Днепропетровске — просто ухудшать дальше было некуда. А это значит, что даже те российские чиновники, которые в другой ситуации помогли бы Игорю Валерьевичу решить его проблему (возможно, небескорыстно), в данном случае ничего делать не будут, чтобы не пострадать самим.

В США против Коломойского возбуждены уголовные дела, которые ему тоже не удалось закрыть. Он слишком амбициозен. Демократы подобной амбициозности даже коренному американскому миллиардеру Трампу не прощают, что уж говорить о странноватом туземце из далёкой и дикой страны. Они его стремятся наказать не за то, что он воровал, в том числе и американские деньги, и даже не за то, что он пытался стать хозяином Украины, не получив на это предварительного согласия Вашингтона, а за то, что Коломойский возомнил себя равным им. Он может быть богаче семейства Клинтонов, умнее Байдена и красивее Пелоси — это они переживут, но за претензию на равные права, даже высказанную случайно (по незнанию), жестоко покарают. Не для того белые господа пришли на Украину, чтобы местные вождишки и купчишки с ними за один стол лезли — должны знать своё место.

Именно поэтому Коломойский понял, что американцы достанут его и в любимой им Швейцарии, и в нелюбимом, но не выдающем евреев Израиле (для него Израиль может сделать исключение). Не достали бы только в России, но туда он сам себе давно и надёжно дорогу закрыл. Осталась только Украина, где Коломойский тем надёжнее себя чувствует, чем ограниченнее там американское влияние. Он, по наивности своей, не оставляет надежды убедить американцев, что может принести им много пользы (много больше, чем кто-либо другой на Украине). Но для них публичное жестокое наказание «возомнившего о себе бродяжки» важнее, чем любые бонусы: они уверены, что со всеми проблемами справятся сами. Зря, конечно, уверены, но долгие годы отрицательного отбора сыграли свою роль: американская элита выродилась не хуже, чем украинская.

Таким образом, удар по группе подсанкционных политиков, при всей их внешней малозначимости, — прямой удар по Коломойскому. Андрей Портнов не случайно сразу среагировал на это известие, хоть он среди «пострадавших» и отсутствует.

В свою очередь, Коломойский не один не может поладить с американцами (особенно с демократами). В аналогичной позиции находится Медведчук, который тоже почему-то уверен, что его идея возвращения к многовекторности должна быть поддержана Кремлём и Белым домом только потому, что это выгодно самому Медведчуку и той Украине, которую он представляет. Поскольку Медведчук, как и Коломойский, пытается реализовывать самостоятельную (не согласованную с демократами) политическую концепцию, он тоже подлежит наказанию. Это, а также общие политические оппоненты из числа украинских политиков сближает его с Коломойским.

Также периодически возобновляется союз Коломойского и Авакова (недавно он в очередной раз был обновлён). И тоже на антиамериканской основе. Не потому, что Авакову США не нравятся. Просто он резонно считает, что может разобраться с украинскими проблемами лучше, чем очередной посол США или какой-нибудь уполномоченный Белого дома по делам Украины. Он готов реализовывать русофобскую политику, но пусть американцы оставят за собой стратегические вопросы, вроде борьбы с «Северным потоком — 2», а кого и как убивать и грабить на Украине, Аваков может решить сам.

Медведчук, Аваков и Коломойский очень разные — стратегический союз между ними невозможен, они могут дружить только против кого-то, и то временно. Но американцы (демократы) добились того, что эти три политика вынуждены постоянно поддерживать друг друга, находясь в неформальном ситуативном союзе. Если не поссорятся, то трое сразу — это слишком много для сегодняшних США. Этим троим вполне по силам произвести полную зачистку соросовской поросли на Украине, на которую опираются демократы. Байденовская команда просто не представляет себе, насколько фрагментировалось украинское государство, насколько глубоко реальная власть ушла в регионы и насколько трудно сейчас управлять Украиной, опираясь лишь на соросовских мартышек и попугаев, обученных только повторять хозяйские жесты и слова.

Медведчук/Аваков/Коломойский не могут спасти Украину, но они могут отнять её труп у американцев и самостоятельно решать, как делить шкуру, кости и копыта не пережившего американские эксперименты животного. Главное же, только так они могут обеспечить свою личную безопасность.

Как минимум один из них (Коломойский) достаточно умён, чтобы понять, что сдача первого (деркачовского) эшелона подсанкционных политиков быстро приведёт американских клевретов под его собственную дверь. И он умеет быть достаточно убедительным, чтобы остальные двое его поняли.

И вот уже мелкие политические фигурки далёкой и нищей колонии (даже Деркач никогда не был на первых ролях, максимум на вторых, а уж остальные и вовсе никто) громко и нагло заявляют, что им плевать на американские санкции, и намекают, что времена внешнего управления Украиной прошли.

Теперь демократы должны либо втянуться в борьбу на уничтожение наглецов, которая далеко не обязательно приведёт к успеху, либо, проигнорировав их ответ, они дадут понять всем туземным политикам, что так можно, что белому господину можно плюнуть в его демократическую физиономию — и он тебе ничего не сделает.

Как жить? Оставить всё как есть — в мире последняя собака уважать перестанет (они станут «людьми, которых посылают даже на Украине»). Начать войну против группы Деркача — так не ко времени (их должны были наказать сами украинские политики), к тому же высока вероятность проигрыша, а это ещё хуже. И в это болото, из которого нет выхода, демократы затащили себя сами, по собственной глупости и амбициозности.

За всё время, что работают на Украине, они так и не поняли, что это не они захватили Украину, это украинские элиты сдали им своё государство в надежде на то, что их самих примут на Западе как своих (в этом они ошиблись). Без туземцев американцы на Украине беспомощны, как беспомощна любая другая страна. Туземцы же пока подчиняются своим вождям. С наиболее влиятельными демократы поссорились.

Посмотрим, как теперь будут выкручиваться, это им не законопослушного Трампа третировать. Один только Коломойский всю эту банду тех, кому за 70, продаст, купит и снова продаст, но уже дороже. А Коломойский не один.

https://ukraina.ru/opinion/20210112/1030200929.html

«Не пришла» (2015)