американские исследователи

Американские ученые обнаружили, что чтение книг в пожилом возрасте связано с увеличением продолжительности жизни.

Starlink представила новые спутники “V2 Mini”

У новой версии спутника более мощная фазированная антенная решетка. Для связи с наземными станциями теперь используются частоты E-band (60–90 ГГц). Все это позволит увеличить пропускную способность каждого спутника вчетверо.

Аэрозоли оказались неэффективны в борьбе с тараканами

ссылка на гифку

Фотографии СССР 1952-54 годов, сделанные американским атташе.

Историк Дуглас Смит обнаружил архив цветных фотографий, сделанных в СССР Мартином Манхоффом, служившим атташе при посольстве США с 1952 до 1954 года, пока его не выслали по обвинению в шпионаже.

Дуглас Смит (Douglas Smith) – удостоенный наград историк и переводчик, автор пяти книг о России. Преподавал и читал лекции в США, Великобритании и Европе, служил переводчиком при президенте Рейгане. Он побывал в доме майора армии США Мартина Манхоффа (Martin Manhoff), служившего атташе при посольстве США в Москве с февраля 1952 по июнь 1954, пока его не выслали из СССР по обвинению в шпионаже. В шкафу бывшего дипломата оказалась коллекция советских снимков, пролежавших незамеченными более полувека. Манхофф сделал эти кадры в течение двух лет, что провёл в Союзе. Тогда он много путешествовал и фотографировал.

«После смерти его жены прошлым летом мне предложили посетить дом Манхоффа и посмотреть, не оставил ли он что-​нибудь ценное. Я был поражён тем, что обнаружил. Последние несколько месяцев я оцифровывал и упорядочивал фотографии и плёнки. Среди ценных материалов 15-​минутное цветное видео с похорон Сталина, снятое из окна на верхнем этаже старого посольства США в гостинице "Националь". Тысячи цветных фотографий, сделанных на улицах Москвы, Ленинграда, Мурманска, Ялты и в местах, расположенных вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали», – пишет Смит.

Похороны Сталина

Счётная палата США отклонила претензии Blue Origin и Dynetics к NASA и SpaceX

Ранее Blue Origin и Dynetics подали протест по поводу того, что NASA выбрали только SpaceX с их Starship в качестве лунного посадочного корабля. По их мнению, выбор только одного победителя в конкурсе оставил NASA без запасного варианта, что ставит под угрозу планы по программе Артемида. Подача протеста автоматически заморозило выделение денег SpaceX, пока спор не будет разрешён

И вот сегодня Счётная палата опубликовала решение. Там говорится, что NASA действовало в рамках правил, согласно которым администрация могла выбрать от 0 до 2-х победителей конкурса и это было оговорено заранее. В условиях недостаточного финансирования (Сенат выделил только часть запрошенной суммы) только предложение от SpaceX оказалось в пределах планируемого бюджета программы. Так-же условия конкурса не оговаривают что NASA должны как-то их менять если планируемый бюджет изменится.

В процессе разбирательства, Джефф Безос, владелец Blue Origin, даже предложил самостоятельно профинансировать постройку лунного корабля его компанией, лишь-бы их включили в программу. Но решение Счётной палаты твёрдо - в программе участвует только SpaceX с кораблём Starship. Теперь по мере разработки им будут выделяться средства общей суммой до 2.9 млрд. долларов.

Cargo Dragon CRS-21 возвращается на Землю

Он был запущен 6 декабря 2020 года. Он доставил на МКС припасы, материалы для экспериментов и оборудование общей массой 2,9 тонны. Это был первый запуск новой грузовой версии Dragon сделанной на основе пилотируемого Crew Dragon, из него были убраны системы не нужные в беспилотном полёте, такие как СЖО и САС.  

Сейчас, проведя чуть больше месяца с МКС, Cargo Dragon готовится к возврату. Он возвратит с орбиты 2358 кг груза включающее результаты экспериментов и вышедшее из строя оборудование для ремонта/анализа причин поломки. Корабль совершит посадку западнее Флориды в Атлантическом океане. Это позволит в кратчайшие сроки осуществить возврат корабля и его груза на Мыс Канаверал. Часть груза будет выгружена сразу-же после поднятия на борт корабля спасения GO Searcher и увезена на вертолёте, остальное будет выгружено после прибытия корабля в порт. В качестве резервного места посадки, на случай плохой погоды в Атлантике, используется Мексиканский залив. 

В этот раз Береговая охрана США подготовилась к приводнению корабля Dragon и заранее предупреждает владельцев морских судов "держаться подальше от зон приводнения" (чтобы история с лодками, произошедшая во время приводнения миссии Demo-2, больше не повторилась).

В данный момент отстыковка от МКС назначена на 16:40 МСК (13:40 UTC). 

UPD: Новое время отстыковки корабля Dragon - 17:05 МСК (14:05 UTC). Смена места приводнения - теперь Мексиканский залив. Приводнение в 04:27 МСК (1:27 UTC) 13 января.

Трансляция от NASA

Подробнее о возвращаемом грузе:

- Cardinal Heart (Органы на чипе) - изучение влияния силы тяжести на клетки сердечно-сосудистой системы на тканевом и клеточном уровнях. Это специальные тканевые чипы в рамках технологии т.н. органов на чипе, а именно - трёхмерные искусственные сердечные ткани. Результаты этого исследования могут предоставить важные данные для понимания проблем с сердцем на Земле, помочь найти новые методы лечения и разработать новые критерии рисков сердечно-сосудистой системы человека для космических полётов в будущем.

- Space Organogenesis - исследование "космического органогенеза", проведённое Японским агентством аэрокосмических исследований (JAXA). Оно демонстрирует рост трёхмерных органоидов из стволовых клеток человека с целью анализа изменений в экспрессии генов. Результаты этого исследования могут показать преимущества использования микрогравитации для передовых разработок регенеративной медицины и технологий, необходимых для создания искусственных органов человека.

- Эксперимент по бактериальной адгезии и коррозии, который идентифицирует бактериальные гены, необходимые во время роста биоплёнки, что вызывает коррозию нержавеющей стали. Это исследование может дать представление о более эффективных способах контроля и удаления биоплёнки с поверхности стальных поверхностей, что может быть полезно для будущих длительных космических миссий [ред. - SpaceX это тоже пригодится с кораблём Starship]

- Эксперимент по производству оптоволоконных элементов. На Землю возвращаются экспериментальные оптические волокна, созданные в условиях микрогравитации с использованием смеси циркония, бария, лантана, натрия и алюминия (т.н. ZBLAN). Результаты помогут подтвердить, что волокна, созданные в космосе, должны иметь гораздо лучшие качества, чем те, что производятся на Земле.

- Rodent Research-23 - на Землю возвращаются живые мыши. Этот эксперимент изучает функцию артерий, вен и лимфатических структур глаза, а также изменения сетчатки до и после космического полёта. Цель исследования состоит в том, чтобы выяснить, ухудшает ли зрительную функцию долгосрочный полёт в космос. По меньшей мере 40% астронавтов испытывают нарушение зрения, известное как нейроокулярный синдром во время длительных космических полётов, что может отрицательно сказаться на успехе будущих космических миссий.

Научный груз из корабля будет загружен в вертолёт, он доставит результаты исследований на Мыс Канаверал, затем они оперативно будут перевезены в Центр обработки исследований Космического центра им. Кеннеди, где их будут ждать научные группы, которые сразу начнут свою работу с образцами. Из KSC образцы оперативно отправятся в разные концы США и даже Японию для исследований другими научными группами.

Такое стало возможным благодаря модернизации грузового космического корабля Dragon, который теперь имеет повышенную вместимость для научных исследований.

"Старый корабль был похож на пончик с кремовой начинкой. Мы упаковали всё вокруг стен, а в середине была гигантская стопка мешков. Новый грузовой корабль больше похож на трёхэтажный дом. Вы закладываете груз в подвал, затем на второй этаж, затем поднимаетесь наверх и пакуете третий этаж", - заявили в NASA.

Это также позволяет быстрее выгружать исследования после приводнения, что в сочетании с новым местом приводнения у побережья Флориды позволяет в рекордно короткие сроки доставлять научные образцы исследователям. Что очень важно для получения точных данных:

"При использовании предыдущего космического корабля Dragon могло пройти до 48 часов с момента посадки до возвращения его на берег. Теперь у нас будет возможность передать научные образцы исследователям через 4-9 часов после приводнения... Возможность наблюдать адаптацию живых организмов к Земной гравитации через меньшее время после возвращения с орбиты открывает совершенно новые возможности для науки", - заявили в NASA.

«Выглядит круто, но пользоваться неудобно» Плюсы и минусы скафандров от SpaceX

После очень долгого перерыва США вновь пытаются запустить человека в космос своими силами. Но если с ракетами и кораблем у них сейчас все лучше, чем у стран-конкурентов, то со скафандрами не все так гладко. Они заметно неудобнее и тяжелее — что приводит к большим проблемам, вплоть до отваливающихся ногтей на пальцах астронавтов. Почему так вышло — в интервью Naked Science рассказал конструктор скафандров Николай Моисеев.

Шлем нового скафандра SpaceX похож на мотоциклетный, но не очень подходит для активного изменения положений головы / ©SpaceX

Пуск Crew Dragon на орбиту — событие, бесспорно, историческое. Девять лет американцы сами не летали в космос, лишь покупая места на «Союзах», но теперь эта эпоха приближается к своему логическому концу. SpaceX взялась создать ракету и космический корабль для доставки людей к МКС за относительно небольшие деньги — и справилась с задачей, причем быстрее Boeing. Эта компания более чем с полувековым опытом полетов в космос тоже разрабатывала корабль для доставки астронавтов на станцию, но у него оказалось немало технических проблем — и первой полетела компания, которой нет и 20 лет от роду. Честь ей за это и хвала.

Несмотря на все сильные стороны SpaceX, есть у нее на сегодня и одно весьма слабое место. За последние 18 лет там неплохо научились работать с беспилотными полетами — ракетами, космическим грузовиком Dragon и так далее. А вот доставка людей — дело для компании новое. Особенно хорошо это видно по ее скафандрам, вызывающим критическое отношение специалистов.

Многим кажется, что это не такой уж большой элемент космического путешествия. На самом деле, скафандр только выглядит малой частью полета.

Чтобы разобраться в ситуации, мы поговорили с Николаем Моисеевым, разработчиком скафандров для NASA. Он занимается этой темой треть века, работал на научно-производственном предприятии «Звезда» с 1986 по 2006 год. Уже с 1988-го сконструированные им перчатки работали в открытом космосе (а перчатки — один из самых сложных в реализации элементов скафандра). У него несколько патентов в области скафандростроения, немало публикаций на международных конференциях. В России он был ведущим инженером по шести проектам скафандров, а ушел в 2006 году из «Звезды» с должности ведущего конструктора по перспективным скафандрам.

В 2007 году Николай Моисеев впервые в мировой истории сделал скафандр дома (больше было негде). Сделанное ушло каскадеру из Лондона — он планировал совершить в нем высотный прыжок, но на сам прыжок денег уже не хватило, отчего «домашний скафандр» не попал в дело. В 2009 году конструктор выиграл приз в 100 тысяч долларов в конкурсе NASA «Перчатка астронавта». После этого он получил грин-карту США по категории «Выдающийся ученый и исследователь».

Впоследствии основал компанию Final Frontier Design (FFD), создающую космические скафандры в Нью-Йорке. Ниже — его мнение о проблемах нового скафандра SpaceX, о том, почему так трудно — и важно — сделать хорошие скафандры для Луны и Марса, а также о том, как продвигаются дела в этом направлении.

— Фото и видео новых скафандров Илона Маска вызвали много вопросов со стороны специалистов. Вы не могли бы объяснить суть претензий к нему?

— Традиционно космические скафандры делают из двух слоев: силовой оболочки из прочной ткани, нейлона или лавсана, и внутренней гермооболочки. Последняя воздухонепроницаема, но не держит механическую нагрузку. Силовая оболочка же должна быть исключительно прочной, потому что, помимо рабочего давления скафандра (в 2-2,5 раза ниже атмосферного для российских скафандров «Сокол» и «Орлан»), есть еще давление, на которое испытывают изделия из первоначальной серии. И оно в три раза выше рабочего и несколько выше атмосферного. Это превышение называется фактором безопасности — трехкратное превышение означает фактор безопасности, который равен трем.

Но у SpaceX, скорее всего, фактор безопасности равен не трем, а двум. Это следует из слов Илона Маска, что их новый скафандр выдержал «двойное давление вакуума». Фраза идиотская, но ее подхватили многие СМИ. Означает она, по всей видимости, именно превышение максимального давления испытаний над рабочим давлением. То есть, если их скафандр рассчитан на 0,3-0,4 атмосферы, то испытывали его только до 0,6-0,8 атмосферы. Это очень немного.

— Вы упомянули, что давление в разных скафандрах разное. Почему?

— У российских образцов рабочее давление внутри — 0,4 атмосферы, поэтому их испытывают, повышая давление изнутри до 1,2 атмосферы, предварительно поместив в вакуумную камеру. В современных американских скафандрах давление ниже, лишь 0,3 атмосферы — благодаря этому скафандр меньше «раздувает» в вакууме, то есть в нем легче двигаться. Соответственно, ниже требования по фактору безопасности, а значит, скафандр можно сделать легче.

Еще раз вернусь к тому, почему фактор безопасности равный двум — это не очень много. Почему при испытаниях используют повышенное давление? Потому что оно позволяет выяснить, достаточно ли прочна ткань силовой оболочки. Если прочность недостаточна, то при слишком высоких нагрузках ткань выйдет за пределы допустимых деформаций и обратно не вернется — так же, как излишне растянутая при перегрузке пружина не сможет вернуться к исходной длине — и перестанет выполнять свои функции.

Когда человек со стороны смотрит на скафандр, он видит лишь крутую космическую униформу. Но с инженерной точки зрения это сосуд под давлением, поэтому он должен испытываться так же строго, как любые баллоны и емкости под давлением, — как это делает Котлонадзор в России.

В технике много сосудов с фактором безопасности ниже тройки и даже двойки. Например, герметичная кабина самолета на высоте может иметь фактор безопасности 1,1. Но для скафандров это недопустимо: они сделаны из ткани, а не из металла. При наддуве поверхность ткани тянется, нагрузки в ней идут и по диагонали, не встречая на своим пути волокон, отчего ткань легче деформируется. Поэтому здесь выбор фактора безопасности ниже тройки объективно нежелателен. Тем не менее SpaceX на это пошла. Это мое предположение.

— Почему новый скафандр SpaceX важен и отчего компания выбрала для него такие странные технические решения?

— Нынешнее изделие компании используется исключительно для обеспечения безопасности астронавтов внутри корабля Crew Dragon в случае его разгерметизации — а не для того, чтобы в нем можно было работать вне космического корабля. Поэтому требования к ним, с одной стороны, заметно ниже: у них нет своего автономного источника воздуха, так что при разгерметизации их нужно включать в систему жизнеобеспечения корабля. С другой — подвижность в них должна быть значительной, чтобы астронавты могли активно реагировать на нештатную ситуацию.

Пока ситуация по внутрикорабельному скафандру SpaceX выглядит не лучшим образом. То есть да, он работает, но недостаточно надежен и удобен. Во-первых, у него снижен фактор безопасности — видимо, чтобы обеспечить меньшую массу. Во-вторых, гермомолния для входа в него находится между бедер, в паху. Наверное, это делает внешний вид костюма более эстетичным, но в то же время залезать в скафандр «между ног» не очень удобно.

Получается, астронавт будет извиваться как червяк и вряд ли сможет попасть в костюм своими силами. Для сравнения: у российского «Сокола» вход спереди, через грудь, без лишней эквилибристики, и надеть его можно за считаные минуты. В-третьих, сомнителен и шлем, распечатанный на 3D-принтере. Он пластиковый, отчего его толщина — 25 миллиметров, а не полтора, как у алюминиевых аналогов других производителей. Это оставляет меньше места для головы человека — что однозначно менее удобно.

Почему первый костюм SpaceX получился таким неоптимальным? Вероятно, главная причина в подходе к его созданию. Сперва Маск поручил дизайнеру костюмов для фильмов о супергероях Хосе Фернандесу (Jose Fernandez) проработать внешний облик скафандра, а уже затем под этот внешний облик стали проектировать системы костюма. При таком подходе трудно ожидать, что конечное изделие будет беспроблемным.

Скафандр, показанный SpaceX, — внутрикорабельный. А вот скафандры для Луны и Марса создать намного сложнее.

— Лунные скафандры Соединенных Штатов, использованные полвека назад, имели ограниченную подвижность в бедрах, что хорошо видно на записях. Почему?

— Вообще, скафандры для внекорабельных условий существуют и сегодня, когда нет полетов на Луну или Марс. Но они созданы с учетом потребностей орбитальной станции, а не передвижения по другим небесным телам. Например, они имеют очень ограниченную подвижность ног — потому что астронавтам сейчас никуда не нужно ходить ногами. Сейчас они «ходят» руками: когда им нужно выполнять работы снаружи МКС, они перемещаются с помощью рук.

Лунные скафандры времен проекта «Аполлона» должны были обеспечивать подвижность астронавта, но, действительно, если посмотреть на кинематику движений астронавтов в них, человек там больше прыгал, чем ходил, двигался в основном за счет голеностопов. Почему?

Потому что фактически у него зафиксированы бедра — бедренные шарниры в том скафандре были, но плохие, недостаточно подвижные. Именно эта «жесткость» в бедрах — причина странных прыжков в скафандре «Аполлон». Очевидно, такой скафандр был оправдан в условиях лунной гонки, но сегодня нужно нечто более совершенное.

Сейчас NASA официально объявило целью возвращение на Луну к 2024 году. Но пока для этого нет ни корабля, ни скафандра, ни ракеты. Работы много. И все это за оставшееся время сделать будет очень трудно. Но возможно.

— Реально ли это в принципе сделать за такой короткий срок?

— В 1960-х все так делалось — в предельно сжатые сроки. Что в СССР, что в США в то время запускали несколько параллельных, конкурирующих между собой, проектов скафандров. В результате тогда в Штатах взяли наработки двух фирм и соединили их лучшие элементы между собой, получив один скафандр — Apollo A7L.

Сейчас разработка узлов нового лунного скафандра в США ведется сразу множеством исполнителей под руководством NASA, в том числе нашей компанией Final Frontier Design. В марте 2020 года мы получили миллионнодолларовый заказ от NASA на изготовление компонентов скафандров для возвращения человека на Луну.

Наша зона ответственности — поясной и бедренный шарниры и ботинки. В целом NASA пытается использовать наиболее удачные компоненты своих скафандров прошлого и одновременно усовершенствовать их менее удачные компоненты. Это достаточно здравый подход, теоретически позволяющий добиться успеха в умеренные сроки.

— Сейчас много разговоров о том, что водный и углекислотный лед в лавовых трубках, огромных пещерах на Луне и Марсе, представляет большой интерес — из него в перспективе можно делать компоненты ракетного топлива, а также больше узнать о древней атмосфере на этих небесных телах. Но может ли астронавт туда в принципе попасть — или на сегодняшнем техническом уровне это невозможно?

— Есть основания ожидать, что новый скафандр будет иметь больше подвижности, чем старый лунный. Но объективные инженерные сложности никто не отменял. Например, исследование лунных и марсианских пещер, тех же лавовых трубок, потребует передвижения на очень сложной местности, почти альпинизма. Да, там может быть водный и сухой лед, но попасть туда действительно сложно.

Современные внекорабельные скафандры NASA уже имеют подвижность бедра намного лучше, чем у «аполлоновского». Но, на мой взгляд, астронавт и в новом скафандре не сможет никуда лазить, проникать в действительно труднодоступные места, те же пещеры. Почему? Этот скафандр очень тяжелый — речь идет о 175 килограммах. Для сравнения: современный американский скафандр для выходов в открытый космос на МКС — Extravehicular Mobility Unit (EVA) — весит 145 килограммов, российский «Орлан» для тех же целей — примерно 115 килограммов.

Да, на Луне все весит в шесть раз меньше, но вот инерция его массы останется той же. И вес такого скафандра много больше, чем у «аполлоновского» (на десятки килограммов). Очень непросто себе представить, как в нем можно попасть в труднодоступные места.

— Возникает вопрос: почему в прошлом американские скафандры весили на десятки килограммов меньше?

— Ответ тут простой: новый лунный скафандр — гораздо подвижнее, в том числе в бедрах и поясе, система шарниров развита значительно сильнее. Он более удобный и — что важно — намного надежнее. Системы в нем серьезно резервируются, если выйдет из строя одна — ее подменит дублирующая. В спешке времен лунной гонки всего этого создать не успели.

При этом запас воздуха и воды для астронавта в новом скафандре будет такой же, как в старых. Время максимального нахождения в нем (девять часов) ограничено не только запасом воздуха, но и тем, что за этот период человек устает, ему нужны не только вода, но и еда. Требуется также обеспечить отправление естественных потребностей, что в условиях скафандра довольно непросто.

— А что в это время в России? Разрабатывают ли у нас новые скафандры?

— «Звезда», где я проработал 20 лет, трудится над новым внутрикорабельным скафандром линейки «Сокол» («Сокол-М»), они показывали последний его образец на МАКС-2019. По нему был ряд замечаний, которые обещали устранить к концу года. Но, как это всегда бывает со «Звездой», не успели. Сейчас, в условиях пандемии коронавируса, не очень понятно, работают ли они над ним активно или нет.

Более сложная ситуация с перспективными скафандрами — в том числе для Марса. Здесь «Звезда» получила контракт, но работу ведет не над изделием «в железе», а пока скорее над его концептом.

— На фото с пресс-конференций вернувшихся с Луны в 1970-х американских астронавтов отчетливо видны синяки под ногтями, как будто по пальцам попали молотком. Отчего это?

— Сделать качественные перчатки для скафандров очень тяжело. Когда я пришел на «Звезду» в 1986 году и попросился проектировать перчатки, все вокруг были очень рады, потому что никто этим заниматься не хотел. И вот с ноября 1988 года спроектированные мною перчатки летают в космос — и до сего дня. И никаких синяков под ногтями за все годы работы в них у космонавтов не было.

А в 1990-х к нам приехал на предприятие космонавт Юрий Маленченко, который во время полетов на станцию на шаттле пользовался американским скафандром (каждый скафандр унифицирован со своим кораблем). И он рассказал, что после полета у него появились синяки на пальцах, а потом буквально слезли ногти — и несколько месяцев он ходил без них.

Слезли они у него потому, что перчатки, которыми пользуются американские астронавты, более узкие, чем в России. К тому же общее давление в американских скафандрах на четверть ниже, и пальцы получаются не такими «толстыми».

Попробуйте себе сдавить указательный палец другими пальцами — слегка, чтобы не было больно — и продержать так пятнадцать минут. Появятся неприятные ощущения. Что будет через часы работы в таких перчатках? Вы их возненавидите, и да, потом будут проблемы.

Кстати, когда Маленченко уже на Земле с этим обратился к врачу NASA, тот отреагировал спокойно: отпуск у вас большой, все отрастет. В начале 2000-х у NASA вышел ряд открытых отчетов по этой проблеме: ногти сходили не только у Маленченко. Насколько мне известно, в США проблема не решена до сих пор.

Почему? Чуть другая культура: у них астронавт — это профессия с большой медицинской страховкой, считается, что такие сложности для покорителя космоса ничего экстраординарного не представляют собой.

— Вы упомянули, что вес «Орлана», внекорабельного скафандра для МКС, 110-115 килограммов, а американского аналога на той же МКС — 145 килограммов. За счет чего такая большая разница?

— Основная причина — разный вес подшипников. В существующих американских скафандрах подшипники из нержавеющей стали, в наших — из алюминиевого сплава Д16Т, широко применяющегося в авиации. Его плотность втрое ниже, чем у стали. Кроме того, в Штатах внекорабельные скафандры имеют очень массивный поясной подшипник, которого на «Орлане» в принципе нет.

— Но почему так? Ведь это же космос, экономить не требуется, и понятно, что вес скафандра лучше бы сделать поменьше.

— Когда «Звезду» создавали, она была предприятием авиационной отрасли, где привыкли экономить каждый грамм. Для NASA скафандры проектировали люди из других отраслей — промышленные дизайнеры, которые не задумывались над тем, что надо добиваться малого веса.

Ветераны «Звезды» вспоминали, что еще в 1960-х за снижение массы подсистем скафандра (тогда создавался «Кречет» для полетов к Луне, и именно из «Кречета» вырос «Орлан») выдавали премии работникам. Некоторые даже специально изначально предлагали решения потяжелее, чтобы потом массу убрать и получить премию. Вот поэтому там не выбрали более массивные решения.

— А вообще вопрос веса скафандра важен? Или в условиях малой гравитации это не слишком значимо?

— Вы знаете, я какое-то время назад говорил с людьми из NASA и высказал вот какую точку зрения: список требований к лунному скафандру очень длинный, но ключевым там должен быть малый вес. И вот почему.

Дело же не только в том, что со 175 килограммами на себе в пещеру вы не полезете. Вопрос в другом: что будет, если астронавт упадет? Вес на спутнике Земли меньше, но масса та же. Поднять себя в скафандре с поверхности Луны после случайного падения — астронавт, особенно женщина-астронавт, не факт, что сможет.

Да, поможет напарник. Но что, если напарник упадет? Кто их тогда будет поднимать? Это же вопрос выживания: не встав, они не вернутся в корабль. Разумеется, в экстремальных обстоятельствах у человека бывает прилив сил. Наверное, встанут. Но зачем же так мучиться?

— Почему в NASA не пошли по пути копирования решений «Орлана», они же детально изучали этот скафандр?

— Случаи копирования решений наших скафандров были: в частности, шарнира перчатки «Орлана». То есть сейчас на американских перчатках копия кистевого шарнира «Орлана». С изменениями, но все та же идея от моих перчаток. Решение на копирование было сделано в 1995 году после всестороннего изучения конструкции «Орлана». Но поменять концепцию американского внекорабельного скафандра в целом тяжело.

Конструкции развиваются эволюционным путем, без резких перемен — это раз. И два: они не могут просто так взять и скопировать чужое техническое решение. Они практически не изучают российский опыт целенаправленно, только то, что заметили из самого очевидного.

Интервью космонавта-рекордсмена Геннадия Падалки на тему SpaceX, Роскосмоса и перспектив космонавтики

Источник

Как профессионал я восхищен и искренне рад за наших партнеров по МКС. Не стал бы оценивать состоявшееся событие как «начало новой эры в космических исследованиях». Но это бесспорный прорыв и для частной компании, и для Америки в целом. Они вернули себе утраченные за последнее десятилетие позиции по доставке экипажей. Ставка на развитие частного ракетостроения и исследования космоса, похоже, себя оправдывает. Можно только надеяться, что этот пример наконец-то подстегнет и нашу космическую отрасль.

Удивительно, но одна небольшая частная компания SpaceX (8 тысяч сотрудников) по своей мощности в пилотируемой космонавтике сравнялась со всей Российской Федерацией. Илон Маск сумел разрушить нашу монополию на пилотируемые полеты к МКС. Пример частного предпринимательства не в пользу государственных компаний и госкорпораций. Они явно проигрывают в кадровом потенциале, инженерно-конструкторских разработках и в скорости их реализации. К тому же госкомпании финансово более затратные и по причине большого количества бессмысленных чиновников-управленцев в них.

Несколько слов о самом корабле. Во всем видны новейшие технические разработки и достижения. Бесконечное число инновационных решений: в архитектуре построения корабля, его внешнем облике, внутренней конструкции и эргономике, скафандрах, дисплеях с тачскринами и графическом интерфейсе отображения связи экипажа с системами корабля. Поражает большой внутренний объем и уровень комфорта.

Это не только старт нового корабля, но реальный шаг к лунной и марсианской программам. На мой взгляд, поставлена точка в космической гонке между нашими странами по двум критериям. Во-первых, программы стали международными, и мы давно сотрудничаем, а не соперничаем. Во-вторых, с запуском нового корабля и реальных наработок по лунной программе у американцев более нет конкурентов. Им никто не дышит в затылок.

Наше технологическое отставание, отсутствие четкого целеполагания в космических исследованиях, государственный сектор экономики при полном отсутствии конкуренции, кадровый дефицит высокопрофессиональных специалистов в отрасли и другие негативные тенденции привели к тому, что, начав создавать новый корабль на год ранее Маска, мы преуспели только в его переименовании — из «Федерации» в «Орла». А ранее у нас проектировался многоцелевой и многоразовый корабль «Клипер», но через шесть лет «Роскосмос» проект фактически закрыл.

Радует в такой ситуации чувство юмора наших руководителей. Забавно следить за перепалкой последних дней по поводу «батута». Что касается «спасения российской ракетно-космической отрасли от американских санкций» в 2014 году и взаимных угроз, то они слишком преувеличены и надуманны. Дмитрия Рогозина, вероятнее всего, советники и консультанты ввели тогда в заблуждение относительно нашей самодостаточности и независимости на МКС. Говорю об этом не впервые.

На тот момент американцы зависели от нас не только по доставке экипажей на МКС, но и по ряду технических вопросов. Мы, в свою очередь, в значительной степени зависели от них. И сейчас зависим по многим параметрам. Несколько примеров. В системе управления движением для управления ориентацией станции только у американской стороны есть гиродины (огромные гироскопы), а вот двигатели для их разгрузки работают на российском сегменте. Работают они в паре. Гиродины без двигателей — металлолом для станции, а на одних наших двигателях ориентация станции будет слишком затратной по расходу топлива. МКС и месяца не пролетает.

Не имея давно обещанного, но пока остающегося на Земле нашего научно-энергетического модуля (НЭМ) с его мощными солнечными батареями, мы получаем почти половину необходимой электроэнергии для российского сегмента все эти годы от партнеров. Для круглосуточного контроля (телеметрии) и управления системами российского сегмента (без перерывов на глухие витки), для голосовой связи по каналу ЦУП — МКС россияне используют средства связи партнеров. Частично на российский сегмент работают и системы партнеров по обес-печению жизнедеятельности экипажа. Все оборудование для психологической поддержки — мобильная телефонная связь, видеоконференции с семьями, интернет — обеспечивается средствами партнеров. Элементная база станционной компьютерной сети, включая и весь российский сегмент, практически вся не наша... И таких примеров немало.

Впрочем, и неспециалисту понятно: в этом космическом проекте наши страны взаимозависимы. Отношения строились и строятся на полном доверии. Особенно что касается безопасности и обеспечения жизнедеятельности экипажей на борту МКС. Но надо честно признать: теперь, пос-ле создания американцами своей транспортной системы по доставке экипажей, баланс взаимозависимости явно не в нашу пользу. В целом еще одна транспортная система по доставке экипажей на МКС создает резерв и повышает надежность на случай непредвиденных обстоятельств. За последние 20 лет их было достаточно и у нас, и у партнеров. Совместное сотрудничество гораздо выгоднее взаимных упреков и угроз.

Что дальше? В первой половине следующего года к МКС начнет летать еще один пилотируемый корабль Starliner компании Boeing. Востребованность наших «Союзов» и по доставке туристов может окончательно закончиться, а «Роскосмос» потеряет значительную часть доходов.

В конце мая американцы приступили к заключительному тесту (Green Run Test) своего сверхтяжелого носителя. На вторую половину 2021 года намечен его старт в рамках миссии Artemis 1. NASA планирует осуществить беспилотный облет Луны кораблем Orion. Миссия Artemis 3 предполагает первую высадку астронавтов на Луну в 2024/2025 году.

Все элементы, необходимые для посадки человека на Луну, ими уже проработаны и находятся на стадии строительства либо ожидают заключения соответствующих контрактов в ближайшем будущем. Далее NASA планирует организовать совместные полеты с партнерами. Задача интересная и актуальная: на поверхности Луны создать базу, пригодную для долговременного проживания. Помочь в реализации проекта призвана перспективная лунно-орбитальная станция Lunar Gateway, которая, по планам партнеров, придет на замену МКС.

Очевидно, что как полноправный партнер в будущих проектах мы вряд ли будем востребованы. Но не следует драматизировать ситуацию, говоря, что «будем выброшены на обочину космической истории». Нам следует принять участие в проекте окололунной станции. Быстро строить и проектировать у нас пока не получается, да и некому. Нет у нас тяжелой ракеты и корабля для доставки наших экипажей к окололунной станции тоже нет. Не время сейчас выдвигать встречные условия и выяснять, в какой роли, главной или второстепенной, будет наше участие.

Совместный проект с партнерами поможет нам сохранить потенциал космической отрасли, даст возможность многому научиться, подготовить со временем новые инженерные кадры и наполнить смыслом жизнь следующего поколения космических инженеров и исследователей.

Информация

Геннадий Иванович Падалка — Герой России, действующий рекордсмен мира по суммарной продолжительности космических полетов. На его счету пять длительных, полугодовых командировок на околоземную орбиту. Отработал за пределами Земли в общей сложности 878 суток, 10 раз выходил в открытый космос. До прихода в Отряд космонавтов был военным летчиком. Уже космонавтом параллельно учился в международном центре ЮНЕСКО, получил квалификацию «инженер-эколог» и степень магистра экологического менеджмента. Три года назад из-за профессиональной невостребованности Падалка вынужден был покинуть Отряд космонавтов и Центр подготовки космонавтов.

Полёты Геннадия Падалки

Они смогли.