Комишн старый! Название: всеведущий читатель
Результаты поиска по запросу «
Всеведущий читатель
»
разная политика Хроники Коллапсирующего Государства
Комиссия Госдумы по этике решила, что публикация чужих адресов местожительства с призывами к расправе — конституционное право депутатов
Соответствующий ответ за подписью главы Комиссии Валентины Терешковой получил читатель «Соты» в ответ на свой запрос о действиях депутата Госдумы Андрея Лугового, ранее призвавшего к травле журналистки Аси Казанцевой.
Напомним, в середине декабря Луговой в своем канале опубликовал личные данные Казанцевой, взятые из «Глаза бога»: телеграм-контакт и домашний адрес. Подписчикам Луговой предложил «лично довести» до Казанцевой, что ее антивоенная позиция – «самый страшный грех».
После того, как Казанцева сообщила «Соте», что Луговой опубликовал ее неактуальный адрес, пост был удален.
По мнению Терешковой, призывая к травле журналистки, Луговой реализовывал свое конституционное право на свободу слова.
Иисус бог религия вера песочница
Одно из первых чудес Христа
Призвание Нафанаила...Филипп, пошедший за Иисусом, после беседы с Ним окончательно уверовал в Него и, встретив Нафанаила, с восторгом сообщил ему, что Иисус, сын Иосифов, из Назарета, есть Тот, о Котором писали Моисей и пророки. Называя Иисуса сыном Иосифа из Назарета, Филипп, конечно, не знал, что Иисус родился в Вифлееме и не был сыном Иосифа; говоря так, он повторял общепринятое тогда мнение о происхождении Иисуса.
Нафанаил принадлежал к разряду тех людей, которые стараются предварительно убедиться в истинности того, во что им предлагают верить. Зная же, что жители Назарета не пользуются хорошей славой, он усомнился в истинности слов Филиппа и сказал: из Назарета может ли быть что доброе? (Ин. 1:46).
Филипп не стал спорить с ним, а предоставил ему самому убедиться в том, что Иисус из Назарета есть действительно обещанный Мессия. Пойди и посмотри, — сказал ему Филипп.
Эта встреча с Нафанаилом произошла, вероятно, на пути в Галилею, во время остановки Иисуса с учениками для отдыха. Филипп встретил Нафанаила, очевидно, не тогда, когда находился при Иисусе и других учениках Его, а когда отлучился от них, и притом на такое расстояние, с которого встретившийся Филипп и Нафанаил не могли видеть Иисуса, а Иисус их. Перед этой встречей Нафанаил сидел под смоковницей и, вероятно, совершал дневную молитву (Кришму), чтение которой под смоковницей было освящено обычаем и впоследствии даже одобрено Талмудом.
Когда Нафанаил подходил к Иисусу и услышал слова – вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства (Ин. 1:47), — то был поражен: Иисус никогда не видел его, а говорит о нем, как о знакомом. В изумлении он спрашивает: почему Ты знаешь меня? (Ин. 1:48).
Иисус не отвечает ему прямо на этот вопрос, но своим ответом (прежде нежели позвал тебя Филипп, когда ты был под смоковницею, Я видел тебя) не оставляет в нем ни малейшего сомнения в Своем всеведении. Видя перед собой Всеведущего Иисуса, Нафанаил преклоняется пред Ним и говорит: Равви! Ты — Сын Божий, Ты — Царь Израилев (Ин. 1:49).
Нафанаил изумился всеведению Учителя, но Иисус говорит ему: Увидишь больше сего (Ин. 1:50); обращаясь же к нему и остальным ученикам Своим, добавляет: отныне, то есть когда вы стали Моими учениками, будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому (Ин. 1:51).
Говоря ученикам Своим, что они будут видеть ангелов, восходящих и нисходящих к Нему, Сыну Человеческому, Иисус Христос тем самым дал понять им, что Он больше, чем Царь Израилев, что Он Царь ангелов, Царь Вселенной.
Арда фэндомы Каминный зал Ривенделла Легендариум Толкина
Кто такой Том Бомбадил?
Этот пост - первый из запланированной дилогии, призванной порассуждать о, вероятно, величайшей загадке Арды. Многие об этом спрашивают, и мы посчитали, что вопрос достоин отдельного выпуска. Сперва я намерен обсудить пять наиболее известных теорий, следуя от менее к более правдоподобным. Также, этот выпуск содержит маленький интерактивчик - предлагаю каждому проголосовать в конце за ту теорию, которая вам видится лучшей. Несмотря на то, что я постарался разгромить все.
Напоминаю, что мы с радостью примем ваши вопросы, и наградим те из них, что заслужат одобрение в конкурсе.
Рассмотренные теории:
- Том - Эру
- Том - Толкин
- Том - Вала
- Том - Майа
- Том - природный дух
“Кто есть Том Бомбадил?” Этот вопрос задаёт Фродо, и он не одинок в своём изумлённом любопытстве. Хоббит получает ответ, простой и многосложный одновременно - “Он есть”, - или, чтобы вернее передать ассоциацию, - “Он Есмь”. Он назван Хозяином, древнейшим в Арде, не имеющим Отца, и “пришедшим в мир до Тёмного владыки”. Он имеет безграничную власть над лесом и духами, но власть эта не выходит за пределы маленького мирка. Он не только не подвластен Кольцу, но и не меняется, надев его - качество, недоступное даже майар.
Толкин отказывался давать ответ на то, кем является Бомбадил. По его словам, “в каждом мире должна быть своя загадка”. Однако, считать, что ответа нет - неправильно. Выслушав ряд теорий, Толкин восклицал в ответ - “Вы совершенно упустили суть!”, и развенчал некоторые версии таким образом, будто сам догадывается об ответе.
С тех пор многое изменилось; Сильмариллион, известный тогда лишь единицам приближённых, вышел в свет после смерти Толкина, и мир много больше узнал об устройстве Эа. Появились новые теории, куда более достоверные. Но прежде, чем обратиться к ним, следует кратко обсудить уже отвергнутые.
Бомбадил как Творец
Ответ, прозвучавший в хижине Бомбадила (“Он есмь”), навёл многих на очевидную мысль - на страницах и так довольно христианского романа воплотился сам христианский Бог. “Аз есмь Альфа и Омега, Начало и Конец”. Имя Библейского Бога пишется как Яхве или Иегова - “Тот, кто Есть”. Однако, аллюзия совершенно случайная - о чём Толкин неоднократно заявлял. К тому же, позднее мы узнаём, что Том мало смыслит в Кольце и всей истории вокруг него; для Всемогущего и Всеведущего Бога такое неведение невозможно. К тому же, Толкин - благочестивый католик. Допускать, что воплощение Бога может иметь супругу - сродни ереси (именно ересью было признано арианство, говорившее о человечности Иисуса и его браке с Марией Магдаленой).
В конце-концов, Толкин заявил совершенно точно - никаких воплощений Бога где-либо в его мифологии нет и не может быть. Толкин подчёркивает, что будучи созданием “без Отца”, Том всё же был сотворён, а библейское “Аз есмь суть” - не то же самое, что “Он есмь”. К концу жизни он начинает работу над “Athrabeth Finrod ah Andreth”, где рассуждает о возможности воплощения Бога в человеческом теле спустя многие столетия. Однако, не заходя дальше идеи, эта мысль всё равно отсылает нас к созданию куда менее таинственному, нежели Бомбадил; разговор между Финродом и Андрет в Первую эпоху шёл ни о ком ином, как о Иисусе из Назарета.
Вторая “теория Творца” отсылает нас к самому Толкину. Кому то она покажется очевидно абсурдной, но и у неё есть свои поклонники. Однако, она не только не имеет под собой оснований, но и, как в случае с предыдущей, разгромлена самим Толкином. В письме №180, Толкин отвергает идею о том, что он - Гендальф, и вообще какой-либо из персонажей саги: “Я НЕ Гендальф, но всего-лишь трансцендентный со-творец этого маленького мира. Если кто-то из персонажей и напоминает меня, то это Фарамир; впрочем, мне всё равно не достаёт качества, повсеместного в моём мире (пусть психоаналитики записывают!) - Смелости.” Что важно в этой цитате, так это “трансцендентный со-творец” - т.е. находящийся за пределами мира участник творческого процесса; не стоит забывать, что Толкин, по собственному мнению, лишь записывал то, что, как ему казалось, “когда-то могло быть” - отсюда и понятие “со-творец” (Sub-creator). Отсюда можно сделать простой вывод - Толкин никогда не задумывал вписать себя в историю “изнутри”.
Бомбадил - Вала
Эта теория значительно стройнее предыдущих. Однако, сильные стороны в ней заметно подавлены слабыми. Том не подпадает под определение того, кто нам известен под словом “Вала”. Все Валар перечислены в Сильмариллионе; единственная пара, отдалённо соотносимая с Томом и его супругой - Ауле и Йаванна, бог-кузнец и богиня-природа. Несмотря на некоторое сходство женской половины, их мужья едва ли похожи.
Одна из сильный сторон теории в попытке объяснить, как Том избегает влияния Кольца. Если бы он был величайшим кузнецом, то и земные металлы ему могли подчиняться; впрочем, золото - металл Мелькора, а не Ауле. Ещё один аргумент состоит в том, что происхождение от Валар объясняет Безотцовство и титул Древнейшего - но на том аргументы и кончаются.
Слабостей же у теории больше, чем я мог бы описать. Том слишком малое знает о мире вокруг, чтобы быть одним из величайших Вала. Не оправдывает она и то, как Том относится к Кольцу - с пренебрежением и без интереса. Ауле наверняка бы понял, что держит в руках чудовищное творение собственного ученика. Гендальф же подчёркивает, что стоит только отдать Кольцо Бомбадилу - и тут забудет его и выбросит прочь. К тому же, он не мог быть тем, кто “пришёл в мир до Тёмного Владыки”; Мелькор первым из Валар спустился в Арду, и до него тут не было никого из живущих. Вызывают вопросы и отношения Тома со Старым лесом - они идут в полный разрез с тем, что описано в Сильмариллионе. Ауле не заботят леса; для него они - лишь расходный материал людей и гномов. Том же близок с Лесом, он о нём заботится и ведёт с ним пускай и странную, подчас даже опасную, но дружбу.
Наконец, на Совете Элронда звучит однозначный вывод - Том не сумеет противостоять Саурону, с Кольцом или без. Гендальф, будучи майа, способен победить Саурона, если сам завладеет Кольцом; в том же состоит стратегия Сарумана. Так неужели Валар не сумеет, овладев Кольцом, сделать то, что под силу Майар? И сам Толкин пишет, что единственное спасение Бомбадила - победа Запада над Сауроном. “Ничего не останется для Бомбадила в мире Саурона”, заключает он. Валар покинули Средиземье, и не вмешиваются в ход вещей; они в безопасности в Валиноре. Но Том в совершенно ином положении.
Для тех же, кого предыдущие слова не убедили, могу добавить: в Утраченных сказаниях именно Ауле выбирает Сарумана для миссии в Средиземье. Выходит, он не только остаётся в Валиноре, но и полностью осознаёт угрозу Кольца, созданную его учеником. Он выбирает лучшего из своей свиты - того, кто прекрасно знает природу Колец; и, как это обычно случается, тот заходит слишком далеко. “Если долго смотреть в бездну, бездна начинает смотреть в тебя”; сражаясь с драконами, Саруман сам стал драконом. Едва ли его учитель может после такого заявиться в образе экстравагантного лесного духа, и проявлять совершенное безразличие к Кольцу.
Том - майа
Эта теория куда как сильнее, но имеет существенные просчёты. Для майар, живших в Средиземье, Том слишком силён. Гендальф часто сталкивался с созданиями, подобными умертвиям, но никогда не производил того эффекта, что имеет один только голос Бомбадила. Гендальф и Саруман творят заклинания, Бомбадил - просто поёт; он песней изгоняет демона не только со своего пути, но и вовсе прерывает его посмертное существование. Гендальф же нуждается в мече и посохе, чтобы убивать обыкновенных орков. Впрочем, это нельзя считать серьёзным просчётом теории; в конце-концов, мы немногое знаем о Мелиан, и десятках безымянных майар, что обитали в Средиземье в разное время.
Теория трещит по швам, когда речь заходит об отношениях Тома с Кольцом. Том надевает Кольцо, и ничего не случается; его не привлекает идея владеть им, ведь для него Кольцо - пустяк, недостойный внимания. Гендальф, Саруман и даже Саурон вынуждены бороться с Кольцом. Первые противятся его воле чтобы овладеть артефактом либо отвергнуть его; Саурон же прилагает усилия, чтобы удержать власть над своим творением. Толкин пишет, что “Кольцо властно надо всеми, даже над Волшебниками либо Посланниками; и кроме них - над всеми в этой части Вселенной”. Будь Том майа, он бы не сумел избежать этой власти. И, как и в случае с предыдущей теорией, Том проявляет чудовищную для майа неосведомлённость. Даже сумев избежать влияния Кольца, он не мог не почувствовать его природу.
Наконец, нам мешает и возраст Тома. “Том был здесь до рек и лесов; Том помнит первый дождь и первый жёлудь. Он бродил здесь до Большого народа, и видел приход Малого. Он был здесь... когда эльфы пошли на запад, Том уже был здесь, прежде, чем моря приняли свой облик. Он знает тьму, что была до звёзд, и в которой не было страха - то было прежде, чем Тёмный Владыка пришёл Извне”. Как уже было сказано, Моргот первым явился в мир; лишь потом прибыли Валар, а Майар последовали за ними. В “Измене Айзенгарда” есть фраза Гендальфа, посвящённая Бомбадилу - “Он много старше меня, и наши пути различны”. Выходит, что для Толкина майа Гендальф и некто Бомбадил - существа разного порядка. И даже если допустить, что Бомбадил был первым из майар, а под “приходом” понимать настоящее рождение айнур, то теория всё равно гибнет. Дело в том, что валар первыми были созданы в разуме Илуватара, и лишь затем - майар.
Бомбадил - природный дух
Прежде эта теория казалась мне лучшей из трёх; впрочем, даже не доходя до темы следующего “выпуска”, мне есть за что её отвергнуть. Многие даже не станут рассматривать теорию всерьёз; образ природных духов существует лишь в черновиках и малой прозе Толкина, в стихах и фольклоре хоббитов. Однако, даже находясь лишь там - они уже часть мира, и Толкин долго пытался привнести их в общую картину, а значит - ему было важно существование неких духов в Арде.
Вкратце, эта теория относит Тома к одному из двух духов - духу леса и духу самой Арды. Таким образом, вторая версия делает его антропоморфным воплощением самого мира. Сторонники теории отсылают к словам Толкина о том, что “Том - (исчезающий) дух деревень Оксфорда и Бэркшира”. Увы, это лишь пример вырванной из контекста цитаты. Речь идёт о стихе 1934 года - тогда Властелин Колец ещё даже не был начат, Силльмарион имел совершенно иной облик, нолдор звались гномами, а Том являлся лишь аллегорией английской деревни. Войдя во Властелин Колец, Том изменился; взявшись за роман, Толкин уже не применял к Тому слово “дух”.
Будучи лесным духом, Том становится внезапно логичным. Становится понятно, почему он слабеет за пределами леса - но почему же ему удаётся совладать с умертвиями, вдали от леса, да ещё и так эффектно? В Курганных холмах мы понимаем, что его владение не ограничивается Лесом, но лишь центрируется на нём. Как простой дух леса способен победить могущественных духов, поселившихся в тела древних королей? И если он - дух всей Арды, то почему власть его так коротка, и почему он “не видит дел на Востоке”? Или Мордор - не такая же часть Арды, как Шир? И едва ли дух леса мог видеть мир до первого жёлудя и дождя; И, что куда важнее - до рек и лесов. При этом Лес - злобный и коварный, в противовес вечно радостному Бомбадилу. Том сражается с Лесом (вернее, его частью), и предпочитает общение с людьми, а не кряхтение старых деревьев. Чтобы призвать Тома, нужно обратиться не только к лесу, но также к огню, солнцу и луне; выходит, оставаясь в Лесу, Том связывает себя со всей Вселенной. Он, скорее, не лес и не земля, но нечто большее, обширное.
Сторонники теории говорят, что как дух природы, Бомбадил свободен от Кольца, так как не имеет фэа-души. Но так ли это? Три Кольца были созданы, чтобы исправить тот вред, который Мелькор нанёс природе. Каждое из Трёх Колец контролировало свою природную стихию: Лотлориэн был сохранён прекрасным благодаря кольцу Галадриэль; кольцо Элронда призвало воды реки на помощь Фродо; и Гендальф сражался с огненным демоном в Мории наравне, потому что имел кольцо огня. Единое же было сильнее прочих, и обладало способностями каждого. Следовательно, и природа не могла остаться ему неподвластной. Именно поэтому, когда Кольцо гибнет, сотрясаются горы Мордора - Саурон создал их так же, как Галадриэль создавала красоту Лориэна.
Иные скажут, что будучи духом, Бомбадил был чист и отрешён от всего земного. Пускай он и был таким, но такими не были духи: “Чтобы обрести власть над Ардой, Моргот выпустил свою суть в самую плоть Земли - потому что так всё, что жило на Земле, будь то животное, растение или дух, могло быть искажено” - так Толкин пишет в”Кольце Моргота”. Мелькор воплотил себя в физическом мире навсегда, без права отказаться от тела. Так он стал частью физического мира, и всё вокруг с тех пор несёт искажение. Духи - не исключение; Том не может принадлежать к ним, так как совершенно свободен от зла (либо стоит над ним).
Будучи духом леса, Том не мог прийти в мир до Моргота. Лишь как дух самой Арды он мог существовать до прихода Мелькора. Однако, вернёмся к словам Глорфинделя - “В конце, когда всё падёт, падёт и Бомбадил - Последним, как Первым он пришёл. А затем опустится Ночь”. Саурон стремился покорить мир, но не уничтожить его; почему же тогда Бомбадил должен исчезнуть, если он - дух самой Земли? Одержи Саурон победу, Земля бы продолжила существовать, пускай и в куда более жутком виде.
Бомбадил не Бог, не Айнур и не дух. Он - нечто совершенно иное, выходящее за рамки физического мира. А потому, вопрос остаётся открытым - кто такой Том Бомбадил?
И через неделю я постараюсь дать ответ.
Какая теория из предоставленных вам больше по нраву?
| Эру | |
|
|
68 (16.5%) |
| Толкин | |
|
|
84 (20.3%) |
| Вала | |
|
|
31 (7.5%) |
| Майа | |
|
|
30 (7.3%) |
| Дух | |
|
|
200 (48.4%) |
клуб аметистов паста лицемерие церковников
В защиту дьявола
«В оправдание дьявола следует сказать, что до сих пор мы выслушивали лишь одну сторону: все священные книги написаны Богом» (Сэмьюэл Батлер)
Авраамические религии рисуют окружающий нас мир как какую-то конструкцию с двумя полюсами, на одном конце которой Бог — и не просто абстрактный Бог, а конкретная личность, с именем, определенными атрибутами и даже чертами характера, а на другом – его противоположность, тоже личность, обладающая уже своим набором атрибутов и черт характера, прямо противоположных божественным — Сатана. Эти религии с присущим им максимализмом позиционируют Бога как силу однозначно положительную, а Сатану — однозначно отрицательную. Ставить это под сомнение им и в голову не придет. Но нам — можно. И для этого обратимся к фактам приключений Бога и Сатаны по их же Писаниям. Естественно, существует много других священных для кого-то текстов, со своими богами и их противниками, но чтобы не усложнять и без того сложный вопрос, останемся в рамках иудеоисламохристианства. Всякие труды богословов, а также народный фольклор тоже в расчет брать не будем.
Итак, прежде всего надо отметить, что Библия рассказывает о таком важном персонаже, как Сатана, довольно мало. Количество информации явно не соответствует его значительности. К примеру, в Ветхом Завете, который составляет около 80% всей Библии Сатана вообще появляется только один раз в эпизодах – чтобы заключить с Богом пари по поводу многострадального Иова. Да, есть целая библиотека всяких легенд о падшем ангеле, который восстал против Бога, и за это был изгнан из Рая, но в самой Библии на это счет нет даже намека. Весь этот фольклор возникал по мере развития Христианства, а потом уже попал в Ислам. Если вы вспомнили того самого Змия, посетившего Еву, то в самой Книге Бытия нет ни слова подтверждения тезиса о том, что этот Змий и был зашифрованным Сатаной. Но христианская традиция поддерживает эту версию, а Коран ее повторяет и вовсе опуская Змия и поставив на ее место самого Сатану. Говорящая змея, ползающая на четвереньках выглядит наверное весьма убедительно, но несмотря на всю нелепость этой истории, можно сделать уступку и принять это утверждение на веру.
Кстати, вот этот самый визит в самом начале истории человечества и считается самой крупной пакостью «врага рода человеческого». То есть, факт того, что люди «познали добро и зло», а заодно получили и все прочие знания, по мнению этих религией является пакостью. Хорошо это или плохо, что люди научились отличать добро от зла, красивое от уродливого, благородство от подлости, и так далее? Верующие, по идее, должны ответить: «Нет! Плохо!» Ведь их божеству это не понравилось.
Несмотря на съеденное первыми супругами яблоко (кстати, это еще одна условность христианской традиции – нигде в Библии не сказано, что плод был именно яблоком, что, видимо, было подмечено мусульманами, которые подстраховавшись не стали уточнять, что это был за плод), люди, не знающие добра и зла все же выжили. Это – слабоумные от рождения. У них пустые (блаженные) глаза, не выражающие ни одной мысли. Они не осознают ни добра, ни зла, и ничего другого. Таким было задумано творение? Такими Адам с Евой бродили по Раю до этого случая? Согласились бы поменяться с ними местами? Вряд ли. А если желающие вернуть «потерянный рай» и «блаженное блуждание», сменив его на радость познания и полет мысли все же найдутся, то нет ничего проще – сходите к хирургам и попросите сделать вам лоботомию. Перестанете иметь представление о Добре и Зле. Станете как Адам и Ева в райском саду до истории с яблоком.
Но определяющим фактором для людей было не само «Познание» как таковое, а его последствия. Человека прогнали из Рая, он стал смертным, подверженным болезням, различного рода страданиям, и еще много каким гадостям. Но при чем здесь Сатана? Адама с Евой выгнал не он, а Бог. Обрек их на многочисленные неприятности не Сатана — Бог. Все это было решением Бога — не Дьявола. Если бы не захотел — не стал бы этого делать. Простил бы. Он же прощающий, вроде как. Пересадил бы дерево от греха подальше. Зачем он его вообще там вырастил? К слову, в упомянутом выше случае с Иовом Сатана тоже как бы не при чем. Не он наслал все эти несчастья на голову Иова. Эти несчастья были условием пари, который учинил сам Бог.
Из всей это истории можно сделать вывод, что плоды познания, мыслители, ученые, философы (в том числе и богословские), способность отличать хорошее от плохого, и вообще все, чем гордится человек – от Сатаны. А от Бога что? Слабоумные? Уж они-то точно без греха. И выходит, что всем, что есть у людей лучшего – трепетом любви, свободой мысли, радостью побед, дерзостью, гордостью, мы обязаны постоянно проклинаемому и незаслуженно прозванному «врагом рода человеческого» Сатане, который когда-то уговорил Еву съесть плод с дерева Познания, и тем вырвал Человека из его убогого, полурастительного, хотя и тепличного существования в Эдеме.
Они (священнослужители и их паства) скажут, что человек до своего «падения» был бессмертным, самодостаточным и счастливым. Возможно. Но, скорее всего, счастьем слабоумного, которому не нужно ничего, кроме хорошего пищеварения и своевременной дефекации, и который всегда и всем доволен, радостно улыбаясь и агукая. Но, с другой стороны, он и не знал полноты жизни, доступной полноценному, «падшему» человеку. Он не знал надежд и разочарований, взлетов и падений, отчаяния и упоения и так далее. Он всего этого не знал. Он вообще ничего не знал, пока не вкусил плодов. Он даже не знал хорошо это или плохо — ослушаться Бога.
И здесь уместным будет сравнить Сатану с античным Прометеем, который принес людям Огонь, то есть свет и тепло и Знания. Кстати, одно из имен Дьявола — Люцифер. В переводе — Светоносный.
И если сейчас нам скажут, что насилие, ложь и всевозможные пороки — это тоже результат Познания, то мы согласимся. Но, скажем так, это «зло от юности». Когда-нибудь человек их перерастет. Сам! Без чьей-либо помощи. Особенно без помощи того, кто изначально не хотел разрешать отличать Хорошее от Плохого, а потом стал писать книжки про то, как отличать Хорошее от Плохого.
Вообще, сразу после появления первых историй о Боге, в которых рассказывается история о сотворении мира и грехопадении человека, у внимательных читателей и слушателей возникли масса вопросов, ответов на которые нет до сих пор, несмотря на все старания толкователей Писаний.
Как Всемогущий и Всезнающий Бог, зная психологию своего собственного творения, мог так глупо проиграть Дьяволу и не просчитать вариант развития событий, который в конечном итоге реализовался? Что за необходимость была сажать это опасное дерево прямо под носом у этих любознательных созданий, если Бог так уж опасался, что они покусятся на его плоды? Что вы делаете, если не хотите, чтобы ваш ребенок ел много шоколада? Прячете шоколад в его комнате, да еще и показываете ему где именно? Таков Бог? Все это, если исходить из имеющихся толкований – самая настоящая подстава, вовсе недостойная такого Всемогущего и Всезнающего существа, как Бог.
Если он Всемогущий и Всезнающий, значит он знал заранее, что рано или поздно человек съест этот плод. Да и как не знать, если человек создан по образу и подобию, а значит Бог и сам поступил бы так же. И, по тем же самым Писаниям, все, что происходит, происходит лишь по замыслам Бога, лишь по его воле, и ничего не может случиться, если на это не будет его разрешения.,Выходит, Бог сам спровоцировал «грехопадение». Он, а не Сатана.
И был ли вообще Сатана? Если Бог надиктовал все эти священные книги, не выдумал ли он этого Сатану? Или все же это не он автор? В Торе, к примеру, никакого Дьявола нет. Все эти сверхъестественные фокусы — как Бога, так и Сатаны — с успехом устраивает Иегова. Все истерики по поводу «Князя Мира Сего» появились намного позже. А что делать? Надо ведь валить на кого-то последствия собственного раздолбайства и слабости. Не на себя же!
«И вот тут мы вплотную подходим
к вопросу о роли бога и дьявола в истории.
К вопросу, прямо скажем, запутанному,
архисложному, к вопросу,
в котором, на наш взгляд, все заврались…»
(Братья Стругацкие «Град обреченный»)
клуб аметистов телега написал сам ещё какие-то тэги антирелигия бога нет
Закон об оскорблении чувств верующих – свидетельство атеизма власть имущих
Disclaimer: данный текст – предназначен исключительно для людей, не испытывающих никаких чувств религиозного характера. Если вы верующий человек – закройте эту страницу, дабы не оскорбляться. Игнорирование этого предупреждения тождественно принятию вами на себя ВСЕЙ ответственности за выбор этот текст прочитать, а так же тождественно отказу от любых возможных претензий к автору (то есть ко мне).
Остальным: добро пожаловать. У меня для вас есть мысль, показавшаяся мне забавной.
Рассмотрим гипотетическую ситуацию, в которой учёные, природа, наш личный опыт и всё прочее "доказало" нам существование Бога. Вот представьте себе – Бог – явная, доказанная данность, как "Спокойной ночи, малыши" по вечерам! Как гравитация, как холод и тепло, тьма и свет, и всё прочее, что явно ощутимо. Мало того, Библия – правда до единого слова, а всё что мы знали раньше это заговор злых учёных-атеистов, или рептилоидов-сатанистов, или кто там ещё на очереди в угрозы скрепам.
Перед лицом чего встанут правительства, страны, люди? Что мы получим по факту?
Получим мы, что есть некое всемогущее и всеведущее существо, исходя из поступков которого, можно сказать, что оно с наклонностями психопата, шовиниста, нарцисса и шизофреника: одержимое идеей любви людей к себе, но способное ради шутки попросить отца зарезать сына; существо подарившее бессмертие и вечную защиту братоубийце; создавшее людей со свободной волей – но утопившее большую часть населения планеты за то, что они волю проявляли не так, как ему нравилось; это существо как бы всех любит и всех прощает, но если не будешь следовать его заповедям, то после смерти будешь ВЕЧНО мучим такими жуткими муками, что ни одно земное страдание – ни знаменитые китайские пытки, ни застенки НКВД или Гуантанамо, ни опыты д-ра Менгеле, ни развлечения Влада Цепеша, – не сравнится с этим; существо, пославшее на Землю сына, который и есть оно само, и которого предали (и предатели вечно теперь в Аду, хотя оно само так запланировало), чтобы он умер за наши грехи, а оно же потом наплевало на то, что он умер за наши грехи, так что они снова идут в зачёт, и всех, кто солгал, или засмотрелся на чужую жену, например, – снова ждёт Ад...
Это не мои выдумки, это малая кроха того, что есть в Библии. Вы можете развлечься её чтением, найдя, возможно, ещё больше разного рода диагнозов "Господа". Я не перечисляю всего, просто приблизительно обрисовываю общую картину: изощрённый садист, психопат, шовинист, шизофреник и при этом – недостижимый для людей, способный в любой момент уничтожить не просто нас, а всю вселенную. Ведь это всё равно, что какой-нибудь Брейвик, только проживший намного дольше, намного более изощрённый и могущественный невообразимо. Мало того! Имеющий по всей планете агентурную сеть (церковь), многоликую (существо в каждой "конфессии" названо своим именем, ритуалы отличаются, не отличается суть – пропаганда и сбор податей), подпитываемую очень серьёзным финансированием, не облагаемым налогами, не подотчётным государству, но способным вмешиваться во власть, и т.д.
Что с точки зрения государственной, и даже всемирной, безопасности будет необходимо предпринять, если окажется действительно доказано, что всё в Библии правда, и что Бог действительно таков, и существует?
Да очень просто. Делом первой необходимости, в условиях строжайшей секретности, на ближайшие сотни лет станет примерно следующее:
1. Выяснить каковы условия "слепого пятна", в котором существо не видит происходящего на Земле (если верить Библии – порой Бог видит не всё, упускает кое-что происходящее во вселенной, как убийство Авеля, например, или момент соблазнения Евы змеем), или, может быть не упускает, но попускает произойти, – выяснить почему, исследовать феномен свободы воли;
2. Разработать под прикрытием "слепого пятна" научную базу для проникновения в пространство существования Бога;
3. Разработать под прикрытием "слепого пятна" оружие его гарантированного поражения с первого удара (саморазвоплощение, отравление, погружение в вечный сон, отсечение в иное пространство, не связанное с этим, и т.д.);
4. Подготовить всё в тех же условиях "слепого пятна" крупномасштабную операцию по физическому устранению всех служителей культов всех существующих религий, внедрив в их ряды агентов-силовиков, заодно усыпив бдительность церковников возрастанием численности "паствы";
5. Наконец, уничтожить глобальную угрозу существования вселенной и всех людей, содействовавших и поклонявшихся источнику этой угрозы.
Смешно?)
Смешно потому, что вы и сами не верите в существование бога (да, да, считающих себя "верующими" это тоже касается, если пять пунктов выше их рассмешили). По крайней мере в бога, которому есть до нас дело. В самом "верующем" случае – вы, скорее всего, агностик, или вроде того, верящий в какую-нибудь абстрактную "силу", "начало" и блаблабла, но точно не в поедание плоти и крови бога из рук людей одетых в золото.
А вот если бы верили (а вернее точно ЗНАЛИ) все без исключения, смешного было бы мало.
Если уж за кучкой туповатых террористов правительства гоняются так усердно, что СМИ просто не заткнуть на эту тему, то за главным тираном вселенной охота будет гораааааздо серьёзнее. Даже действия Понтия Пилата в отношении Христа становятся более-менее ясными, если считать, что Иисус доказал Пилату свою божественность, и если посмотреть на них с точки зрения государственной безопасности, да и просто мыслящего человека, задумывающегося иногда о сумме происходящего в этом мире. Это своеобразное "на-ка хуем по ебалу, ёбаный господь" – максимум противостояния, на которое в те времена были способны люди.
Но вернёмся к реальности.
В реальности нет никакого плана противодействия, никакого плана защиты от "всемогущего психопата". Наоборот, есть всяческое поддакивание церкви и потакание религиям. Понимаете почему? Да потому что никто из государственных деятелей не верит в существование бога (помним про горячее и искреннее "да" на камеру!). С абсолютной уверенностью считает выдумкой. Выдумкой, которую использует ради корыстных и политических целей. И, очевидно, верующих держит за доверчивое и послушное быдло (которым очень удобно управлять, от которого легко добиться верности, преданности, готовности терпеть лишения ради загробных посулов).
Именно поэтому в зачёт (а так же в статьи УК и ГК РФ) и идут именно ЧУВСТВА верующих, оскорбление их религиозных ЧУВСТВ, а не их бога. Потому что нельзя оскорбить то, чего нет, а значит юридически невозможно ввести такой закон. Получается, что даже закон признаёт верующих дурачками, неспособными подойти к вопросу со стороны разума, живущими эмоциями, как детишки.
длиннопост политота Кемерово twitter Donald Tusk
Подвезли ответы на соболезнования от Европейский партнеров.
книги читатели книжный магазин сообщество
В Великобритании владелец книжного попросил в интернете помочь с переездом. Добровольцев было так много, что даже не пришлось ничего грузить в машину. Люди просто перенесли все в руках
Отличный комментарий!