В защиту дьявола
«В оправдание дьявола следует сказать, что до сих пор мы выслушивали лишь одну сторону: все священные книги написаны Богом» (Сэмьюэл Батлер)
Авраамические религии рисуют окружающий нас мир как какую-то конструкцию с двумя полюсами, на одном конце которой Бог — и не просто абстрактный Бог, а конкретная личность, с именем, определенными атрибутами и даже чертами характера, а на другом – его противоположность, тоже личность, обладающая уже своим набором атрибутов и черт характера, прямо противоположных божественным — Сатана. Эти религии с присущим им максимализмом позиционируют Бога как силу однозначно положительную, а Сатану — однозначно отрицательную. Ставить это под сомнение им и в голову не придет. Но нам — можно. И для этого обратимся к фактам приключений Бога и Сатаны по их же Писаниям. Естественно, существует много других священных для кого-то текстов, со своими богами и их противниками, но чтобы не усложнять и без того сложный вопрос, останемся в рамках иудеоисламохристианства. Всякие труды богословов, а также народный фольклор тоже в расчет брать не будем.
Итак, прежде всего надо отметить, что Библия рассказывает о таком важном персонаже, как Сатана, довольно мало. Количество информации явно не соответствует его значительности. К примеру, в Ветхом Завете, который составляет около 80% всей Библии Сатана вообще появляется только один раз в эпизодах – чтобы заключить с Богом пари по поводу многострадального Иова. Да, есть целая библиотека всяких легенд о падшем ангеле, который восстал против Бога, и за это был изгнан из Рая, но в самой Библии на это счет нет даже намека. Весь этот фольклор возникал по мере развития Христианства, а потом уже попал в Ислам. Если вы вспомнили того самого Змия, посетившего Еву, то в самой Книге Бытия нет ни слова подтверждения тезиса о том, что этот Змий и был зашифрованным Сатаной. Но христианская традиция поддерживает эту версию, а Коран ее повторяет и вовсе опуская Змия и поставив на ее место самого Сатану. Говорящая змея, ползающая на четвереньках выглядит наверное весьма убедительно, но несмотря на всю нелепость этой истории, можно сделать уступку и принять это утверждение на веру.
Кстати, вот этот самый визит в самом начале истории человечества и считается самой крупной пакостью «врага рода человеческого». То есть, факт того, что люди «познали добро и зло», а заодно получили и все прочие знания, по мнению этих религией является пакостью. Хорошо это или плохо, что люди научились отличать добро от зла, красивое от уродливого, благородство от подлости, и так далее? Верующие, по идее, должны ответить: «Нет! Плохо!» Ведь их божеству это не понравилось.
Несмотря на съеденное первыми супругами яблоко (кстати, это еще одна условность христианской традиции – нигде в Библии не сказано, что плод был именно яблоком, что, видимо, было подмечено мусульманами, которые подстраховавшись не стали уточнять, что это был за плод), люди, не знающие добра и зла все же выжили. Это – слабоумные от рождения. У них пустые (блаженные) глаза, не выражающие ни одной мысли. Они не осознают ни добра, ни зла, и ничего другого. Таким было задумано творение? Такими Адам с Евой бродили по Раю до этого случая? Согласились бы поменяться с ними местами? Вряд ли. А если желающие вернуть «потерянный рай» и «блаженное блуждание», сменив его на радость познания и полет мысли все же найдутся, то нет ничего проще – сходите к хирургам и попросите сделать вам лоботомию. Перестанете иметь представление о Добре и Зле. Станете как Адам и Ева в райском саду до истории с яблоком.
Но определяющим фактором для людей было не само «Познание» как таковое, а его последствия. Человека прогнали из Рая, он стал смертным, подверженным болезням, различного рода страданиям, и еще много каким гадостям. Но при чем здесь Сатана? Адама с Евой выгнал не он, а Бог. Обрек их на многочисленные неприятности не Сатана — Бог. Все это было решением Бога — не Дьявола. Если бы не захотел — не стал бы этого делать. Простил бы. Он же прощающий, вроде как. Пересадил бы дерево от греха подальше. Зачем он его вообще там вырастил? К слову, в упомянутом выше случае с Иовом Сатана тоже как бы не при чем. Не он наслал все эти несчастья на голову Иова. Эти несчастья были условием пари, который учинил сам Бог.
Из всей это истории можно сделать вывод, что плоды познания, мыслители, ученые, философы (в том числе и богословские), способность отличать хорошее от плохого, и вообще все, чем гордится человек – от Сатаны. А от Бога что? Слабоумные? Уж они-то точно без греха. И выходит, что всем, что есть у людей лучшего – трепетом любви, свободой мысли, радостью побед, дерзостью, гордостью, мы обязаны постоянно проклинаемому и незаслуженно прозванному «врагом рода человеческого» Сатане, который когда-то уговорил Еву съесть плод с дерева Познания, и тем вырвал Человека из его убогого, полурастительного, хотя и тепличного существования в Эдеме.
Они (священнослужители и их паства) скажут, что человек до своего «падения» был бессмертным, самодостаточным и счастливым. Возможно. Но, скорее всего, счастьем слабоумного, которому не нужно ничего, кроме хорошего пищеварения и своевременной дефекации, и который всегда и всем доволен, радостно улыбаясь и агукая. Но, с другой стороны, он и не знал полноты жизни, доступной полноценному, «падшему» человеку. Он не знал надежд и разочарований, взлетов и падений, отчаяния и упоения и так далее. Он всего этого не знал. Он вообще ничего не знал, пока не вкусил плодов. Он даже не знал хорошо это или плохо — ослушаться Бога.
И здесь уместным будет сравнить Сатану с античным Прометеем, который принес людям Огонь, то есть свет и тепло и Знания. Кстати, одно из имен Дьявола — Люцифер. В переводе — Светоносный.
И если сейчас нам скажут, что насилие, ложь и всевозможные пороки — это тоже результат Познания, то мы согласимся. Но, скажем так, это «зло от юности». Когда-нибудь человек их перерастет. Сам! Без чьей-либо помощи. Особенно без помощи того, кто изначально не хотел разрешать отличать Хорошее от Плохого, а потом стал писать книжки про то, как отличать Хорошее от Плохого.
Вообще, сразу после появления первых историй о Боге, в которых рассказывается история о сотворении мира и грехопадении человека, у внимательных читателей и слушателей возникли масса вопросов, ответов на которые нет до сих пор, несмотря на все старания толкователей Писаний.
Как Всемогущий и Всезнающий Бог, зная психологию своего собственного творения, мог так глупо проиграть Дьяволу и не просчитать вариант развития событий, который в конечном итоге реализовался? Что за необходимость была сажать это опасное дерево прямо под носом у этих любознательных созданий, если Бог так уж опасался, что они покусятся на его плоды? Что вы делаете, если не хотите, чтобы ваш ребенок ел много шоколада? Прячете шоколад в его комнате, да еще и показываете ему где именно? Таков Бог? Все это, если исходить из имеющихся толкований – самая настоящая подстава, вовсе недостойная такого Всемогущего и Всезнающего существа, как Бог.
Если он Всемогущий и Всезнающий, значит он знал заранее, что рано или поздно человек съест этот плод. Да и как не знать, если человек создан по образу и подобию, а значит Бог и сам поступил бы так же. И, по тем же самым Писаниям, все, что происходит, происходит лишь по замыслам Бога, лишь по его воле, и ничего не может случиться, если на это не будет его разрешения.,Выходит, Бог сам спровоцировал «грехопадение». Он, а не Сатана.
И был ли вообще Сатана? Если Бог надиктовал все эти священные книги, не выдумал ли он этого Сатану? Или все же это не он автор? В Торе, к примеру, никакого Дьявола нет. Все эти сверхъестественные фокусы — как Бога, так и Сатаны — с успехом устраивает Иегова. Все истерики по поводу «Князя Мира Сего» появились намного позже. А что делать? Надо ведь валить на кого-то последствия собственного раздолбайства и слабости. Не на себя же!
«И вот тут мы вплотную подходим
к вопросу о роли бога и дьявола в истории.
К вопросу, прямо скажем, запутанному,
архисложному, к вопросу,
в котором, на наш взгляд, все заврались…»
(Братья Стругацкие «Град обреченный»)
