![□ Tawm Bwady !!EtTFwK1V7aB 10/02/12(Tue)14:49 No.12919986 [▼] »12920007 »12920024 »12920031 »12920060 »12920090 »12920098 »12920257 041QQ81951.ipg (33 KB, 800x600) iodb google regex View same on foolz View same on foolz /k/ View same on installoentoo /k/
>Bachelor of Arts
>Majored in art history](https://img2.joyreactor.cc/pics/post/full/двач-Современное-искусство-крик-души-8507554.jpeg "двач,Современное искусство,крик души")
Люди решили, что всё, что угодно может являться искусством, но, на самом деле, теперь им не является ничто
07.07.2024, 13:38
Ну не знаю, котиков например хорошо рисуют до сих пор
Ты какую-то хуйню сказал, причём я вижу эту бредовую мысль постоянно в разных проявлениях.
Кто такой "умный человек"? Ты возможно дашь какое-то определение. Как думаешь, много людей с твоим определением согласится? У всех будет разное определение что такое "умный", будут они до посинения спорить, вырывая у друг друга клоки бороды. Причём это справедливо как для алкашей у подъезда, у которых будет своё определение умного, так и для учёных мужей, у которых будет своё, отличающееся от других учёных мужей и алкашей у подъезда.
Значит ли это, что раз у "умный человек" нет чёткого определения, то умных людей не существует? Не значит. Но с кучей вещей люди такую "логику" хавают — доброта, правда, искусство и тд.
Слова — это инструмент передачи мыслей. И как всякий инструмент, он может быть эффективным даже при условии наличия погрешности. Когда мы взвешиваем арбуз, допустима одна погрешность, когда взвешиваем химические реактивы — погрешность должна быть помен6ше. Но из-за того, что эта погрешность существует, весы не становятся бесполезными. Погрешность может быть слишком высокая для конкретной задачи. Но само наличие погрешности необязательно делает инструмент бесполезным.
То, что у "умный человек" нет чётко очерченных краёв, не значит, что этот инструмент бесполезен. То, что в мире нет консенсуса насчёт его значения, то, что даже между двумя людьми нет консенсуса по его значению, в большинстве случаев не мешает коммуникации. Да, бывают случаи, когда мешает. Но плюсы этого инструмента значительно перевешивают минусы.
Кто такой "умный человек"? Ты возможно дашь какое-то определение. Как думаешь, много людей с твоим определением согласится? У всех будет разное определение что такое "умный", будут они до посинения спорить, вырывая у друг друга клоки бороды. Причём это справедливо как для алкашей у подъезда, у которых будет своё определение умного, так и для учёных мужей, у которых будет своё, отличающееся от других учёных мужей и алкашей у подъезда.
Значит ли это, что раз у "умный человек" нет чёткого определения, то умных людей не существует? Не значит. Но с кучей вещей люди такую "логику" хавают — доброта, правда, искусство и тд.
Слова — это инструмент передачи мыслей. И как всякий инструмент, он может быть эффективным даже при условии наличия погрешности. Когда мы взвешиваем арбуз, допустима одна погрешность, когда взвешиваем химические реактивы — погрешность должна быть помен6ше. Но из-за того, что эта погрешность существует, весы не становятся бесполезными. Погрешность может быть слишком высокая для конкретной задачи. Но само наличие погрешности необязательно делает инструмент бесполезным.
То, что у "умный человек" нет чётко очерченных краёв, не значит, что этот инструмент бесполезен. То, что в мире нет консенсуса насчёт его значения, то, что даже между двумя людьми нет консенсуса по его значению, в большинстве случаев не мешает коммуникации. Да, бывают случаи, когда мешает. Но плюсы этого инструмента значительно перевешивают минусы.
Определения искусства по которому ничего не является искусством настолько же бесполезно как и определение по которому всё является искусством.
Не измеряется. Но и любое говно не является искусством.
Окей, ценности реализма и эстетической привлекательности остались в прошлом в эпоху классицизма. Затем к нам приходит модернизм - разрушение сложившихся канонов и жанров, а потом и постмодернизм - отрицание вообще всего нахуй, иронию и относительность всего. (Я не искуствовед, так что можно пиздить ногами за то, что несу хуйню).
Искусство должно что-то отражать, выражать и доносить. Может само, может через взаимодействие с человеком или зрителем, может через что угодно. Должно, наверное, что-то привносить.
Скульптура самоотсоса нихуя ничего не выражает, кроме как "смотрите, я могу сделать какое-то говно, а его поместят в художественную галлерею и все будут ходить и думать, что это охунное искусство". И само по себе это не плохо, тут искусством является факт того, что художник затроллил общество. Но ведь это боян! Всяких херовых скульптуров говна, хуев, пезд и прочего уже довольно дохуя, и еще одна ничего не выражает в мире, где скульптуру хуя уже выставляют в музее.
Окей, ценности реализма и эстетической привлекательности остались в прошлом в эпоху классицизма. Затем к нам приходит модернизм - разрушение сложившихся канонов и жанров, а потом и постмодернизм - отрицание вообще всего нахуй, иронию и относительность всего. (Я не искуствовед, так что можно пиздить ногами за то, что несу хуйню).
Искусство должно что-то отражать, выражать и доносить. Может само, может через взаимодействие с человеком или зрителем, может через что угодно. Должно, наверное, что-то привносить.
Скульптура самоотсоса нихуя ничего не выражает, кроме как "смотрите, я могу сделать какое-то говно, а его поместят в художественную галлерею и все будут ходить и думать, что это охунное искусство". И само по себе это не плохо, тут искусством является факт того, что художник затроллил общество. Но ведь это боян! Всяких херовых скульптуров говна, хуев, пезд и прочего уже довольно дохуя, и еще одна ничего не выражает в мире, где скульптуру хуя уже выставляют в музее.
Проблема в том, что зритель не может отличить постмодерн от говна. Он не прогрессирует в своём понимании искусства - он не ходил в художку, не читал критиков и искусствоведов, не упарывался ночами напролёт по малоизвестным классикам. Зритель серфит котиков и раз в месяц (в офигенно хорошем случае) ходит в музей. Поэтому понимание искусства обычным человеком отстаёт на десятилетия, если не на века. И поэтому для хайпа/донатов проще сделать ангажированное говно, чем что-то крутое и реально новаторское - всё равно кроме двух с половиной коллег никто не отличит одно от другого.
Можно, конечно, продолжать рисовать сиськи/котов/реалистичные пейзажи, но это обычно путь в безвестность.
Можно, конечно, продолжать рисовать сиськи/котов/реалистичные пейзажи, но это обычно путь в безвестность.
Но ведь вот таким говном вроде краски на стене или отпечатка пизды на холсте восхищаются как раз те самые образованные критики искусствоведы.
Но ведь ты не изучаешь реакции критиков на какое-то конкретное произведение (всех высказавшихся критиков). Ты не знаешь, кто из критиков маститый специалист с профильным образованием, а кто расхайпленый хуй с горы. Наконец, как ты ранжируешь произведения? Если красиво/некрасиво как в "О чём говорят мужчины", то это вообще не в кассу.
К тому же никто не отменял платную рекламу.
К тому же никто не отменял платную рекламу.
Энди Орхелл - маститый специалист или расхайпанный хуй с горы?
Не берусь судить особенности отдельного произведения. Я не видел эту скульптуру живьем. Может быть у нее рожа смешная, мало ли что там могли сделать. Мне лично ваще похую на эти споры, что искусство, что не искусство. Эта болтовня про "современное искусство" сама по себе боянистая, из года в год одно и то же нытье. В учебнике Юрия Борева "Эстетика" мне нравится, как описаны основные этапы.
Проблема современного постмодернисткого искусства, в принципе, просто напросто в том что искусством стал контекст. Хорошее искусство отличается от плохого тем что его можно оценить нихуя не зная ни о создателе, ни о самом предмете искусства. Оно должно говорить само за себя, без шпаргалок и меты.
То есть вся суть - это давать возможность кучке ЧСВшный уебанов корчить вот такие рожи?
Так а в итоге че обозначает чел, отсасывающий себе? (кроме того, что он отсасывает себе)
В рамках современного искусства ты сам можешь это решить.
Твое восприятие определяется твоим личным жизненным опытом.
Твое восприятие определяется твоим личным жизненным опытом.
Бля, это круто.
Просто делаешь какую-то тупую ебанутую хуйню в надежде, что кучка эстетствующий пидрил назовет тебя гением и сама придумает смысл твоих высеров
Просто делаешь какую-то тупую ебанутую хуйню в надежде, что кучка эстетствующий пидрил назовет тебя гением и сама придумает смысл твоих высеров
Нет.
Чёрный Квадрат Малевича был результатом работы над декорациями к спектаклю "Победа над Солнцем", где его противопоставляли Красному Кругу -- собственно, Солнцу.
Чёрный Квадрат Малевича был результатом работы над декорациями к спектаклю "Победа над Солнцем", где его противопоставляли Красному Кругу -- собственно, Солнцу.
Ну как ты да, в этом суть метамодерна - предельная маргинализация искусства. Оно уже ни для кого, кроме тусовочки других деятелей такого плана.
Это закономерный итог процесса, начавшегося в эпоху модерна, вон анон выше не просто так Малевича вспомнил. Только квадрат был не один, их было несколько и Малевич на них хорошо поднялся.
Это закономерный итог процесса, начавшегося в эпоху модерна, вон анон выше не просто так Малевича вспомнил. Только квадрат был не один, их было несколько и Малевич на них хорошо поднялся.
Для тех кто настолько ленив в переводчик и не знает язык короля Артура, держите.
>Бакалавр искусств
>Специализация - история искусств
>С удовольствием работаю руками в лагере
обслуживанием
Я чертовски ненавидел всех на своем факультете. И по сей день символизм как концепция просто бесит меня до усрачки.
Нет, твоя плохо нарисованная вагина НЕ олицетворяет бедственное положение средневосточных крестьян-земледельцев. Просто заткнись нахуй. Она изображает гребаную вагину. Вот и все. И даже не очень хорошо.
Это связано с фотографией. Я провел несколько дней в скульптурном зале, вручную вырезая целое гребаное дерево в чертового дракона. Каждая чешуйка вырезана вручную (у меня закончилось время, поэтому хвост остался недоделанным).
Приходим в старшую "выходную галерею", а рядом с чем выставлен мой кропотливый труд? Грубая скульптура парня, отсасывающего себе.
В жопу художников. Всех до единого. Когда кто-то называет меня художником, я обижаюсь. Это равносильно тому, чтобы назвать меня слюнявым дебилом.
>Бакалавр искусств
>Специализация - история искусств
>С удовольствием работаю руками в лагере
обслуживанием
Я чертовски ненавидел всех на своем факультете. И по сей день символизм как концепция просто бесит меня до усрачки.
Нет, твоя плохо нарисованная вагина НЕ олицетворяет бедственное положение средневосточных крестьян-земледельцев. Просто заткнись нахуй. Она изображает гребаную вагину. Вот и все. И даже не очень хорошо.
Это связано с фотографией. Я провел несколько дней в скульптурном зале, вручную вырезая целое гребаное дерево в чертового дракона. Каждая чешуйка вырезана вручную (у меня закончилось время, поэтому хвост остался недоделанным).
Приходим в старшую "выходную галерею", а рядом с чем выставлен мой кропотливый труд? Грубая скульптура парня, отсасывающего себе.
В жопу художников. Всех до единого. Когда кто-то называет меня художником, я обижаюсь. Это равносильно тому, чтобы назвать меня слюнявым дебилом.
Trolling is a art!
Справедливости ради, а как ты хочешь прогрессировать в чём-то? Ходишь без понимания, без знания имён и стилей (не только искусства, а вообще всего - спорта, политики). Со временем, ты накапливаешь опыт, формируешь своё мнение и свой вкус. Если тебе это быстро не надоест - рано или поздно ты станешь экспертом.
Это в идеале.
Но ты плохо знаешь подобную публику. Что в театрах, что на концертах классической музыки, что на всяких выставках львиная доля посетителей — это подпивасники и тупые пёзды, которые нихуя ни в чём не разбираются, не получают удовольствие от искусства (и спят в зале), не изучают тему. Как следствие, не имеют собственного мнения и не понимают, когда им впаривают откровенную хуету.
Они ходят туда исключительно потому, что это типа солидно. И многие верят, что это сделает их умными/модными/культурными/элитарными.
Но ты плохо знаешь подобную публику. Что в театрах, что на концертах классической музыки, что на всяких выставках львиная доля посетителей — это подпивасники и тупые пёзды, которые нихуя ни в чём не разбираются, не получают удовольствие от искусства (и спят в зале), не изучают тему. Как следствие, не имеют собственного мнения и не понимают, когда им впаривают откровенную хуету.
Они ходят туда исключительно потому, что это типа солидно. И многие верят, что это сделает их умными/модными/культурными/элитарными.
Я не питаю иллюзию, что там одни интеллектуалы, но и не амёбы же абсолютно без памяти. 2-3 прикольные картины/фрагменты оперы/объяснения экскурсовода по-любому в памяти отложатся. А может даже однажды понравятся работы определённого автора, а потом даже целый стиль. Ну, если регулярно ходить на всякие мероприятия, а не раз в 3 года.
»по-любому в памяти отложатся
Я поэтому и написал «не имеют собственного мнения».
У них отложится ровно то, что им сказали. А почему — этого они не знают, искусства не чувствуют.
Им сказали, что слушать классическую музыку — культурно и элитарно, и шляются на все подряд концерты, не получая никакого удовольствия. Их максимальный уровень — включить сборку самых простых произведений в машине.
Они услышали, что будет спектакль с известным актёром — они скупят все билеты, не врубаясь, что актёры с примитивнейшей программой так стригут провинциалов.
Если им скажут, что Чёрный Квадрат — это вершина искусства, им не придёт в голову усомниться, если же скажут, что раньше было лучше, то будут считать всё современное искусство говном.
И со временем их тупость не меняется.
Целые отрасли на этом держатся.
(Это как в Большом Театре продают билеты на места прямо перед колоннами, за которыми нихуя не видно, но пипл продолжает хавать — они же культурные, в самом Большом были!)
Я поэтому и написал «не имеют собственного мнения».
У них отложится ровно то, что им сказали. А почему — этого они не знают, искусства не чувствуют.
Им сказали, что слушать классическую музыку — культурно и элитарно, и шляются на все подряд концерты, не получая никакого удовольствия. Их максимальный уровень — включить сборку самых простых произведений в машине.
Они услышали, что будет спектакль с известным актёром — они скупят все билеты, не врубаясь, что актёры с примитивнейшей программой так стригут провинциалов.
Если им скажут, что Чёрный Квадрат — это вершина искусства, им не придёт в голову усомниться, если же скажут, что раньше было лучше, то будут считать всё современное искусство говном.
И со временем их тупость не меняется.
Целые отрасли на этом держатся.
(Это как в Большом Театре продают билеты на места прямо перед колоннами, за которыми нихуя не видно, но пипл продолжает хавать — они же культурные, в самом Большом были!)
Глубоко
И не глубоко тоже сосите
"Художник: Я художник!
Рабочий: А по-моему, ты говно!
(Художник тут же побледнел, как полотно,
И как тростинка закачался
И неожиданно скончался.
Его выносят.) "
((с) Хармс)
Рабочий: А по-моему, ты говно!
(Художник тут же побледнел, как полотно,
И как тростинка закачался
И неожиданно скончался.
Его выносят.) "
((с) Хармс)
Вообще, это просто нытьё молодого художника, который не смог постоять за себя в процессе компоновки выставочного пространства. Нахуя вообще упарываться и выставлять свою качественную работу в одном зале с уебанами?
Ну разрушил бы эту говноскульптуру с криками "За искусство!", вертя голой жопой, раскрашенной в красный цвет. Всё равно эта аудитория символизма от акционизма не отличит.
Ну разрушил бы эту говноскульптуру с криками "За искусство!", вертя голой жопой, раскрашенной в красный цвет. Всё равно эта аудитория символизма от акционизма не отличит.
Ну если только он ещё чтонибудть в задницу вставит, а то просто покраска жопы уже не прокатит
Вот если б его дракон сам себе отсасывал, вот это было бы эпично.
А так, обычных драконов хватает и так, рисунки/скульптуры - дохуя.
Искусство должно удивлять
А так, обычных драконов хватает и так, рисунки/скульптуры - дохуя.
Искусство должно удивлять
Лучше, если б той скульптуре отсасывал. Был бы такой себе искусствоведческий диалог авторов.
Ну так и смысл искусства в диалоге автора и зрителя. Смотришь на это и думаешь, что же автор хотел этим сказать. Вот - дракон. С хвостом. Хз, дракон как дракон. Было б интересно посмотреть на цельную скульптуру, чтоб уже оценить. Может, он там жжёт чего-то, может принцессу ворует.
А вот скульптура с самоотсосом, что символизирует?
Самолюбие, эгоизм?
"Помоги себе сам"?
"Хочешь сделать хорошо-сделай это сам?"
А может, показывает бедность, типа человек худой, а солонки рядом нет.
А вот скульптура с самоотсосом, что символизирует?
Самолюбие, эгоизм?
"Помоги себе сам"?
"Хочешь сделать хорошо-сделай это сам?"
А может, показывает бедность, типа человек худой, а солонки рядом нет.
Хрен его знает. Обычно это на табличке написано хотя бы в общих чертах...
по-моему на определенных сайтах и отсасывающих драконов дохуя.
ну так надо было ваять дракона, который тянет в пасть свой хуй
можно было бы сочинить глубокомысленную телегу про то, что когда ты огнедышащая рептилия, отсосать себе довольно проблематично, и это что-то там символизирует - угнетение, проблемы экологии, голода, или что там щас на повестке?..
можно было бы сочинить глубокомысленную телегу про то, что когда ты огнедышащая рептилия, отсосать себе довольно проблематично, и это что-то там символизирует - угнетение, проблемы экологии, голода, или что там щас на повестке?..
Сомневаюсь, что чел - бакалавр искусств. Иначе понимал бы, что то, что он вручную вырезал каждую чешуйку не делает его дракона хоть сколько-то ценным. То, что кто-то тяжело трудился не имеет ценности само по себе. Это в любой сфере. "Работать надо не 12 часов, а головой" (с) Тем более это верно в сфере искусства. У художников старого разлива даже было такое выражение "Виден пот", "Видно как старался". И это была не похвала.
Автор просто что-то делает потому что хочет самовыразиться\хочет заработать\от нехуйделать\...подставь нужное... А потом уже люди смотрят на это и решают - "О! Это искусство!" или "Да не, хуйня какая-то!"
Как правило, искусством становится то, что вызывает у людей сильные эмоции. И не обязательно положительные. Если автору удалось выбесить зрителей так, что они на говно исходят - это тоже признак, что ему удалось создать произведение искусства. Если статуя Самоотсоса заденет людей, так чтобы его обсуждали десятилетиями, значит это искусство. Ну или его забудут сразу после закрытия выставки.
Это как с мемами. Любой может взять картинку из интернета, наложить подпись и выложить на всеобщее обозрение. Станет это мемом или бесследно канет в истрии - не в его власти.
Автор просто что-то делает потому что хочет самовыразиться\хочет заработать\от нехуйделать\...подставь нужное... А потом уже люди смотрят на это и решают - "О! Это искусство!" или "Да не, хуйня какая-то!"
Как правило, искусством становится то, что вызывает у людей сильные эмоции. И не обязательно положительные. Если автору удалось выбесить зрителей так, что они на говно исходят - это тоже признак, что ему удалось создать произведение искусства. Если статуя Самоотсоса заденет людей, так чтобы его обсуждали десятилетиями, значит это искусство. Ну или его забудут сразу после закрытия выставки.
Это как с мемами. Любой может взять картинку из интернета, наложить подпись и выложить на всеобщее обозрение. Станет это мемом или бесследно канет в истрии - не в его власти.
Так, давайте начнём с того, что галерея, которая в посте это не блядский лувр. Это частная лавочка, которая живёт с процентов с продажи предметов искусства.
Так что первый вопрос у меня возник - если ты такой невсебя неартист, хули ты потащил свой кусок искусства в галлерею, где выставляются абстрактные аутофелляторы?
Второй вопрос который у меня возник, а что собственно особенного в этом дракое? Чем он в сущности лучше этого перевёрнутого мужика?
Сотрудники галереи такие "ок, давайте закинем этот безликий кусок гипса в зал с другими безликими кусками гипса. Может кто купит в качестве пресс-папье. А у чувака огонь из жопы на весь интернет.
Так что первый вопрос у меня возник - если ты такой невсебя неартист, хули ты потащил свой кусок искусства в галлерею, где выставляются абстрактные аутофелляторы?
Второй вопрос который у меня возник, а что собственно особенного в этом дракое? Чем он в сущности лучше этого перевёрнутого мужика?
Сотрудники галереи такие "ок, давайте закинем этот безликий кусок гипса в зал с другими безликими кусками гипса. Может кто купит в качестве пресс-папье. А у чувака огонь из жопы на весь интернет.
Рождает эмоции? Вызывает обсуждение, привлекая внимание к строго определённой теме? Интересно, что блять это за личность, кто решил всем показать? Три да - искусство. Но у каждого ответа на вопрос есть шкала, и по ней можно судить о качестве.
Берём здесь: сила чувств (тут слабенько), обсуждение конкретной темы (7/8, что-то есть, но скорее с гыгыканием, чем всерьёз), интерес к автору (мне кажется, или кто-то тоже полез гуглить?). Итог - провокация удалась. Как-то так я это вижу
Настоящим искусством здесь является компоновка экспонатов в галерее. Сюжет такой: художник заебался ковырять хвост дракона и пошёл сам себе отсасывать.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
