А не дохуя, всех остальных?
08.02.2023, 11:32
Наверное.
И?
Горь
да нет
Кури принцип комплементарности Бора, на любое неопределенное состояние у тебя будет неопредленное количество дополнительных состояний, которые в свою очередь являются следствием любого дейсвтия по определению состояния и дистрибутивности не достичь никак.
На обычном: если ты что-то определил точно (измерил, сдетектировал) значит уже существует и в пространстве и во времени в обоих направлениях (причем до измерений не существовало, но теперь существует и в прошлом и в будщем и всегда) компенсирующее количество неопределнностей на то состояние, что ты определил.
На пацанском: меряй-немеряй все еще больше запутывается.
На обычном: если ты что-то определил точно (измерил, сдетектировал) значит уже существует и в пространстве и во времени в обоих направлениях (причем до измерений не существовало, но теперь существует и в прошлом и в будщем и всегда) компенсирующее количество неопределнностей на то состояние, что ты определил.
На пацанском: меряй-немеряй все еще больше запутывается.
Я конечно не спец, но разве там не о том что ты внес изминения своим наблюдением. На самом деле нет никаких безграничных состояний, а просто мы не видим истину так как метод наблюдения вносит изминения в результат? Это я к тому что баскетбольный мяч не будет во всех местах сразу если мы на него не смотрим, нет, он будет ровно там где мы его оставили если его никто больше не трогал.
Ответ в твоем вопросе - одно измерение приводит к тому что у тебя есть безграничное множество состояний, где у тебя есть 1 точно измеренное, которое также с безграничным множеством неопределенных состояний, но уже своих относительно измеренного..
Так было n=х состояний, а так стало n'=n+(1+x')
(не претендую на истину, потому что наш препод по квантовой логике сам сказал: либо учите по учебнику материалам либо тупо зубрите с ютубчика лекции Алексея Гринбаума, если не можете понять... но кто скажет мне, что он все понял - врет либо не до конца осознает насколько все непонятно. КЛ и КФ надо воспринимать на уровне интуции и простой уверенности что "вроде так как-то").
Так было n=х состояний, а так стало n'=n+(1+x')
(не претендую на истину, потому что наш препод по квантовой логике сам сказал: либо учите по учебнику материалам либо тупо зубрите с ютубчика лекции Алексея Гринбаума, если не можете понять... но кто скажет мне, что он все понял - врет либо не до конца осознает насколько все непонятно. КЛ и КФ надо воспринимать на уровне интуции и простой уверенности что "вроде так как-то").
да нет, наверное
Процесс измерения и есть наблюдение. Если ты сможешь изобрести активный прибор, который сможет определить положение частицы в пространстве не повлияв на неё самим процессом измерения, то ты точно получишь нобелевку и перевернешь знания о квантовом мире. А пока измерительные приборы тупо коллапсируют волновую функцию процессом измерения и полет частицы до измерения и после измерения становятся совершенно разными. Ну а глаза как прибор наблюдения крайне примитивный и никак не влияет на частицы, работают по принципу стены в которую впечатываются эти самые частицы. Из человека вообще наблюдатель без приборов такой себе.
Ну да, ну да, тепловое излучение это вовсе не фотоны и они вот прям никак не взаимодействуют с этой большой частицей, что их излучает и вот прям никак не могут коллапсировать волновую функцию. Собственно почему в макромире квантовые эффекты не проявляются, потому что частиц много и они постоянно взаимодействуют, сталкиваются друг с другом.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
