"Добро" - просто ужасная категория, чтобы охарактеризовать посмертие в хаотичной вселенной. Свобод / SMBC (Saturday Morning Breakfast Cereal) :: бонус в комментариях :: перевел сам :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

SMBC Комиксы перевел сам бонус в комментариях 

"Добро" - просто ужасная категория, чтобы охарактеризовать посмертие в хаотичной вселенной.
Свободы воли не существует.
И в то же самое время действия которые кажутся добрыми, могу^ творить зло, и наоборот.
С течением времени последствия почти любого действия будут в конечном счёте колебаться


Подробнее
"Добро" - просто ужасная категория, чтобы охарактеризовать посмертие в хаотичной вселенной. Свободы воли не существует. И в то же самое время действия которые кажутся добрыми, могу^ творить зло, и наоборот. С течением времени последствия почти любого действия будут в конечном счёте колебаться между добром и злом, так и не сойдясь на этой Земле. Добра не существует! Есть лишь пьяная прогулка по пространству этики! çm DC -comice, сот
SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,перевел сам,бонус в комментариях
Еще на тему
Развернуть
ии ПУФ.
это хуйня а не истина, чтобы не говорила божья печенька
это божий фрукт до воздействия ГМО
По-моему, это вообще монета.
Никто не говорил что божественная печенька не может нести хуйни, и тем более что ей может не нравится эту хуйню нести. Может весь мир создан божественной печенькой потому что ей нужны слушатели того как она эту хуйню несет?
hefeal hefeal 28.07.202213:37 ответить ссылка 0.0
проклятый какой-то мир получается
hefeal hefeal 28.07.202215:41 ответить ссылка 7.1
Ты мне подал интересную идею для проекта...
Нейросеть, которая будет выслушивать мою хуйню.
ЧТО ПУФ ТО?
drama drama 28.07.202212:03 ответить ссылка 0.1
Придавливает ПУФиком.
пойдёт убирать фекалии
Добро в религии трактуется не с точки зрения консеквенциализма, а с точки зрения деонтологии - то есть действия важнее последствий.
Да и в консеквенциализме моральная ответственность выводится не через "последствия почти любого действия в конечном счёте будут колебаться между добром и злом", а может быть наложена только на действия с предсказуемыми последствиями.

В общем твои разлагольствования на тему консевенциализма неоригинальны, долька лимона.
Ох тыж блин
hippon hippon 28.07.202214:22 ответить ссылка 0.0
Печенька: "Пуф тебя нахуй"
hippon hippon 28.07.202214:22 ответить ссылка 6.0
Вчерась было по поводу
Виктор Пелевин
вчера в 11:00
• ••

Вопрос о том, что ожидает нас после смерти, так же бессмыслен, как вопрос, что ожидает Арлекина после костюмированного бала. Его ничего не ожидает, потому что Арлекин существует только как маска. Мне кажется, что правильнее говорить о том, что нас что-то
iNji iNji 28.07.202212:08 ответить ссылка 8.8
Выглядит как отказ от ответственности за свои действия.
Если всё - иллюзия, то любые наши "действия" также иллюзорны и не приводят к реальным последствиям. Т.е. если кто-то режет кота на мелкие куски в течение нескольких часов и слушает его крики, то ничего плохого не происходит, потому что кот, маньяк и сам акт резания - иллюзия.
Охуенно скатилась русская философская мысль.
Rentier Rentier 28.07.202212:52 ответить ссылка -6.9
Ну, по факту так и есть, с точки зрени вселенной как таковой ничего не плохого происходит, "плохое" и "хорошее" это ярлыки которое навешивает на события человеческое сознание. Когда сознание исчезает, исчезают и эти ярлыки, ему уже нет дела до этого события
Ответственность так же есть только перед другими людьми, перед вселенной у нас нет никакой ответственности, так же как у неё к нам. Ответственность - это принятие последствий за свои действия, если последствия за свои действия перед другими людьми для субъекта несущественны, он может быть волен делать все что ему вздумается, однако если же он недооценит последствия, он может и пострадать. Этим и регулируется мораль, зависимостью от того, какие последствия он готов нести
Нет. Тут скорей мысль что если кто-то режет кота на куски и слушает его крики, то нечего надеяться что жизнь его накажет. Или после смерти ему будет за это плохо. Наказывать надо при жизни, и своими действиями не рассчитывая на фатум, рок и что ему в любом случае за это будет наказание.
Булгаков уже успел постебаться с этой мысли о том что "ничего нет после смерти":

– Михаил Александрович, – негромко обратился Воланд к голове, и тогда веки убитого приподнялись, и на мертвом лице Маргарита, содрогнувшись, увидела живые, полныемысли и страдания глаза. – Все сбылось, не правда ли? – продолжал Воланд, глядя в глаза головы, – голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это – факт. А факт – самая упрямая в мире вещь. Но теперь нас интересует дальнейшее, а не этот уже свершившийся факт. Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотяони и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие. – Воланд поднял шпагу. Тут же покровы головы потемнели и съежились, потом отвалились кусками, глаза исчезли, и вскоре Маргарита увидела на блюде желтоватый, с изумрудными глазами и жемчужными зубами, на золотой ноге, череп. Крышка черепа откинулась на шарнире.
Rentier Rentier 28.07.202213:33 ответить ссылка -1.3
Все мысли о том что смерть это не конец. Они от страха. Уж очень страшно, неприятно и угнетающе думать. Что вот 60 лет и все больше ничего нет. Вот и придумали люди себя утешительные сказки, что нет что-то есть. Булгаков тоже человек и думаю его тоже пугало небытие, вот и написал он свои мысли. Это не стеб от него, это его страх и его неприятие что бы после смерти была пустота. И навреника Булгаков далеко не первый кто об этом думал. У того же Достоевкского есть рассуждения о бессмертии души, и что без веры в это бессмертие невозможна нравственность. Думаю если покапаться то будут там и первые богослов времен античности.
Нет смысла спорить о том, что там после смерти - у нас нет фактов. Там может что-то быть, а может не быть ничего, каждый может иметь свою версию на этот счет. Но вот называть нашу объективную реальность иллюзией - это уже подмена понятий, то есть ложь.
Rentier Rentier 28.07.202213:53 ответить ссылка -0.3
У "Пелевина" (вроде это просто рассуждения одного из его персонажей) такой взгляд на реальность. Все вопросы о жизни после смерти это пока вопросы веры. И человек может верить что мир вокруг это иллюзия. Так что в рамках его веры то что мы называем объективной реальностью можно считать иллюзией и это не будет ложью.
Пелевин: мир иллюзия! (и пишет охуенные книги)
Обыватель: нет, мир реален! (и нихуя не пишет)
iNji iNji 28.07.202214:16 ответить ссылка -0.1
Думаю достаточно много хороших писателей которые считали что мир реален. Тот же Булгаков.
Он называет иллюзией не "реальность" а наше её восприятие. Восприятие реальности само по себе является трактовкой, а любая трактовка зависит от наблюдателя и по этому, при желании, любое восприятие можно считать иллюзией. Понятия "я", "жизнь", "смерть" и, тем более "душа" так же существуют только в голове наблюдателя/лей и потому "иллюзорны". Другое дело, что выводы из этого можно делать очень разные. Вон, многие экзистенционалисты считают, что "то что мы считаем собой" (по выражению Пелевина) разрушается и "умирает" (в терминах Пелевина) много-много раз в течении жизни, заменяясь новым "я".
Мы называем реальностью наше восприятие реальности. Понятия "я", "жизнь", "смерть", "кошелёк" и т.д. очень конкретны в нашей реальности.
Возможно, на каком-то другом уровне осознания это всё лишь иллюзия, но тогда надо упомянуть этот другой уровень. А просто сказать что всё - иллюзия и что ничего нет, это довольно бессмысленная штука. Дождь мокрый, от этого никуда не деться - это реальность.
Rentier Rentier 28.07.202215:04 ответить ссылка -0.9
Проблема в том, что нет никакой разницы, иллюзия всё или нет, если иллюзия никогда не развеется. Ты получаешь те же данные на входе, у тебя тот же набор доступных действий. Гипотеза иллюзорности реальности нефальсифицируема.
enouf enouf 28.07.202215:25 ответить ссылка 1.8
Чёго это не развеется? И развеяться может и, главное, зависит от наблюдателя.
Ни одно из упомянутых вами понятий не конкретны в нашей реальности. "Дождь мокрый" это такая же трактовка, как и всё остальное.
Смотря на каком уровне вы рассматриваете свой конец, сколь бы скабрезно сие не прозвучало. И в целом, будь то элементарный круговорот веществ в природе или же перераспределение энергии, мы все еще остаемся внутри сего колеса неотъемлемой его частью, подобно пресловутой сансаре у индуистов с буддистами. Другой вопрос, можем ли мы рассчитывать на нечто большее и заковыристее настолько приземленной участи, вот тут уже все желающие без исключений вступают на зыбкую почву истоптанную лишь представителями всяких культов и прочими любителями преисполнятся в познании.
Кстати интересный вопрос. например если мозг понес сильные разрушения и больше не может функционировать. Но тело ещё живо считать ли это концом? Или когда технология разовьется что можно будет переносить сознание на другие носители? Или например создать точную копию человека.
Мысли ширшее. С развитием микротеха и вероятным замещением тканей, в частности нервных и/или мышечных волокон, а так же прочих соединительных (частично реализовано уже сегодня, хотя и крайне корявенько) на более продвинутые аналоги не подверженные столь стремительному разрушению временем. Будет ли это воплощением приснопамятного парадокса Тесея или же что-то совершенно новое и доселе неизведанное?
Парадокс Тесея с тобой и так происходит, твои ткани постоянно обновляются. То, что ты считаешь себя-мгновение-назад всё ещё собой - просто парадокс восприятия.
enouf enouf 28.07.202215:27 ответить ссылка 0.7
Формально да, но если мы ставим акцент на рукотворном элементе, как центральной идее всего дальнейшего прокладывания пути в неизведанное. И в частности на замещении именно более долговечными аналогами для самых уязвимых к внешним факторам частям, вот тут есть достаточно широкое поле к различного рода спекуляциям. В т.ч. насколько далеко вообще можно зайти по такому пути и есть ли разница между чисто натуральным нейрокортексом и его более продвинутыми вариантами в плане сохранения более тонких материй.
То есть ты не переживаешь, когда тебе приснилась какая-нибудь стремнющая херня, и не пытаешься потом весь день отвлечься, чтобы ее забыть, говоря себе, это просто сон.
iNji iNji 28.07.202214:13 ответить ссылка 0.0
Вот откуда он это списал, но списал не очень точно.

„Равномерность течения времени во всех головах доказывает более, чем что-либо другое, что мы все погружены в один и тот же сон; более того, что все видящие этот сон являются единым существом.“ — Артур Шопенгауэр
Кстати более этичным было бы существование не одного рая и ада, а бесконечного числа раев и адов разной интенсивности в зависимости от уровня доброты. А то выходит одинаковое наказание и для того, кто случайно кого-то убил, и для серийного маньяка (вроде в аду есть что-то похожее - разные котлы, но эту идею надо развить. А для рая вроде вообще никаких градаций).
Продолжая эту идею, некоторые из бесконечного числа раев и адов, если их действительно бесконечность, могут быть похожи на земную жизнь. И возможно при определённом уровне добра/зла можно попасть в параллельный мир, идентичный нашему, только уже в виде улиточки.
Добро пожаловать в варкрафтовское посмертье.
Добро пожаловать в китайский ад Ди-юй.
Ииии.. ты попал в колесо сансары.
Ну да, к этому я подводил. Но в более широкой трактовке.
А в чём отличие от ада Данте? Что адов не 7, а много?
Не много, а бесконечно много. Все параллельные вселенные, в том числе и наша - это один из вариантов ада/рая
Так нужен же хотя бы один настоящий мир за деяния в котором отправляют в один из адов
Зачем? Ты перемещаешься из одних адов в другие в зависимости от того как ты проявил себя в этом аду. Совершал много хорошего - рождаешься Илоном Маском. Совершаешь много плохого - рождаешься бомжиком-неудачником
С такой концепцией не нужно много адов или раев. Можно все уместить в одном. Просто тебе будут доставаться разные роли этом мире.
Один всё же слишком ограничен для соответствия бесконечным вариантам состояний хороший/плохой. Каждая жизнь состоит из огромного количества принятий хороших или плохих решений. Так что возможно нет людей, которые на одинаковом уровне хорошие и плохие. И для каждого нужен уникальный ад/рай. Соответственно для самой ужасной судьбы в этом мире есть роли только лучше. А если этот кто-то совершит что-то плохое, то ему куда? Ведь он уже на дне и ниже ничего нет.
Ну так и людей не бесконечное количество. Плюс если разница не большая, то подойдет одна и таже роль, но в одной жизни будет ещё тебе очень вкусная шаурма раз в жизни. Так как людей конечное количество, то будет один самый плохой на данный момент. Как только найдеться человек который хуже для него создадут новую роль. Просто зачем делать бесконечное число миров если все можно сделать в одном месте.
> Как только найдеться человек который хуже для него создадут новую роль
Ну так по цепочечке новая роль к новой роли, вот тебе и уже маловато места в одном мире.
Оно же не постепенно происходит, а всё одновременно. Ты - это я в другом цикле. Все это я, а я это все. Один бог, который устав от всемогущества, создал для себя бесконечное развлечение, каждый раз рождаясь в новых условиях.
Думаю что тут вполне применимы законы нормального распределения то есть человек худший, чем предудший худший будет встречаться очень редко. И с каждой итерацией все реже. Ну и я не думал про развлечение бога. Я думал о системе наказания поощрения за жизнь. Ну и минимизировать при этом затраты.
Не уверен, что здесь применим закон нормального распределения. Но не суть - речь идёт о бесконечности, то есть всегда есть кто-то хуже.

> Ну и минимизировать при этом затраты.
Я не вижу причин для того, чтобы минимизировать затраты
>>Я не вижу причин для того, чтобы минимизировать затраты

Как и современные игроделы...
Тогда нет смысла в понятии "ад". Это обычная реинкарнация.
Бинго. Моя мысль и была чтобы привести эти 2 понятия к общему знаменателю.
Можно ещё и из хлеба сделать троллейбус. Но зачем?
Ради интеллектуального удовольствия
Забавно что само колесо сансары при этом вне этики, математически это не отличается от говномешалки. Не понимаю, как можно искать справедливость в справедливости.
enouf enouf 28.07.202215:29 ответить ссылка 0.6
А что если он был, но уже кончился?
Напомнило как в одной книжке было что-то вроде: "разновидностей рая немного, но ад для каждого свой".
также хочу поздравить всех с тем, что тег smbc наконец обошел по рейтингу жалкий и совершенно тщедушный и бесполезный тег duran art, и хочу поблагодарить всех тех, кто был вместе со мной все это время
я вот иногда представляю, что мастер такой же как все люди, руки-ноги-голова, ходит среди нас, макароны со скидкой покупает... и мне почему-то так тоскливо и жутко становится
Просто представь, что иногда ему попадаются плавленные сырки со скидкой, которые он берет и потом проводит пару-тройку увлекательных вечеров, детально излагая свои философские концепции в различных темах верхом на белом троне.. При этом в зависимости от конкретного этапа и общей тяжести анамнеза число рук, ног и голов может сильно колебаться в пределах критериев фурье, и ряда других систем.
меня бы на твоем месте напротив распирало бы от чувства гордости за то, что ты принадлежишь к одному и тому же биологическому виду, что и столь могучий и выдающийся индивид.
Тебя и распирает :)
А после "пуф" что?
Разглагольствования для следующей души.
А почему собственно события колебаются, а не просто под дейтсивем энтропии со временем превращаются в ничто, и тем самым доброе или злое действие по сути является ничем
Leznz Leznz 28.07.202214:57 ответить ссылка 0.9
- Будда, есть чё?
Сенека говорил, что смерти бояться не следует, потому что мы все с ней уже знакомы. То, что с нами произойдет, когда жизнь закончится, уже было с нами до того, как она началась. Это было страшно? Нет, там вообще ничего не было, одна лишь пустота.
Рекомендую его "Нравственные письма к Луциллию".
TiaraNo TiaraNo 28.07.202221:09 ответить ссылка 0.1
Хоть не ебух.
MaXM00D MaXM00D 28.07.202221:32 ответить ссылка 0.0
Афтар молется колесу?
Fryll Fryll 29.07.202211:46 ответить ссылка 0.0
А почему бы и нет?
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
КУДА ТЫ
собрался
сынок?
Я СОБИРАЮСЬ
УВИТЬ нискольких потенциальных
ГИТЛНРоб.
о
Ч)
.г,
\>
Самый лучший вариант: Создание машины времени. Самый вероятный вариант: Дрочить в душевой.
подробнее»

SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы Saturday Morning Breakfast Cereal продолжение в комментах комикс фап

КУДА ТЫ собрался сынок? Я СОБИРАЮСЬ УВИТЬ нискольких потенциальных ГИТЛНРоб. о Ч) .г, \> Самый лучший вариант: Создание машины времени. Самый вероятный вариант: Дрочить в душевой.
Богом не подразумевалось, что мужчины будут возлегать друг сл другом!
Откуда ты знаешь?!
Если бы Богом подразумевалось, чтобы у нас
был однополый секс, он бы сделал его болезненным и унизительным, чтобы смирять нас.
Ъ\
Секс с двумя болтами одновременно должен был быть запретным плодом загробно
подробнее»

SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы перевел сам старая добрая гомоёбля

Богом не подразумевалось, что мужчины будут возлегать друг сл другом! Откуда ты знаешь?! Если бы Богом подразумевалось, чтобы у нас был однополый секс, он бы сделал его болезненным и унизительным, чтобы смирять нас. Ъ\ Секс с двумя болтами одновременно должен был быть запретным плодом загробно
I ЭЙ, СУПЕРМЕН! У МЕНЯ К ТЕБЕ ВОПРОС!
I ПОЧЕМУ ЭГО ТЫ ВРЁШЬ НАСЧЁТ СВОЕГО I РЕНТГЕНОВСКОГО ЗРЕНИЯ?
В КАКОМ СМЫСЛЕ?
н
г
ЛЮБОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАБОТАЕТ ПО ООНОМУ1 ПРИНЦИПУ: ЧТО-ТО ИСПУСКАЕТ СИГНАЛ, КОТОРЫЙ ПОГЛОЩАЕТСЯ ПРИЁМНИКОМ.
ТАК ЧТО «РЕНТГЕНОВСКОЕ ЗРЕНИЕ» У ТЕБЯ МОЖЕТ РАБОТАТЬ, ТОЛЬКО ЕСЛИ ТЫ О
подробнее»

SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы smbc научный перевел сам бонус в комментах

I ЭЙ, СУПЕРМЕН! У МЕНЯ К ТЕБЕ ВОПРОС! I ПОЧЕМУ ЭГО ТЫ ВРЁШЬ НАСЧЁТ СВОЕГО I РЕНТГЕНОВСКОГО ЗРЕНИЯ? В КАКОМ СМЫСЛЕ? н г ЛЮБОЕ ВОСПРИЯТИЕ РАБОТАЕТ ПО ООНОМУ1 ПРИНЦИПУ: ЧТО-ТО ИСПУСКАЕТ СИГНАЛ, КОТОРЫЙ ПОГЛОЩАЕТСЯ ПРИЁМНИКОМ. ТАК ЧТО «РЕНТГЕНОВСКОЕ ЗРЕНИЕ» У ТЕБЯ МОЖЕТ РАБОТАТЬ, ТОЛЬКО ЕСЛИ ТЫ О
ДОРОГАЯ НДУКЛ если ты отоль мог мм И ИСТИННА КАК ТАК ВЫШЛО/ МТо ТАК много Людей ТВВВ ИВ ВерЯТ?
ВАША ЖИЗНЬ - это ТВСТ на приверженность эмпиризму. существА которые ив верят НАУЧНОМУ мировоззрению вынуждены жить евино в авоурдном поомерш СИДЯ НА ОВЛАКАХ И ИГРАЯ НА КРоШВинЬК АРФАХ бесконечно]
те ж е
подробнее»

SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы наука вера религия посмертие объяснение бонус в комментариях

ДОРОГАЯ НДУКЛ если ты отоль мог мм И ИСТИННА КАК ТАК ВЫШЛО/ МТо ТАК много Людей ТВВВ ИВ ВерЯТ? ВАША ЖИЗНЬ - это ТВСТ на приверженность эмпиризму. существА которые ив верят НАУЧНОМУ мировоззрению вынуждены жить евино в авоурдном поомерш СИДЯ НА ОВЛАКАХ И ИГРАЯ НА КРоШВинЬК АРФАХ бесконечно] те ж е
СУЩЕСТВУЕТ ЭКПЕРММЕНТ ПОД НАЗВАНИЕМ «ИГРА «А ДОВЕРИЕ»
ПОДОПЫТНЫМ А, ВЫ ПОЛУЧАЕТЕ 100$. ВЫ ДОЛЖНЫ ПРЕДЛОЖИТЬ ЧАСТЬ ИЗ них ПОДОПЫТНОМУ В. ПОДОПЫТНЫЙ В МОЖЕТ ЛМВО ПРИНЯТЬ ВАШЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ЛИЬО ОТКАЗАТЬСЯ ОТ НЕГО. В СЛУЧАЕ ОТКАЗА ДЕНЕГ НЕ ПОЛУЧИТ НИКТО.
$
ПО ЛОГИКЕ ПОДОПЫТНЫМ В ДОЛЖЕН ВЫТЬ РАД ЛЮБО
подробнее»

SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы smbc математический smbc экономический перевел сам бонус в комментах

СУЩЕСТВУЕТ ЭКПЕРММЕНТ ПОД НАЗВАНИЕМ «ИГРА «А ДОВЕРИЕ» ПОДОПЫТНЫМ А, ВЫ ПОЛУЧАЕТЕ 100$. ВЫ ДОЛЖНЫ ПРЕДЛОЖИТЬ ЧАСТЬ ИЗ них ПОДОПЫТНОМУ В. ПОДОПЫТНЫЙ В МОЖЕТ ЛМВО ПРИНЯТЬ ВАШЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ЛИЬО ОТКАЗАТЬСЯ ОТ НЕГО. В СЛУЧАЕ ОТКАЗА ДЕНЕГ НЕ ПОЛУЧИТ НИКТО. $ ПО ЛОГИКЕ ПОДОПЫТНЫМ В ДОЛЖЕН ВЫТЬ РАД ЛЮБО