28.07.2022, 08:42
Придавливает ПУФиком.
пойдёт убирать фекалии
Добро в религии трактуется не с точки зрения консеквенциализма, а с точки зрения деонтологии - то есть действия важнее последствий.
Да и в консеквенциализме моральная ответственность выводится не через "последствия почти любого действия в конечном счёте будут колебаться между добром и злом", а может быть наложена только на действия с предсказуемыми последствиями.
В общем твои разлагольствования на тему консевенциализма неоригинальны, долька лимона.
Да и в консеквенциализме моральная ответственность выводится не через "последствия почти любого действия в конечном счёте будут колебаться между добром и злом", а может быть наложена только на действия с предсказуемыми последствиями.
В общем твои разлагольствования на тему консевенциализма неоригинальны, долька лимона.
Выглядит как отказ от ответственности за свои действия.
Если всё - иллюзия, то любые наши "действия" также иллюзорны и не приводят к реальным последствиям. Т.е. если кто-то режет кота на мелкие куски в течение нескольких часов и слушает его крики, то ничего плохого не происходит, потому что кот, маньяк и сам акт резания - иллюзия.
Охуенно скатилась русская философская мысль.
Если всё - иллюзия, то любые наши "действия" также иллюзорны и не приводят к реальным последствиям. Т.е. если кто-то режет кота на мелкие куски в течение нескольких часов и слушает его крики, то ничего плохого не происходит, потому что кот, маньяк и сам акт резания - иллюзия.
Охуенно скатилась русская философская мысль.
Ответственность так же есть только перед другими людьми, перед вселенной у нас нет никакой ответственности, так же как у неё к нам. Ответственность - это принятие последствий за свои действия, если последствия за свои действия перед другими людьми для субъекта несущественны, он может быть волен делать все что ему вздумается, однако если же он недооценит последствия, он может и пострадать. Этим и регулируется мораль, зависимостью от того, какие последствия он готов нести
Нет. Тут скорей мысль что если кто-то режет кота на куски и слушает его крики, то нечего надеяться что жизнь его накажет. Или после смерти ему будет за это плохо. Наказывать надо при жизни, и своими действиями не рассчитывая на фатум, рок и что ему в любом случае за это будет наказание.
Булгаков уже успел постебаться с этой мысли о том что "ничего нет после смерти":
– Михаил Александрович, – негромко обратился Воланд к голове, и тогда веки убитого приподнялись, и на мертвом лице Маргарита, содрогнувшись, увидела живые, полныемысли и страдания глаза. – Все сбылось, не правда ли? – продолжал Воланд, глядя в глаза головы, – голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это – факт. А факт – самая упрямая в мире вещь. Но теперь нас интересует дальнейшее, а не этот уже свершившийся факт. Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотяони и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие. – Воланд поднял шпагу. Тут же покровы головы потемнели и съежились, потом отвалились кусками, глаза исчезли, и вскоре Маргарита увидела на блюде желтоватый, с изумрудными глазами и жемчужными зубами, на золотой ноге, череп. Крышка черепа откинулась на шарнире.
– Михаил Александрович, – негромко обратился Воланд к голове, и тогда веки убитого приподнялись, и на мертвом лице Маргарита, содрогнувшись, увидела живые, полныемысли и страдания глаза. – Все сбылось, не правда ли? – продолжал Воланд, глядя в глаза головы, – голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это – факт. А факт – самая упрямая в мире вещь. Но теперь нас интересует дальнейшее, а не этот уже свершившийся факт. Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотяони и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие. – Воланд поднял шпагу. Тут же покровы головы потемнели и съежились, потом отвалились кусками, глаза исчезли, и вскоре Маргарита увидела на блюде желтоватый, с изумрудными глазами и жемчужными зубами, на золотой ноге, череп. Крышка черепа откинулась на шарнире.
Все мысли о том что смерть это не конец. Они от страха. Уж очень страшно, неприятно и угнетающе думать. Что вот 60 лет и все больше ничего нет. Вот и придумали люди себя утешительные сказки, что нет что-то есть. Булгаков тоже человек и думаю его тоже пугало небытие, вот и написал он свои мысли. Это не стеб от него, это его страх и его неприятие что бы после смерти была пустота. И навреника Булгаков далеко не первый кто об этом думал. У того же Достоевкского есть рассуждения о бессмертии души, и что без веры в это бессмертие невозможна нравственность. Думаю если покапаться то будут там и первые богослов времен античности.
У "Пелевина" (вроде это просто рассуждения одного из его персонажей) такой взгляд на реальность. Все вопросы о жизни после смерти это пока вопросы веры. И человек может верить что мир вокруг это иллюзия. Так что в рамках его веры то что мы называем объективной реальностью можно считать иллюзией и это не будет ложью.
Он называет иллюзией не "реальность" а наше её восприятие. Восприятие реальности само по себе является трактовкой, а любая трактовка зависит от наблюдателя и по этому, при желании, любое восприятие можно считать иллюзией. Понятия "я", "жизнь", "смерть" и, тем более "душа" так же существуют только в голове наблюдателя/лей и потому "иллюзорны". Другое дело, что выводы из этого можно делать очень разные. Вон, многие экзистенционалисты считают, что "то что мы считаем собой" (по выражению Пелевина) разрушается и "умирает" (в терминах Пелевина) много-много раз в течении жизни, заменяясь новым "я".
Смотря на каком уровне вы рассматриваете свой конец, сколь бы скабрезно сие не прозвучало. И в целом, будь то элементарный круговорот веществ в природе или же перераспределение энергии, мы все еще остаемся внутри сего колеса неотъемлемой его частью, подобно пресловутой сансаре у индуистов с буддистами. Другой вопрос, можем ли мы рассчитывать на нечто большее и заковыристее настолько приземленной участи, вот тут уже все желающие без исключений вступают на зыбкую почву истоптанную лишь представителями всяких культов и прочими любителями преисполнятся в познании.
Кстати интересный вопрос. например если мозг понес сильные разрушения и больше не может функционировать. Но тело ещё живо считать ли это концом? Или когда технология разовьется что можно будет переносить сознание на другие носители? Или например создать точную копию человека.
Кстати более этичным было бы существование не одного рая и ада, а бесконечного числа раев и адов разной интенсивности в зависимости от уровня доброты. А то выходит одинаковое наказание и для того, кто случайно кого-то убил, и для серийного маньяка (вроде в аду есть что-то похожее - разные котлы, но эту идею надо развить. А для рая вроде вообще никаких градаций).
Продолжая эту идею, некоторые из бесконечного числа раев и адов, если их действительно бесконечность, могут быть похожи на земную жизнь. И возможно при определённом уровне добра/зла можно попасть в параллельный мир, идентичный нашему, только уже в виде улиточки.
Продолжая эту идею, некоторые из бесконечного числа раев и адов, если их действительно бесконечность, могут быть похожи на земную жизнь. И возможно при определённом уровне добра/зла можно попасть в параллельный мир, идентичный нашему, только уже в виде улиточки.
Ну да, к этому я подводил. Но в более широкой трактовке.
А в чём отличие от ада Данте? Что адов не 7, а много?
Не много, а бесконечно много. Все параллельные вселенные, в том числе и наша - это один из вариантов ада/рая
Так нужен же хотя бы один настоящий мир за деяния в котором отправляют в один из адов
Зачем? Ты перемещаешься из одних адов в другие в зависимости от того как ты проявил себя в этом аду. Совершал много хорошего - рождаешься Илоном Маском. Совершаешь много плохого - рождаешься бомжиком-неудачником
Один всё же слишком ограничен для соответствия бесконечным вариантам состояний хороший/плохой. Каждая жизнь состоит из огромного количества принятий хороших или плохих решений. Так что возможно нет людей, которые на одинаковом уровне хорошие и плохие. И для каждого нужен уникальный ад/рай. Соответственно для самой ужасной судьбы в этом мире есть роли только лучше. А если этот кто-то совершит что-то плохое, то ему куда? Ведь он уже на дне и ниже ничего нет.
Тогда нет смысла в понятии "ад". Это обычная реинкарнация.
Бинго. Моя мысль и была чтобы привести эти 2 понятия к общему знаменателю.
А что если он был, но уже кончился?
Напомнило как в одной книжке было что-то вроде: "разновидностей рая немного, но ад для каждого свой".
также хочу поздравить всех с тем, что тег smbc наконец обошел по рейтингу жалкий и совершенно тщедушный и бесполезный тег duran art, и хочу поблагодарить всех тех, кто был вместе со мной все это время
Просто представь, что иногда ему попадаются плавленные сырки со скидкой, которые он берет и потом проводит пару-тройку увлекательных вечеров, детально излагая свои философские концепции в различных темах верхом на белом троне.. При этом в зависимости от конкретного этапа и общей тяжести анамнеза число рук, ног и голов может сильно колебаться в пределах критериев фурье, и ряда других систем.
меня бы на твоем месте напротив распирало бы от чувства гордости за то, что ты принадлежишь к одному и тому же биологическому виду, что и столь могучий и выдающийся индивид.
- Будда, есть чё?
Сенека говорил, что смерти бояться не следует, потому что мы все с ней уже знакомы. То, что с нами произойдет, когда жизнь закончится, уже было с нами до того, как она началась. Это было страшно? Нет, там вообще ничего не было, одна лишь пустота.
Рекомендую его "Нравственные письма к Луциллию".
Рекомендую его "Нравственные письма к Луциллию".
А почему бы и нет?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
