Моя гипотеза оказалась ни верной, ни ошибочной, но. Имеет место совокупность проблем, большая часть / SMBC (Saturday Morning Breakfast Cereal) :: бонус в комментариях :: перевел сам :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

Был такой детский журнал, "Трамвай" назывался. Там вместо сраных "помоги кролику придти к норке" были охуенные рассказы например про эволюцию и приспосабливаемость организмов от лица трехносого инопланетянина, который объяснял что три носа это неудобно, и в ходе эволюции у него останется только один, приводя примеры. Или про то откуда берется пыль. Как пацаненок прибирался в комнате, и нашел клеща-сапрофита который объяснил ему кто он и чем питается, и пацан пошел спрашивать всех подряд откуда берется пыль, чтобы с ней справится. Дворник сказал что основной источник - почва, отставной адмирал что с океана пыли не меньше, иностранец-японец что пыли много дают вулканы, кратко рассказав о самых мощных выбросах пыли за историю, а космонавт что пыль приходит и из космоса.

Далеко не всякую догадку, предположение можно назвать гипотезой. Гипотеза в отличие от простого предположения должна быть обоснованной. Лучше всего это различие между обычными предположениями и гипотезами пояснить на простом примере. Маленький мальчик четырех с половиной лет спрыгнул вслед за своими укатившимися санками с набережной на лед, провалился и ушел под воду. Когда через двадцать минут спасатели нашли его и вытащили из воды, налицо были все признаки смерти. Температура его тела упала до 27 градусов. Врачи тем не менее делали все возможное, чтобы его оживить. И после полутора часов клинической смерти сердце мальчика начало биться. Врачи объяснили это неожиданное чудо «оживления» тем, что, оказавшись в воде, тело мальчика сильно охладилось и как бы законсервировалось. Несколько дней спустя специалисты стали очень медленно повышать температуру тела. На девятый день, когда стало ясно, что организм сам поддерживает свою жизнедеятельность, ребенка перенесли из реанимационной в обычную палату. Он постепенно пришел в себя, но, однако, забыл все, что раньше знал. Его лечащий врач сказал: «То, с чем мы столкнулись, не имеет прецедента. Что будет с мальчиком дальше? Предсказать ничего нельзя. Но успехи, которые мальчик делает каждый день, свидетельствуют о поразительной скорости выздоровления. Вполне можно надеяться на его полное возвращение к норме». Журналист, рассказавший эту историю, заключил ее так: «Если сегодня ребенок ожил после полутора часов клинической смерти, то завтра люди смогут умирать по своему желанию и просыпаться через тридцать или сто лет... Вполне можно представить, что в будущем человек сможет разделить свою жизнь на несколько отрезков по десять — двадцать лет, умирая и воскресая по своему желанию в течение столетий — до полного износа организма».
Ученый, прокомментировавший этот случай, был гораздо осторожнее в своем прогнозе. Существует возможность искусственного замедления жизненных процессов организма, в частности путем охлаждения его или погружения в состояние гипобиоза, подобное зимней спячке животных. Но это еще не повод для спекулятивных прожектов. Гипобиоз может оказаться средством временной «консервации» жизни людей.
Здесь три разных предположения, высказанных соответственно лечащим врачом, журналистом и ученым. Мнение врача осторожное, оно касается индивидуального случая и относится только к ближайшему будущему. Мнение журналиста опирается на этот же единичный случай, но обобщает его на всех людей и на столетия вперед. Проверить такой прогноз, конечно, нет никакой возможности. И наконец, суждение ученого, взвешенное и спокойное, ставит рассматриваемый случай в связь с другими известными фактами, с теоретическими представлениями о замедлении жизненных процессов. Высказываемое на этой основе предположение может быть подвергнуто проверке уже сейчас, при нынешнем состоянии науки, а не в отдаленном и туманном будущем. Из этих трех предположений лишь последнее можно назвать гипотезой. Первое — только ближайший прогноз, второе — фантазия и лишь третье — научная гипотеза, указывающая путь дальнейшего исследования. Поэтому, прежде чем обсуждать научные и иные теории, следует остановиться на гипотезах. Понимание того, как гипотеза превращается в теорию, является условием глубокого понимания самой теории, процесса ее формирования и всей ее последующей, обычно богатой событиями жизни.
По А. А. Ивину

Гипотеза дает вектор надальнейшее научное иследования.

Вот ни хрена это не реалистично. По факту, происходит так:
- В этой статье, найденной на Google Scholar, очень хорошие результаты! Попробуем повторить. Хм... Чё-т результаты хуёвые. Ну-ка, кто авторы? Ну да, китайцы, они опять напиздели.
- О, в этой статейке результаты неплохие, но что там с примерами? Понятно, они на хороших данных тестировали.
- А в этой статье и результаты крутые, и авторы норм, и тестировали на реальных данных. Но в описании метода "случайно" пропустили пару важнейших моментов. Ща попробуем по-своему.

Так по чуть-чуть и получаются новые знания.